Douglas v Hello! Ltd

Douglas v Hello! Ltd
Douglas v Hello! Ltd
Суд	Апелляционный суд
Полное название дела	Дуглас и другие против Hello Limited и других [2005]
Цитаты	[2005] EWCA Civ 595 , [2006] QB 125
Членство в суде
Судьи сидят	Лорд Филлипс MR, Кларк LJ Нойбергер LJ
Ключевые слова
	Конфиденциальность, экономические правонарушения

Дуглас против Привет! Ltd [2005] EWCA Civ 595 представляла собой серию дел, в которых Майкл Дуглас и Кэтрин Зета-Джонс оспаривали несанкционированное использование фотографий их свадьбы в английских судах. ^{[ 1 ]} Дело закончилось ОК! журнал получил награду в размере 1 033 156 фунтов стерлингов.

Факты

Майкл Дуглас и Кэтрин Зета-Джонс заключили сделку с OK! журнал, который предоставил бы компании эксклюзивность на их свадьбе, которая состоялась в 2000 году в отеле Plaza в Нью-Йорке. По условиям сделки пара должна была одобрить выбор фотографий, использованных OK! журнал. Чтобы обеспечить эксклюзивность мероприятия, на мероприятии обеспечивалась строгая безопасность, гостям не разрешалось фотографировать, мероприятие было закрыто для средств массовой информации, а гостям было приказано сдать все оборудование, которое можно было использовать для фотографирования. ^{[ 2 ]} Однако фотографу-фрилансеру Руперту Торпу , сыну бывшего британского политика Джереми Торпа , удалось получить доступ на свадьбу и сфотографировать пару. Затем этот фотограф продал изображения журналу Hello , который ранее пытался участвовать в торгах за фотографии. Сделка с ОК! Журнал стоил 1 000 000 фунтов стерлингов. ^{[ 3 ]}

Суждения

Douglas v Hello! (2001)

В деле Дуглас против Hello No 1 [2001] 2 WLR 992 Дугласы пытались добиться судебного запрета на предотвращение публикации несанкционированных фотографий. Дугласы и ОК! Журнал обвинил в злоупотреблении доверием , вторжении в частную жизнь , нарушении Закона о защите данных 1998 года , а также в намерении причинить ущерб и сговоре с целью причинения вреда. ^{[ 2 ]} Однако единственные успешные иски касались злоупотребления доверием и нарушения Закона о защите данных. Высокий суд вынес судебный запрет, но он был отменен Апелляционным судом. ^{[ 4 ]} В решении Брук Л.Д. подтвердил три требования, указывающие на злоупотребление доверием.

Должно быть обязательство доверия;
Оно возникает только в частных случаях;
Потенциальные заявители должны ясно дать понять, что фотографировать нельзя.

Брук LJ постановила, что пара не может рассчитывать на уединение на свадьбе с 250 гостями.

Douglas v Hello! (2003)

В деле Дуглас против Hello! № 2 [2003] EWHC 786 (Ch) ОК! Журнал и Дугласы добились успеха в иске о злоупотреблении доверием против Hello! Ltd. как компания-производитель Hello!, ее испанская мать Hola! SA и их владелец Эдуардо Санчес Хунко. ^{[ 5 ]}

Douglas v Hello! (2005)

Судья (Линдси Дж.) Поддержал заявление Дугласа о доверии. Впоследствии Хелло подал апелляцию в Апелляционный суд. Апелляционный суд постановил, что OK! журнал сохранил уверенность в публикации фотографий, которые, по мнению Дугласов, должны быть опубликованы, но сохранил право на неприкосновенность частной жизни в отношении остальных фотографий. ^{[ 6 ]} Единственный способ, которым ОК! Журнал мог взыскать с Hello убытки , подав иск о злоупотреблении доверием.

Палата лордов решением 3-2 согласилась с тем, что свадебные фотографии были конфиденциальными, что существовали обстоятельства конфиденциальности и что публикация фотографий нанесла ущерб ОК! журнал. (См. «OBG Ltd против Аллана »).

См. также

Конфиденциальность в английском праве

Ссылки

^ «База данных личности» . Архивировано из оригинала 7 июля 2009 года . Проверено 24 июня 2009 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Дуглас против Привет! - Статьи и новости закона Case Watch - Читальный зал Lawdit» . Архивировано из оригинала 29 января 2013 года . Проверено 30 ноября 2019 г.
^ « Дуглас против Привет! — Результат ОК!» . Архивировано из оригинала 31 октября 2007 года . Проверено 30 июня 2009 г.
^ «База данных личности» . Архивировано из оригинала 7 июля 2009 года . Проверено 24 июня 2009 г.
^ «База данных личности» . Архивировано из оригинала 7 июля 2009 года . Проверено 24 июня 2009 г.
^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 9 июля 2007 года . Проверено 30 июня 2009 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

Внешние ссылки

[1] «База данных личности» . Архивировано из оригинала 7 июля 2009 года . Проверено 24 июня 2009 г.

[autogenerated1-2] Jump up to: ^а ^б «Дуглас против Привет! - Статьи и новости закона Case Watch - Читальный зал Lawdit» . Архивировано из оригинала 29 января 2013 года . Проверено 30 ноября 2019 г.

[3] « Дуглас против Привет! — Результат ОК!» . Архивировано из оригинала 31 октября 2007 года . Проверено 30 июня 2009 г.

[4] «База данных личности» . Архивировано из оригинала 7 июля 2009 года . Проверено 24 июня 2009 г.

[5] «База данных личности» . Архивировано из оригинала 7 июля 2009 года . Проверено 24 июня 2009 г.

[6] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 9 июля 2007 года . Проверено 30 июня 2009 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

v т и Английское право
Основные предметы	Конституция Великобритании Административное право Уголовное право Договорное право Правонарушение Конфиденциальность Право собственности Трастовое право Сохранено законодательство ЕС Прецедентное право
Дальнейшие предметы	Корпоративное право Закон о конкуренции Трудовое право Коммерческое право Гражданский процесс Семейное право Суды Англии и Уэльса
Связанные системы	по всей Великобритании Северная Ирландия Шотландия Уэльс Австралия Британские Виргинские острова Канада Гонконг Индия Новая Зеландия Сингапур Соединенные Штаты Англосаксонское право Общее право Капитал Кровавый кодекс Хю и плачь
Категория Портал