Теория и история
 Обложка первого издания | |
| Автор | Людвиг фон Мизес Предисловие Мюррея Н. Ротбарда |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предметы | Философия , Методология , История , Экономика |
| Издатель | Издательство Йельского университета , Институт Людвига фон Мизеса |
Дата публикации | 1957 |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Печать ( в твердом и мягком переплете ) |
| Страницы | 384 |
| ISBN | 978-0865975699 |
| ОКЛК | 167149 |
«Теория и история: интерпретация социальной и экономической эволюции» — трактат австрийского школьного экономиста и философа Людвига фон Мизеса . Ее можно рассматривать как продолжение развития мизесианской системы социальных наук. Это обеспечивает дальнейшую эпистемологическую поддержку его более ранних работ, особенно «Человеческой деятельности» . Мизес развивает методологический дуализм , развивает концепцию тимологии – исторической ветви наук о человеческой деятельности – и представляет свою критику марксистского материализма .
Мизес выдвигает теорию познания и ценности. Позже он исследует и критически анализирует такие парадигмы мышления, как детерминизм , материализм , диалектический материализм , историзм , сциентизм , позитивизм , бихевиоризм и психология. Он утверждает, что эти школы мысли – некоторые политически мотивированные, [1] другие ослеплены догматизмом [2] – совершили гносеологические и методологические ошибки и не способствуют научному пониманию человеческого поведения.
Экономист Мюррей Ротбард считал «Теорию и историю» самой игнорируемой работой Мизеса. [3]
Краткое содержание
[ редактировать ]Книга состоит из четырех частей.
Введение и часть первая – Ценность:
Первая часть задает общую тему книги: Мизес вводит понятие методологического дуализма . Затем он излагает теорию ценности, которая является центральной во всем. Относительно своего взгляда на науку – как систематическую совокупность знаний о природных и социальных явлениях – как на средство достижения успеха в мире, Мизес утверждает, что для того, чтобы правильно понять человеческое поведение, мы должны приписать – как методологическое средство – волю и цель человеческого поведения. Мизес считает это эпистемологической и методологической основой наук о человеческой деятельности. Раздел, который занимается логическими последствиями действия как такового, называется праксиологией .
Часть вторая – Детерминизм и материализм:
Во второй части Мизес взвешивает споры между свободой воли и детерминизмом и отмечает, что долгие исторические дебаты мало что сделали для решения имеющихся проблем. Он утверждает, что хотя естественные науки при открытии научных законов должны предполагать строгую регулярность возникновения причин и следствий, т. е. детерминизм, такая предпосылка не может быть справедлива в случае человеческой деятельности. Далее он утверждает, что социальные науки должны рассматривать мысли , идеи и ценностные суждения как в конечном итоге данные при анализе человеческих действий. Наше незнание истоков и причин этих явлений, утверждает Мизес, вынуждает нас – по крайней мере, на данный момент – принять дуалистический подход. Он утверждает, что попытки найти истоки и причины этих явлений тщетны, как и задача всех разновидностей материализма . [4] Затем Мизес обращает свое внимание на учение материализма, точнее, на марксистский диалектический материализм .
Часть третья – Эпистемологические проблемы истории:
Третья часть посвящена логическим и гносеологическим проблемам исторического анализа. Мизес объясняет индивидуалистический характер исторических человеческих событий. Он утверждает, что историк должен в конечном итоге столкнуться – прослеживая причинные факторы, стоящие за прошлыми человеческими действиями, – с точкой, в которой дальнейшая редукция невозможна, т.е. с идеями и действиями отдельных людей. Это, по его словам, является «высшей данностью истории». [5] Несмотря на индивидуальность исторических событий, Мизес все же настаивает на том, что существуют общие законы человеческого поведения, но они являются праксиологическими законами, т. е. априорными , а не историческими законами, т. е. апостериорными . Однако историзм , согласно Мизесу, утверждал, что не существует общих законов – особенно экономических законов – человеческого поведения. Затем Мизес приступает к критике историзма .
Мизес также обращается к проблемам сциентизма в контексте социальных наук, а именно к применению позитивизма и бихевиоризма в сфере человеческой деятельности. Однако более примечательно изложение Мизесом тимологии — исторической ветви наук о человеческой деятельности. Мизес утверждает, что тимология — это то, к чему прибегает каждый, пытаясь понять и предвидеть исторические и будущие действия своих собратьев, и она особенно полезна для историка. Затем он раскрывает сферу применения тимологии и ее связь с праксиологией.
Часть четвертая – Курс истории:
В заключительной части своего трактата Мизес анализирует и критикует различные предположения и интерпретации истории, включая общепринятую интерпретацию современной западной цивилизации . Он также комментирует свое наблюдение об отходе общества от классического либерализма , свободы и капитализма к социализму и тоталитаризму. Более того, Мизес отмечает растущую идеологию богатства и равенства доходов и размышляет о ее происхождении. Он утверждает, что растущая антикапиталистическая идеология способствует нынешней тенденции к обнищанию общества. Он критикует идею неизбежной «тенденции общества к прогрессу». [6] и утверждает, что эволюция общества и цивилизации основана – не на автоматическом и неизбежном пути – а на лежащей в основе идеологии, которая может в любой момент измениться. В заключение Мизес делает несколько замечаний о неопределенности будущего и пренебрежении идеологическими факторами, которые могут дать начало цивилизации, но также и уничтожить ее.
См. также
[ редактировать ]
- Праксиология , изучение человеческой деятельности.
- Человеческая деятельность
- Институт Людвига фон Мизеса