Eastman Kodak Co против Гарольда Уордена
Истман Кодак против Гарольда Уордена — это дело о промышленном шпионаже , связанном с продажей информации Гарольдом Уорденом, бывшим менеджером Kodak , конкурентам Kodak в 1995 году. Уорден был пойман на продаже подробностей процесса 401, процесса, предназначенного для повышения скорости и качества. пленки во время проявки, во время спецоперации, проведенной Kodak после того, как двое их конкурентов, Konica и Agfa-Gevaert , сообщили Kodak, что он обратился к ним с просьбой продать коммерческую тайну . После спецоперации Уорден был приговорен к 15 месяцам тюремного заключения и штрафу в размере 30 000 долларов за перевозку украденного имущества между штатами. [1]
Обзор
[ редактировать ]Гарольд Уорден был бывшим сотрудником Kodak и проработал в компании 28 лет. Во время своего пребывания в Kodak Уорден работал менеджером проекта на заводе по производству пленки Kodak в Рочестере , которому компания Kodak поручила разработать процесс 401, процесс, предназначенный для повышения скорости и качества производства пленки. [2] Kodak сделала информацию, участвовавшую в процессе, секретной и попыталась защитить ее от ее ухода из компании, разделив информацию так, чтобы ни один сотрудник не имел всей информации, и чтобы она была ограничена по принципу служебной необходимости. Уорден был одним из немногих сотрудников, имевших доступ ко всей информации. [3] В 1992 году Уорден ушел из Kodak и основал консалтинговую фирму, расположенную в Санти, Южная Каролина . [1]
После выхода на пенсию Уорден начал покупать конфиденциальные данные у другого бывшего сотрудника Kodak, Курта Штробла, и у 63 других бывших коллег Kodak. Он также нанял многих бывших сотрудников Kodak для работы в своей фирме. Благодаря этим действиям Уорден смог получить книгу, содержащую все секретные производственные формулы Kodak с подробностями каждого химического состава основы и покрытия пленки, книгу, содержащую спецификации для установки по сенсибилизации пленки стоимостью 500 миллионов долларов, сборник секретных процедур по устранению неполадок для производство ацетата и набор методов проверки и тестирования готовой пленки-основы. [4]
В 1994 году Kodak стало известно о деятельности Worden после того, как руководители Konica и Agfa-Gevaert сообщили Kodak и ФБР , что Уорден обратился к ним с просьбой продать коммерческую тайну. [5] В ответ на это компания Kodak начала его расследование. Затем они организовали спецоперацию, в ходе которой руководитель Kodak и консультант по безопасности, оба бывшие агенты ФБР, организовали встречу, выдавая себя за двух сотрудников фальшивой китайской компании, где Уорден предложил показать им, как производить высококачественный ацетат. , используя процесс 401, за плату от 125 000 до 500 000 долларов США. [6] [7] ФБР выполнило ордер на обыск , изъяв около 40 000 документов из дома Уордена в Санти, прежде чем передать дело в прокуратуру США . [8] Уорден был арестован ФБР за перевозку украденных товаров между штатами и приговорен 13 ноября 1997 года к 15 месяцам тюремного заключения и штрафу в размере 30 000 долларов. [1] Помимо уголовного дела, Kodak также подала в суд на Уордена, чтобы помешать Уордену или Стробелю использовать любую другую информацию, которую он украл. В рамках сделки о признании вины Уорден согласился помочь Kodak определить, кто мог получить конфиденциальную информацию Kodak. [9]
Важные действия Уордена
[ редактировать ]Уорден сделал много вещей, которые делают это дело примером промышленного шпионажа . В то время как Уорден все еще работал в Kodak, он отвечал за рекомендации, какие технологии следует запатентовать и тем самым обнародовать, а какие следует рассматривать как коммерческую тайну. Он посоветовал Kodak не патентовать основные элементы процесса 401, поскольку это облегчит реверс-инжиниринг конкурентам . Перед выходом на пенсию он раздобыл документы и конфиденциальную информацию с подробным описанием основных компонентов технологии Kodak. [2] Помимо получения информации о технологии Kodak, Уорден был руководителем проекта на заводе Kodak в Рочестере, который разработал и внедрил процесс 401. Это дало ему положение и доступ, которые он использовал для получения информации и ноу-хау для ее реализации. Он также не раскрыл конфиденциальную информацию, которую взял у компании при уходе. [9] Эти факторы стали очень важными, когда Уорден покинул Kodak и основал собственную консалтинговую фирму.
Покинув Kodak, Уорден основал собственную консалтинговую фирму Worden Enterprise Inc. в Санти, Южная Каролина, и нанял для работы с ним Курта Штробеля, еще одного бывшего сотрудника Kodak. Уорден также нанял более 60 пенсионеров Kodak, чтобы те продавали ему коммерческие тайны или консультировали конкурентов Kodak. [9] Уорден использовал эту консалтинговую фирму для продажи украденных документов и своих знаний о технологии Kodak конкурентам. Эта консультация Уордена представляла собой нарушение профессиональной этики. Однако нынешние и вышедшие на пенсию сотрудники физически не передавали украденные технологии или документы конкурентам Kodak. Вместо этого они использовали методы решения проблем Kodak, чтобы помочь конкурентам разработать технологию Kodak, которая не нарушала действующие законы, защищающие коммерческую тайну. [2]
После того, как компания Kodak узнала о действиях Уордена, проведенная ею спецоперация показывает, как Уорден продавал коммерческие тайны. В 1995 году руководитель Kodak и консультант по безопасности представились сотрудниками фальшивой китайской компании, пытающейся проникнуть на современный рынок производства кинопленки, и встретились с Уорденом в номере отеля в Атланте. Во время встречи Уорден заявил, что не будет продавать запатентованную технологию, но как только сотрудники заявили, что у них есть 250 миллионов долларов, которые они могут потратить на новую фабрику, Уорден предложил показать, как производить высококачественный ацетат, необходимый для производства пленки. Уорден предложил свои услуги и опыт за гонорар от 125 000 до 500 000 долларов. [7] Операция . показывает готовность Уордена продавать технологию Kodak, учитывая, что секреты не всегда патентуются [6] [10]
Действия после рассмотрения дела
[ редактировать ]В компании Kodak были предусмотрены процедуры безопасности, предотвращающие получение слишком большого количества информации на одном из должностей. Они сделали это путем разделения информации и ограничения информации на основе служебной необходимости. К сожалению, положение Уордена позволило ему получить всю информацию, которую он позже попытался продать конкурентам Kodak. [3] Kodak также потребовала от всех сотрудников подписать соглашения о неразглашении , но из-за сбоя в программе безопасности Kodak сотрудники не до конца понимали свою обязанность защищать коммерческую тайну, как того требовали их соглашения о неразглашении. Из-за этого некоторые из них стали пешками в схеме Уордена. [2] В ответ на эти нарушения безопасности многие компании приняли различные меры, чтобы предотвратить потерю коммерческой тайны. Одной из них является тенденция найма бывших экспертов ЦРУ , ФБР, секретной службы и военной разведки в качестве руководителей службы безопасности, а также создание большего количества оперативных мер безопасности от уничтожения большего количества документов до создания более эффективных мер ответственности за коммерческую тайну. [7]
Eastman Kodak подала в суд на горнодобывающую и производственную корпорацию Миннесоты . в 1997 году обвинил 3M в использовании коммерческой тайны, украденной Уорденом. Подразделение 3M в Италии в то время было крупнейшим производителем пленки под частной маркой , которая, по словам Kodak, стала более высокого качества в результате того, что 3M располагала частной информацией Kodak. Kodak перечислила семь продаж, совершенных Уорденом 3M Italia, на общую сумму 72 462 доллара и обвинила 3M в оказании Уордену «существенной помощи в его правонарушениях, предоставив готовый, без вопросов» рынок для украденной интеллектуальной собственности Kodak. [11]
После этого случая Конгресс США принял Закон об экономическом шпионаже 1996 года (ЕЭЗ). ЕЭЗ стало кульминацией мандата Конгресса в сочетании с совместными усилиями ФБР и промышленности по предоставлению правоохранительным органам инструмента для эффективной борьбы с кражей коммерческой тайны и промышленным шпионажем. Это позволило ФБР выявить виновных в промышленном шпионаже, определить экономические цели шпионажа и преступной деятельности, а также определить методы, используемые для кражи и незаконного использования коммерческих секретов США. Кроме того, благодаря этому закону ФБР, Министерство обороны США и предприятия смогут лучше сотрудничать, чтобы предотвратить потерю коммерческой тайны как компаниями в Соединенных Штатах, так и за рубежом. [12]
Влияние дела
[ редактировать ]Этот случай имеет различные последствия для безопасности бизнеса и промышленного шпионажа. Наиболее важным результатом этого дела является разработка и внедрение Европейской экономической зоны, которая позволила улучшить судебное преследование тех, кто продает коммерческую тайну. Благодаря этому закону были прекращены и привлечены к ответственности различные другие случаи промышленного шпионажа. [7] [12] Что касается эффективности законов, то этот случай демонстрирует неоднозначность современных законов, касающихся промышленного шпионажа. Разница в том, как Уорден и другие члены его консалтинговой фирмы подходили к помощи конкурентам Kodak, показывает, насколько разные действия могут привести к разным юридическим результатам. Это также демонстрирует, что утрата коммерческой тайны происходит в результате нечестности и воровства. Это заставило корпорации серьезно пересмотреть свои процедуры обеспечения безопасности. [2] Наконец, это привело к развитию отделов конкурентной разведки в крупных компаниях. Подразделения конкурентной разведки компаний смогли развиваться с целью получения преимущества перед другими компаниями посредством вполне законных мер. [7]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Национальный центр контрразведки (1998). Годовой отчет Конгрессу по внешнеэкономическим сборам и промышленному шпионажу (PDF) (Отчет). Национальный центр контрразведки. Архивировано из оригинала (PDF) 16 мая 2014 года . Проверено 28 апреля 2015 г.
- ^ Jump up to: а б с д и «Раскрытие коммерческих тайн: юридическая и этическая загадка творческой конкурентной разведки» . freepatentsonline.com .
- ^ Jump up to: а б Роу, Элизабет (январь 2010 г.). «Коммерческая тайна, безопасность данных и сотрудники» (PDF) . Обзор права Чикаго-Кент . 84 (3): 749–56 . Проверено 28 апреля 2015 г.
- ^ «У бывшего руководителя Kodak были важные планы, говорится в отчете» . Лос-Анджелес Таймс . Ассошиэйтед Пресс. 30 декабря 1996 г.
- ^ Кабай, Мэн (27 октября 2005 г.). «Промышленный шпионаж. Часть 6: Дела» . Сетевой мир .
- ^ Jump up to: а б «Бывший менеджер Kodak признался в краже коммерческой тайны» . Хроники Августы . Ассошиэйтед Пресс. 29 августа 1997 года . Проверено 28 апреля 2015 г.
- ^ Jump up to: а б с д и Курилеч, Питер (19 февраля 1998 г.). «Записи/Архивы в Новостях 19.02.98 Часть 4» (Сообщение в списке рассылки) . Проверено 28 апреля 2015 г. - из архива LISTSERV 16.0.
- ^ «Бывший сотрудник признает себя виновным в хищении данных Kodak» . Нью-Йорк Таймс . 29 августа 1997 г. ISSN 0362-4331 . Проверено 19 августа 2019 г.
- ^ Jump up to: а б с «Бывший сотрудник признает себя виновным в хищении данных Kodak» . Нью-Йорк Таймс . 29 августа 1997 года . Проверено 28 апреля 2015 г.
- ^ Деббл, Бен (29 августа 1997 г.). «Бывший менеджер Kodak украл коммерческую тайну» (PDF) . Саванна Утренние новости . Ассошиэйтед Пресс. п. 6Д . Проверено 28 апреля 2015 г.
- ^ «KODAK ГОВОРИТ, что 3M ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ СЕКРЕТЫ украдены ВЫШЕДШИМ РУКОВОДИТЕЛЕМ» . Вашингтон Пост . 3 декабря 1997 года . Проверено 19 августа 2019 г.
- ^ Jump up to: а б «ФБР: Угрозы национальной безопасности США» .