Теневые кампании в США

Теневые кампании (или темные деньги ) относятся к расходам, призванным повлиять на политические результаты, когда источник денег не раскрывается публично или его трудно отследить. ^[1] Закон США о финансировании избирательных кампаний регулируется Федеральной избирательной комиссией с момента ее создания после Уотергейтского скандала в 1975 году, а в годы, последовавшие за решением Citizens United против FEC , наблюдался рост числа сторонних групп с особыми интересами, тратящих деньги на политические кампании в США. ^[2] Темные деньги оставляют избирателей неинформированными о важной политической информации и могут скрыть потенциальные конфликты интересов как для судей, так и для законодателей . ^[3]

Темные деньги

Теневые кампании проводятся на «теневых» деньгах , то есть на деньгах, которые тратятся нераскрытым донором с целью повлиять на структуру голосования в определенных округах. ^[4] Темные деньги часто тратят некоммерческие организации и супер-PAC. ^[5]^[6]

Типы внешних групп интересов

Политические некоммерческие организации

Первоначально некоммерческие организации были ограничены в своих возможностях участвовать в политической деятельности в Соединенных Штатах. Постепенно эти организации приобрели известность с точки зрения сбора средств и расходов на американские выборы. В деле Бакли против Валео (1976 г.) Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что эти внешние группы могут тратить деньги независимо на тематическую рекламу , которая не содержит какой-либо явной поддержки кандидата или партии. Кроме того, они могли осуществлять независимые расходы при условии, что эти расходы осуществлялись за счет «твердых денег», которые регулировались Федеральной избирательной комиссией и раскрывались ей. ^[7] Существует несколько типов политических некоммерческих организаций, в том числе 501(c)(4)s (организации социального обеспечения), 501(c)(5)s (профсоюзы) и 501(c)(6)s (бизнес-союзы). и торговые организации). ^[8] Рост числа организаций социального обеспечения, предусмотренных статьей 501(c)(4), заставил суды изменить свое отношение к некоммерческим организациям. В деле FEC против пожизненных граждан штата Массачусетс (1986 г.) Верховный суд признал, что некоммерческие организации выполняют разные функции и к ним следует относиться по-разному. Суд постановил, что группа («Пожизненные граждане Массачусетса») нарушила Закон о федеральной избирательной кампании , разгоняя политическую пропаганду, используя средства из своей общей казны. Но Суд постановил, что если группы социального обеспечения преследуют преимущественно политические цели и получают все свои пожертвования от граждан, то полученные доходы отражают общественное мнение; до тех пор, пока группы не занимаются какой-либо деловой деятельностью, не позволяющей им тратить деньги в политических целях, это будет нарушением первой поправки. ^[9]

В результате дела FEC против «Пожизненных граждан штата Массачусетс» родился новый тип компании — Квалифицированная некоммерческая корпорация (QNC). Это было стандартом до принятия Закона о реформе двухпартийной кампании (2002 г.). В BCRA были положения, специально нацеленные на некоммерческие организации и запрещающие им покупать рекламу, нацеленную на конкретную аудиторию, с целью убедить. ^[10] Вскоре это будет оспорено в деле FEC v. Wisconsin Right to Life, Inc. (2007), где было установлено, что Конгресс может регулировать только выраженную пропаганду. ^[11] Это положило начало эпохальному делу Citizens United против FEC (2010 г.). Постановление Citizens United по сути приравняло потраченные деньги к высказываниям, рассматривая эти группы как отдельных личностей. Верховный суд утверждает, что ограничение денег, расходуемых группой интересов, равнозначно ограничению голоса человека. ^[12] В результате организации, имевшие «основную цель», не связанную с политикой, могли поддерживать кандидатов, организовывать партийную деятельность и покупать рекламу, и все это за счет средств из своей общей казны. Пока они следовали «правилу основной цели», они не обязаны по закону раскрывать информацию о своих донорах. ^[8] Отсюда и термин «темные деньги».

Супер-ПАК

В последнее время появился новый тип комитетов, известный как «Супер» комитет политических действий. Super-PAC были созданы после дела Speechnow.org против FEC. SpeechNow представляла собой некорпоративную некоммерческую группу политических интересов. Их единственной целью было собрать средства для участия в независимых расходах, явно пропагандирующих выборы. Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что, поскольку эта группа представляла собой группу граждан, единственной целью которой было осуществление политической деятельности, и, кроме того, не была зарегистрирована и, следовательно, ей не было запрещено осуществлять расходы, их вклады не должны быть ограничены. Идея заключалась в том, что, поскольку их единственной целью было участие в независимых расходах, не было никаких оснований полагать, что существует угроза коррупции, пока их расходы остаются отделенными от расходов кандидатов, комитетов и партий. Кроме того, по-прежнему действуют правила независимых расходов, поэтому они должны полностью раскрывать, на что они тратят свои деньги, а также кто является их донорами. Правительство Соединенных Штатов не собиралось ограничивать пожертвования гражданским движениям, а ограничивало кампании, подверженные коррупции. ^[13] Супер-PAC, как их стали называть, начали появляться повсюду. Супер-ПКК, которые могут собирать и тратить неограниченные суммы денег, доминируют в расходах на выборы в Соединенных Штатах. Эти независимые комитеты, занимающиеся только расходами, собирают деньги от корпораций, союзов и отдельных лиц, которые имеют полную свободу действий для выражения своей пропагандистской деятельности по своему усмотрению. В отличие от обычного Комитета политических действий (PAC), эти группы не могут делать пожертвования на кампании. Даже общение с этими кампаниями считается незаконным согласно законам США о координации. ^[14] Super-PAC обычно действуют легально, однако бывают случаи, когда они могут манипулировать системой и действовать как организация темных денег. Super-PAC должны раскрывать информацию о своих донорах, однако они могут принимать неограниченные пожертвования от некоммерческих организаций, таких как организации 501 (c) и «подставные» корпорации, которые не обязаны раскрывать своих доноров. Эти лазейки облегчают перекачку денег от группы к группе, увеличивая количество темных денег в этих теневых кампаниях. ^[5]

Законы координации

«Супер-ПАК» может тратить неограниченные суммы на выраженную поддержку кампании, при условии, что его расходы не зависят от какой-либо кампании: не может быть никакой координации между кандидатами, комитетами или партиями. Все коммуникации, денежные взносы или платежи должны осуществляться за пределами кандидата, комитетов или партий. По сути, сообщения, сделанные по просьбе или предложению кандидата, комитета или партии, являются незаконными. Во-вторых, содержание расходов напрямую содержит политическую ссылку на партию или кандидата с намерением повлиять на выборы в течение девяноста дней после этих выборов. То есть незаконно, если кампания каким-либо образом затрагивает материальное содержание сообщения. В-третьих, поведение тех, кто размещает рекламу, не должно предполагать какой-либо координации с кандидатом, партией или комитетом. Таким образом, даже кампания, в которой проводятся содержательные беседы с плательщиком перед сообщением, является незаконной. Наконец, кампания и спонсор не могут нанимать общего поставщика или предыдущих сотрудников в течение 120 дней. Это гарантирует, что кампания не будет намеренно передавать информацию через общего поставщика от стороны к стороне, а также не сможет намеренно отпустить сотрудника с целью координации рекламы с внешней группой. ^[15]

См. также

Законы

Закон Тиллмана ^[16] (1907)
Закон Пендлтона ^[17] (1883)
Федеральный закон о коррупции ^[18] (1910, 1925)
Закон Хэтча ^[19](1939)
Закон Тафта-Хартли ^[20] (1947)
Закон о федеральной избирательной кампании ^[21] (1971, 1974)
Закон о реформе двухпартийной кампании ^[10](2002)

Случаи

Ньюберри против США ^[22] (1921)
SUN-PAC: Сбор взносов ^[23] (1972)
Buckley v. Valeo ^[7] (1976)
Федеральная избирательная комиссия против пожизненных граждан штата Массачусетс ^[9] (1986)
Остин против Торговой палаты Мичигана ^[24] (1990)
МакКоннелл против FEC ^[25] (2003)
FEC против Wisconsin Right to Life, Inc. ^[11] (2007)
Дэвис против. ТЭК ^[26] (2008)
Граждане Юнайтед против FEC ^[12] (2010)

Ссылки

^ «Основы темных денег» . Открытые секреты .
^ Вандевакер, Ян. «Теневые кампании: переход в финансировании президентской кампании к внешним группам» (PDF) . Центр юстиции Бреннана при юридическом факультете Нью-Йоркского университета .
^ Бэннон, Алисия (6 июля 2018 г.). «Рост темных денег — угроза независимости судебной власти | Центр юстиции Бреннана» . www.brennancenter.org . Проверено 20 июля 2021 г.
^ Болл, Молли (4 февраля 2021 г.). «Тайная история теневой кампании, которая спасла выборы 2020 года» . TIME.com . Проверено 20 июля 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Основы темных денег» . Открытые секреты . Проверено 6 ноября 2018 г.
^ Халпер, Эван (12 декабря 2018 г.). «Теневая кампания по выдвижению кандидатуры президента от Демократической партии идет полным ходом» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 20 июля 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Бакли против Валео» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 6 ноября 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б Шадлер, Холли (2012). Глава I: Лоббирование и политическая деятельность согласно статье 501(c)(4)s (PDF) . Альянс за справедливость. стр. 8–35.
^ Jump up to: ^а ^б «Отчеты США: Федеральная избирательная комиссия против Массачусетса Citizens for Life, Inc., 479 US 238 (1986)» . Библиотека Конгресса . Проверено 6 ноября 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Закон о реформе двухпартийной кампании 2002 года | Определение, положения и факты» . Британская энциклопедия . Проверено 6 ноября 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Краткое изложение решения Верховного суда по делу FEC против права штата Висконсин на жизнь | Центр правосудия Бреннана» . www.brennancenter.org . Проверено 6 ноября 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Граждане Юнайтед против Федеральной избирательной комиссии | Мнение, несогласие, значение и влияние» . Британская энциклопедия . Проверено 6 ноября 2018 г.
^ «Speechnow.org против FEC» . classic.fec.gov . Проверено 6 ноября 2018 г.
^ «Супер ПКК | OpenSecrets» . www.opensecrets.org . Проверено 6 ноября 2018 г.
^ «Координированные коммуникации — FEC.gov» . FEC.gov . Проверено 6 ноября 2018 г.
^ «Закон Тиллмана 1907 года» . mtsu.edu . Проверено 6 ноября 2018 г.
^ «Наши документы — Закон Пендлтона (1883 г.)» . www.ourdocuments.gov . Проверено 6 ноября 2018 г.
^ «Федеральный закон о коррупции – основы | Закон Стиммеля» . www.stimmel-law.com . Проверено 6 ноября 2018 г.
^ «Закон об Управлении специального прокурора США Хэтча» . osc.gov . Проверено 6 ноября 2018 г.
^ Национальный совет по трудовым отношениям. «Основные положения Тафта-Хартли 1947 года» .
^ «Закон о федеральной избирательной кампании | Определение, поправки и факты» . Британская энциклопедия . Проверено 6 ноября 2018 г.
^ «Отчеты США: Ньюберри против Соединенных Штатов, 256 US 232 (1921)» . Библиотека Конгресса . Проверено 6 ноября 2018 г.
^ «SUN-PAC: Привлечение взносов» (PDF) . 1972.
^ «Остин против Торговой палаты Мичигана» . mtsu.edu . Проверено 6 ноября 2018 г.
^ «ФЭК.gov» . FEC.gov . Проверено 6 ноября 2018 г.
^ Дэвис против Федеральной избирательной комиссии (программа) , 26 июня 2008 г. , получено 6 ноября 2018 г.

[1] «Основы темных денег» . Открытые секреты .

[2] Вандевакер, Ян. «Теневые кампании: переход в финансировании президентской кампании к внешним группам» (PDF) . Центр юстиции Бреннана при юридическом факультете Нью-Йоркского университета .

[3] Бэннон, Алисия (6 июля 2018 г.). «Рост темных денег — угроза независимости судебной власти | Центр юстиции Бреннана» . www.brennancenter.org . Проверено 20 июля 2021 г.

[4] Болл, Молли (4 февраля 2021 г.). «Тайная история теневой кампании, которая спасла выборы 2020 года» . TIME.com . Проверено 20 июля 2021 г.

[:0-5] Jump up to: ^а ^б «Основы темных денег» . Открытые секреты . Проверено 6 ноября 2018 г.

[6] Халпер, Эван (12 декабря 2018 г.). «Теневая кампания по выдвижению кандидатуры президента от Демократической партии идет полным ходом» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 20 июля 2021 г.

[:1-7] Jump up to: ^а ^б «Бакли против Валео» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 6 ноября 2018 г.

[:2-8] Jump up to: ^а ^б Шадлер, Холли (2012). Глава I: Лоббирование и политическая деятельность согласно статье 501(c)(4)s (PDF) . Альянс за справедливость. стр. 8–35.

[:3-9] Jump up to: ^а ^б «Отчеты США: Федеральная избирательная комиссия против Массачусетса Citizens for Life, Inc., 479 US 238 (1986)» . Библиотека Конгресса . Проверено 6 ноября 2018 г.

[:4-10] Jump up to: ^а ^б «Закон о реформе двухпартийной кампании 2002 года | Определение, положения и факты» . Британская энциклопедия . Проверено 6 ноября 2018 г.

[:5-11] Jump up to: ^а ^б «Краткое изложение решения Верховного суда по делу FEC против права штата Висконсин на жизнь | Центр правосудия Бреннана» . www.brennancenter.org . Проверено 6 ноября 2018 г.

[:6-12] Jump up to: ^а ^б «Граждане Юнайтед против Федеральной избирательной комиссии | Мнение, несогласие, значение и влияние» . Британская энциклопедия . Проверено 6 ноября 2018 г.

[:7-13] «Speechnow.org против FEC» . classic.fec.gov . Проверено 6 ноября 2018 г.

[14] «Супер ПКК | OpenSecrets» . www.opensecrets.org . Проверено 6 ноября 2018 г.

[15] «Координированные коммуникации — FEC.gov» . FEC.gov . Проверено 6 ноября 2018 г.

[16] «Закон Тиллмана 1907 года» . mtsu.edu . Проверено 6 ноября 2018 г.

[17] «Наши документы — Закон Пендлтона (1883 г.)» . www.ourdocuments.gov . Проверено 6 ноября 2018 г.

[18] «Федеральный закон о коррупции – основы | Закон Стиммеля» . www.stimmel-law.com . Проверено 6 ноября 2018 г.

[19] «Закон об Управлении специального прокурора США Хэтча» . osc.gov . Проверено 6 ноября 2018 г.

[20] Национальный совет по трудовым отношениям. «Основные положения Тафта-Хартли 1947 года» .

[21] «Закон о федеральной избирательной кампании | Определение, поправки и факты» . Британская энциклопедия . Проверено 6 ноября 2018 г.

[22] «Отчеты США: Ньюберри против Соединенных Штатов, 256 US 232 (1921)» . Библиотека Конгресса . Проверено 6 ноября 2018 г.

[23] «SUN-PAC: Привлечение взносов» (PDF) . 1972.

[24] «Остин против Торговой палаты Мичигана» . mtsu.edu . Проверено 6 ноября 2018 г.

[25] «ФЭК.gov» . FEC.gov . Проверено 6 ноября 2018 г.

[26] Дэвис против Федеральной избирательной комиссии (программа) , 26 июня 2008 г. , получено 6 ноября 2018 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]