Силовая динамика

Динамика силы — это семантическая категория, описывающая способ взаимодействия сущностей со ссылкой на силу. Динамика силы привлекла большое внимание в когнитивной лингвистике благодаря своим заявлениям о психологической правдоподобности и элегантности, с которой она обобщает идеи, которые обычно не рассматриваются в одном и том же контексте.Семантическая категория динамики силы пронизывает язык на нескольких уровнях. Это относится не только к выражениям в физической сфере, таким как опираться или тащить , но также играет важную роль в выражениях, затрагивающих психологические силы (например, желание или необходимость ). Более того, концепция динамики силы может быть распространена на дискурс . Например, ситуация, в которой говорящие А и Б спорят, после чего говорящий А уступает говорящему Б, демонстрирует силовую динамическую модель.

Контекст [ править ]

Введенная когнитивным лингвистом Леонардом Тэлми в 1981 году, динамика силы началась как обобщение традиционного понятия причинности , разделение причинности на более тонкие примитивы и рассмотрение понятий позволения , препятствия и помощи . Талми продолжил развитие этой области в своих работах 1985, 1988 и 2000 годов.

Талми помещает динамику силы в более широкий контекст когнитивной семантики . По его мнению, общая идея, лежащая в основе этой дисциплины, заключается в существовании фундаментального различия в языке между категориями закрытого класса ( грамматические ) и категориями открытого класса ( лексическими ). Это различие мотивировано тем, что язык использует определенные категории понятий для структурирования и организации значения, в то время как другие категории исключены из этой функции. Например, Талми отмечает, что во многих языках обозначается систематическим количество существительных образом, но существительные не отмечаются одинаково по цвету . Динамика Силы считается одной из понятийных категорий закрытого класса, наряду с такими общепризнанными категориями, как число, аспект , настроение и эвиденциальность .

Аспекты динамики силы были включены в теоретические основы Марка Джонсона (1987), Стивена Пинкера (1997) и Рэя Джекендоффа (1990) (критический обзор версии динамики силы Джекендоффа см. в Deane 1996). Динамика силы играет важную роль в нескольких недавних исследованиях модальных глаголов в различных языках (включая Brandt 1992, Achard 1996, Boye 2001 и Vandenberghe 2002). Другие применения динамики силы включают использование в анализе дискурса (Talmy 1988, 2000), лексической семантике (Deane 1992, Da Silva 2003) и морфосинтаксическом анализе (Chun & Zubin 1990, Langacker 1999:352-4).

Теоретический план [ править ]

Основные понятия [ править ]

Выражения могут демонстрировать силовой динамический паттерн или быть нейтральными в силовом отношении. Предложение типа « Дверь закрыта» силово-динамически нейтрально, поскольку нет сил, противостоящих друг другу. С другой стороны, предложение «Дверь не может открыться » демонстрирует силовую динамическую картину: очевидно, что дверь имеет некоторую тенденцию к открытию, но существует какая-то другая сила, препятствующая ее открытию (например, ее может заклинить).

Основной особенностью силодинамического выражения является наличие двух силовых элементов. Языки проводят различие между этими двумя силами в зависимости от их роли. Сущность силы, находящаяся в фокусе, называется агонистом , а сущность силы, противостоящая ей, — антагонистом (см. а, рисунок 1 ). В примере дверь является агонистом, а сила, препятствующая открытию двери, является антагонистом.

Сущности Силы обладают внутренней силовой тенденцией либо к действию, либо к отдыху. Для агониста эта тенденция отмечена стрелкой (действие) или большой точкой (покой) (см. б, рисунок 1 ). Поскольку антагонист по определению имеет противоположную тенденцию, ее не обязательно отмечать. В примере дверь имеет тенденцию к действию.

Третий важный фактор – это баланс между двумя силами. Силы разбалансированы по определению; если обе силы одинаково сильны, ситуация не интересна с точки зрения силовой динамики. Следовательно, одна сила сильнее или слабее другой. Более сильная сила отмечается знаком плюс , более слабая — знаком минус ( в, рисунок 1 ). В примере Антагонист сильнее, так как фактически сдерживает дверь.

Исход сценария Силовой динамики зависит как от внутренней тенденции, так и от баланса между силами. Результат представлен линией под Агонистом и Антагонистом. Линия имеет стрелку, если результатом является действие, и большую точку, если результатом является отдых ( d, рисунок 1 ). В примере дверь остается закрытой; Антагонисту удается предотвратить его открытие. Предложение «Дверь не может открыться» может быть представлено силовой динамикой с помощью диаграммы вверху этой страницы.

Используя эти основные понятия, можно сделать несколько обобщений. Ситуации силовой динамики, в которых Агонист сильнее, выражаются в предложениях типа «X произошло, несмотря на Y», тогда как ситуации, в которых Антагонист сильнее, выражаются в форме «X произошло из-за Y». форма причинности , которую Тальми назвал расширенной причинностью В последнем случае фиксируется .

Больше сложности [ править ]

Больше возможностей появляется, когда вводится еще одна переменная: изменение во времени . Эту переменную иллюстрируют такие выражения, как « Порыв ветра заставил страницы моей книги перевернуться» . В терминах силовой динамики ситуацию можно описать как появление антагониста (ветра), который сильнее по силе, чем агонист (страницы), и изменяет силовую тенденцию страниц из состояния покоя в состояние действия. (поворачиваясь). На силовых динамических диаграммах это движение («изменение во времени») Антагониста представлено стрелкой.

Диаграммы на рисунке 2 справа сочетают в себе перемещающегося антагониста с агонистами различной силы. Следующие предложения являются примерами этих шаблонов:

а. Порыв ветра заставил страницы моей книги перевернуться.

б. Появление директора успокоило учеников.

в. В результате прорыва дамбы вода вытекла из водохранилища.

д. Утихший ветер позволил паруснику замедлить ход.

В этой серии сценариев описаны различные виды причинно-следственной связи. Более того, возникает базовая связь между понятиями «заставить что-то произойти» и «позволить чему-то случиться», определяемая в терминах баланса между силовыми сущностями и результирующими взаимодействиями.

Сущности Силы не обязательно должны быть физическими сущностями. Динамика силы напрямую применима к терминам, связанным с психологическими силами, такими как убеждение и побуждение . Силовой динамический аспект предложения Херби не удалось убедить Диану спеть еще одну песню можно графически представить так же легко, как и предыдущий пример предложения « Дверь не может открыться» (и, кстати, с помощью той же диаграммы).

Кроме того, силовые сущности не обязательно должны быть физически разделены. Речь идет о рефлексивных силовых динамических конструкциях типа того, как Чет тащился вместо того, чтобы идти . Это вполне возможно представить на диаграмме Силовой динамики (представляющей волю Чета как Агониста, удерживающего тело — Антагониста — в движении). Таким образом, хотя Чет и является одним человеком, его воля и его тело концептуализируются отдельно.

Психологическая основа [ править ]

Ключевые элементы динамики сил очень важны для человеческого познания . Дин (1996:56) отметил, что «с когнитивной точки зрения теория Талми является ярким примером психологически правдоподобной теории причинности. Его ключевыми элементами являются такие понятия, как (количество) силы, действующей со стороны объекта, баланс между двумя такими силами и вектор силы, возникающий в результате их взаимодействия. Такие концепции имеют очевидную основу в обычной двигательной деятельности: мозг должен быть способен вычислить вектор силы, создаваемый мышечным напряжением, и рассчитать вероятный результат, когда эта сила будет приложена к объекту во внешнем мире».

С точки зрения когнитивной лингвистики выражения силовой динамики отражают концептуальный архетип из-за своей концептуальной базальности (Langacker 1999:24). С этой точки зрения выражения, включающие психологические силы, отражают расширение категории динамики силы из физической области в психологическую область.

и критика Ограничения

С точки зрения лексической семантики некоторые люди утверждают, что динамика сил не может быть объяснительной. Например, Годдард (1998:262–266) выдвинул возражение, что «визуальное представление само по себе не может передавать значение. (…) С семиотической точки зрения диаграмма никогда не стоит сама по себе; она всегда зависит от система словесных подписей, явных или подразумеваемых». Он продолжает критиковать словесное определение причинности, которое дает Тальми, утверждая, что оно замкнуто и неясно. Более того, Годдард возражает против использования «семантически неясного понятия силы». Однако возражения Годдарда теряют часть своей силы в свете того факта, что Динамика Силы не представляет собой полное семантическое описание конструкций, включающих концепции Динамики Силы.

Еще одним возражением относительно динамики сил является вопрос, поднятый Годдардом (1998:81), о том, как различные репрезентативные устройства должны взаимодействовать друг с другом. Поскольку область когнитивной лингвистики все еще находится в состоянии теоретического изменения, ни одно систематическое исследование пока не посвящено этому вопросу. Однако это возражение известно многим когнитивным лингвистам. Некоторые когнитивные лингвисты ответили на такие возражения, указав, что целью когнитивной лингвистики является не построение формальной системы , в которой доказываются теоремы, а, скорее, лучшее понимание когнитивной основы языка ( ср. Newman 1996:xii).

Джекендофф (1990, 1996:120–3), в процессе включения аспектов динамики сил в свою теорию концептуальной семантики , предложил реконфигурацию некоторых из ее основных понятий. ^{[ нечеткий ]}. По мнению Джекендоффа, эта реконфигурация «лучше соответствует синтаксису силовых динамических глаголов» (1996:121).

Ссылки [ править ]

Первоисточники [ править ]

Талми, Леонард (2000) «Динамика сил в языке и познании», глава 7 книги Талми, « На пути к когнитивной семантике , том I: Системы структурирования понятий» . Кембридж: MIT Press. [ Эта глава представляет собой скромно переписанную версию :]
Талми, Леонард (1988a) «Динамика силы в языке и познании» в журнале Cognitive Science , 12, 1, 49–100. [ Эта статья представляет собой умеренно переписанную версию :]
Талми, Леонард (1985a) «Динамика сил в языке и мышлении» В статьях региональных собраний, Чикагское лингвистическое общество , 21, 293–337.

Вторичные источники [ править ]

Ашар, Мишель (1996) «Французские модальные глаголы и контроль говорящего». В книге Гольдберг, Адель (редактор), «Концептуальная структура, дискурс и язык» . Стэнфорд, Калифорния: CSL&I.
Бой, Каспер (2001) «Силово-динамическое основное значение датских модальных глаголов» в Acta Linguistica Hafniensia , 33, 19–66.
Брандт, Пер Оаге (1989) «Агонистический и катастрофический динамический анализ модального и аспектуального: некоторые замечания по когнитивной лингвистике Л. Талми» In Semiotica , 77, 1–3, 151–162.
Брандт, Пер Оге (1992) Модальные рамки значения: для морфогенитической и динамической симиолингвистики . Амстердам: Джон Бенджаминс.
Чун, Сун Э и Дэвид А. Зубин (1990) «Экспериментальные и агентивные конструкции в корейском повествовании». В трудах Лингвистического общества Беркли 16, 81–93.
Дин, Пол Д. (1992) «Полисемия как следствие внутренней концептуальной сложности: случай чрезмерности» В материалах конференции восточных штатов по лингвистике (ESCOL) , 9, 32–43.
Дин, Пол Д. (1996) «О концептуальной семантике Джекендоффа» в журнале Cognitive Linguistics , 7, 1, 35–91.
Годдард, Клифф (1998) «Семантический анализ: практическое введение» Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. (особенно стр. 262-266)
Джекендофф, Рэй (1990) Семантические структуры . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Джекендофф, Рэй (1996) «Концептуальная семантика и когнитивная лингвистика». В когнитивной лингвистике , 7, 1, 93–129.
Джонсон, Марк (1987). Тело в разуме: телесная основа смысла, воображения и разума , Чикагский университет.
Лангакер, Рональд В. (1999) Грамматика и концептуализация. Когнитивное лингвистическое исследование, том. 14. Берлин/Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер.
Пинкер, Стивен. 1997. Как работает разум . Нью-Йорк: Нортон.
Сильва, Аугусто Соареш да (2003) «Схемы изображений и связность категорий: случай португальского глагола deixar». В «Когнитивных подходах к лексической семантике» , Кайкенс, Дирв и Тейлор (ред.), 281–322.
Свитсер, Ева (1982) «Предложение по объединению деонтических и эпистемических модальностей. В материалах восьмого ежегодного собрания Лингвистического общества Беркли . Беркли, Калифорния: Лингвистическое общество Беркли.
Свитсер, Ева (1984) «Семантическая структура и семантические изменения: когнитивно-лингвистическое исследование модальности, восприятия, речевых актов и логических отношений». Докторская диссертация, Калифорнийский университет, Беркли.
Талми, Леонард (1976a) «Семантические причинные типы» в Шибатани (ред.), Синтаксис и семантика (том 6): Грамматика причинных конструкций . Нью-Йорк: Академическая пресса.
Талми, Леонард (1981) «Динамика силы». Доклад, представленный на конференции «Язык и ментальные образы». Май 1981 г., Калифорнийский университет, Беркли.
Талми, Леонард (1985b) «Динамика силы как обобщение причинной причины» в Круглом столе Джорджтаунского университета по языкам и лингвистике , 67–85.
Ванденбергхе, Вим (2002) «Инициативные сеттинговые конструкции: силовое динамическое исследование «новых» типов агентности» в Leuvense Bijleidingen , 90, 4, 365–390.

Внешние ссылки [ править ]

Презентация динамики сил по индексу CogSci.
Навстречу когнитивной семантике — онлайн-версия Талми (2000) « На пути к когнитивной семантике» только для чтения .
Динамика силы в языке и познании — прямая ссылка на главу «Динамика силы» на веб-странице выше (PDF).