Статья 10 Конституции Малайзии

Статья 10 Конституции Малайзии гарантирует Малайзии гражданам право на свободу слова , свободу собраний и свободу ассоциаций . В отличие от аналогичных положений конституционного права, таких как Первая поправка к Конституции США , статья 10 дает гражданам право на такие свободы, которые не ограничиваются правительством, вместо того, чтобы абсолютно гарантировать эти свободы.

Статья 10

С учетом пунктов (2), (3) и (4) —
- (а) каждый гражданин имеет право на свободу слова и выражения мнений;
- (б) все граждане имеют право собираться мирно и без оружия;
- (c) все граждане имеют право создавать ассоциации.
Парламент может по закону наложить —
- (a) на правах, предоставляемых параграфом (a) пункта (1), такие ограничения, которые он считает необходимыми или целесообразными в интересах безопасности Федерации или любой ее части, дружественных отношений с другими странами, общественного порядка или морали и ограничения, призванные защитить привилегии Парламента или любого Законодательного собрания или предотвратить неуважение к суду, клевету или подстрекательство к какому-либо преступлению;
- (b) на праве, предоставленном параграфом (b) пункта (1), такие ограничения, которые он считает необходимыми или целесообразными в интересах безопасности Федерации или любой ее части или общественного порядка;
- (c) на праве, предоставленном пунктом (c) пункта (1), такие ограничения, которые он считает необходимыми или целесообразными в интересах безопасности Федерации или любой ее части, общественного порядка или морали.
Ограничения права на создание ассоциаций, предоставляемого параграфом (c) пункта (1), также могут быть наложены любым законом, касающимся труда или образования .
При введении ограничений в интересах безопасности Федерации или любой ее части или общественного порядка в соответствии с пунктом (2) (а) Парламент может принять закон, запрещающий подвергать сомнению любые вопросы, права, статус, положение, привилегии, суверенитет или прерогативы. установлены или защищены положениями Части III, статьи 152 , статьи 153 или статьи 181, кроме как в отношении их реализации, как это может быть указано в таком законе.

История

Составление

Конституция независимой Малайской Федерации , которая позже объединилась с Сингапуром , Сабахом и Сараваком и образовала Малайзию, была разработана Комиссией Рида , органом выдающихся юристов Содружества Наций . В своем отчете Комиссия рекомендовала, чтобы Конституция защищала «некоторые фундаментальные права личности, которые являются важными условиями свободного и демократического образа жизни». Хотя члены комиссии избегали рекомендовать закрепить эти права , обнаружив, что они «...все твердо закреплены в Малайе». ^{[ 1 ]} - тем не менее они считали, что в свете «смутных опасений по поводу будущего» было бы хорошо обеспечить некоторые конституционные гарантии этих прав. «Смутные опасения» были в основном у немалайцев, которые боялись, что в независимой Малайе будут политически доминировать малайцы ( см. ketuanan Melayu ). Таким образом, Комиссия Рида рекомендовала, чтобы права «... были гарантированы Конституцией, а суды имели право обеспечивать соблюдение этих прав». ^{[ 2 ]}

Проект Конституции, подготовленный Комиссией, включал статью 10, во многом аналогичную той, которая в конечном итоге была включена в окончательную версию Конституции. Однако проект первого пункта отличался в одном важном отношении:

Каждый гражданин имеет право на свободу слова и выражения при условии любого разумного (курсив наш) ограничения, налагаемого федеральным законом в интересах безопасности Федерации, дружественных отношений с другими странами, общественного порядка или морали или в отношении за неуважение к суду , клевету или подстрекательство к какому-либо правонарушению. ^{[ 3 ]}

В других статьях, касающихся свободы собраний и ассоциаций, также говорится о «разумном ограничении». Судья Абдул Хамид из Пакистана , член Комиссии, выразил решительное особое мнение, которое было включено в окончательный отчет Комиссии. Его несогласие подвергло критике, среди прочего, проекты статей 4 и 10. ^{[ 4 ]} Хамид возражал против включения слова «разумный», заявив:

Если слово «разумный» останется в силе, любое законодательство по этому вопросу будет оспорено в суде на том основании, что ограничения, наложенные законодательным органом, не являются разумными. Во многих случаях это приведет к конфликту между взглядами законодательного органа и взглядами суда на разумность ограничений. Чтобы избежать этой ситуации, лучше поручить законодательному органу судить о разумности ограничений... Всегда будет опасение, что суд может признать наложенные им ограничения необоснованными. Законам будет недоставать определенности. ^{[ 5 ]}

Финальная версия

Рабочий комитет, созданный правительством автономной федерации, принял почти все рекомендации Хамида в его несогласии, тем самым исключив возможность судебного пересмотра разумности законов, которые нарушают права, предоставляемые статьей 10. Один комментатор по правовым вопросам заявил:

Едва ли нужно говорить, что без несогласия судьи Хамида по этому вопросу три свободы, предусмотренные статьей 10, охранялись бы судами более удовлетворительно. ^{[ 6 ]}

Лорд Уильям Рид , возглавлявший Комиссию, сказал, что:

...большая часть изменений была направлена в сторону предоставления большей свободы исполнительной власти и парламенту Малайи и, соответственно, менее широких гарантий индивидуальных прав, которые мы рекомендовали. Я не могу говорить за своих коллег, но, говоря за себя, я не встревожен произошедшими изменениями. ^{[ 7 ]}

Во время дебатов по проекту конституции в Федеральном законодательном совете К.Л. Девасер , Альянса правительства член , раскритиковал изменения, заявив:

...проекты конституционных предложений лишают права суда, поскольку правительство может решать, что необходимо и целесообразно, тогда как отчет Комиссии Рейда дает право суду, и суд может сказать, что это не так. в интересах безопасности Федерации. Как юрист я считаю, что права субъекта гораздо лучше защищены, если последнее слово остается за судом, а не за исполнительной властью... ^{[ 8 ]}

Несмотря на его возражения, Законодательный совет одобрил измененный проект. Эта версия Конституции, которая содержала статью 10, гораздо более похожую на нынешнюю версию, также включала новую статью 4(2), которая предусматривает, что «действительность любого закона не может подвергаться сомнению на том основании, что... налагает такие ограничения, которые упомянуты в статье 10(2)». В свете этих изменений малазийский юрист заявил, что «очевидно... что свобода... слова, собраний и ассоциаций (статья 10) должна была быть ограничена с самого начала ». ^{[ 9 ]}

Выполнение

Несколько законодательных актов регулируют свободы, предоставляемые статьей 10, например, Закон о государственной тайне , который объявляет преступлением распространение информации, отнесенной к государственной тайне. Закон о подстрекательстве 1948 года квалифицирует как правонарушение участие в действиях с « крамольной тенденцией», включая, помимо прочего, устные слова и публикации; осуждение может привести к наказанию в виде штрафа до 5000 ринггитов , трех лет тюремного заключения или того и другого. Постановление 1958 года об охране общественного порядка позволяет полиции объявлять определенные зоны «ограниченными» и регулировать шествия или собрания с участием пяти и более человек. Максимальное наказание за нарушение режима запретной зоны — тюремное заключение сроком на 10 лет и порка. ^{[ 10 ]}

Другими законами, ограничивающими свободы, предусмотренные статьей 10, являются Закон о полиции 1967 года , который криминализирует собрание трех или более человек в общественном месте без лицензии, и Закон о печатных станках и публикациях 1984 года, который предоставляет министру внутренних дел «абсолютную свободу действий». при выдаче и отзыве разрешений на издание, а также делает уголовным преступлением владение печатным станком без лицензии. ^{[ 11 ]}

Закон о подстрекательстве, в частности, широко комментировался юристами в связи с ограничениями, которые он накладывает на свободу слова. Судья Раджа Азлан Шах (позже Ян ди-Пертуан Агонг ) однажды сказал:

Право на свободу слова прекращается в тот момент, когда оно попадает под действие Закона о подстрекательстве к мятежу. ^{[ 12 ]}

В 2009 году правительство объявило, что рассматривает возможность внесения поправок в несколько законов, ущемляющих свободу слова, в том числе в спорный Закон о внутренней безопасности (ISA), который использовался для задержания многочисленных политиков и активистов без суда. Министр внутренних дел Хишаммуддин Хусейн в сопровождении генерального инспектора полиции Мусы Хасана , генерального прокурора Абдул Гани Патаила , министра информации, связи и культуры Раиса Ятима и министра в департаменте премьер-министра Назри Азиза сообщил прессе, что Закон о полиции ISA , Закон о мультимедиа и коммуникациях, Постановление об ограничении проживания и Постановление о чрезвычайном положении будут пересмотрены с целью смягчения ограничений свободы. речи. Раис также сообщил, что Закон о полиции будет включать положения, разрешающие мирные собрания в определенных местах, таких как стадионы, без необходимости получения разрешения от полиции. Правительство планирует внести поправки в эти законы на октябрьском заседании парламента и принять их к декабрю. ^{[ 13 ]}

Юридическая критика

Ученые-правоведы предположили, что по сравнению с другими фундаментальными свободами, изложенными в Части II Конституции, свобода слова, ассоциаций и собраний легко ограничивается как исполнительной, так и законодательной ветвями власти. На большинство этих свобод, таких как свобода от рабства , двойной ответственности и т. д., не распространяются те же исключения, которые изложены в статье 10(2), (3) и (4). Напротив, это права, которые гарантированы без каких-либо оговорок. Права статьи 10 подлежат исключениям из вышеупомянутых положений. ^{[ 14 ]} Согласно статьям 149 и 150 , во время чрезвычайного положения исполнительной власти предоставлены полномочия принимать законы, даже если принятые законы противоречат Конституции; однако эта власть не распространяется на какие-либо вопросы, касающиеся исламского права , малайских обычаев, обычаев коренных народов Сабаха и Саравака , религии в целом, гражданства и языка. ^{[ 15 ]} В свете этого один учёный ( Шад Салим Фаруки ) зашёл настолько далеко, что заявил, что:

... единственные действительно защищенные положения Конституции - это не те, которые содержатся в Части II, а те, которые приведены в статье 150 (6A). Они пользуются большей неприкосновенностью и более закреплены в Конституции, чем любые другие права. ^{[ 16 ]}

Было отмечено, что, хотя «фундаментальные» права статьи 10 не были закреплены, другие части Конституции, а именно те, которые связаны с общественным договором Малайзии, такие как положения, касающиеся национального языка малайского языка , национальной религии ислама , положение малайских правителей , особое положение малайского большинства и гражданство — были закреплены. В эти положения могут быть внесены поправки только с согласия Конференции правителей — органа, состоящего из малайских правителей и губернаторов штатов без монарха. ^{[ 17 ]} Критикуя вывод Комиссии Рида о том, что свободы, предусмотренные статьей 10, «все прочно утвердились в Малайе» до обретения независимости, было высказано предположение, что:

...эти основные права не были четко сформулированы и не рассматривались как конкретные и традиционные. Напротив, «традиционными элементами» Конституции на самом деле считались вопросы гражданства (Часть III), особого положения малайцев ( статья 153 ), национального (малайского) языка (статья 152) и суверенных прав. Правителей (статья 181). ^{[ 18 ]}

Примечания и ссылки

^ Ятим, Раис (1995). Свобода при исполнительной власти в Малайзии: исследование превосходства исполнительной власти , с. 77. Публикации пожертвований. ISBN 983-99984-0-4 .
^ Сирота, стр. 73–74.
^ Сирота, с. 62.
^ Сирота, стр. 62–64.
^ Сирота, стр. 64–65.
^ Сирота, с. 74.
^ Сирота, с. 67.
^ Сирота, с. 68.
^ Сирота, стр. 68, 76.
^ Минс, Гордон П. (1991). Политика Малайзии: Второе поколение , стр. 142–143, Oxford University Press. ISBN 0-19-588988-6 .
^ Рачаган, С. Соти (1993). Закон и избирательный процесс в Малайзии , стр. 163, 169–170. Куала-Лумпур: Университет Малайи Пресс. ISBN 967-9940-45-4 .
↑ Сингх, Бхаг (12 декабря 2006 г.). Подстрекательские речи. Архивировано 22 января 2007 г. в Wayback Machine . Малайзия сегодня .
^ Куек Сер, Куанг Кенг (19 августа 2009 г.). «Скоро: снисходительный ISA, митинги без разрешений» . Малайзикини . Архивировано из оригинала 20 августа 2009 г. Проверено 19 августа 2009 г.
^ Сирота, стр. 80–81.
^ Средства, стр. 141–142.
^ Сирота, стр. 81–82.
^ Сирота, стр. 77–78.
^ Сирота, с. 83.

См. также

[1] Ятим, Раис (1995). Свобода при исполнительной власти в Малайзии: исследование превосходства исполнительной власти , с. 77. Публикации пожертвований. ISBN 983-99984-0-4 .

[2] Сирота, стр. 73–74.

[3] Сирота, с. 62.

[4] Сирота, стр. 62–64.

[5] Сирота, стр. 64–65.

[6] Сирота, с. 74.

[7] Сирота, с. 67.

[8] Сирота, с. 68.

[9] Сирота, стр. 68, 76.

[10] Минс, Гордон П. (1991). Политика Малайзии: Второе поколение , стр. 142–143, Oxford University Press. ISBN 0-19-588988-6 .

[11] Рачаган, С. Соти (1993). Закон и избирательный процесс в Малайзии , стр. 163, 169–170. Куала-Лумпур: Университет Малайи Пресс. ISBN 967-9940-45-4 .

[12] Сингх, Бхаг (12 декабря 2006 г.). Подстрекательские речи. Архивировано 22 января 2007 г. в Wayback Machine . Малайзия сегодня .

[13] Куек Сер, Куанг Кенг (19 августа 2009 г.). «Скоро: снисходительный ISA, митинги без разрешений» . Малайзикини . Архивировано из оригинала 20 августа 2009 г. Проверено 19 августа 2009 г.

[14] Сирота, стр. 80–81.

[15] Средства, стр. 141–142.

[16] Сирота, стр. 81–82.

[17] Сирота, стр. 77–78.

[18] Сирота, с. 83.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]