Закон о подстрекательстве 1948 года
| Закон о подстрекательстве 1948 года | |
|---|---|
| |
| Цитирование | Акт 15 |
| Территориальная протяженность | Малайзия |
| Принят | 1948 г. (Постановление № 14 от 1948 г.) Редакция: 1969 г. (Закон 15 от 14 апреля 1970 г.) |
| Эффективный | Полуостров Малайзия – 19 июля 1948 г., Орд. № 14 1948 г.; Сабах – 28 мая 1964 года, LN 149/1964; Саравак – 20 ноября 1969 г., PU (A) 476/1969. |
| Изменено | |
| |
| Соответствующее законодательство | |
| Закон о подстрекательстве (Сингапур) | |
| Ключевые слова | |
| Оскорбление величества , подстрекательство | |
| Статус: Действует | |
Закон о подстрекательстве 1948 года ( малайский : Akta Hasutan 1948 ) в Малайзии является законом, запрещающим высказывания, считающиеся подстрекательскими . Первоначально закон был принят колониальными властями Британской Малайи в 1948 году для сдерживания местного коммунистического восстания. [ 1 ] Закон криминализирует высказывания с «крамольной тенденцией», в том числе те, которые «вызывают ненависть или презрение или вызывают недовольство» правительством или порождают «чувства недоброжелательности и враждебности между различными расами». Значение термина «тенденция к мятежу» определено в разделе 3 Закона о подстрекательстве к мятежу 1948 года и по существу аналогично в английском общем праве определению подстрекательства к мятежу с изменениями, учитывающими местные обстоятельства. [ 2 ] Малайзийское определение включает в себя оспаривание определенных частей Конституции Малайзии , а именно тех, которые относятся к малайзийскому общественному договору , таких как статья 153 , которая касается особых прав бумипутры ( малайцев и других коренных народов, которые составляют более половины малайзийского населения). население).
Структура
[ редактировать ]Закон о подстрекательстве 1948 года в его нынешнем виде (4 июня 2015 г.) состоит из 11 разделов и без приложения (включая 6 поправок), без отдельной части.
- Раздел 1: Краткое название
- Раздел 2: Интерпретация
- Раздел 3: Крамольная тенденция
- Раздел 4: Преступления
- Раздел 5: Судопроизводство
- Раздел 5A: Полномочия суда препятствовать выезду человека из Малайзии
- Раздел 6: Доказательства
- Раздел 6А: Неприменение статей 173А, 293 и 294 Уголовно-процессуального кодекса
- Раздел 7: Невиновный получатель крамольных публикаций
- Раздел 8: Выдача ордера на обыск
- Раздел 9: Приостановление выхода газеты, содержащей материалы мятежа
- Статья 10: Полномочия суда запрещать распространение подстрекательских публикаций
- Раздел 10А: Особые полномочия издавать приказы в отношении подстрекательских публикаций с помощью электронных средств
- Раздел 11: Арест без ордера
История
[ редактировать ]Закон был принят британцами в 1948 году, в том же году, когда автономная Малайская Федерация , с целью обуздания оппозиции колониальному правлению. возникла [ 3 ] Закон оставался в законодательстве до обретения независимости в 1957 году и слияния с Сабахом , Сараваком и Сингапуром, в результате которого образовалась Малайзия.
Федеральная конституция Малайи, а затем и Малайзии разрешила парламенту налагать ограничения на свободу слова, предоставленную Конституцией. После инцидента 13 мая , когда расовые беспорядки в столице Куала-Лумпуре привели к гибели по меньшей мере 200 человек, правительство внесло поправки в Конституцию, чтобы расширить сферу ограничений свободы слова. Закон о Конституции (поправка) 1971 года назвал статьи 152 , 153 и 181 , а также Часть III Конституции особо защищенными, что позволило парламенту принимать законы, которые ограничивали бы разногласия в отношении этих положений, касающихся общественного договора . (Общественный договор, по сути, представляет собой соглашение quid pro quo между малайскими и немалайскими гражданами полуостровной Малайзии; в обмен на предоставление немалайскому гражданству после обретения независимости символы малайской власти, такие как малайская монархия, стали национальными символами, а Малайцам были предоставлены особые экономические привилегии.) Получив эти новые полномочия, парламент затем внес соответствующие поправки в Закон о подстрекательстве к мятежу. Новые ограничения также распространялись на членов парламента, отменяя Парламентская неприкосновенность ; в то же время в статью 159, регулирующую поправки к Конституции, были внесены поправки, чтобы закрепить «чувствительные» положения Конституции; Помимо согласия парламента, любые изменения в «деликатных» частях Конституции теперь должны будут пройти Конференцию правителей , орган, в состав которого входят монархи малайских штатов . [ 4 ]
Эти более поздние поправки подверглись резкой критике со стороны оппозиционных партий в парламенте, которые выступали за большее политическое равенство для немалайцев на всеобщих выборах 1969 года . Несмотря на сопротивление, правящее коалиционное правительство Альянса (позже Barisan Nasional ) приняло поправки, сохранив необходимое парламентское большинство в две трети. [ 4 ] В Великобритании эти законы были осуждены: Таймс» лондонская газета « заявила, что они «сохранят неизменной феодальную систему, доминирующую в малайском обществе», «предоставив этой архаичной группе мелких конституционных монархов невероятную блокирующую власть»; этот шаг был воспринят как лицемерный, учитывая, что заместитель премьер-министра Тун Абдул Разак говорил о «полном осознании того, что важные вопросы больше нельзя замалчивать...» [ 5 ]
Было несколько проблем с конституционностью Закона о подстрекательстве к мятежу. В 2016 году Апелляционный суд Малайзии постановил, что раздел Закона, в котором говорится, что намерение лица, обвиняемого в соответствии с Законом, «не имеет значения», является неконституционным. [ 6 ]
Положения
[ редактировать ]Закон о подстрекательстве к мятежу был бы неконституционным, поскольку Конституция гарантирует свободу слова без статьи 10(2) Конституции , которая позволяет парламенту вводить «такие ограничения, которые он считает необходимыми или целесообразными в интересах безопасности Федерации или любого другого государства». его часть, дружественные отношения с другими странами, общественный порядок или мораль, а также ограничения, призванные защитить привилегии Парламента или любого Законодательного собрания или предотвратить неуважение к суду, клевету или подстрекательство к какому-либо преступлению». Статья 10(4) также гласит, что «Парламент может принять закон, запрещающий подвергать сомнению любые вопросы, права, статус, положение, привилегии, суверенитет или прерогативы, установленные или защищаемые положениями Части III, статей 152, 153 или 181, иначе как в в отношении его реализации, как это может быть указано в таком законе».
Эти части Конституции подверглись критике со стороны правозащитников , которые утверждают, что «в соответствии с Конституцией Малайзии критерием является не то, является ли ограничение обязательным, а гораздо более низкий стандарт того, считает ли парламент ограничения необходимыми или даже целесообразными. . Не существует объективного требования о том, что ограничение действительно необходимо или целесообразно, и последний стандарт намного ниже, чем уровень необходимости». [ 3 ]
В разделе 4 Закона о подстрекательстве указано, что любой, кто «совершает или пытается совершить, или делает какую-либо подготовку к совершению, или вступает в сговор с каким-либо лицом с целью совершения» действия, имеющего подстрекательство к мятежу, например, произнесение крамольных слов или печать, публикация или импорт крамольная литература, виновен в крамоле. Преступлением также является хранение подстрекательской публикации без «законного оправдания». Закон определяет подстрекательство к мятежу как все, что «при применении или использовании в отношении любого действия, речи, слова, публикации или другого предмета квалифицирует действие, речь, слова, публикацию или другой предмет как имеющее подстрекательскую тенденцию».
В соответствии с разделом 3(1) действия, определенные как имеющие подстрекательскую направленность, являются действиями, имеющими тенденцию:
(а) вызывать ненависть или презрение или возбуждать недовольство каким-либо Правителем или любым Правительством;
(b) побуждать подданных Правителя или жителей любой территории, управляемой любым правительством, попытаться добиться на территории Правителя или управляемой Правительством изменения, кроме законных средств, любого вопроса, как закон установлен;
(c) вызывать ненависть или презрение или возбуждать недовольство отправлением правосудия в Малайзии или в любом другом штате;
(d) вызывать недовольство или недовольство среди подданных Янга ди-Пертуана Агонга или правителя любого штата или среди жителей Малайзии или любого штата;
(д) пропагандировать неприязнь и враждебность между различными расами или классами населения Малайзии; или
(f) ставить под сомнение любой вопрос, право, статус, положение, привилегию, суверенитет или прерогативу, установленную или защищаемую положениями части III Федеральной конституции или статьями 152, 153 или 181 Федеральной конституции.
Раздел 3(2) предусматривает определенные исключения и приводит примеры высказываний, которые не могут считаться подстрекательскими. Не является крамолой «показывать, что какой-либо правитель был введен в заблуждение или ошибался в каких-либо своих мерах», а также не является крамолой «указывать на ошибки или недостатки в правительстве или конституции, как это установлено законом». Также не является крамольной «попытка добиться законными средствами изменения любого вопроса на территории такого правительства, установленного законом» или «указать, с целью их устранения, на любые вопросы, вызывающие или имеющие тенденцию к порождать чувства неприязни и вражды между различными расами или классами населения Федерации». Однако в законе прямо указано, что ни к одному вопросу, подпадающему под действие подраздела (1)(f), а именно к вопросам, относящимся к общественному договору Малайзии , не могут применяться эти исключения.
Далее в разделе 3(3) говорится, что «намерение лица, обвиняемого в то время, когда оно совершило или попыталось совершить (крамольное действие)… должно считаться не имеющим значения, если на самом деле деяние имело или могло бы, если бы оно было совершено, , имели, или слова, публикация или вещь имели крамольной направленности». Это последнее положение подвергалось критике за то, что оно отменяет mens rea — правовой принцип, гласящий, что лицо не может быть виновным в совершении преступления, если у него не было намерения совершить преступление. [ 3 ]
Лицо, признанное виновным в подстрекательстве к мятежу, может быть приговорено к трем годам тюремного заключения, штрафу в размере 5000 ринггитов или к тому и другому.
Аресты и судебные преследования в соответствии с Законом о подстрекательстве к мятежу
[ редактировать ]
В последнее время закон был применен для подавления политической оппозиции. Известно, что в 2000 году Марина Юсофф, бывший вице-президент Партии национальной справедливости ( Parti Keadilan Nasional ), была обвинена в подстрекательстве к мятежу за утверждение, что Объединенная малайская национальная организация (ОМНО) спровоцировала массовые убийства китайцев во время инцидента 13 мая . Редактору оппозиционного издания также было предъявлено обвинение в подстрекательстве к мятежу за утверждение, что правительственный заговор против Анвара Ибрагима , бывшего заместителя премьер-министра, привел к его политическому падению. Главный адвокат Анвара Карпал Сингх , который также был заместителем председателя оппозиционной Партии демократического действия (DAP), также был обвинен в подстрекательстве к мятежу после того, как заявил, что Анвар был отравлен «людьми, занимающими высокие посты». Лим Гуан Энг , бывший член парламента от оппозиционной партии DAP, также был признан виновным в подстрекательстве к мятежу в 1998 году за обвинение генерального прокурора в неспособности должным образом рассмотреть дело, в котором главному министру Малакки было предъявлено обвинение в мятеже. предусмотренное законом изнасилование школьницы. [ 3 ]
В 2003 году к этому закону также применил тогдашний заместитель премьер-министра Абдулла Ахмад Бадави (который позже в том же году сменил Махатхира Мохамада на посту премьер-министра Малайзии ); Абдулла заявил, что правительство будет обвинять людей в подстрекательстве к мятежу, если они выступят против изменений в образовательной политике, которые делают больший упор на преподавание естественных наук и математики на английском языке . В том же году интернет-издание Malaysiakini было временно закрыто в соответствии с Законом о подстрекательстве к мятежу после того, как оно опубликовало письмо с критикой особых прав малайцев и сравнило молодежное крыло правительственной партии с Ку-клукс-кланом . [ 3 ] Ранее, в 1978 году, Закон о подстрекательстве к мятежу был применен в другом случае, связанном с образовательной политикой, когда Марк Кодинг заявил в парламенте, что правительство должно закрыть школы с китайским и тамильским языком обучения. [ 7 ]
В 2006 году DAP, которая была ярым противником Закона о подстрекательстве и Закона о внутренней безопасности (ISA), подала заявление в полицию против UMNO, чья ежегодная генеральная ассамблея была известна своей горячей риторикой, а делегаты делали такие заявления, как «Умно готов рисковать жизнью и купаться в крови, чтобы защитить расу и религию. Не играйте с огнем. Если они (немалайцы) нарушили наши права, мы нарушим их права». [ 8 ] В ответ министр информации Зайнуддин Майдин заявил, что это указывает на то, что Закон о подстрекательстве к мятежу продолжает оставаться актуальным для малайзийского общества. Он также отрицает, что правительство намеренно использовало этот закон для подавления инакомыслия или продвижения определенных политических интересов. [ 9 ]
В ноябре 2020 года студенческая группа Малайского университета под названием «Ассоциация новой молодежи» (UMANY) подверглась расследованию в соответствии с Законом о подстрекательстве к мятежу после публикации в Facebook статьи под названием «Янг ди-Пертуан Агонг не должен вмешиваться в национальные дела». [ 10 ] Amnesty International Malaysia опубликовала статью, в которой это расследование было названо «ужасным» и утверждалось, что оно «нарушило свободу слова студентов». [ 11 ]
Закон о подстрекательстве (поправка) 2015 г.
[ редактировать ]С 2011 года бывший премьер-министр Наджиб Разак несколько раз обещал отменить Закон о подстрекательстве к мятежу. Однако в 2015 году он отказался от своего слова и вместо этого внес поправки в Закон 1948 года, которые ужесточили его. [ 12 ] [ 13 ] Например, он включал запрет онлайн-СМИ и принудительное тюремное заключение после ареста малайзийского карикатуриста за серию твитов. Резкая критика последовала за принятием закона со стороны главного представителя ООН по правам человека Зейда Раада аль-Хусейна. [ 14 ]
Правительство заявило, что эти поправки были внесены, чтобы предотвратить использование Интернета злоумышленниками для того, чтобы вызвать расовую дисгармонию и разногласия в малазийском обществе. [ 12 ] Бывший министр внутренних дел Захид Хамиди заявил, что «единство страны остается нашим главным приоритетом» и что закон направлен не на подавление свободы слова, а на то, чтобы помешать людям делать заявления, которые «дестабилизируют страну». ". [ 15 ]
Некоторые ключевые поправки [ 16 ] к Закону относятся:
Определение понятия «крамольная тенденция»
[ редактировать ]Разжигание ненависти, презрения или возбуждение недовольства по отношению к любому правителю или правительству Малайзии по-прежнему является правонарушением. Поправка не была полностью принята парламентом по состоянию на 5 октября 2023 года. [ 17 ]
Раздел 4
[ редактировать ]После слова «публикует» в разделе 4 теперь добавлены слова «или опубликованы». [ 18 ] Он также заменил слово «импорт» словом «пропаганда» подстрекательской публикации в разделе 4. [ 18 ] Закон не дает четкого определения того, что означает «пропаганда». Некоторые люди, в том числе статья, опубликованная The Star , утверждают, что эти поправки были внесены с учетом нынешних форм инакомыслия, таких как критические публикации в социальных сетях. [ 19 ] [ 12 ] [ 13 ] Это связано с тем, что теперь людям могут быть предъявлены обвинения в подстрекательстве к мятежу за ретвит или репост контента, даже если он не является первоначальным издателем этого контента.
Новый раздел 5А
[ редактировать ]Новый раздел 5А дает суду право «не допускать выезда из Малайзии лица, обвиняемого по статье 4 и освобожденного под залог».
Раздел 10
[ редактировать ]Измененная статья 10 уполномочивает суд издавать запретительный приказ, запрещающий изготовление или распространение любой подстрекательской публикации, если дальнейшее распространение публикации может привести к «телесным повреждениям или повреждению имущества» или «чувству недоброжелательности, враждебности или ненависть» между «различными расами или классами» Малайзии или между людьми «на почве религии». [ 18 ]
Новый раздел 10(1A)(b) позволяет суду издавать запретительный приказ «удалять любые подстрекательские публикации, сделанные с помощью электронных средств, таких как онлайн-публикации». [ 15 ] и запрещает лицу, распространяющему запрещенную публикацию, использовать любые электронные устройства. [ 18 ]
Новый раздел 10А также наделяет суды особыми полномочиями издавать приказы, касающиеся запрещенной публикации с помощью электронных средств. Если публикация будет сочтена подстрекательской, «судья сессионного суда должен издать приказ, предписывающий должностному лицу, уполномоченному в соответствии с Законом о связи и мультимедиа 1998 года [Закон 588], предотвратить доступ к такой публикации». Захид Хамиди заявил, что эти поправки были внесены из-за изменения политического ландшафта, когда люди могут легко распространять крамольные высказывания через Интернет: «В прошлый раз не было Интернета и невербального общения в социальных сетях. В те дни у нас не было групп людей, призывающих людей (в Сабахе и Сараваке) покинуть Малайзию. [ 15 ]
Критика закона
[ редактировать ]Правозащитники из таких организаций, как Amnesty International и Article 19, неоднократно заявляли, что Закон о подстрекательстве к мятежу является посягательством на свободу слова в Малайзии. [ 13 ] [ 20 ] Критики утверждают, что определение подстрекательства к мятежу в Законе является расплывчатым или чрезмерно «широким и негибким». [ 21 ] [ 13 ] что может «потенциально привести к «злоупотреблению» или «злоупотреблению правом». [ 13 ] В ноябре 2020 года Amnesty International Malaysia запустила виртуальную кампанию под названием «Unsilenced», чтобы призвать правительство Малайзии отменить и внести поправки в законы, подавляющие свободу слова в Малайзии. [ 22 ] Закон о подстрекательстве к мятежу является одним из этих законов, другие законы включают Закон о связи и мультимедиа и Закон о цензуре фильмов.
См. также
[ редактировать ]- Закон о внутренней безопасности (Малайзия)
- Инцидент 13 мая
- Закон о подстрекательстве (Сингапур)
- Малазийская подстрекательская сеть 2014 г.
- Элвин Тан (блогер) , малазийско-китайский блоггер и критик ислама, привлечен к ответственности по этому закону.
Примечания и ссылки
[ редактировать ]- ^ «Каков закон Малайзии о подстрекательстве к мятежу?» . Би-би-си .
- ↑ См., например, «Сборник уголовного права» Джеймса Фицджеймса Стивена, в котором говорится, что согласно английскому законодательству «крамольное намерение — это намерение вызвать ненависть или презрение или вызвать недовольство личностью Его Величества, его наследниками или преемниками, или правительством и конституцией Соединенного Королевства , как это установлено законом, или Палатой Парламента, или отправлением правосудия, или побудить подданных Его Величества попытаться иначе, чем законными средствами, изменить любой вопрос в Церкви или Государстве. установленным законом, или подстрекать какое-либо лицо к совершению какого-либо преступления, нарушающему мир, или вызывать недовольство или недовольство среди подданных Его Величества, или способствовать возникновению чувства недоброжелательности и враждебности между различными классами таких подданных». Малазийское определение, конечно, было изменено с учетом местных обстоятельств и, в частности, оно включает действия или действия, совершаемые «с целью поставить под сомнение любой вопрос, право, статус, положение, привилегию, суверенитет или прерогативу, установленные или защищаемые положениями Части III Федеральная конституция или статьи 152, 153 или 181 Федеральной конституции».
- ^ Jump up to: а б с д и Статья 19 Глобальная кампания за свободу слова (2003 г.). «Меморандум о Законе о подстрекательстве в Малайзии 1948 года». Архивировано 31 декабря 2006 г. в Wayback Machine . Проверено 25 ноября 2006 г.
- ^ Jump up to: а б Ху, Бу Тейк (1995). Парадоксы махатхира , стр. 104–106. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-967-65-3094-3 .
- ^ Эмери, Фред (8 ноября 1969 г.). «Призыв к единству Малайзии на фоне страха», с. 7. Таймс .
- ^ Гермес (26 ноября 2016 г.). «Малайзийский суд признал часть Закона о подстрекательстве к мятежу неконституционной» . «Стрейтс Таймс» . Проверено 16 ноября 2020 г.
- ↑ Сингх, Бхаг (12 декабря 2006 г.). Подстрекательские речи. Архивировано 22 января 2007 г. в Wayback Machine . Малайзия сегодня .
- ↑ Лопес, Лесли (17 ноября 2006 г.). Расовая риторика является частью политики Омно . Малайзия сегодня .
- ^ DAP доказывает, что Закон о подстрекательстве все еще актуален: Zam . (28 ноября 2006 г.). Малайзия сегодня .
- ^ «Полицейские зафиксировали высказывания дуэта UM по поводу поста в Facebook о Кинге» . Звезда . 5 ноября 2020 г.
- ^ «Нападкам на свободу слова студентов необходимо положить конец» . 7 ноября 2020 г.
- ^ Jump up to: а б с «Малайзия усиливает закон о подстрекательстве к мятежу» . Дипломат .
- ^ Jump up to: а б с д и «Критические репрессии: свобода слова под угрозой в Малайзии» (PDF) .
- ^ Саддик, Имран (10 апреля 2015 г.). «Малайзия под огнем критики из-за спорных законов о борьбе с терроризмом и подстрекательстве к мятежу | Investvine» . www.investvine.com . Проверено 31 мая 2015 г.
- ^ Jump up to: а б с «Поправки к Закону о подстрекательстве приняты с некоторыми изменениями» . Новые времена проливов .
- ^ «Закон о подстрекательстве (поправка) 2015 года» .
- ^ «Малайзия вносит поправки в Закон о подстрекательстве к мятежу, без залога для задержанных» . Краевые рынки .
- ^ Jump up to: а б с д «Закон о подстрекательстве (поправка) 2015 года» .
- ^ «Поправки к Закону о подстрекательстве и их влияние» . Звезда .
- ^ «Малайзия: Закон о подстрекательстве к мятежу оставлен в силе, что является еще одним ударом по свободе слова» .
- ^ «Критический обзор Закона о подстрекательстве к мятежу в Малайзии согласно решенным делам» (PDF) . Юридический обзор UM .
- ^ «Не молчать – Малайзия, прекратите ограничивать свободу слова» . Проверено 15 июня 2021 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Закон о подстрекательстве 1948 года
В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .
