Вавилонские восстания (484 г. до н.э.)

О других вавилонских восстаниях см. Вавилонское восстание .

Вавилонские восстания (484 г. до н.э.)
Часть вавилонских восстаний против Персидской империи
Дайвская надпись Ксеркса I ( ок.   480 г. до н.э.), в которой зафиксировано подавление религиозного восстания где-то в империи Ахеменидов . Возможно, это отсылка к восстаниям Бел-Шиманни и Шамаш-Эрибы.
Дата Июль – октябрь 484 г. до н. э. (3 месяца) Расположение Вавилония Результат Решающая победа Ахеменидов Вавилон и другие города наказаны; степень наказания неясна Разделение крупной вавилонской сатрапии на более мелкие подразделения Целенаправленная месть сторонникам восстаний Персы поощряют местные культы в Вавилонии, чтобы уменьшить религиозную гегемонию Вавилона в регионе.
Воюющие стороны
Вавилон Потягивая Борсиппа Киш Дилбат Другие вавилонские города	Империя Ахеменидов
Командиры и лидеры
Шамаш-Эриба Бель-Шиманни	Ксеркс I
Сила
Неизвестный	Неизвестный

Вавилонские восстания двух мятежных вавилонских царей 484 г. до н. э. были восстаниями Бел-шиманни ( аккадский : Бел-шиманни ). и Шамаш-эриба ( аккадский : Шамаш-эриба ), против Ксеркса I , царя Персидской империи Ахеменидов .

Вавилония была завоевана персами в 539 г. до н.э., но за пятьдесят пять лет персидского правления у вавилонян выросло недовольство своими иностранными повелителями. Престиж и значение Вавилона уменьшились, поскольку персидские цари не были поглощены местной вавилонской культурой и продолжали править из столиц за пределами Вавилонии. Более того, персидские цари не выполнили традиционные обязанности вавилонского царя, поскольку они редко принимали участие в вавилонских ритуалах (которые требовали присутствия царя) и редко дарили культовые дары в вавилонских храмах. Вавилонские письма, написанные незадолго до восстания, рисуют картину неудовлетворенности и беспокойства, поскольку персы без объяснения причин изымали доходы чиновников вавилонского храма, а налоговое давление и эксплуатация ресурсов увеличились по всей Вавилонии. Вполне возможно, что восстания были мотивированы не только желанием восстановить независимое Вавилонское царство, но и имели религиозный подтекст, что могло бы связать их с религиозным восстанием где-то в Персидской империи, о котором говорится в надписях Ксеркса. .

Восстание началось в июле 484 г. до н. э., в четвертом месяце второго года правления Ксеркса на посту царя. Жители Сиппара (к северу от Вавилона) провозгласили Шамаш-Эриба царем Вавилона , и он также взял себе титул царя Земель . был признан второй мятежный царь, Бел-Шиманни В том же месяце в Борсиппе и Дилбате (к югу от Вавилона) . В этот момент Шамаш-Эриба все еще контролировал Сиппар, а это означает, что два повстанца были современниками, либо союзниками, либо, что более вероятно, соперниками. Восстание Бел-Шиманни было кратким, продолжалось всего около двух недель, и, скорее всего, он либо потерпел поражение от Шамаш-эрибы, либо добровольно отказался от своих притязаний и присоединился к северному повстанцу. К сентябрю Шамаш-Эриба был признан не только в Сиппаре и Борсиппе, но и в Кише и самом Вавилоне. Персы победили его в октябре и восстановили контроль над Вавилонией.

Степень, в которой Ксеркс сделал выговор Вавилону и вавилонянам, неясно. Традиционно историки приписывают широкомасштабные разрушения последствиям восстаний: Ксеркс предположительно нанес серьезный ущерб храмам Вавилона и убрал из города статую Мардука , главный культовый образ Вавилона. Достоверность таких утверждений неясна, поскольку не существует никаких доказательств какого-либо ущерба, нанесенного городам Вавилонии в 484 г. до н.э. Другие формы возмездия очевидны из исторических свидетельств; текстовые архивы большинства наиболее известных семей Вавилонии заканчиваются 484 г. до н. э., что предполагает целенаправленную месть сторонникам восстаний. Кроме того, персы, похоже, работали над разрушением религиозной гегемонии Вавилона над Вавилонией, поощряя рост местных культов в других месопотамских городах, особенно в Уруке .

Фон

Нововавилонская империя , последняя великая месопотамская империя, которой управляли монархи, уроженцы самой Месопотамии. а последняя и самая впечатляющая эпоха в истории Вавилона завершилась персами Ахеменидами завоеванием Вавилона под предводительством Кира Великого в 539 г. до н. э. После своего завоевания Вавилон никогда больше не станет единственной столицей независимого царства, а тем более великой империи. Однако город, благодаря своей престижной и древней истории, продолжал оставаться важным местом с большим населением, защищенными стенами и действующим местным культом на протяжении веков. Вавилоняне поклонялись богам месопотамского пантеона , а граждане Вавилона превыше всех остальных почитали бога Мардука , божества-покровителя города. Хотя поклонение Мардуку никогда не означало отрицания существования других богов, его иногда сравнивали с монотеизмом .

Хотя Вавилон действительно стал одной из столиц империи Ахеменидов (наряду с Пасаргадами , Экбатаной и Сузами ), сохранив некоторое значение, поскольку его не относили к статусу просто провинциального города. Персидское завоевание привело к появлению правящего класса, который не был поглощен местной вавилонской культурой, вместо этого сохраняя свои собственные дополнительные политические центры за пределами Месопотамии. Поскольку новые правители не полагались на значение Вавилона для своего дальнейшего правления, престиж города был необратимо подорван.

Хотя персидские цари продолжали подчеркивать важность Вавилона своим титулом, используя царский титул «царь Вавилона» и «царь земель» , С течением времени вавилоняне становились все менее и менее воодушевленными по отношению к персидскому правлению. То, что персы были чужеземцами, вероятно, не имело никакого отношения к этому недовольству; ни одна из традиционных обязанностей и ответственности от вавилонских царей требовалось, чтобы они были вавилонянами в этническом или даже культурном отношении; многие иностранные правители в прошлом пользовались поддержкой Вавилона, а многих местных царей презирали. Более важным, чем происхождение царя, было то, выполняли ли они свои царские обязанности в соответствии с устоявшимися вавилонскими царскими традициями. Персидские цари имели столицы в других частях своей империи, редко принимали участие в традиционных ритуалах Вавилона (это означает, что эти ритуалы не могли отмечаться в их традиционной форме, поскольку обычно требовалось присутствие царя) и редко выполняли свои традиционные обязанности перед вавилонскими культами посредством строительство храмов и вручение культовых даров богам города. Таким образом, вавилоняне могли интерпретировать их как не выполняющих свои обязанности царей и, следовательно, не имеющих необходимого божественного одобрения, чтобы считаться истинными царями Вавилона.

Вавилон несколько раз восставал против персидского правления в попытке восстановить свою независимость, и восстания 484 г. до н.э. против Ксеркса I были не первым случаем восстания города. Отец и предшественник Ксеркса Дарий I ( годы правления   522–486 до н. э.) столкнулся с восстаниями Навуходоносора III (522 до н. э.) и Навуходоносора IV (521 до н. э.), оба из которых утверждали, что являются сыновьями Набонида , последнего независимого царя Вавилона.

Исторические свидетельства и хронология

Расположение некоторых крупных Месопотамии городов

Вавилонские восстания против Дария легко датируются 522 и 521 годами до нашей эры благодаря количеству современных источников. Восстания Навуходоносора III и Навуходоносора IV были частью более широкой серии восстаний по всей Персидской империи из-за волнений и инакомыслия после смерти персидских правителей Камбиза II и Бардии . Большое количество восстаний было подавлено Дарием с большим трудом, и в результате его победа широко увековечена в текстах и ​​памятниках.

Хотя в 480-х годах до нашей эры в Персидской империи также существовали разногласия, в частности продолжающееся восстание в Египте, сопротивление персидскому правлению не было таким широко распространенным, как сорок лет назад. Возможно, в результате этого восстания вавилонян против Ксеркса не отмечались так широко, как восстания против Дария I. Нет никаких известных документов или памятников, сделанных Ксерксом, которые бы говорили о его вавилонской победе, и ни один современный вавилонский летописец не записал события года. . Никакие известные более поздние вавилонские документы не отражают то, что произошло, и хотя несколько более поздних греческих историков, таких как Геродот , писали о вавилонском восстании против Ксеркса, им, похоже, не хватало точных знаний о произошедших событиях и их датах.

В целом свидетельств о восстаниях мало, и неясно, действительно ли все исторические свидетельства, традиционно связанные с ними, связаны между собой и как они согласуются друг с другом. Наиболее важными свидетельствами являются современные вавилонские документы, датируемые периодом правления мятежных царей в 484 г. до н. э.; Бел-Шиманни и Шамаш-Эриба , подтверждающие существование повстанцев, их имена и их восстание против персидского владычества. В дополнение к этим документам упоминанием о восстаниях могла быть надпись Ксеркса «Дайва», в которой записано подавление религиозного восстания где-то в его империи, хотя в надписи не указано, где произошло восстание и кто в нем участвовал. Другие свидетельства можно найти в работах более поздних греческих и римских историков. Геродот писал, что Ксеркс захватил Вавилон после восстания и в качестве наказания удалил статую из Эсагилы (главного храма Вавилона). Греческий историк Ктесий (обычно считавшийся ненадежным) писал, что Ксеркс дважды участвовал в двух разных вавилонских восстаниях, первое из которых было подавлено его полководцем. Мегабиз , а второй побежден самим Ксерксом. Греко-римский историк Арриан писал, что Ксеркс столкнулся с вавилонским восстанием на обратном пути из Греции в 479 г. до н. э. и наказал вавилонян за их восстание, закрыв Эсагилу.

Поскольку на вавилонских табличках годы не упоминаются ни с чем, кроме первого года правления царя, таблички, датированные периодом правления Бел-Шиманни и Шамаш-Эрибы, сами по себе не дают достаточных доказательств, чтобы определить, когда произошли их восстания. Поскольку таблички датированы летними месяцами, одним из способов определить, когда произошли восстания, было бы изучение того, в какие годы правления Ксеркса отсутствуют таблички, датированные летом. Однако тогда доступно несколько различных возможностей, поскольку не существует известных табличек, датированных правлением Ксеркса летом 484 г. до н.э., 479 г. до н.э., 477 г. до н.э., 475 г. до н.э., 473 г. до н.э., 472 г. до н.э., 468 г. до н.э. или 466 г. до н.э.

Первую попытку датировать Бел-шиманни и Шамаш-эрибу предпринял Артур Унгнад в 1907 году, который предположил, что они восстали во время позднего правления Дария I или раннего правления Ксеркса. Он основывал это на именах людей, упомянутых в юридических договорах, датированных двумя мятежниками, поскольку эти фигуры также упоминались в юридических договорах, написанных во времена правления Дария и Ксеркса. Основываясь на информации, содержащейся в табличках, опознающих Бел-Шиманни, Мариано Сан-Николо в 1934 году уверенно смог приурочить свое правление ко второму году правления Ксеркса на посту царя (484 г. до н. э.).

В 1941 году Джордж Гленн Кэмерон предположил, что восстание Шамаш-Эрибы произошло на четвертом году правления Ксеркса (482 г. до н.э.), что совпало с предположительной потерей Ксерксом титула царя Вавилона . В 1992 году Пьер Бриан предположил, что лучше всего подходит шестой год правления Ксеркса (480 г. до н.э.), поскольку восстание в Вавилоне могло бы помочь объяснить, почему Ксеркс плохо управлял своей продолжающейся войной в Греции . Восстание Шамаш-Эрибы, также имевшее место в 484 г. до н. э., не было предложено до 2004 г. Кэролайн Вэрцеггерс , которая частично основывала свою дату на архивном контексте нескольких контрактов, датированных его правлением, и свидетельствах из ранее неопубликованных клинописных материалов. Джон Олснер изучил ее доказательства в 2007 году и также согласился с 484 годом до нашей эры как наиболее вероятной датой. С 2007 года 484 г. до н. э. был почти общепринятой датой обоих восстаний. Дальнейшие исследования, изученные с тех пор, такие как внезапное прекращение работы многих вавилонских архивов в 484 г. до н. э., дают понять, что в этом году произошло нечто примечательное.

Реконструкция событий

Клинописные таблички, датированные периодом правления Бел-Шиманни (зеленые) и Шамаш-Эриба (фиолетовые), а также места их обнаружения представлены на временной шкале.

Путем изучения клинописных свидетельств можно приблизительно реконструировать события 484 г. до н.э. Очевидно, что вавилоняне были недовольны персидским правлением; Сохранившиеся письма из вавилонского города Борсиппы , написанные незадолго до 484 г. до н.э., позволяют предположить в целом тревожную атмосферу в городе. Доходы городских храмовых чиновников были изъяты персидскими властями без каких-либо объяснений. Хотя неясно, было ли такое внезапное и необъяснимое вмешательство имперских властей ограничено Борсиппой или широко распространено по всей Вавилонии, возможно, именно оно позволило лидерам повстанцев собрать достаточно значительную поддержку для восстания. В дополнение к этому конкретному примеру, налоговое давление и общая эксплуатация вавилонских ресурсов постепенно увеличивались на протяжении всего правления предшественника Ксеркса, Дария. Поскольку вавилонский истеблишмент был тесно связан с религиозными вопросами, а надпись Дайва относится к религиозному восстанию, вполне возможно, что вавилонские восстания носили религиозный характер.

Содержимое вавилонских текстовых архивов, хранящихся в 484 г. до н.э., доказывает существование большой взаимосвязанной сети городских элит по всей Вавилонии до восстаний. Тексты, хранящиеся в архивах разных семей и отдельных лиц, значительно пересекаются по стилю, а в текстах из разных архивов появляется несколько фигур, что доказывает существование межличностных отношений среди вавилонской элиты. В этих архивах фигурируют несколько фигур как сторонников восстаний Бел-Шиманни и Шамаш-Эрибы, в том числе правитель ( шакинтеми ) самого Вавилона, пребендарии храмов в Сиппаре (при этом часто упоминаемые фигуры являются владельцами архива Мардук-Реманни и Бел-Реманни) как а также могущественная семья Ша-нашишу , которая контролировала наиболее важные религиозные и гражданские учреждения как Вавилона, так и Сиппара во время правления Дария. Кэролайн Ваерцеггерс определила, что семья Ша-нашишу в годы, предшествовавшие 484 г. до н.э., была «идеально расположена для облегчения скоординированных действий».

Хотя современные вавилонские документы мало что дают о событиях, происходящих на политической арене, их можно использовать для установления последовательности событий, поскольку они позволяют исследователям определить, какие города признали власть Бел-Шиманни и Шамаш-Эрибы и в какие дни их правила были признаны. После смерти Дария правление Ксеркса первоначально было принято в Вавилонии, несмотря на растущие волнения в регионе и продолжающееся восстание в Египте. В четвертом месяце второго года правления Ксеркса, Июль 484 г. до н.э., жители города Сиппара провозгласили царем Шамаш-Эрибу неясного происхождения. Он принял титул царя Вавилона и всех земель . Провозглашение Шамаш-Эрибы царем, хотя он еще не контролировал сам Вавилон, было первым открытым актом восстания со стороны вавилонян после восстания Навуходоносора IV в 521 г. до н.э. Таблички с изображением Бел-шиманни в Борсиппе и Дилбате , городах к югу от Сиппара, известны всего через десять дней после появления самых ранних табличек с изображением Шамаш-эрибы. Как и большинство вавилонских имен, имена обоих повстанцев включают имена месопотамских божеств. Имя Шамаш-эриба включает в себя божество Шамаш , бога солнца и божества-покровителя Сиппара. (где началось восстание Шамаш-эрибы). Имя Бел-Шиманни включает в себя Bêl , что означает «господин», общее обозначение Мардука.

Поскольку на тот момент жители Сиппара все еще признавали Шамаш-Эрибу, внезапно появилось два современных вавилонских мятежника. Хотя оба воевали против персов, Вэрцеггерс предположил в 2018 году, что они, как конкурирующие претенденты, могли также воевать друг против друга. Будучи правителем Сиппара, восстание Шамаш-Эрибы первоначально распространилось в северной Вавилонии, тогда как база власти Бел-Шиманни находилась к югу от Вавилона, в Борсиппе и Дилбате. О биографии любого из лидеров повстанцев ничего не известно. Кэролайн Вэрцеггерс предложила ряд возможностей в 2018 году, написав, что наиболее вероятными вариантами были офицеры армии, местные губернаторы или религиозные лидеры. Поскольку их имена вавилонские, оба, вероятно, были коренными вавилонянами.

Поскольку таблички, датированные правлением Бел-Шиманни, охватывают период всего около двух недель, ясно, что его правление каким-то образом было прекращено, и Шамаш-Эриба позже остался единственным соперником, сражавшимся с Ксерксом. Бел-шиманни мог потерпеть поражение от Шамаш-эрибы или добровольно объединить свое восстание с восстанием своего северного соперника. Известно , что в середине сентября города Сиппар, Вавилон, Борсиппа и Киш поддержали правление Шамаш-Эрибы. Поскольку ни в каких документах не признается правление Шамаш-Эрибы после октября, вполне вероятно, что персы победили его в этом месяце.

Последствия

Хотя сами восстания были лишь краткими перерывами в персидском владычестве, их последствия привели к крупномасштабным и значительным изменениям в политических институтах и ​​обществе в Вавилонии, поскольку персы укрепили свой контроль над регионом.

Ксеркс как «разрушитель Вавилона»

Изображение 9 века до н.э. с цилиндрической печати статуи Мардука , главного культового изображения Вавилона Мардука в городе.

Остается спорным и неясным, была ли реакция Ксеркса в Вавилонии размеренной или жестокой и каковы были ее долгосрочные последствия для вавилонского общества. Ортодоксальная точка зрения, наиболее четко выраженная Джорджем Гленном Кэмероном в 1941 году и Францем Мариусом Теодором де Лиагре Белем в 1962 году, заключается в том, что Вавилону был сделан строгий выговор, когда Ксеркс разрушил город и унес статую Мардука (главное культовое изображение Мардука в Вавилоне). , что, в свою очередь, помешало празднованию Акиту (вавилонского новогоднего праздника, который требовал присутствия статуи), разделив большую вавилонскую сатрапию («Вавилон и за рекой») на две меньшие провинции и удалив титул царь Вавилона по его царскому титулу. Другие исследователи, такие как Ханс-Йорг Шмид в 1981 году, еще больше приукрасили детали этого предполагаемого возмездия, считая возможным разрушение Эсагилы и реки Евфрат . изменение русла

Доказательства в пользу того, что Ксеркс обрушил тяжелое возмездие на Вавилон, включают надпись Дайва, которая предположительно отражает нетерпимую религиозную политику Ксеркса I, а также уменьшение количества глиняных табличек из Вавилонии после его правления, что, возможно, иллюстрирует упадок региона. Другие исследователи, такие как Амели Курт и Сьюзан Шервин-Уайт в 1987 году, считают, что идеи, выдвинутые Белем и другими, «основаны на небрежном прочтении Геродота в сочетании с неполными вавилонскими свидетельствами и скрытым желанием гармонизировать очень разрозненные типы материалов». с предполагаемым «знанием» действий, политики и характера Ксеркса».

Основное свидетельство того, что статуя Мардука была удалена из Эсагилы, исходит от Геродота, но соответствующий отрывок в его тексте гласит только, что «статуя человека» была удалена, без каких-либо указаний на то, что это предположительно статуя бог. Ксеркс не может нести ответственность за приостановку вавилонского фестиваля Акиту, поскольку фестиваль уже был приостановлен за некоторое время до того, как Ксеркс стал царем. Более того, Ксеркс не отказался резко от титула царя Вавилона , который продолжал использовать его (хотя и реже) в годы после вавилонских восстаний. Есть даже свидетельства того, что преемник Ксеркса Артаксеркс I время от времени использовал этот титул. Постепенное исчезновение этого титула могло отражать стабилизацию Персидской империи в более интегрированную политическую единицу, а не какое-то мгновенное наказание Вавилону. После переоценки, проведенной в 1990-х годах, большинство современных ученых согласны с тем, что рассматривать Ксеркса как «разрушителя вавилонских храмов» было бы ошибочно и основано на некритическом неправильном прочтении классических источников наряду с попыткой насильно вписать в эту гипотезу редкие вавилонские ссылки.

Меньшее количество глиняных табличек времен правления Ксеркса и позже может быть связано не с персидским гнетом, а с множеством других факторов, таких как несчастные случаи, появление новых форм ведения записей и новых технологий письма или дальнейшее распространение арамейского языка . . Руины крупных городов Вавилонии не содержат никаких свидетельств того, что они подверглись каким-либо разрушениям в 480-х годах до нашей эры.

Конец вавилонских архивов

Корпус нововавилонских текстов представляет собой собрание документов и текстов, документирующих историю Вавилонии под ассирийским , вавилонским и последующим персидским правлением. Две трети большого количества табличек были депонированы в течение одного года, 484 г. до н.э. Тексты относительно децентрализованы и органичны по содержанию вплоть до документов, написанных в 484 г. до н. э., которые являются более гомогенизированными и политизированными. Это предполагает широкую поддержку Бел-шиманни и Шамаш-эриба среди многих авторов. Кэролайн Вэрцеггерс писала в 2004 году, что архивы, вероятно, были заброшены (или иным образом сданы на хранение) после восстаний, возможно, в результате персидского вмешательства. как результат целенаправленной мести тем, кто поддерживал восстания. Те архивы, которые продолжаются после 484 г. до н. э., были написаны местными клиентами персидской правящей элиты Вавилонии, такими как управляющие и смотрители поместий, принадлежавших персидским землевладельцам. Многие из них были выходцами из сельской местности и были связаны с персидским государством через его системы управления.

Напротив, те, чьи архивы исчезли в 484 г. до н.э., в подавляющем большинстве были людьми, жившими в городах, их идеология коренилась не в их отношениях с новыми персидскими повелителями, а в политической традиции Вавилонии в форме храмов и городов страны; городские учреждения были созданы задолго до персидского завоевания и управлялись небольшим количеством семей, тесно связанных статусом, образованием, работой и браком. Большая часть закрытых архивов относится к основным центрам повстанцев 484 г. до н. э.; Вавилон, Борсиппа и Сиппар, тогда как сохранившиеся архивы в основном происходят из таких городов, как Ур , Урук и Кутха , которые, возможно, не поддержали восстание. Противоположное происхождение и статус людей, чьи архивы сохранились до 484 г. до н. э., и тех, чьи архивы не указывали на четкое политическое разделение между двумя группами. Ваерцеггерс утверждал в 2004 году, что первая группа представляет собой провавилонскую фракцию, стремящуюся свергнуть персидское правление, тогда как последняя представляет собой проперсидскую фракцию, довольствующуюся персидским владычеством. Конец архивов совпадает с исчезновением элитных семей с вавилонскими корнями из южной Вавилонии, что позволяет предположить, что персидское возмездие, по крайней мере частично, было сосредоточено на уничтожении того, что осталось от провавилонской фракции после восстаний. Вполне вероятно, что последствия против этих лиц не ограничивались простым закрытием их архивов и, вероятно, отражали лишение ранее пользовавшихся привилегий в ряде областей.

Конец архивов, похоже, не стал неожиданностью для их владельцев. Наиболее ценные и ценные виды табличек, например имущественные документы, среди содержимого корпуса не обнаружены, вероятно, владельцы забрали их с собой.

Религиозная реорганизация Урука

Неясно, поддержал ли город Урук восстания 484 г. до н.э. Не существует никаких доказательств того, что какой-либо город на юге Вавилонии поддерживал восстания. но это может быть связано с плохой документацией, поскольку ясно, что города на юге пострадали от последствий персидского возмездия после поражения Шамаш-Эрибы. Свидетельства из Урука, в частности, показывают, что в 484 г. до н.э. в городе произошла серия драматических социальных изменений.

К 484 г. до н.э. небольшое количество известных семей вавилонского происхождения на протяжении поколений доминировали в местной политике Урука. Все они были изгнаны из города после окончания восстаний и заменены новой группой местных жителей. Как отметили Ваерцеггерс и Карлхайнц Кесслер в 2004 году, этот сдвиг в элитах города оказал значительное влияние на местную культуру и политику, поскольку новые семьи реализовали свои собственные культурные и политические программы, отличные от программ Вавилона. Возможно, самым драматичным было то, что самое известное место поклонения города, храм Эанны , было закрыто и разобрано; заменены новыми храмами и новыми богословскими взглядами, отличными от тех, которые ранее были навязаны влиянием Вавилона. Самыми известными из этих новых храмов были Реш и Иригал (или Эшгал), оба из которых сохранились на протяжении столетий после этого.

К этому времени главными божествами Урука были богини Иштар и Наная , обычно описываемые в надписях как «владельцы» основных храмов Урука. После поражения Вавилона Иштар и Наная были заменены на вершине местного пантеона богом Ану , а гражданская религия города была реорганизована в почти гегемонистский культ этого бога. Доказательства возвышения Ану включают в себя изменение шаблонов именования на имена, которые чаще включают Ану . а также Ану с 484 г. до н.э. и далее описывается как владелец храмов Урука вместо Иштар и Наная.

Ану какое-то время играл важную роль в Уруке, но также был прародителем месопотамского пантеона . Его восхождение на вершину пантеона в Уруке могло быть символическим заявлением города, направленным против центральной религиозной власти Вавилона. Коллекция текстов, описывающих Эсагилу и ритуалы, посвященные Ану в Уруке, может быть примером того, как жрецы Урука находились под влиянием жрецов, посвященных Мардуку в Вавилоне, а это означает, что они могли рассматривать свой новый главный храм Реш как аналог в Эсагилу в Вавилоне. Архитектурно Реш был очень похож на Эсагилу, и клинописными знаками его название было написано как É.SAG , что очень похоже на перевод названия Эсагилы É.SAG.ÍL. —

Поль-Ален Болье считает, что возможно, что возвышение Ану было либо навязано, либо поддержано персами после поражения вавилонских восстаний. Персидские власти могли воспринимать культ в Уруке как противовес религиозной гегемонии Вавилона. Поощрение новых элитных семей Урука к созданию обновленного местного гражданского культа, независимого от богословия, пропагандируемого Вавилоном, могло быть шагом в борьбе против единства вавилонских городов.

Ссылки

Библиография

• Болье, Поль-Ален (2018). «Урук до и после Ксеркса: ономастическое и институциональное возвышение бога Ану». В Ваерцеггерсе, Кэролайн; Сейре, Маарья (ред.). Ксеркс и Вавилония: клинописные свидетельства (PDF) . Издательство Питерс. ISBN  978-90-429-3670-6 . Архивировано из оригинала (PDF) 9 декабря 2020 г. Проверено 17 августа 2020 г.
• Коул, Стивен В.; Машинист Петр (1998). Письма священников царям Асархаддону и Ассурбанипалу (PDF) . Издательство Хельсинкского университета. ISBN  978-1575063294 .
• Дандамаев, Мухаммад А. (1989). Политическая история империи Ахеменидов . БРИЛЛ. ISBN  978-9004091726 .
• Дандамаев, Мухаммад А. (1993). «Ксеркс и храм Эсагила в Вавилоне». Бюллетень Азиатского института . 7 : 41–45. JSTOR   24048423 .
• Ханиш, Шак (2008). «Халдейский ассирийский сирийский народ Ирака: проблема этнической идентичности» . Дайджест исследований Ближнего Востока . 17 (1): 32–47. дои : 10.1111/j.1949-3606.2008.tb00145.x .
• Нильсен, Джон П. (2015). « Я победил царя Элама»: Вспоминая Навуходоносора I в персидской Вавилонии». В Сильвермане, Джейсон М.; Ваерцеггерс, Кэролайн (ред.). Политическая память в Персидской империи и после нее . СБЛ Пресс. ISBN  978-0884140894 .
• Ваерцеггерс, Кэролайн (2018). «Введение: обсуждение правления Ксеркса в Вавилонии». В Ваерцеггерсе, Кэролайн; Сейре, Маарья (ред.). Ксеркс и Вавилония: клинописные свидетельства (PDF) . Издательство Питерс. ISBN  978-90-429-3670-6 . Архивировано из оригинала (PDF) 9 декабря 2020 г. Проверено 17 августа 2020 г.
• Ваерцеггерс, Кэролайн (2018). «Сеть сопротивления: архивы и политические действия в Вавилонии до 484 г. до н.э.». В Ваерцеггерсе, Кэролайн; Сейре, Маарья (ред.). Ксеркс и Вавилония: клинописные свидетельства (PDF) . Издательство Питерс. ISBN  978-90-429-3670-6 . Архивировано из оригинала (PDF) 9 декабря 2020 г. Проверено 17 августа 2020 г.
• Уокер, Кристофер; Дик, Майкл Бреннан (1999). «Возникновение культового образа в Древней Месопотамии: месопотамский ритуал мис пи» . В Дике, Майкл Бреннан (ред.). Рожденный на небесах, созданный на земле: создание культового образа на древнем Ближнем Востоке . Вайнона Лейк, Индиана: Айзенбраунс. ISBN  978-1575063423 .
• Зая, Шана (2019). «Становимся родными: Шамаш-шума-укин, ассирийский царь Вавилона» . ИРАК . 81 : 247–268. дои : 10.1017/irq.2019.1 . S2CID   200251092 .

Веб-источники

• Кредитование, Йона (1998). «Араха (Навуходоносор IV)» . Ливиус . Проверено 11 августа 2020 г. .
• Кредитование, Иона (1998). «Бел-Шиманни и Шамаш-эриба» . Ливиус . Проверено 14 августа 2020 г.
• Марк, Джошуа Дж. (2016). «Пророчество Мардука» . Энциклопедия всемирной истории . Проверено 9 декабря 2019 г.