Закон об инновациях 114-го Конгресса

Закон об инновациях 114-го Конгресса
Длинное название	Внести поправки в раздел 35 Кодекса законов США и Закон Лихи-Смита об американских изобретениях для внесения усовершенствований и технических исправлений, а также для других целей.
Объявлено в	114- й Конгресс США
Спонсор	Представитель Боб Гудлатт (R, VA-6)
Количество соавторов	26
Цитаты
Уставы в целом	Патентное право США
Кодификация
Затронутые действия	Закон Лихи-Смита об американских изобретениях , Закон о реализации договоров о патентном праве 2012 г. , Закон о ценовой конкуренции на лекарства и Закон о восстановлении срока действия патентов 1984 г.
Затронутые разделы USC	35 USC § 290 , 35 USC § 281A , 35 USC гл. 29 , 35 USC § 154 , 35 USC § 299A и другие.
Затронутые агентства	Счетная палата правительства , Верховный суд США , Министерство торговли США , Министерство финансов США , Комиссия по ценным бумагам и биржам США , Ведомство США по патентам и товарным знакам , Судебная конференция США , Суд США по федеральным претензиям , Патентный судебный и апелляционный совет
Законодательная история
	Представлен в Палате представителей как HR 9 членом палаты представителей Бобом Гудлаттом (республиканец, Вирджиния-6) 5 февраля 2015 г. ; Рассмотрение Комитета Палаты представителей США по судебной власти ;

Закон об инновациях 114-го Конгресса ( HR 9 ) представляет собой законопроект, который изменит правила и положения, касающиеся исков о нарушении патентных прав , в попытке уменьшить возможность исполнения патентов.

В этой статье в первую очередь описывается текущая версия этого законопроекта на 114-м Конгрессе США , который был направлен в Палату представителей 11 июня 2015 года, но не был проголосован ни Палатой представителей США , ни Сенатом США . ^[1]

Законопроект представляет собой повторное внесение проваленного законопроекта на рассмотрение 113-го Конгресса США его первоначальным спонсором, членом палаты представителей Бобом Гудлаттом (республиканец от штата Вирджиния-6) , у которого накопилось 16 соавторов. ^[2]

Фон

Количество патентных споров значительно сократилось с 2013 года, когда был принят Закон об инновациях — последний законопроект о патентах. ^[3] С тех пор сообщалось, что патентные споры в основном инициируются производителями, что снижает поддержку нового патентного закона. ^[3]

Действующий закон позволяет университетам, небольшим технологическим стартапам и другим владельцам патентов подавать жалобы с указанием того, какие продукты, по их мнению, нарушают их патенты. ^[4] В письме, отправленном Ассоциацией американских университетов члену палаты представителей Гудлатту, утверждается, что HR 9:

сделать более трудной и дорогостоящей для владельцев патентов добросовестную защиту своих прав. ^[5]

Кроме того, Национальная ассоциация венчурного капитала заявила, что выступает против HR 9, поскольку делает его:

стартапам труднее защищать свои патентные права против укоренившихся конкурентов или защищать себя в патентных делах, возбужденных этими конкурентами или даже более крупными непрактикующими организациями» ... «что затрудняет инвестирование в патентно-зависимые стартапы», «что может представляют угрозу предпринимательской экосистеме. ^[6]

Тем не менее, законопроект потребует, чтобы «сторона, заявляющая о нарушении прав в гражданском иске, связанном с иском о возмещении ущерба, возникающим в соответствии с любым актом Конгресса, касающимся патентов, включала в судебные заявления, если только информация не является разумно доступной, конкретные детали, касающиеся: (1) ) каждая претензия по каждому патенту, права на который предположительно нарушены (2) по каждой претензии о косвенном нарушении, действия предполагаемого косвенного нарушителя, которые способствуют или вызывают прямое нарушение (3) основной бизнес стороны, заявляющей о нарушении (4) полномочия стороны, заявляющей о нарушении прав, по отстаиванию каждого патента и основания для юрисдикции суда (5) каждую поданную жалобу, в которой утверждается какой-либо из тех же патентов (6) и является ли патент существенным или может стать существенным для стандарта - устанавливающего органа, а также того, ввели ли Соединенные Штаты или иностранное правительство какие-либо конкретные лицензионные требования». ^[7]

Законопроект также потребует от истцов, проигравших иск, оплатить расходы, понесенные выигравшим ответчиком.

Процедурная история

Закон об инновациях был внесен в Палату представителей США 5 февраля 2015 года членом палаты представителей Гудлаттом. ^[1] Дело было передано в Комитет Палаты представителей США по судебной власти .

Противники законопроекта утверждали, что закон нанесет ущерб мелким изобретателям, которые пытаются защитить свои патенты от более крупных компаний, которые тратят больше денег на судебные иски. ^{[ нужна ссылка ]} В феврале 2015 года Ассоциация государственных университетов и университетов, предоставляющих землю, опубликовала пресс-релиз и открытое письмо старшим членам комитетов Палаты представителей и Сената по судебной власти, в которых задокументированы их возражения: ^[8]^[9]

К положениям, которые могут нанести наибольший ущерб передаче университетских технологий, относятся перенос платы и объединение . Большинству университетов, некоммерческих организаций по передаче технологий и их лицензиатов — часто малых предприятий и стартапов — не хватает обширных ресурсов для защиты своих патентов. Повышенные судебные риски, создаваемые положениями Закона об инновациях о переносе пошлин и объединении патентов, обесценят патенты, создав неопределенность, которая подорвет стимулы потенциальных лицензиатов и венчурных капиталистов инвестировать в коммерциализацию университетских инноваций.

Особые взгляды в Конгрессе

Шесть бывших сторонников HR 9 в Юридическом комитете Палаты представителей отказались от поддержки HR 9, четыре республиканца и двое демократов. ^[10] Кроме того, двое других демократов в комитете, проголосовавших за проваленный Закон об инновациях на 113-м Конгрессе и теперь выступающие против HR 9, в начале июля 2015 года разослали письмо «дорогому коллеге», призывая других отказаться от него. Они привели множество дел Верховного суда по патентам, которые изменили прецедент, а также изменения в Ведомстве США по патентам и товарным знакам, заявив: ^[10]

Патентный ландшафт кардинально изменился за последние два года, и изменения (Американский закон об изобретениях 2011 г.) направлены на устранение необходимости радикальных изменений, предложенных в HR 9.

Пять демократов выразили несогласие с Законом об инновациях 113-го Конгресса: ^[11] Джон Коньерс (Мичиган), Шейла Джексон Ли (Техас), Хэнк Джонсон (Джорджия), Бобби Скотт (Вирджиния) и Мел Уотт (Северная Каролина). Они «считают, что любая серьезная реформа патентного законодательства» должна положить конец отвлечению пошлин, «чтобы обеспечить адекватный найм, надлежащую подготовку экспертов и устойчивое качество патентов»; они также заявили, что HR3309 «создает дисбаланс в патентной системе, перекошенной в пользу интересов крупных корпораций, негативно влияет на всех владельцев патентов, тем самым подрывая инновации, и посягает на наше давнее уважение к прерогативам судебной власти». Им нужны были положения, «касающиеся реальных заинтересованных сторон, пребывания клиентов и помощи малому бизнесу», а также «оборотный фонд для прекращения перенаправления комиссий», «исследование практики обманных писем с требованиями и отчет с индивидуальными рекомендациями по изменениям в законы и постановления, которые будут препятствовать использованию этих букв». ^[11]

Действия Сената

29 апреля 2015 г. сенатор Чарльз Грассли , председатель сенатского комитета по судебной власти, представил Закон о патентах (S. 1137) в ответ на Закон об инновациях. ^[12] 7 мая 2015 г. юридический комитет Сената в полном составе провел слушания, на которых присутствовали показания Кевина Х. Роудса (вице-президента и главного юрисконсульта по интеллектуальной собственности от имени Коалиции за патентную реформу 21 века), предлагающего установить стандарт проверки действительности патенты в Inter Partes Review (IPR) в Патентном судебно-апелляционном совете (PTAB) будут изменены с «преобладания доказательств» на «ясные и убедительные доказательства», как это соответствует требованиям федеральных судов. ^[13] Многие политические обозреватели призвали к радикальным изменениям в процедуре защиты прав интеллектуальной собственности PTAB в результате исследований, которые показывают, что в 73 процентах петиций о правах интеллектуальной собственности все претензии были признаны непатентованными, а еще в 15 петициях о правах интеллектуальной собственности некоторые претензии были признаны непатентованными. ." ^[14] Предложенные поправки были внесены на фоне растущей обеспокоенности этических фармацевтических компаний высоким уровнем признания патентов PTAB недействительными в области прав интеллектуальной собственности. ^[15] и комментарии судьи Рейдера, бывшего председателя Федерального округа, о том, что PTAB является «отрядом смерти» патентов. ^[16]

Что касается предыдущего законопроекта, который провалился на 113-м Конгрессе, в мае 2014 года сенатор Патрик Лихи , председатель сенатского комитета по судебной власти , объявил, что он «снимает патентный законопроект с повестки дня юридического комитета Сената». По словам Лихи: ^[17]

К сожалению, не удалось достичь соглашения о том, как бороться с бедствием патентных троллей в нашей экономике, не обременяя при этом компании и университеты, которые каждый день полагаются на патентную систему для защиты своих изобретений. Мы неоднократно слышали опасения, что принятый Палатой представителей закон выходит за рамки борьбы с патентными троллями и будет иметь серьезные непредвиденные последствия для законных владельцев патентов, которые нанимают тысячи американцев.

Это проблемы, которые до сих пор мешают законопроектам о патентах, циркулирующим в Палате представителей и Сенате.

Отчет Бюджетного управления Конгресса

Это резюме предоставлено Бюджетным управлением Конгресса в соответствии с распоряжением Комитета Палаты представителей по судебной власти от 11 июня 2015 года. Это общедоступный источник. ^[18]

По оценкам Бюджетного управления Конгресса (CBO), реализация HR 9 будет стоить 7 миллионов долларов в год в течение периода 2016–2020 годов, при условии ассигнования необходимых сумм, в основном для отчетов, которые будут подготовлены Административным управлением судов США (AOUSC). расходы Счетной палаты правительства и административные расходы, понесенные AOUSC в связи с новыми судебными процедурами. Процедуры выплаты по мере использования не применяются к этому законодательству, поскольку это не повлияет на прямые расходы или доходы. ^[18]

Основываясь на информации Ведомства по патентам и товарным знакам (PTO), CBO также оценивает, что внедрение HR 9 обойдется Управлению по патентам и товарным знакам примерно в 7 миллионов долларов в год. Тем не менее, PTO уполномочено собирать сборы, достаточные для компенсации своих операционных расходов; поэтому, по оценкам CBO, чистый бюджетный эффект от деятельности PTO, предпринятой для реализации HR 9, не будет значительным, если предположить, что действия по ассигнованиям соответствуют полномочиям агентства. ^[18]

HR 9 изменит административные и судебные процессы таким образом, что затруднит защиту патентов. CBO ожидает, что, требуя от изобретателей быть более конкретными в исках в суд, присуждая гонорары адвокатов выигравшей стороне и ограничивая раскрытие информации на ранних стадиях разбирательства о нарушении прав , законопроект повлияет на решения изобретателей инициировать судебные иски о нарушении патентных прав . ^[18]

HR 9 внесет несколько изменений в судебные процедуры по делам о нарушении патентных прав, включая определение того, какие стороны могут присоединиться к иску и когда суд обязан удовлетворить ходатайство о приостановлении иска. Кроме того, законопроект потребует от судов присудить выигравшей стороне разумные гонорары и другие расходы, понесенные в связи с такими делами. Законопроект также потребует от AOUSC разработать правила и процедуры, связанные с обнаружением доказательств в судебных процессах о нарушении патентных прав. ^[18]

Законопроект изменит процедуры, существующие в УПП для рассмотрения патентных заявок, выдачи патентов и определения действительности уже выданных патентов. Среди прочего, HR 9 будет указывать, что агентство использует методы, аналогичные тем, которые используются в окружных судах для оценки действительности патента. Законопроект также потребует от агентства разработать новые базы данных, чтобы разместить на своем веб-сайте информацию о владении патентами и судебных разбирательствах, провести дополнительную проверку определенных деклараций, сделанных в первоначальных заявках, а также подготовить несколько исследований и отчетов о владении патентами и поведении определенных владельцы патентов. ^[18]

HR 9 наложит мандат, определенный в Законе о реформе нефинансируемых мандатов (UMRA), как на государственные, так и на частные организации, поскольку PTO будет взимать плату для компенсации затрат, понесенных для сбора и обнародования некоторой информации, связанной с патентами. Другие положения законопроекта также приведут к увеличению патентных пошлин. Требование уплаты этих пошлин будет обязательным, поскольку федеральное правительство контролирует систему патентов и товарных знаков, и разумных альтернатив этой системе не существует. ^[18]

Основываясь на информации от PTO, CBO оценивает, что ежегодные затраты на выполнение мандата составят около 7 миллионов долларов США, при этом менее 150 000 долларов США из этих затрат придется на долю государственных организаций, а остальная часть - на долю частных компаний. Таким образом, затраты государственных и частных организаций на выполнение мандата упадут ниже годовых пороговых значений, установленных в UMRA для межправительственных и частных мандатов (77 миллионов долларов и 154 миллиона долларов в 2015 году соответственно, с ежегодной поправкой на инфляцию). ^[18]

См. также

Ссылки

Эта статья включает общедоступные материалы с веб-сайтов или документов правительства США .

^ Jump up to: ^а ^б «HR 9 (114): Закон об инновациях» . 114-й Конгресс, 2015–2017 гг . govtrack.us. 5 февраля 2015 г. . Проверено 26 июля 2015 г.
^ «HR 3309 (113-й): Закон об инновациях» . 113-й Конгресс, 2013–2015 гг . govtrack.us. 26 июля 2015 года . Проверено 26 июля 2015 г.
^ Jump up to: ^а ^б Куинн, Джин (30 марта 2015 г.). «Уменьшение числа патентных споров вызывает необходимость патентной реформы» . IP-сторожевой пес . Проверено 26 июля 2015 г.
^ Весснер, Уоррен (9 марта 2015 г.). «Реакция университетов на патентную «реформу» законодательства» . natlawreview.com . Проверено 26 июля 2015 г.
^ «145 университетов предупреждают Конгресс, что ожидающее рассмотрения патентное законодательство нанесет вред инновационной системе США» . Американская ассоциация университетов . aau.edu. 24 февраля 2015 года . Проверено 26 июля 2015 г.
^ «Патентная реформа» . nvca.org. Июнь 2015 года . Проверено 26 июля 2015 г.
^ «HR 9 – Резюме» . Конгресс США . Проверено 26 июля 2015 г.
^ «Письмо председателю Грассли, высокопоставленному члену Лихи, председателю Гудлатту и высокопоставленному члену Коньерсу» (PDF) . Ассоциация государственных и земельных университетов . 24 февраля 2015 года . Проверено 21 апреля 2015 г.
^ «Заявление сообщества высшего образования о Законе об инновациях» . Ассоциация государственных и земельных университетов . Проверено 21 апреля 2015 г.
^ Jump up to: ^а ^б "В Палате представителей появляются перебежчики патентной реформы" . thehill.com . 26 июля 2015 года . Проверено 26 июля 2015 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Отчет Палаты представителей 114-279 – Заключение» . Несогласные взгляды . ТОМАС . Проверено 26 февраля 2014 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ «Патентный закон» . govtrack.us . Проверено 26 июля 2015 г.
^ «Защита малого бизнеса и продвижение инноваций путем ограничения злоупотреблений патентным троллем» (PDF) . Сенатский комитет по судебной власти . Проверено 26 июля 2015 г.
^ «Рассмотрение Inter Partes первоначальных документов первостепенной важности: что стало ясно после двух лет рассмотрения Inter Partes в рамках AIA» . Минц Левин . Проверено 26 июля 2015 г.
^ «Фармацевтические дженерики используют PTAB» . Облонь Спивак. 20 марта 2014 года . Проверено 26 июля 2015 г.
^ «Эскадроны смерти ПТАБ: все ли коммерчески жизнеспособные патенты недействительны?» . IP-сторожевой пес. 24 марта 2014 года . Проверено 26 июля 2015 г.
^ Лихи, Патрик (21 мая 2014 г.). «Комментарий сенатора Патрика Лихи (демократ от штата Вермонт), председателя Юридического комитета Сената, о патентном законодательстве» (пресс-релиз). Вашингтон, округ Колумбия: leahy.senate.gov. Сенат США . Проверено 26 февраля 2015 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час «Закон об инновациях HR 9 – Смета расходов Бюджетного управления Конгресса» . Бюджетное управление Конгресса. 10 июля 2015 г. Проверено 26 июля 2015 г.

Внешние ссылки

Библиотека Конгресса – Томас HR 9
beta.congress.gov HR 9
HR 9 с GovTrack.us
HR 9 с сайта OpenCongress.org
HR 9 от WashingtonWatch.com

[govtrack-1] Jump up to: ^а ^б «HR 9 (114): Закон об инновациях» . 114-й Конгресс, 2015–2017 гг . govtrack.us. 5 февраля 2015 г. . Проверено 26 июля 2015 г.

[govtrack2013-2] «HR 3309 (113-й): Закон об инновациях» . 113-й Конгресс, 2013–2015 гг . govtrack.us. 26 июля 2015 года . Проверено 26 июля 2015 г.

[Decreaseinpatentlitigationquestionsneedforpatentreform-3] Jump up to: ^а ^б Куинн, Джин (30 марта 2015 г.). «Уменьшение числа патентных споров вызывает необходимость патентной реформы» . IP-сторожевой пес . Проверено 26 июля 2015 г.

[4] Весснер, Уоррен (9 марта 2015 г.). «Реакция университетов на патентную «реформу» законодательства» . natlawreview.com . Проверено 26 июля 2015 г.

[aau-5] «145 университетов предупреждают Конгресс, что ожидающее рассмотрения патентное законодательство нанесет вред инновационной системе США» . Американская ассоциация университетов . aau.edu. 24 февраля 2015 года . Проверено 26 июля 2015 г.

[nvca-6] «Патентная реформа» . nvca.org. Июнь 2015 года . Проверено 26 июля 2015 г.

[9sum-7] «HR 9 – Резюме» . Конгресс США . Проверено 26 июля 2015 г.

[8] «Письмо председателю Грассли, высокопоставленному члену Лихи, председателю Гудлатту и высокопоставленному члену Коньерсу» (PDF) . Ассоциация государственных и земельных университетов . 24 февраля 2015 года . Проверено 21 апреля 2015 г.

[9] «Заявление сообщества высшего образования о Законе об инновациях» . Ассоциация государственных и земельных университетов . Проверено 21 апреля 2015 г.

[judiciarycmmteedissent-10] Jump up to: ^а ^б "В Палате представителей появляются перебежчики патентной реформы" . thehill.com . 26 июля 2015 года . Проверено 26 июля 2015 г.

[dissviews-11] Jump up to: ^а ^б «Отчет Палаты представителей 114-279 – Заключение» . Несогласные взгляды . ТОМАС . Проверено 26 февраля 2014 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[12] «Патентный закон» . govtrack.us . Проверено 26 июля 2015 г.

[13] «Защита малого бизнеса и продвижение инноваций путем ограничения злоупотреблений патентным троллем» (PDF) . Сенатский комитет по судебной власти . Проверено 26 июля 2015 г.

[14] «Рассмотрение Inter Partes первоначальных документов первостепенной важности: что стало ясно после двух лет рассмотрения Inter Partes в рамках AIA» . Минц Левин . Проверено 26 июля 2015 г.

[15] «Фармацевтические дженерики используют PTAB» . Облонь Спивак. 20 марта 2014 года . Проверено 26 июля 2015 г.

[16] «Эскадроны смерти ПТАБ: все ли коммерчески жизнеспособные патенты недействительны?» . IP-сторожевой пес. 24 марта 2014 года . Проверено 26 июля 2015 г.

[no_agreement-17] Лихи, Патрик (21 мая 2014 г.). «Комментарий сенатора Патрика Лихи (демократ от штата Вермонт), председателя Юридического комитета Сената, о патентном законодательстве» (пресс-релиз). Вашингтон, округ Колумбия: leahy.senate.gov. Сенат США . Проверено 26 февраля 2015 г.

[cbo9-18] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час «Закон об инновациях HR 9 – Смета расходов Бюджетного управления Конгресса» . Бюджетное управление Конгресса. 10 июля 2015 г. Проверено 26 июля 2015 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]