Уильям К. Вимсатт

Уильям Курц Вимсатт -младший
Рожденный	( 1907-11-17 ) 17 ноября 1907 г. Вашингтон, округ Колумбия, США
Умер	17 декабря 1975 г. (1975-12-17) (в возрасте 68 лет) Нью -Хейвен, Коннектикут, США
Академическая работа
Учреждения	Йельский университет

Уильям Курц Вимсатт -младший (17 ноября 1907 г. - 17 декабря 1975 г.) был американским профессором английского языка, литературного теоретика и критика. Вимсатт часто ассоциируется с концепцией преднамеренной ошибки , которую он разработал с Монро Бердсли, чтобы поставить под сомнение важность намерений автора для создания произведения искусства.

Жизнь и карьера

Вимсатт родился в Вашингтоне , округ Колумбия, учился в Джорджтаунском университете , а затем в Йельском университете , где он получил докторскую степень в 1939 году, Вимстт присоединился к департаменту английского языка в Йельском университете, где он преподавал до своей смерти в 1975 Его исследования литературы восемнадцатого века (Leitch et al. 1372). Он написал множество произведений литературной теории и критики, таких как проза Стиль Сэмюэля Джонсона (1941) и философских слов: изучение стиля и значения в «Рамблере» и «Словаре» Сэмюэля Джонсона (1948; Лейтч и др. 1372 ) Его основные работы включают в себя словесную икону: исследования по значению поэзии (1954); Ненавистные противоречия (1965) и литературная критика: короткая история (1957, с чисткой Брукс ). Вимсатт считался решающим для новой критики (особенно новой формалистской критики; 1372). Он был членом Академии искусств и наук Коннектикута .

Влияние

Вимсатт находился под влиянием Монро Бердсли , с которым он написал некоторые из своих самых важных произведений. Wimsatt также рассказал о работе обоих древних критиков, таких как Longinus и Aristotle , и некоторых из его собственных современников, таких как TS Eliot и авторы школы Чикаго , чтобы сформулировать его теории, часто подчеркивая ключевые идеи в этих авторах. работает, чтобы опровергнуть их.

Влияние

Идеи Вимсатта повлияли на развитие критики читателя-ответа , и его влияние было отмечено в работах таких писателей, как Стэнли Фиш , и в таких работах, как Уолтер Бенн Майклс и Стивен Кнапп «Против теории» (Leitch et al. ..

Подход

Вимсатт был опрошен вместе с Уолтером Дж. Онгом из Университета Сент -Луиса , Шейлой Хаф в 1964 году. (Профессор Вимсатт получил почетную докторскую степень в Университете Сент -Луиса в 1963 году.) Хаф задал профессору Вимсатту вопрос, который до сих пор резонирует сегодня: «Литература преподается в полной изоляции от своего автора, г -на Уимсатта - разве вы не считаете этим человеком Кто это написал? "

Вимсатт ответил: «Я, конечно, делаю. Ваш вопрос, я думаю, был вызван этим очень прекрасным эссе отца Онга,« Джинни в хорошо продуманной урне », которое вы читали в его книге « Варварский »в 1962 году: 15-25 . ] Мой друг, Монро Бердсли и я, назвали «преднамеренной ошибкой». Я хотел бы заплатить отцу о комплименте, чтобы сказать, что я думаю, что его эссе «Джинни в хорошо продуманной урне»-единственный разумный ответ, который когда-либо был написан в это наше эссе ».

Как верный формалистский критик, Вимсатт полагал в авторитет стихотворения: любой анализ стихотворения должен сосредоточиться на самом тексту (Leitch et al. 1371-1372). Он обрисовывает и защищает (особенно в двух его влиятельных эссе, написанных с Монро Бердсли , « преднамеренной ошибкой » и « аффективной ошибкой ») «объективной критикой», в которой критик по существу игнорирует намерения поэта и эффект стихотворения на аудитории как единственные (или даже основные) факторы при анализе и оценке стихотворения (Дэвис и Шлейфер 43).

Wimsatt допускает определенную степень вариации в анализе поэзии и не обязательно утверждает, что существует только одно возможное чтение для любого данного стихотворения. Он позволяет, например, за то, что он называет «литературным чувством» смысла, говоря, что «нет двух разных слов или разных фраз никогда не значат полностью одинаково» (словесный икона XII).

Однако большая часть его теории, по-видимому, проистекает из амбивалентности к « импрессионизму , субъективизму и релятивизму» (Leitch et al. 1373) в критике. В ненавистных наоборот Вимсатт ссылается на «новый любитель», «антикритика «Появившиеся в таких работах, как « Кредо » Лесли Фидлера , появившиеся в обзоре Кеньона . О таком критическом импрессионизме или экспрессионизме, - говорит Вимсатт, - в конце концов, он не очень дает в нашем укогите о природе и ценности литературы ... это не очень зрелая форма когнитивного дискурса »( ненавистные противоречия XVI).

Действительно, Вимсатт обеспокоен обеспечением уровня легитимности в английских исследованиях, и он ставит за это делать это, предпочитая научный подход к критике - например, осуждая аффективную теорию как «менее научный взгляд на литературу, чем прерогатива - что это из приключений души среди шедевров »( словесная икона 29).

Теории

Вимсатт внес несколько теорий в критический ландшафт, особенно благодаря своей основной работе, словесной иконе (о которой некоторые идеи обсуждаются ниже). Его идеи, как правило, сосредоточены на одних и тех же вопросах, решаемых многими критиками: что такое поэзия и как ее оценить?

Преднамеренная ошибка

Основная статья: преднамеренная ошибка

Возможно, самые влиятельные теории Вимсатта поступают из эссе «преднамеренная ошибка» и «аффективная ошибка» (оба опубликованы в словесной иконе ), которые он написал с Монро Бердсли . Каждый из этих текстов «кодифицирует решающий принцип нового критического формалистского православия», что делает их оба очень важными для критики двадцатого века (Leitch et al. 1371).

По словам Вимсатта, преднамеренная ошибка происходит от «путаницы между стихотворением и его происхождением» ( словесная икона 21) - по сути, это происходит, когда критик делает слишком много внимания личному, биографическому или тому, что он называет «внешней» информацией, когда когда Анализ работы (они отмечают, что это по сути такая же, как « генетическая ошибка » в философских исследованиях; 21). Wimsatt и Beardsley считают эту стратегию ошибкой отчасти потому, что невозможно определить намерение автора - действительно, сами авторы часто не могут определить «намерение» стихотворения - и отчасти потому, что стихотворение, как действие, которое происходит Между поэтом и аудиторией существует за пределами обоих, и, следовательно, его значение не может быть оценено просто на основе намерений или влияния ни на писателя, ни на аудиторию (см. Раздел этой статьи под названием «The The The Аффективная ошибка «для обсуждения последнего; 5). Для Вимсатта и Бердсли преднамеренная критика становится субъективной критикой и поэтому перестает быть критикой вообще. Посоветовавшись с оракулом »(18).

Аффективная ошибка

Основная статья: аффективная ошибка

Аффективная ошибка (идентифицированная в одноименном эссе, которое Wimsatt в соавторстве с Монро Бердсли , как указано выше) относится к «путанице между стихотворением и его результатами » ( словесный икона 21 ; курсив в оригинале). Это относится к ошибке уделения слишком большого внимания тому, как стихотворение оказывает на его аудиторию при ее анализе.

Wimsatt и Beardsley утверждают, что эффект одного поэтического языка является ненадежным способом анализа поэзии, потому что, как они утверждают, слова не влияют на себя, независимо от их значения. Таким образом, невозможно, чтобы стихотворение было «чистой эмоцией» (38), что означает, что значение стихотворения не является «эквивалентным его последствиям, особенно его эмоциональному воздействию, на читателя» (Leitch et al. 1371).

Как и в случае с преднамеренной ошибкой, участие в аффективной критике является слишком субъективным упражнением, чтобы действительно оправдать ярлык «критику» вообще - таким образом, для Wimsatt и Beardsley это ошибка анализа.

Бетон универсал

В «Бетонном универсальном» Вимсатт пытается определить, насколько конкретным или общим (то есть бетоном или универсальным) должно быть устное представление для достижения конкретного эффекта. В чем разница, например, между ссылкой на «фиолетовую корову» и «коричневую корову со сломанным рогом» ( словесная икона 74)? При решении таких вопросов Wimsatt пытается разрешить то, что это делает, отличает поэзию от других форм общения, выводя вывод, что «то, что отличает поэзию от научного или логического дискурса, является определенной конкретной, которая не способствует аргументу, но как -то приятным или ценно ради себя ». Для Wimsatt поэзия-это «автомобиль метафоры, которую не обращают внимания на то, где она работает, будь то крест-город или центр города-просто для поездки» (76).

Область критики

В «Должности критики» Вимсатт «[защищает] область поэзии и поэтики из окружающей (если дружелюбной) руки общего эстетика » ( словесная икона 221) - он обсуждает проблемы с обсуждением поэзии в чисто Эстетические . термины ​ ​ ​Скульптура или живопись предпринимаются с использованием материалов, которые непосредственно коррелируют с объектом, который они представляют - по крайней мере с точки зрения их «красоты». Например, красивая картина яблока сделана с красивой краской.

Вербальное выражение, однако, не функционирует таким образом - как отмечает Вимсатт, нет такой вещи, как «красивое» или «уродливое» слово (или, по крайней мере, нет общего мнения относительно того, как применять такие понятия в такой контекст; Нет никакой корреляции между словами и их предметом, по крайней мере, с точки зрения эстетики - «пример Дангилла (или эквивалентного объекта), который прекрасно описан, является одним из старейших в литературной дискуссии» (228).

Что еще более важно, язык не функционирует только на уровень его влияния на чувства, как это (например) моды визуальных. Стихотворение не только получает свое значение из его рифмы и метра, но и домены эстетики (231) - анализировать поэзию на основе ее эстетики , тогда недостаточно, если кто -то должен адекватно исследовать ее значение.

Основные работы

Вербальная икона: исследования в значении поэзии

Написанный как серия независимых очерков между 1941 и 1952 годами, словесная икона была окончательно опубликована как сплоченная работа (после того, как Wimsatt пересмотрел некоторые из оригинальных версий) в 1954 году. Вероятно, его самая влиятельная работа, вербальный значок содержит две из самых важных Wimsatt. Эссе, «Преднамеренная ошибка» и «Аффективная ошибка» (в соавторстве с Монро Бердсли ). Пол де Ман предлагает значительную критику текста Вимсатта, взятую в качестве примера понимания понятия «автономии» в новой критике, в слепоте и понимании .

Ненавистные противоречия: исследования по литературе и критике

Очевидно, озабоченным (по общему признанию, уменьшению) влиянию того, что он называет «любительской критикой», Вимсатт опубликовал ненавистные противоречия в 1965 году как способ «различить то, что [он] считает [s] неизбежным и правильным литературным интересом к противоречиям» (ненавистные Противоречие XVIII). Благодаря изучению работ TS Eliot, а также обсуждениям таких тем, как «Августический режим в английской поэзии» и «Критика комедии» (XI), Wimsatt пытается добавить к усилиям по оправданию и улучшению литературной критики (XIX) Полем

Литературная критика: короткая история

Написанная с Cleanth Brooks в 1957 году, литературная критика: короткая история предназначена как «история идей о словесном искусстве и его разъяснения и критики» (Wimsatt and Brooks IX). Авторы пытаются внести свой вклад в «разумность в истории литературного аргумента», а также «способствуют четкой точке зрения», которая, как утверждает, является необходимой частью любых исторических литературных исследований (VII).

Ссылки

Примечания

Источники

• Дэвис, Роберт Кон и Рональд Шлейфер. Современная литературная критика: литературная и культурологическая исследования . 2 -е изд. Нью -Йорк: Лонгман, 1989.
• Де Ман, Пол. «Форма и намерения в американской новой критике», « Слепота и понимание» . 2 -е изд. Лондон: Routledge, 1983.
• Уильям С. Доулинг , Редакция Дафна Патай и будет загонять. Нью -Йорк: издательство Колумбийского университета, 2005.
• Лейтч, Винсент Б., Уильям Э. Каин, Лори А. Финке, Барбара Э. Джонсон, Джон Макгоуэн и Джеффри Дж. Уильямс. «Уильям К. Вимсатт -младший и Монро С. Бердсли». Антология теории и критики Нортона . Редакция Винсент Б. Лейтч. Нью-Йорк: WW Norton & Company, 2001. 1371-1374.
• , WK Wimsatt Jr. Кентукки: Университет Кентукки Пресс, 1954.
• ---. Ненавистные противоречия: исследования в области литературы и критики . Кентукки: Университет Кентукки Пресс, 1965.
• Вимсатт, Уильям К. младший и Чистт Брукс. Литературная критика: короткая история . Нью -Йорк: Альфред А. Кнопф, 1957.

Внешние ссылки

• Работы Уильяма К. Вимсатта в Project Gutenberg