Имя собственное (философия)
В философии языка имя собственное (примеры включают имя конкретного человека или места) — это имя, которое обычно используется для однозначной идентификации своего референта в мире. Как таковое оно представляет собой особую проблему для теорий значения и стало центральной проблемой аналитической философии . Взгляд здравого смысла был первоначально сформулирован Джоном Стюартом Миллем в «Системе логики» (1843), где он определяет его как «слово, которое отвечает цели показать, о чем мы говорим, но не рассказать ничего о это". [1] Эта точка зрения подверглась критике, когда философы применили принципы формальной логики к лингвистическим суждениям. Готтлоб Фреге указывал, что имена собственные могут относиться к воображаемым или несуществующим объектам, не становясь при этом бессмысленными, и он показал, что иногда несколько имен собственных могут обозначать одну и ту же сущность, не имея одинакового смысла , так что фраза «Гомер верил, что утренняя звезда была вечерней звездой» может иметь смысл, а не тавтологию, несмотря на то, что утренняя и вечерняя звезды идентифицируют один и тот же референт. Этот пример стал известен как загадка Фреге и является центральным вопросом теории имен собственных.
Бертран Рассел был первым, кто предложил дескриптивистскую теорию имен , согласно которой имя собственное относится не к референту, а к набору истинных пропозиций, однозначно описывающих референт – например, «Аристотель» относится к «учителю Александр Македонский». Отвергая дескриптивизм, Сол Крипке и Кейт Доннеллан вместо этого выдвинули причинно-исторические теории референции , которые утверждают, что имена начинают ассоциироваться с отдельными референтами, потому что социальные группы, которые связывают имя с его референцией в событии наименования (например, крещении), которое отныне фиксирует значение имени для конкретного референта в этом сообществе. Сегодня [ нечеткий ] распространена теория прямой ссылки , которая утверждает, что имена собственные относятся к своим референтам, не приписывая о них никакой дополнительной информации, коннотативной или смысловой. [2]
Проблемы
[ редактировать ]Проблемы имен собственных возникают в рамках теории значения, основанной на истинностных значениях и логике высказываний, при попытке установить критерии, с помощью которых можно определить, являются ли предложения, включающие имена собственные, истинными или ложными.
Например, в предложении Цицерон — римлянин неясно, какое смысловое содержание имя собственное Цицерон придает этому предложению . Можно интуитивно предположить, что это имя относится к человеку, который может быть, а может и не быть римлянином, и что истинностное значение зависит от того, так это или нет. Но с точки зрения теории значения вопрос заключается в том, как слово Цицерон устанавливает своего референта.
Другая проблема, известная как « загадка Фреге », заключается в том, почему два имени могут относиться к одному и тому же референту, но не обязательно считаться полностью синонимами. Его пример состоит в том, что предложение «Геспер есть Геспер» (Геспер — греческое название вечерней звезды) является тавтологичным и бессмысленным, в то время как предложение «Геспер есть Фосфор» (Фосфор или Эосфор — греческое название утренней звезды) передает информацию. Эта загадка предполагает, что в значении имени собственного есть нечто большее, чем просто указание на его референт.
Теории
[ редактировать ]Об именах собственных было предложено множество теорий, каждая из которых пытается решить проблемы референции и идентичности, присущие этой концепции.
Теория Миллиана
[ редактировать ]Джон Стюарт Милль различал коннотативное и денотативное значение и утверждал, что имена собственные не включают в предложение никакого другого семантического содержания, кроме идентификации референта имени, и, следовательно, являются чисто денотативными. [2] [3] Некоторые современные сторонники теории имен собственных Миллиана утверждают, что процесс, посредством которого что-то становится именем собственным, представляет собой постепенную утрату коннотации чистой денотации – например, процесс, который превратил описательные предложения «Лонг-Айленд» в имя собственное Лонг. Остров . [4]
Смысловая теория имен
[ редактировать ]Готлоб Фреге утверждал, что необходимо различать смысл ( Sinn ) и ссылку на имя, и что разные имена для одной и той же сущности могут идентифицировать один и тот же референт, не будучи формально синонимами. Например, хотя утренняя звезда и вечерняя звезда являются одним и тем же астрономическим объектом, предложение «утренняя звезда — это вечерняя звезда» не является тавтологией , а дает реальную информацию тому, кто этого не знал. Следовательно, по мнению Фреге, два названия объекта должны иметь разный смысл. [5] Такие философы, как Джон Макдауэлл, разработали теорию имен собственных Фреге. [6]
Описательная теория
[ редактировать ]«Единственный вид слов, который теоретически способен обозначать какое-то конкретное лицо, — это имя собственное, и весь вопрос с именами собственными довольно любопытен».
Бертран Рассел, «Логика и знание» , 1988 г. [7]
Описательная описания теория имен собственных - это точка зрения, согласно которой значение данного использования имени собственного представляет собой набор свойств, которые могут быть выражены в виде , позволяющего выбрать объект, удовлетворяющий описанию. Бертран Рассел придерживался такой точки зрения, утверждая, что имя относится к описанию, и это описание, как и определение, выделяет носителя имени. [2] В этом случае имя действует как аббревиатура или усеченная форма описания. Различие между встроенным описанием и самим носителем аналогично разграничению между расширением и интенсионалом (термины Фреге) общего термина или между коннотацией и денотацией (термины Милля).
Джон Сирл развил теорию Рассела, предполагая, что имя собственное относится к группе предложений, которые в сочетании выбирают уникальный референт. Это было призвано ответить на возражение некоторых критиков теории Рассела о том, что описательная теория значения сделает референт имени зависимым от знаний, которые человек, произносящий это имя, имеет о референте. [2] [8]
В 1973 году Тайлер Бердж предложил металингвистическую дескриптивистскую теорию имен собственных, согласно которой имена имеют значение, соответствующее описанию отдельных объектов, к которым это имя применяется. [9] Это, однако, открывает возможность того, что имена не являются правильными, когда, например, несколько человек носят одно и то же имя. Это заставляет Берджа утверждать, что использование имен во множественном числе, например, «все Альфреды, которых я знаю, рыжие волосы», подтверждают эту точку зрения. [2]
Причинная теория имен
[ редактировать ]Причинно -историческая теория возникла Саулом Крипке в книге «Именование и необходимость» . [10] опираясь, в частности, на работы Кейта Доннелана , [11] сочетает референциальную точку зрения с идеей о том, что референт имени фиксируется актом крещения, после чего имя становится жестким обозначением референта. Крипке не подчеркивал причинность, а скорее историческую связь между событием наименования и сообществом носителей , внутри которого оно циркулирует, но, несмотря на это, теорию часто называют «каузальной теорией наименования». [12]
Прагматическую теорию именования Чарльза Сандерса Пирса иногда считают предшественником причинно-исторической теории именования. Он описал имена собственные следующим образом: «Имя собственное, когда человек встречается с ним впервые, экзистенциально связано с некоторым восприятием или другим эквивалентным индивидуальным знанием индивидуума, которого оно называет. подлинный Индекс. В следующий раз, когда кто-то встречается с ним, он воспринимает его как Икону этого Индекса. После того, как привычное знакомство с ним достигнуто, он становится Символом, Интерпретатор которого представляет его как Икону Индекса названного Индивидуума». Здесь он отмечает, что событие крещения происходит для каждого человека, когда имя собственное впервые связывается с референтом (например, путем указания и произнесения «это Иоанн», устанавливая индексическое отношение между именем и человеком), который отныне является считаются условными («символическими» в терминах Пирса) ссылками на референт. [13] ["кто... условный....ссылка на референт" грамматически неверен, что делает все предложение бессвязным]
Теории прямой ссылки
[ редактировать ]Отвергая смысловые, дескриптивистские и причинно-исторические теории именования, теории прямой референции утверждают, что имена вместе с указательными словами представляют собой класс слов, которые относятся непосредственно к своему референту. [14] [15]
В Tractatus Logico Philosophicus Людвиг Витгенштейн также занимал позицию прямой ссылки, утверждая, что имена напрямую относятся к чему-то конкретному, и что этот референт является его единственным значением. [7] Однако в его более поздних работах ему приписывали кластерно-дескриптивистскую позицию, основанную на идее семейного сходства (например, Крипке), хотя утверждалось, что это неверно истолковывает аргумент Витгенштейна. [16] В частности, его более позднюю точку зрения сравнивают с точкой зрения Крипке, которая признает, что имена происходят из социальных условностей и прагматических принципов понимания высказываний других. [17]
Теория прямой ссылки аналогична теории Милля в том, что она предполагает, что единственным значением имени собственного является его референт. Современные предложения, такие как предложения Дэвида Каплана , которые различают термины Фреге и нефреги: первые имеют как смысл, так и ссылку, а вторые включают имена собственные и имеют только ссылку. [18]
Континентальная философия
[ редактировать ]За пределами аналитической традиции лишь немногие континентальные философы подходили к имени собственному как к философской проблеме. В книге «О грамматологии» Жак Деррида конкретно опровергает идею о том, что имена собственные стоят вне социальной конструкции языка как бинарное отношение между референтом и знаком. Скорее, он отстаивает правильность имени собственного, поскольку все слова вовлечены в контекст социальных, пространственных и временных различий, которые делают его значимым. Он также отмечает, что в именах собственных имеются субъективные элементы значения, поскольку они связывают носителя имени с признаком собственной идентичности. [19]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Милль, Джон Стюарт (1843). Система логики, рациональной и индуктивной: представляющая собой связанный взгляд на принципы доказывания и методы научного исследования . Том. 1. Лондон: Дж. У. Паркер. п. 41. дои : 10.5962/bhl.title.25118 .
- ^ Jump up to: а б с д и «Имена» . Стэнфордская энциклопедия философии – Имена . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2019.
- ^ Кац, Джей-Джей (2001). Конец миллианизма: множественность носителей, неправильные имена и композиционный смысл. Философский журнал, 137–166.
- ^ Коутс, Р. (2009). Строго миллианский подход к определению имени собственного. Разум и язык, 24 (4), 433–444.
- ^ Фреге, Готтлоб. О смысле и ссылке. В книге П. Гича, М. Блэка, ред. Переводы философских сочинений Готлоба Фреге. Оксфорд: Блэквелл. 1952.
- ^ Макдауэлл, Дж. 1977: «О смысле и значении имени собственного». Разум, 86, 159-85.
- ^ Jump up to: а б Баннин Н. и Ю Дж. (2008). Словарь Блэквелла западной философии . Джон Уайли и сыновья. Запись «Имя собственное». п. 567
- ^ Сирл, младший (1958). II. ИМЕНА СОБСТВЕННЫЕ. Разум, 67(266), 166-173.
- ^ Бердж, Т. (1973). Справочники и имена собственные. Философский журнал, 425–439.
- ^ Крипке, Саул. Именование и необходимость. Бэзил Блэквелл. Бостон. 1980.
- ^ Доннеллан, Канзас (1970). Имена собственные и идентифицирующие описания. Синтез, 21(3-4), 335-358.
- ^ Роберт Ауди. 2015. Кембриджский философский словарь. Издательство Кембриджского университета, стр.
- ^ Пиетаринен, А.В. (2007). Пирс об именах собственных. Психология, 1, 127.
- ^ Хейл Б. и Райт К. (ред.). (1997). Товарищ по философии языка (стр. 660). Блэквелл.
- ^ Девитт М. и Хэнли Р. (ред.). (2008). Руководство Блэквелла по философии языка. Джон Уайли и сыновья. п. 9
- ^ Бурсема, Д.Б. (2000). Витгенштейн об именах. Очерки философии, 1 (2), 7.
- ^ Каппио, Дж. (1981). Витгенштейн об именах собственных, или: При обстоятельствах. Философские исследования, 39(1), 87-105.
- ^ Каплан, Дэвид. 1979: О логике демонстративистов. Журнал философской логики, 8, 81–98.
- ^ Барри Стокер. 2006. Путеводитель по философии Routledge для Деррида по деконструкции. Рутледж, 2006, стр. 50–58.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Браун, Дэвид, Кац об именах без носителей , The Philosophical Review , Vol. 104, № 4 (октябрь 1995 г.), стр. 553–576.
- Коутс, Ричард А., «Правильность» в: Language, Vol.82, № 2 (июнь 2006 г.): 356–82. дои : 10.1353/lan.2006.0084
- Чиприани, Энрико. Дескриптивистская и антидескриптивистская семантика. Дебаты между синтаксисом и семантикой. Философское исследование , 2015, 5(8), стр. 421-30.