Невнимательная слепота

Слепота по невнимательности или слепота восприятия (редко называемая слепотой по невнимательности ) возникает, когда человек не может воспринимать неожиданный стимул на виду исключительно из-за недостатка внимания, а не из-за каких-либо дефектов или нарушений зрения. Когда становится невозможным уделить внимание всем стимулам в данной ситуации, может возникнуть временный эффект «слепоты», поскольку люди не могут видеть неожиданные, но часто важные объекты или стимулы. ^[1]

Этот термин был выбран Ариеном Маком и Ирвином Роком в 1992 году и использовался в качестве названия их одноименной книги, опубликованной MIT Press в 1998 году. ^[2] в которых они описывают открытие явления и включают набор процедур, использованных при его описании. ^[3] В известном исследовании, демонстрировавшем слепоту по невнимательности, участников спрашивали, заметили ли они человека в костюме гориллы, идущего по месту выполнения визуального задания, которое им было дано. ^[1]

Исследования слепоты по невнимательности показывают, что это явление может возникнуть у любого человека, независимо от когнитивных нарушений. Однако недавние данные показывают, что пациенты с СДВГ (синдром дефицита внимания с гиперактивностью) лучше справлялись с задачами, связанными с невнимательной слепотой, чем пациенты из контрольной группы. ^[4] предполагая, что некоторые психические расстройства могут уменьшить последствия этого явления. Недавние исследования также изучали возрастные различия и показатели слепоты по невнимательности, и результаты показывают, что эффект увеличивается с возрастом человека. ^[5]^[6]^[7] Существуют противоречивые данные о том, что косвенные неожиданные объекты замечаются чаще: некоторые исследования показывают, что люди легче обнаруживают угрожающие неожиданные стимулы, чем неопасные. ^[8]^[9] но другие исследования показывают, что это не так. ^[10]^[11]^[12] Есть некоторые свидетельства того, что объекты, связанные с вознаграждением, обращают на себя больше внимания. ^[12]

Многочисленные эксперименты ^[13] и произведения искусства ^[14]^[15]^[16]^[17] продемонстрировали, что слепота по невнимательности также влияет на восприятие людей.

Определение критериев

Для классификации события как эпизода невнимательной слепоты необходимы следующие критерии: 1) наблюдатель не должен замечать визуальный объект или событие, 2) объект или событие должны быть полностью видимы, 3) наблюдатели должны быть в состоянии легко идентифицировать объект, если они сознательно воспринимают это, ^[3] и 4) событие должно быть неожиданным, и неспособность увидеть объект или событие должна быть вызвана привлечением внимания к другим аспектам зрительной сцены, а не из-за аспектов самого зрительного стимула. ^[3] Люди, страдающие слепотой по невнимательности, обычно не подозревают об этом эффекте, который может сыграть последующую роль в поведении.

Слепота по невнимательности связана с другими нарушениями зрительного восприятия, такими как слепота к изменениям , слепота к повторению , зрительная маскировка и моргание внимания , но отличается от них . Ключевой аспект слепоты по невнимательности, который отличает ее от других нарушений осознания, основан на том факте, что необнаруженный стимул является неожиданным. ^[18] Именно неожиданная природа указанного стимула отличает слепоту по невнимательности от нарушений осознания, таких как нарушения внимания, такие как вышеупомянутое моргание внимания. Крайне важно признать, что случаи невнимательной слепоты объясняются неспособностью сознательно обращать внимание на объект в поле зрения, а не отсутствием когнитивной обработки .

Такие открытия, как слепота по невнимательности – неспособность заметить полностью видимый, но неожиданный объект, поскольку внимание было занято другой задачей, событием или объектом – изменили взгляды на то, как мозг хранит и интегрирует визуальную информацию, и привели к дальнейшим вопросам и исследованиям. мозга и, что немаловажно, когнитивных процессов.

Когнитивный захват

Когнитивный захват или когнитивное туннелирование — это явление невнимательной слепоты, при котором наблюдатель слишком сосредоточен на приборах, текущей задаче, внутренних мыслях и т. д., а не на текущей среде. Например, во время вождения водитель, сосредоточенный на спидометре, а не на дороге, страдает когнитивным захватом. ^[а]

Ранний и поздний отбор внимания

Один из главных конфликтов между исследователями невнимательной слепоты связан с обработкой неконтролируемых стимулов. В частности, в литературе существуют разногласия относительно того, какая именно часть обработки зрительной сцены будет завершена до того, как выбор определит, какие стимулы будут восприниматься сознательно , а какие нет (т.е. слепота по невнимательности). По этому вопросу существуют две основные школы мысли: те, кто считает, что отбор происходит на ранних этапах процесса восприятия, и те, кто считает, что он происходит только после значительной обработки. ^[19] Ранние теоретики отбора предполагают, что восприятие стимулов — это ограниченный процесс, требующий продолжения отбора. Это говорит о том, что решение обратить внимание на конкретные стимулы принимается на ранних этапах обработки, вскоре после элементарного изучения физических особенностей; затем полностью обрабатываются только выбранные стимулы. С другой стороны, сторонники поздних теорий отбора утверждают, что восприятие — это неограниченная операция, и все стимулы в визуальной сцене обрабатываются одновременно . В этом случае отбор актуальной информации осуществляется после полной обработки всех стимулов. ^[20]

В то время как ранние исследования по этой теме были в основном сосредоточены на раннем отборе, исследования с конца 1970-х годов были сосредоточены в основном на теориях позднего отбора. Это изменение произошло в первую очередь из-за смены парадигм, используемых для изучения слепоты по невнимательности, которая открыла новые аспекты этого явления. ^[21] Сегодня теории позднего отбора общеприняты и продолжают оставаться в центре внимания большинства исследований, касающихся слепоты по невнимательности.Каген

Доказательства позднего отбора

Значительный объем исследований был собран в поддержку позднего отбора в восприятии зрительных стимулов.

Одним из популярных способов исследования позднего отбора является оценка свойств прайминга (т.е. влияния на последующие действия). ^[22]) неконтролируемых раздражителей. Для демонстрации таких эффектов часто используется задача завершения стебля. Хотя существует несколько вариантов, эти исследования обычно заключаются в том, что участникам показывают первые несколько букв слов и просят их дополнить строку букв, чтобы образовать английское слово. ^[22] Было продемонстрировано, что наблюдатели значительно чаще завершают фрагменты слов с помощью неконтролируемых стимулов, представленных в испытании, чем с другим похожим словом. ^[2] Этот эффект сохраняется, когда стимулами являются не слова, а объекты. Когда фотографии объектов показываются слишком быстро, чтобы участники могли их идентифицировать, последующее представление этих предметов приводит к значительно более быстрой идентификации по сравнению с новыми объектами. ^[22]

Значимое исследование Мака и Рока также показало, что показ словесного стимула, отличающегося от имени участника на одну букву, обычно не привлекает сознательного внимания. Просто изменив иероглиф, преобразовав представленное слово в имя наблюдателя, можно значительно повысить вероятность того, что к уже имеющему большое значение стимулу будет обращено внимание. Это говорит о том, что стимулы подвергаются тщательной обработке, по крайней мере, достаточной для анализа их значения. Эти результаты указывают на тот факт, что выбор внимания может быть определен на поздних стадиях обработки. ^[2]

Данные, изложенные выше, позволяют предположить, что даже когда стимулы не обрабатываются до уровня сознательного внимания, они, тем не менее, обрабатываются перцептивно и когнитивно и действительно могут оказывать влияние на последующее поведение. ^[23]

Доказательства раннего отбора

Хотя доказательства, подтверждающие гипотезу позднего отбора, значительны и постоянно воспроизводятся, существует также ряд исследований, предполагающих, что оставленные без присмотра стимулы на самом деле могут не подвергаться значительной обработке.

Например, в исследовании функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), проведенном Рисом и его коллегами, активность мозга записывалась, когда участники выполняли задачу восприятия. Здесь они исследовали нейронную обработку значимых (слова) и бессмысленных (согласная строка) стимулов как при употреблении на них внимания, так и когда эти же самые предметы оставались без внимания. Хотя не было обнаружено различий в моделях активации между группами, когда стимулы оставались без внимания, различия в нейронной обработке наблюдались для значимых и бессмысленных стимулов, к которым участники явно обращали внимание. Такая картина результатов предполагает, что игнорируемые стимулы не обрабатываются до уровня смысла, то есть менее интенсивно, чем стимулы, на которые обращают внимание. ^[24] Похоже, что участники не видят смысла в стимулах, на которые они не обращают внимания сознательно.

Некоторая входная визуальная информация доступна только в первичной зрительной коре (V1) и не видна зрительному восприятию. Одна из таких данных касается того, какой глаз какие визуальные сигналы видит. Однако было замечено, что эта информация управляет изменением внимания или взгляда. ^[25] указывая на выбор на самом первом этапе, когда зрительные сигналы попадают в зрительную кору. Эта информация о глазе, откуда поступают зрительные сигналы, затем удаляется V2 сразу после V1 на зрительном пути, поскольку ответы нейронов V2 на зрительные сигналы не зависят от того, из какого глаза поступают визуальные сигналы. ^[26]

Теории

Перцептивная нагрузка

Эта конкретная гипотеза устраняет разрыв между теориями раннего и позднего отбора. Авторы объединяют точку зрения раннего отбора, утверждающую, что восприятие представляет собой ограниченный процесс (т.е. когнитивные ресурсы ограничены), и точку зрения теорий позднего отбора, предполагающих восприятие как автоматический процесс. ^[20] Эта точка зрения предполагает, что уровень обработки любого отдельного стимула зависит от текущей перцептивной нагрузки. То есть, если текущая задача требует внимания и ее обработка исчерпывает все доступные ресурсы, мало что остается доступным для обработки других нецелевых стимулов в зрительном поле. С другой стороны, если обработка требует небольшого количества ресурсов внимания, перцептивная нагрузка невелика, и внимание неизбежно направляется на нецелевые стимулы. ^[19]

Влияние перцептивной нагрузки на возникновение слепоты по невнимательности продемонстрировано в исследовании Фуньи и Маруа. Здесь участникам было предложено выполнить задание на запоминание, включающее либо простое поддержание вербальных стимулов, либо перестановку этого материала, что является более трудным с когнитивной точки зрения упражнением. Пока испытуемые выполняли порученное задание, им предъявлялся неожиданный визуальный стимул. Результаты показали, что неожиданные стимулы с большей вероятностью были пропущены во время манипулирования информацией, чем при более простой репетиции. ^[27]

В исследовании аналогичного типа записи фМРТ делались, когда испытуемые выполняли задачи по вычитанию с низкими или высокими требованиями. При выполнении этих упражнений были представлены новые визуальные отвлекающие факторы. Когда требования к задаче были низкими и использовалась меньшая часть ограниченных ресурсов, отвлекающие факторы привлекали внимание и запускали визуальный анализ, о чем свидетельствует активация мозга в первичной зрительной коре . Однако эти результаты не сохранялись при высокой перцептивной нагрузке; в этом состоянии дистракторы значительно реже обслуживались и обрабатывались. ^[19]

Таким образом, более высокая перцептивная нагрузка и, следовательно, более значительное использование ресурсов внимания, по-видимому, увеличивает вероятность эпизодов невнимательной слепоты.

Невнимательная амнезия

Теория невнимательной амнезии предлагает альтернативу объяснению невнимательной слепоты, предполагая, что это явление возникает не из-за неудач в захвате внимания или фактическом восприятии стимулов, а из-за проблем с памятью. Незамеченные стимулы в визуальной сцене воспринимаются сознательно и быстро забываются, что делает невозможным сообщить о них. ^[28] По сути, невнимательная амнезия означает неспособность создать устойчивую явную память: к тому времени, когда субъекта просят вспомнить, что он видел предмет, его память о стимуле исчезает. ^[29]

Хотя отличить сбой в восприятии от сбоя в памяти сложно, некоторые исследования попытались пролить свет на этот вопрос. В классическом теперь исследовании слепоты по невнимательности женщина, несущая зонтик, остается незамеченной. Несмотря на то, что видео было остановлено, пока она проходит, и сразу же предложено участникам определить, кого из двух человек они видели (оставляя как можно меньшую задержку между презентацией и отчетом), наблюдателям очень часто не удается правильно идентифицировать женщину с зонтиком. Никаких различий в производительности обнаружено не было, независимо от того, было ли видео остановлено сразу после неожиданного события или несколько мгновений спустя. Казалось бы, эти результаты противоречат идее невнимательной амнезии, однако сторонники теории всегда могут утверждать, что тест на память просто был проведен слишком поздно и память уже была потеряна. ^[30]

Ожидание

Сам феномен слепоты по невнимательности определяется отсутствием ожидания оставленного без внимания стимула. Некоторые исследователи полагают, что не невнимательность приводит к слепоте, а на самом деле вышеупомянутое отсутствие ожидания стимулов. ^[23] Сторонники этой теории часто заявляют, что классические методы проверки слепоты по невнимательности заключаются не в манипулировании вниманием как таковом, а в ожидании предъявления визуального объекта. ^[31]

Исследования, изучающие влияние ожидания на эпизоды слепоты по невнимательности, показали, что, как только наблюдатели осознают важность предъявляемых стимулов, например, заявляя, что позже их проверят, это явление по существу исчезает. ^[2] Признавая возможную двусмысленность в методологии, Мак, один из ведущих исследователей в этой области, твердо придерживается того, что слепота по невнимательности возникает преимущественно из-за неспособности захвата внимания. Она указывает, что если ожидание не опосредует случаи очень тесно связанных явлений, таких как моргание внимания и слепота к изменениям (когда участники испытывают трудности с идентификацией изменяющегося объекта, даже когда им явно говорят искать его), маловероятно, что слепота по невнимательности может объяснить исключительно отсутствием ожидания предъявления стимула. ^[23]

Перцептивный цикл

Концепция цикла восприятия использовалась в качестве еще одной теоретической основы слепоты по невнимательности. Структура перцептивного цикла описывает захват внимания и захват осознания как происходящие на двух разных стадиях обработки. Захват внимания происходит, когда внимание смещается из-за заметности стимула, а захват внимания относится к сознательному признанию стимулов. Набор внимания важен, поскольку он состоит из характеристик стимулов, которые человек обрабатывает. Слепота по невнимательности возникает, когда существует взаимодействие между установкой внимания человека и значимостью неожиданного стимула. Распознавание неожиданного стимула может произойти, когда характеристики неожиданного стимула напоминают характеристики воспринимаемых стимулов. Теория установки внимания и слепоты по невнимательности имеет значение для ложных воспоминаний и показаний очевидцев. Структура перцептивного цикла предлагает четыре основных вывода о слепоте по невнимательности: 1) сигналы окружающей среды помогают обнаружить стимулы, предоставляя ориентировочные сигналы, но недостаточны для обеспечения осознанности, 2) восприятие требует усилий и постоянного внимания, интерпретации и реинтерпретации, 3) имплицитная память могут предшествовать сознательному восприятию и 4) визуальные стимулы, которые не ожидаются, не исследуются и не интерпретируются, могут быть не восприняты. ^[32]

Другие причины слепоты внимания включают обработку информации сверху вниз и снизу вверх.

Эксперименты

Чтобы проверить слепоту по невнимательности, исследователи просят участников выполнить основное задание при предъявлении неожиданного стимула. После этого исследователи спрашивают участников, видели ли они что-нибудь необычное во время выполнения основного задания. Ариен Мак и Ирвин Рок описывают серию экспериментов, продемонстрировавших слепоту по невнимательности, в своей книге 1998 года « Слепота по невнимательности».

Невидимый тест гориллы

Самым известным исследованием, демонстрирующим слепоту по невнимательности, является «Тест невидимой гориллы», проведенный Дэниелом Саймонсом из Университета Иллинойса в Урбане-Шампейне и Кристофером Шабри из Гарвардского университета . В этом исследовании, пересмотренной версии более ранних исследований, проведенных Ульриком Нейсером , Нейсером и Бекленом в 1975 году, испытуемым предлагалось посмотреть короткое видео, на котором две группы людей (в черно-белых футболках) раздают баскетбольный мяч. Испытуемым предлагается либо подсчитать передачи, сделанные одной из команд, либо вести подсчет передач в отскоке и передач в воздухе. В разных версиях видео по сцене проходит человек с зонтиком (как обсуждалось выше) или в полном костюме гориллы. После просмотра видео испытуемых спрашивали, заметили ли они что-нибудь необычное. В большинстве групп 50% испытуемых не сообщили, что видели гориллу (или человека с зонтиком). Неспособность заметить аномалии объясняется неспособностью обратить на них внимание при выполнении сложной задачи по подсчету передач мяча. Эти результаты показывают, что взаимосвязь между тем, что находится в поле зрения человека, и восприятием в гораздо большей степени основана на внимании, чем считалось ранее. ^[33]

Из 228 участников тестов только 194 — те, кто правильно подсчитал проходы — были использованы в дальнейшем для статистических целей. В одном из 16 проведенных тестов этот процент составил всего лишь 8%. ^[34]^[35]

Базовое исследование Саймонса и Шабри было повторно использовано на британском телевидении в качестве рекламы общественной безопасности, призванной указать на потенциальную опасность для велосипедистов, вызванную слепотой по невнимательности у автомобилистов. В рекламе гориллу заменяет медведь , идущий по луне . ^[36]

Реальный эксперимент

В 1995 году офицер Кенни Конли преследовал подозреваемого в стрельбе. Офицер под прикрытием находился в том же районе и был по ошибке сбит другими офицерами, в то время как Конли пробежал мимо и не заметил. Позже присяжные признали офицера Конли виновным в даче ложных показаний и препятствовании правосудию, полагая, что он видел драку и солгал о ней, чтобы защитить коллег-офицеров, однако он сдержал свое слово, что на самом деле он ее не видел. ^[37]^[38]^[39]

Кристофер Шабрис, Адам Вайнбергер, Мэтью Фонтейн и Дэниел Дж. Саймонс взяли на себя задачу проверить, возможен ли этот сценарий. Они разработали эксперимент, в котором участников просили пробежать около 30 футов позади экспериментатора и подсчитать, сколько раз он коснулся его головы. Драка была организована так, чтобы появиться примерно в 8 метрах от дороги и была видна примерно 15 секунд. ^[40] Вся процедура длилась около 2 минут 45 секунд, затем участников просили сообщить, сколько раз они видели, как экспериментатор прикасался к голове любой рукой (средняя нагрузка), обеими руками (высокая нагрузка) или не прикасался к голове. дано указание считать вообще (малая нагрузка). После забега участникам было задано 3 вопроса: 1) заметили ли они драку; 2) если бы они заметили жонглера и 3) если бы они заметили, что кто-то ведет баскетбольный мяч. Вопросы 2) и 3) были отвлекающими контрольными вопросами, и никто ложно не назвал их верными.

Участники значительно чаще замечали драку, когда эксперимент проводился днем, а не в темноте. Кроме того, о наблюдениях драки чаще сообщалось при низкой нагрузке (72%), чем при средней нагрузке (56%) или высокой нагрузке (42%). ^[41] Эти результаты иллюстрируют реальный случай слепоты по невнимательности и доказывают, что офицер Конли действительно мог пропустить бой, потому что его внимание было сосредоточено на другом. Более того, эти результаты дополняют объем знаний, предполагая, что по мере увеличения перцептивной нагрузки остается меньше ресурсов для обработки элементов, на которых явно не сосредоточено внимание, и, в свою очередь, эпизоды слепоты по невнимательности становятся более частыми.

Компьютерный эксперимент Красного Креста

Другой эксперимент провел Стивен Мост вместе с Дэниелом Саймонсом , Кристофером Шабрисом и Брайаном Шоллем. Вместо баскетбольного матча они использовали стимулы, представленные на компьютерных дисплеях. В этом эксперименте объекты перемещались на экране компьютера случайным образом. Участникам было предложено обращать внимание на черные предметы и игнорировать белые, или наоборот. После нескольких попыток неожиданно появился красный крест и пробежал по дисплею, оставаясь на экране компьютера в течение пяти секунд. Результаты эксперимента показали, что хотя крест отличался от черно-белых предметов как по цвету, так и по форме, около трети участников его пропустили. Они обнаружили, что внимание людей может быть настроено на определенные аспекты восприятия, такие как яркость или форма. Слепота по невнимательности наиболее вероятна, если предъявленные неожиданные стимулы напоминают окружающую среду. ^[42]

Клоун на одноколесном велосипеде

Один эксперимент показал, как мобильные телефоны способствуют слепоте по невнимательности при выполнении основных задач, таких как ходьба. Стимулом для этого эксперимента стал яркий клоун на одноколесном велосипеде. Лица, участвовавшие в этом эксперименте, были разделены на четыре группы. Они либо разговаривали по телефону, слушали цифровой аудиоплеер, гуляли самостоятельно или гуляли парами. Исследование показало, что люди, разговаривающие по мобильному телефону, реже всего замечали клоуна. ^[43]

Слепота, несмотря на фиксацию

Дэниел Меммерт провел эксперимент, который показал, что человек может смотреть прямо на объект и при этом не воспринимать его. Этот эксперимент был основан на эксперименте с невидимой гориллой. Участниками стали дети средним возрастом 7,7 лет. Участники просмотрели короткое видео баскетбольного матча с участием шести игроков (трое в белых футболках, трое в черных футболках). Участникам было предложено наблюдать только за игроками в черных футболках и подсчитывать количество передач мяча командой. Во время видео по сцене проходит человек в костюме гориллы. Фильм проецировался на большой экран (3,2 х 2,4 м), а участники сидели на стуле в 6 метрах от экрана. Во время видео записывались движения и фиксации глаз участников, после чего участники отвечали на ряд вопросов.

Только 40% участников сообщили, что видели гориллу. Существенной разницы в точности подсчета между двумя группами не было. Анализ данных о движении глаз и фиксации не показал существенной разницы во времени, затрачиваемом на просмотр игроков (черных или белых) между двумя группами. Однако 60% участников, которые не сообщили, что видели гориллу, провели в среднем 25 кадров (около одной секунды), зациклившись на горилле, несмотря на то, что не заметили ее. ^[44]

Более распространенный пример слепоты, несмотря на фиксацию, иллюстрируется игрой « Трехкарточный Монте» .

Эффекты экспертизы

Другой эксперимент, проведенный Дэниелом Меммертом, проверял влияние различного уровня знаний на слепоту по невнимательности. Участники этого эксперимента включали шесть различных групп: взрослые эксперты по баскетболу со средним опытом двенадцать лет, юные эксперты по баскетболу со средним опытом пять лет, дети, которые практиковались в игре в среднем два года, и начинающие коллеги для каждой из них. возрастная группа. В этом эксперименте участники смотрели видео эксперимента с невидимой гориллой. Участникам было поручено наблюдать только за игроками в белом и подсчитывать количество передач команды.

Результаты показали, что эксперты не считали проходы более точно, чем новички, но показали, что взрослые испытуемые были более точными, чем юниоры и дети. Гориллу заметил гораздо больший процент экспертов по сравнению с новичками и даже опытными детьми. 62% взрослых экспертов и 60% младших экспертов заметили гориллу, что позволяет предположить, что разница между пятью и двенадцатью годами опыта оказывает минимальное влияние на слепоту по невнимательности. Однако только 38% взрослых, 35% юниоров и никто из детей-новичков не заметили гориллу. Только 18% детей с двухлетней практикой это заметили. Это говорит о том, что и возраст, и опыт могут оказать существенное влияние на слепоту по невнимательности. ^[44]

Ограничения восприятия или памяти?

В 1998 году Ариен Мак и Ирвин Рок пришли к выводу, что ни одно сознательное восприятие не может происходить без внимания. ^[2] Данные исследований слепоты по невнимательности предполагают, что вполне возможно, что слепота по невнимательности отражает проблему с памятью, а не с восприятием. ^[2] Утверждается, что, по крайней мере, некоторые случаи слепоты по невнимательности лучше характеризовать как нарушения памяти, чем нарушения восприятия. Степень, в которой неконтролируемые стимулы не могут задействовать перцептивную обработку, является эмпирическим вопросом, для решения которого можно использовать сочетание слепоты по невнимательности и других различных мер обработки. ^[3]

Теория, лежащая в основе исследования слепоты по невнимательности, предполагает, что мы сознательно воспринимаем только те объекты и события, к которым непосредственно обращаем внимание. ^[2] Это означает, что подавляющее большинство информации в нашем поле зрения остается незамеченной. Таким образом, если мы пропустим целевой стимул в эксперименте, но позже нам скажут о существовании стимула, эта достаточная осведомленность позволяет участникам сообщить и вспомнить стимул теперь, когда на него было обращено внимание. ^[3] Мак и Рок и их коллеги обнаружили поразительное множество визуальных событий, к которым люди невнимательно слепы. ^[2] Однако возникают споры, была ли эта слепота по невнимательности вызвана ограничениями памяти или обработки восприятия.

Мак и Рок отмечают, что объяснения невнимательной слепоты могут отражать базовую неспособность процессов восприятия быть задействованными неконтролируемыми стимулами. Или что это может отражать неспособность мемориальных процессов кодировать информацию о неконтролируемых стимулах. Нарушение памяти не связано с забыванием чего-то, что было закодировано, из-за потери доступа к памяти о стимуле с момента предъявления до момента извлечения. Вместо этого неудача объясняется тем, что информация не была закодирована, когда присутствовал стимул. ^[2] Кажется, что слепота по невнимательности может быть объяснена как нарушениями памяти, так и нарушениями восприятия, поскольку в экспериментальных исследованиях участники могут не сообщать о том, что было показано на дисплее, из-за сбоев в закодированной информации (память) или сбоев в перцептивно обработанной информации (восприятие). ^[2]

Нейропсихологические аналогии

Есть сходство в типах бессознательной обработки, проявляющееся при слепоте по невнимательности и нейропсихологических синдромах, таких как игнорирование зрения и угасание. Аналогия между этими явлениями, кажется, порождает больше вопросов, чем ответов. Эти ответы имеют фундаментальное значение для нашего понимания взаимосвязи между вниманием, кодированием стимулов и поведением.

Визуальное пренебрежение

Анимация. Теменная доля (красная) левого полушария головного мозга.

Исследования показали, что некоторые аспекты синдрома одностороннего зрительного игнорирования аналогичны таковым у нормальных людей, находящихся в состоянии невнимательной слепоты. При пренебрежении пациенты с поражением теменной коры не реагируют и не сообщают о стимулах, представленных на стороне пространства, противоположной повреждению. ^[23]^[45] То есть они кажутся функционально слепыми к ряду стимулов. Поскольку такие поражения не приводят к каким-либо сенсорным дефицитам, недостатки объясняются отсутствием обработки внимания, в которой теменная кора играет большую роль. ^[46] Эти явления имеют сильные параллели друг с другом, поскольку в обоих случаях стимулы ощутимы, но не сообщаются, когда они оставлены без внимания.

Вымирание

При феномене угасания пациенты могут сообщать о наличии одного стимула, предъявленного на пораженной стороне, но затем не могут обнаружить его, когда второй стимул предъявляется одновременно на «хорошей» ( ипсилатеральной ) стороне. ^[47] При этом стимул на пораженной стороне, по-видимому, проигрывает в условиях конкуренции внимания со стимулами ипсилезионного поля. ^[47] Следствием этой конкуренции является то, что погасшие предметы могут быть не обнаружены.

Подобно исследованиям слепоты по невнимательности, есть свидетельства того, что обработка происходит в игнорируемом поле. Например, может иметь место семантическая подготовка от стимула, представленного в игнорируемом поле, которая влияет на ответы на стимулы, впоследствии предъявляемые на неповрежденной стороне. ^[48] По-видимому, как при пренебрежении, так и при невнимательной слепоте происходит некоторый уровень обработки стимулов, даже когда они находятся без присмотра. ^[48] Однако одно важное различие между нейропсихологическими симптомами, такими как пренебрежение и угасание, и невнимательная слепота, касается роли ожидания. ^[48] При слепоте по невнимательности испытуемые не ожидают несообщенного стимула. Напротив, при пренебрежении и угашении пациенты могут ожидать, что стимул будет представлен на пораженной стороне, но все равно не сообщать об этом, тогда как в другом случае ожидание может влиять на отчетность, но не на неявную обработку стимулов. ^[48]

Дальнейшие объяснения феномена невнимательной слепоты включают невнимательную амнезию, невнимательную агнозию и слепоту к изменениям.

Невнимательная агнозия

Объяснение этого явления состоит в том, что наблюдатели видят критический объект в своем поле зрения, но не могут обработать его достаточно тщательно, чтобы сохранить. Люди испытывают невнимательную агнозию после того, как увидели целевые стимулы, но не могут сознательно определить, что это за стимулы. Вполне возможно, что наблюдатели даже не способны определить, что стимулы, которые они видят, являются связными объектами. ^[49] Таким образом, наблюдатели воспринимают некоторое представление стимулов, но на самом деле не знают, что это за стимул. Именно потому, что стимул не закодирован как конкретная вещь, он впоследствии не запоминается. Люди не могут сообщить, что это за раздражитель после того, как он был удален. Однако, несмотря на отсутствие способности полностью обрабатывать стимулы, эксперименты показали стартовый эффект критических стимулов. Этот эффект прайминга указывает на то, что стимулы должны были быть в какой-то степени обработаны; это происходит, даже если наблюдатели не могут сообщить, что это за стимулы. ^[50]

Изменить слепоту

Слепота по невнимательности — это неспособность увидеть стимул, например объект, присутствующий в поле зрения. Однако слепота к изменениям — это неспособность заметить что-то особенное в визуальном отображении. Слепота к изменениям напрямую связана с памятью: люди, испытывающие последствия слепоты к изменениям, не замечают чего-то нового в визуальном отображении от одного момента к другому. ^[18] В экспериментах по проверке этого явления участникам показывают изображение, за которым следует другое дубликат изображения, в которое было внесено одно изменение. Участников просят сравнить и противопоставить два изображения и определить, в чем состоит изменение. В экспериментах по невнимательной слепоте участники не могут идентифицировать какой-либо стимул на одном изображении, и этот феномен не зависит от памяти, как слепота к изменениям. ^[18] Слепота по невнимательности означает неспособность полностью идентифицировать объект, тогда как слепота к изменениям — это неспособность сравнить новое изображение или изображение с тем, которое ранее хранилось в памяти. ^[18]

Дополнительные факторы, влияющие на него

Возраст и опыт

В 2006 году Дэниел Меммерт провел серию исследований, в которых проверил, как возраст и опыт участников влияют на слепоту по невнимательности. Используя видео с гориллами, он протестировал 6 различных групп участников. Было 2 группы детей (средний возраст = 7 лет), половина без опыта занятий баскетболом, а другая половина со стажем 2 года; 2 группы юниоров (средний возраст=13 лет) половина без опыта занятий баскетболом, другая половина со стажем 5 лет; и 2 группы взрослых (средний возраст = 24 года), половина из которых не имеет опыта занятий баскетболом, а другая половина - со стажем более 12 лет. Затем он поручил всем группам следить за тем, сколько передач сделали люди из черной команды.

В целом, дети с баскетбольным опытом или без него не воспринимали гориллу лучше, чем юниоры или взрослые. Не было существенной разницы между группами неопытных юниоров и взрослых, а также между группами опытных юниоров и взрослых. ^[44] Такая картина результатов предполагает, что примерно до 13 лет, предположительно из-за того, что некоторые аспекты познания все еще находятся в стадии развития, случаи слепоты по невнимательности встречаются чаще, но становятся постоянными на протяжении оставшейся части жизни.

Кроме того, юниоры, имеющие опыт баскетбола, замечали гориллу значительно чаще, чем юниоры без баскетбольного опыта; и группа опытных взрослых заметила гориллу значительно чаще, чем неопытные взрослые. Это говорит о том, что если у человека был большой опыт работы со стимулами в поле зрения, он с большей вероятностью сознательно воспримет неожиданный объект.

В 2011 году Элизабет Грэм и Дебора Берк провели исследование, в ходе которого оценивалось, более ли пожилые люди более подвержены невнимательной слепоте, чем молодые люди. В нем приняли участие 51 участник младшего возраста (от 17 до 22 лет) и 61 участник старшего возраста (от 61 до 81 года). лет) посмотрите классическое видео о гориллах. В целом они обнаружили, что участники младшего возраста с большей вероятностью заметили неожиданную гориллу, чем участники старшего возраста. ^[5]

В исследовании 2015 года ^[6] Кэри Стотхарт, Уолтер Бут и Дэниел Саймонс попытались воспроизвести и расширить результаты исследования Грэма и Берка 2011 года, а также исследования Стивена Моста и его коллег 2000 года. ^[51] на Amazon Mechanical Turk с использованием выборки из 515 участников разного возраста. В этом исследовании участникам было поручено подсчитать, сколько раз белые движущиеся объекты пересекали вертикальную среднюю точку дисплея, игнорируя при этом количество черных движущихся объектов. Неожиданным объектом в данном случае был серый крест, который перемещался по дисплею по горизонтали на различных расстояниях от средней точки по вертикали (участники манипулировали этим). В целом они обнаружили, что склонность к слепоте по невнимательности увеличивается с возрастом, что повторяет выводы Грэма и Берка. Фактически, они обнаружили, что каждые 10 лет возрастают в 1,3 раза вероятность проявления слепоты по невнимательности. Они также обнаружили, что вероятность слепоты по невнимательности увеличивается по мере увеличения расстояния между фокусом внимания наблюдателя и неожиданным объектом, что повторяет выводы Моста и его коллег. Однако они также обнаружили, что связь возраста со слепотой по невнимательности не меняется в зависимости от расстояния неожиданного объекта от фокуса внимания, что позволяет предположить, что полезное поле зрения не опосредует связь между возрастом и слепотой по невнимательности.

Сходство между стимулами

Серия исследований, проведенных с целью проверить, как сходство может повлиять на восприятие текущего стимула. В ходе исследования участников просили сосредоточиться на центральной точке экрана компьютера и подсчитать, сколько раз белые или черные буквы отскакивали от краев экрана. Первые два испытания не содержали неожиданных событий, но третье испытание было критическим испытанием, в котором крест, который имел те же размеры, что и буквы, и различался по цвету (белый/светло-серый/темно-серый/черный) перемещался справа. стороны экрана влево и прошел через центральную точку. Результаты показали следующее: во время критического события, чем больше цвет креста был похож на цвет посещаемых букв, тем больше вероятность, что участники восприняли его, и тем менее цвет креста был похож на цвет креста. Сопровождаемый цвет уменьшал вероятность того, что крест будет замечен. 94% участников, обращавших внимание на черные буквы, воспринимали черный крест; 44% воспринимали темно-серый крест; 12% воспринимали светло-серый крест и только 6% воспринимали белый крест. Аналогичным образом, если участник обращал внимание на белые буквы, он с большей вероятностью заметил крест: он был белым (94%), чем если бы он был светло-серым (75%), темно-серым (56%) или черным (0%). ). ^[33] Это исследование показывает, что чем больше неожиданный объект похож на посещаемый объект, тем больше вероятность, что он будет воспринят, что снижает вероятность невнимательной слепоты.

Внимательность

Большой эксперимент, проведенный Шофилдом, Кресвеллом и Денсоном на 794 участниках. ^[52] обнаружили доказательства того, что выполнение краткого упражнения на осознанность снижает уровень слепоты по невнимательности, но не улучшает глубину кодирования неожиданного отвлекающего фактора. Участники этого эксперимента выполняли задание по осознанному употреблению изюма под звуковым сопровождением ( известное задание, введенное Кабатом-Зинном в его программе снижения стресса, основанной на осознанности) , или слушали фактические описания изюма. Аудиозаписи, использованные для управления состояниями осознанности в этом эксперименте, находятся в свободном доступе в Интернете. ^[53] Участники, выполнившие задание по поеданию изюма, имели на 41% больше шансов заметить неожиданный красный крест, который плыл по экрану. Затем участникам было предложено выбрать неожиданно появившуюся фигуру (т. е. красный крест) из трех красных и трех зеленых фигур. Те, кто находился в состоянии осознанности, не лучше, чем те, кто находился в контрольном состоянии, выбирали красный крест из очереди. Это было верно независимо от того, было ли обнаружение неожиданного отвлекающего фактора статистически контролируемым. Этот эксперимент продемонстрировал, что осознанность не только влияет на слепоту по невнимательности, но и что детальное кодирование неожиданного отвлекающего фактора может быть отделено от обнаружения неожиданного отвлекающего фактора.

Возможные причины

Исследование слепоты по невнимательности предполагает, что существует четыре возможные причины этого явления. К ним относятся: заметность, умственная нагрузка, ожидания и способности. ^[22]

заметность

Под заметностью понимается способность объекта привлекать внимание человека. Когда что-то бросается в глаза, это легко видно. Есть два фактора, которые определяют заметность: сенсорная заметность и когнитивная заметность. Факторы сенсорной заметности — это физические свойства объекта. Если предмет имеет яркие цвета, мигающий свет, высокий контраст с окружающей средой или другие привлекающие внимание физические свойства, он может гораздо легче привлечь внимание человека. Например, люди склонны замечать объекты ярких цветов или необычных узоров раньше, чем другие объекты. Когнитивные факторы заметности относятся к объектам, которые кому-то знакомы. Люди склонны замечать объекты быстрее, если они имеют какой-то смысл в их жизни. Например, когда человек слышит свое имя, его внимание привлекается к человеку, который это произнес. Эффект коктейльной вечеринки также описывает фактор когнитивной заметности. Когда объект не бросается в глаза, его легче не заметить. Люди склонны замечать предметы, если они каким-то образом привлекают их внимание. Если объект визуально не выделяется и не имеет отношения к делу, существует большая вероятность, что человек его пропустит.

Умственная нагрузка и рабочая память

Умственная нагрузка – это когнитивные ресурсы человека. Объем рабочей нагрузки человека может мешать обработке других стимулов. Когда человек концентрирует много внимания на одном стимуле, он/она уделяет меньше внимания другим стимулам. Например, разговор по телефону за рулем – внимание в основном сосредоточено на телефонном разговоре, поэтому вождению уделяется меньше внимания. Умственная нагрузка может быть любой: от размышлений о задачах, которые необходимо выполнить, до ухода за ребенком на заднем сиденье. Когда люди сосредоточивают большую часть своего внимания на чем-то одном, они более уязвимы к невнимательной слепоте. Однако верно и обратное. Когда у человека очень небольшая умственная нагрузка – он выполняет повседневную задачу – задача становится автоматической. Автоматическая обработка может снизить умственную нагрузку, что может привести к тому, что человек пропустит неожиданные стимулы.

Рабочая память также способствует слепоте по невнимательности. Когнитивные психологи исследовали связь между рабочей памятью и невнимательностью, но доказательства неубедительны. На скорость этого явления может влиять ряд факторов. Исследователи нашли доказательства существования ряда компонентов, которые могут играть определенную роль. К ним относятся особенности объекта и текущей задачи, когда внимание человека сосредоточено относительно объекта, а также умственная нагрузка, о которой говорилось выше. Исследователи Крейц, Ферли и Меммери в 2015 году заявили, что объем рабочей памяти не является показателем подверженности слепоте по невнимательности. Вместо этого это сочетание стимула, на который направлено внимание, а также личных ожиданий человека. Существуют индивидуальные различия, которые могут сыграть свою роль, но некоторые утверждают, что эти различия не связаны со способностью рабочей памяти. ^[54] С другой стороны, есть исследователи, которые считают, что различия между людьми и их рабочей памятью являются более сильным фактором, определяющим слепоту по невнимательности. Например, Сигмиллер, Уотсон и Стрейер в 2011 году изучали индивидуальные различия в объеме рабочей памяти и то, как это в целом влияет на их внимание к конкретной задаче. Они использовали то же видео «Невидимая горилла», что и Саймонс и Шабри (как упоминалось выше), но дополнительно предлагали участникам пройти тест по математике, чтобы измерить их способности. По результатам они смогли обнаружить высокую корреляцию между объемом рабочей памяти человека и его восприимчивостью к слепоте по невнимательности. Те, у кого были рассчитаны более низкие способности, чаще испытывали слепоту. ^[55]

В последующем исследовании в том же году Крейц и ее команда специально изучили когнитивные способности людей. Ее команда использовала множество задач, как статических, так и динамических, чтобы сравнить участников, чьи когнитивные способности были измерены заранее. Несмотря на то, что они включали в себя различные задания для тестирования людей, не было измеримой связи между когнитивными способностями участников и эффективностью их внимания. Однако они нашли доказательства, подтверждающие идею о том, что замечать определенные стимулы лучше у тех, кто демонстрирует опыт в задании (упоминалось выше). В целом Крейц пришел к выводу, что объем когнитивной/рабочей памяти не может быть точным показателем слепоты по невнимательности. Вместо этого они определили, что скорость замечаний может быть как косвенной, так и зависеть от требований задачи. ^[56]

Есть также исследователи, которые поддерживают идею о том, что рабочая память не играет заметной роли в слепоте внимания. Это отличается от исследования Крейтц и ее команды, показавшего, что индивидуальные различия в когнитивных способностях могут быть не связаны с уровнем внимания. Бредемайер и Саймонс провели два исследования в 2012 году. Первое включало определение местоположения букв, а также подсчет того, сколько раз группа фигур соприкасалась друг с другом. Это были пространственные задачи и задачи на внимание соответственно. Во втором исследовании использовались те же задания, что и в предыдущем, но включено вербальное задание. Участникам нужно было решить математические задачи, а затем запомнить определенную букву, следующую за каждым уравнением. Основываясь на своих результатах, два исследователя задались вопросом, существует ли связь между замечанием определенных стимулов и когнитивными способностями. Бредемайер и Саймонс предположили, что вместо других факторов, способствующих рабочей памяти о наблюдении человека, внешние переменные определяют появление этой взаимосвязи. Наконец, два исследователя попытались объяснить, почему исследования дали противоречивые результаты. Причиной того, почему это исследование кажется особенно неубедительным, может быть результат несоответствия между дизайном фактического исследования. По сути, при рассмотрении методологии и процессов отбора проб в исследованиях могут преобладать различные смешанные переменные. Более регламентированный и крупномасштабный эксперимент мог бы привести к более убедительным результатам. ^[57]

Ожидание

Когда человек ожидает, что что-то произойдет, он/она склонен блокировать другие возможности. Это может привести к невнимательной слепоте. Например, человек X ищет своего друга на концерте и знает, что его друг (человек Y) был одет в желтую куртку. Чтобы найти человека Y, человек X ищет людей в желтом. Из толпы легче выделить цвет, чем человека. Однако, если человек Y снял куртку, есть вероятность, что человек X может пройти мимо человека Y и не заметить этого, потому что он/она искал желтую куртку. Из-за ожиданий эксперты более склонны к невнимательной слепоте, чем новички. Эксперт знает, чего ожидать в тех или иных ситуациях. Таким образом, этот эксперт будет знать, на что обращать внимание. Это может привести к тому, что этот человек упустит другие важные детали, которые он/она, возможно, не искал.

Емкость

Способность внимания, или неврологическая значимость , является мерой того, сколько внимания необходимо сосредоточить для выполнения задачи. Например, опытный пианист может играть на фортепиано, не задумываясь, но новичку придется сознательно думать о каждой взятой ноте. Эта способность может быть уменьшена из-за наркотиков, алкоголя, усталости и возраста. При небольшой емкости больше шансов что-то пропустить. Следовательно, пьяный человек, вероятно, упустит больше, чем трезвый человек, а человек с большой способностью к вниманию с меньшей вероятностью испытает слепоту по невнимательности.

Преимущества

Уильям Джеймс рассказал о пользе внимания , сказав: «Только те вещи, которые я замечаю, формируют мое сознание – без избирательного интереса опыт представляет собой полный хаос». ^[58] Люди обладают ограниченными умственными способностями, которые неспособны обращать внимание на все виды, звуки и другие сигналы, которые каждое мгновение воздействуют на чувства. Слепота по невнимательности полезна в том смысле, что это механизм, который развился вместе с вниманием и помогает отфильтровывать ненужную информацию, позволяя только важной информации достигать сознания. ^[58] Некоторые исследователи, в частности Джеймс Дж. Гибсон , утверждали, что восприятие начинается еще до появления сетчатки превратила процессы восприятия в информационные отношения в окружающей среде , в экологии, которая в ходе эволюции . ^[59] Это позволяет людям более эффективно концентрировать свои ограниченные умственные ресурсы в окружающей среде. Например, Нью и др. утверждают, что для выживания необходимо наблюдение за животными, как людьми, так и нечеловеками, чтобы они стали частью эволюционной адаптивности человеческого вида. Они обнаружили, что, когда участникам показывали изображение с быстро меняющейся сценой, где смена сцены включала в себя живой или неодушевленный объект, участники значительно лучше узнавали людей и животных. Нью и др. утверждают, что более высокая эффективность обнаружения животных и людей не является фактором приобретенного опыта, а, скорее, является развитым механизмом выживания в человеческом восприятии. ^[59]

Слепота по невнимательности также полезна как реакция на рекламную перегрузку. ^[60] Нерелевантный маркетинг повышает вероятность того, что потребители будут игнорировать инициативы, направленные на привлечение их внимания. Феномен, называемый «целенаправленной слепотой», имеет убедительную иллюстрацию на примере баннерной рекламы. Баннерная слепота показывает, что потребители могут быстро адаптироваться и научиться игнорировать маркетинговые сообщения, которые не имеют отношения к делу.

Более широкие последствия

Хотя основная часть исследований слепоты по невнимательности проводилась в лабораторных условиях, это явление встречается в самых разных повседневных ситуациях. В зависимости от контекста возникновение слепоты по невнимательности может варьироваться от смущающего и/или юмористического до потенциально разрушительного.

Безопасность

Несколько недавних исследований явного захвата внимания показали, что, когда наблюдатели сосредоточены на каком-то другом объекте или событии, они часто испытывают слепоту по невнимательности. ^[28] Это открытие имеет потенциально трагические последствия для отвлеченного вождения . Если внимание человека сосредоточено на чем-то другом во время вождения, ведения разговора или обмена текстовыми сообщениями, например, он может не заметить заметные и отличительные объекты, такие как знак остановки, что может привести к серьезной травме и, возможно, даже смерти. Были также отвратительные инциденты, связанные с невнимательной слепотой за рулем. Например, дорожная бригада в Пенсильвании случайно заасфальтировала мертвого оленя, лежавшего на дороге. На вопрос об их действиях рабочие заявили, что никогда этого не видели. ^[32]

Во всем мире реализуется множество политик, призванных уменьшить конкуренцию за явное привлечение внимания во время управления транспортным средством. Например, во многих странах предпринимаются законодательные усилия, направленные на запрет или ограничение использования мобильных телефонов во время вождения. Исследования показали, что использование как беспроводных, так и портативных сотовых устройств во время вождения приводит к неспособности внимания четко уловить другие заметные и отличительные объекты, что приводит к значительному замедлению времени реакции, а также к невнимательной слепоте. ^[61] Исследование, опубликованное в 1997 году и основанное на данных об авариях в Торонто , показало, что риск, связанный с вождением автомобиля с использованием мобильного телефона, аналогичен риску вождения в нетрезвом виде. В обоих случаях риск столкновения был в три-шесть раз выше, чем у трезвого водителя, не пользующегося мобильным телефоном. ^[62] Более того, Страйер и др. (2006) обнаружили, что при контроле сложности вождения и времени на выполнение задания водители мобильных телефонов демонстрировали более серьезные нарушения, чем водители в состоянии алкогольного опьянения, используя высокоточный симулятор вождения . ^[63]

Слепота по невнимательности также распространена в авиации. Разработка проекционного дисплея (HUD) для пилотов, который проецирует информацию на лобовое стекло или на дисплей, установленный на шлеме, позволила пилотам не отрывать глаз от лобового стекла, но исследования на симуляторе показали, что HUD может стать причиной аварий, связанных с несанкционированным выездом на взлетно-посадочную полосу. , где один самолет сталкивается с другим на взлетно-посадочной полосе. ^[58] Этот вывод вызывает особую тревогу, поскольку в автомобилях используются HUD, что может привести к возможным выездам на проезжую часть. ^[58] Когда конкретный объект или событие захватывает внимание до такой степени, что способность внимания смотрящего полностью поглощается, возникающая в результате слепота по невнимательности, как известно, приводит к драматическим несчастным случаям. Например, экипаж авиалайнера, поглощенный мигающим светом на консоли, не смог заметить приближающуюся землю и зарегистрировать звук сигнала опасности до того, как авиалайнер разбился. ^[58]

Иллюзия

Совместные усилия по установлению связи между наукой и иллюзиями изучили взаимосвязь процессов, лежащих в основе невнимательной слепоты, и концепции неправильного направления — способности фокусника манипулировать вниманием, чтобы помешать своей аудитории увидеть, как был выполнен трюк. В нескольких исследованиях ошибочного направления, в том числе Kuhn и Tatler (2005), ^[64] участники смотрят фокус «исчезающий предмет». После первоначального испытания участникам показывают фокус до тех пор, пока они не обнаружат, что предмет выпадает из руки фокусника. Большинство участников видят выпадение предмета во второй попытке. Критический анализ включал различия в движениях глаз между обнаруженными и необнаруженными испытаниями. Эти повторные испытания аналогичны испытаниям с полным вниманием в парадигме невнимательной слепоты, поскольку оба включают обнаружение неожиданного события и, обнаружив неожиданное событие во втором испытании, демонстрируют, что событие легко воспринимается. ^[65]

Основное различие между слепотой по невнимательности и неправильным направлением заключается в том, как манипулируют вниманием. В то время как задачи по невнимательной слепоте требуют явного отвлекающего фактора, отвлечение внимания при неправильном направлении происходит за счет неявной, но систематической оркестровки внимания. ^[65] Более того, существует несколько разновидностей неверного направления, и разные типы могут вызывать разные когнитивные и перцептивные процессы, которые варьируют сходство парадигмы неверного направления со слепотой по невнимательности. ^[65]

Хотя цели магии и иллюзий отличаются от целей нейробиологии, маги хотят использовать когнитивные слабости, тогда как нейробиологи стремятся понять мозг и нейронное значение когнитивных функций. Некоторые исследователи утверждают, что нейробиологи и психологи могут многому научиться, включив в свои области исследований реальный мировой опыт и знания фокусников. Методы, разработанные фокусниками на протяжении веков сценической магии, также могут быть использованы нейробиологами в качестве мощных методов исследования человеческого познания. ^[66]

Полицейские перестрелки

Когда версия событий, изложенная полицейским, отличается от видеозаписи или доказательств судебно-медицинской экспертизы, адвокаты рассматривают возможность слепоты по невнимательности. ^[67] Критика этой защиты заключается в том, что эту точку зрения можно использовать для защиты практически любой стрельбы со стороны полиции. ^[68]

См. также

Ссылки

Информационные примечания

^ Примечание. Этот термин также применяется к «когнитивному захвату» государственных регулирующих органов отраслями, которые им поручено регулировать. Регуляторы могут рассматриваться как настолько «захваченные» отраслью, что они сосредотачивают всю свою энергию на благосостоянии отрасли, а не на благосостоянии общества. Эта концепция может взаимодействовать с «когнитивным диссонансом», объясняя, почему люди создают местные культуры, которые отражают одни ценности местного сообщества, полностью игнорируя другие.

Цитаты

^ Перейти обратно: ^а ^б Саймонс, Дэниел Дж.; Шабри, Кристофер Ф. (1999). «Гориллы среди нас: устойчивая невнимательная слепота к динамическим событиям» (PDF) . Восприятие . 28 (9): 1059–1074. CiteSeerX 10.1.1.65.8130 . дои : 10.1068/p281059 . ПМИД 10694957 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Мак А. и Рок И. (1998). Невнимательная слепота , MIT Press
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Рок, И.; Линнет, СМ; Грант, частный детектив; Мак, А. (1992). «Восприятие без внимания: результаты нового метода». Когнитивная психология . 24 (4): 502–534. дои : 10.1016/0010-0285(92)90017-в . ПМИД 1473333 . S2CID 13966698 .
^ Гроссман, Ефрем С.; Хоффман, Яаков С.Г.; Бергер, Итай; Животофски, Ари З. (1 ноября 2015 г.). «Бьют себя в грудь: студенты университетов с СДВГ демонстрируют более высокие способности к вниманию в парадигме невнимательной слепоты». Нейропсихология . 29 (6): 882–887. дои : 10.1037/neu0000189 . ПМИД 25730730 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Грэм, Элизабет; Берк, Дебора (2011). «Старение увеличивает невнимательную слепоту к гориллам среди нас» . Психология и старение . 26 (1): 162–166. дои : 10.1037/a0020647 . ПМК 3062668 . ПМИД 21261412 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Стотхарт, Кэри; Бут, Уолтер; Саймонс, Дэниел (1 октября 2015 г.). «Использование механического турка для оценки влияния возраста и пространственной близости на слепоту по невнимательности» . Коллабра . 1 (1): 2. дои : 10.1525/collabra.26 .
^ Хорвуд, Салли; Бинленд, Ванесса (1 апреля 2016 г.). «Слепота по невнимательности у пожилых людей: эффекты установки внимания и отвлекающих факторов, которые следует игнорировать» (PDF) . Внимание, восприятие и психофизика . 78 (3): 818–828. дои : 10.3758/s13414-015-1057-4 . ПМИД 26758974 . S2CID 30920168 .
^ Нью, Джошуа Дж.; Герман, Тэмсин К. (2015). «Пауки на коктейльной вечеринке: древняя угроза, преодолевающая слепоту по невнимательности». Эволюция и поведение человека . 36 (3): 165–173. Бибкод : 2015EHumB..36..165N . doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2014.08.004 .
^ Гао, Хуа; Цзя, Чжуован (10 июня 2016 г.). «Обнаружение угроз при невнимательной слепоте и перцептивной нагрузке». Современная психология . 36 (4): 733–739. дои : 10.1007/s12144-016-9460-0 . S2CID 148095499 .
^ Вимер, Джулиан; Гердес, Антье Б.М.; Паули, Пол (7 января 2012 г.). «Влияние неожиданного раздражителя паука на реакцию проводимости кожи и движения глаз: исследование невнимательной слепоты». Психологические исследования . 77 (2): 155–166. дои : 10.1007/s00426-011-0407-7 . ISSN 0340-0727 . ПМИД 22227916 . S2CID 206984173 .
^ Кальвилло, Дастин П.; Хокинс, Уитни К. (2 апреля 2016 г.). «Оживленные объекты обнаруживаются чаще, чем неодушевленные объекты, при выполнении задач по невнимательной слепоте независимо от угрозы». Журнал общей психологии . 143 (2): 101–115. дои : 10.1080/00221309.2016.1163249 . ISSN 0022-1309 . ПМИД 27055078 . S2CID 205435279 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Стотхарт, Кэри Р.; Райт, Тимоти Дж.; Саймонс, Дэниел Дж.; Бут, Уолтер Р. (1 февраля 2017 г.). «Затраты (или выгоды), связанные с посещаемыми объектами, мало влияют на слепоту по невнимательности» . Акта Психологика . 173 : 101–105. дои : 10.1016/j.actpsy.2016.12.012 . ПМИД 28039794 .
^ Мост, Стивен Б. (2010). «Что такого «невнимательного» в слепоте по невнимательности?». Сознание и познание . 19 (4): 1102–1104. дои : 10.1016/j.concog.2010.01.011 . ПМИД 20181502 . S2CID 33719183 .
^ Леви, Эллен К. (6 января 2012 г.). «Художественное исследование слепоты по невнимательности» . Границы человеческой неврологии . 5 : 174. дои : 10.3389/fnhum.2011.00174 . ПМЦ 3252564 . ПМИД 22232588 .
^ Мартинес-Конде, Сусана (22 ноября 2014 г.). «Охотники за иллюзиями: художница Эллен Леви крадет ваше внимание» . Научный американец . Проверено 1 июня 2018 г.
^ Корвин, Уильям (6 апреля 2016 г.). «Истина в скептицизме изобразительного искусства в творчестве Эллен К. Леви и Патрисии Олиник» . brooklynrail.org/ . Бруклинская железная дорога . Проверено 9 августа 2018 г.
^ Г'Селл, Эйлин (19 марта 2016 г.). «Роскошные скептики: Эллен К. Леви и Патрисия Олиник устраивают творческую инквизицию» . artefuse.com . Арте Фьюз. Архивировано из оригинала 15 августа 2018 года . Проверено 1 июня 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Драйвер, Дж. (1998). «Нейропсихология пространственного внимания». В Х. Пашлер (ред.), Внимание. (стр. 297-340). Лондон: Тейлор Фрэнсис
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Спинкс, Дж.А.; Чжан, JX; Фокс, ПТ; Гао, Дж. Х.; Тан, Л.Х. (2004). «Большая нагрузка на центральную часть рабочей памяти, меньшее привлечение внимания новыми визуальными отвлекающими факторами: данные исследования фМРТ» . НейроИмидж . 23 (2): 517–524. doi : 10.1016/j.neuroimage.2004.06.025 . PMID 15488400 . S2CID 5965530 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Лави, Н.; Цал, Ю. (1994). «Перцептивная нагрузка как основной фактор, определяющий локус выбора зрительного внимания» . Восприятие и психофизика . 56 (2): 183–197. дои : 10.3758/bf03213897 . ПМИД 7971119 .
^ Канеман Д. и Трейсман А. (1984). «Изменение взглядов на внимание и автоматизм» . В Р. Парасурамане и Д. Р. Дэвисе (ред.), Разновидности внимания (стр. 29–61). Нью-Йорк: Академическая пресса.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Мак, А. (2003). «Слепота по невнимательности: смотреть, не видя» (PDF) . Современные направления психологической науки . 12 (5): 180–184. дои : 10.1111/1467-8721.01256 . S2CID 15230550 . Архивировано из оригинала (PDF) 30 августа 2017 года . Проверено 10 октября 2012 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Мак, А. (2001). «Невнимательная слепота: Ответ на комментарии» (PDF) . Психика . 7 (16): 1–7. Архивировано из оригинала 8 февраля 2012 года. {{cite journal}}: CS1 maint: bot: статус исходного URL-адреса неизвестен ( ссылка ) PhilPapers : MACIBR-2
^ Рис, Г.; Рассел, К.; Ферт, К.; Драйвер, Дж. (1999). «Невнимательная слепота против невнимательной амнезии». Наука . 286 (5449): 849–860. CiteSeerX 10.1.1.308.5448 . дои : 10.1126/science.286.5449.2504 . ПМИД 10617465 .
^ Чжаопин, Ли (1 мая 2008 г.). «Привлечение внимания глазом к отдельным элементам происхождения даже без осознания — признак восходящей карты значимости в первичной зрительной коре» . Журнал видения . 8 (5): 1,1–18. дои : 10.1167/8.5.1 . ISSN 1534-7362 . ПМИД 18842072 .
^ Хьюбель, Д.Х.; Визель, Теннесси (январь 1962 г.). «Рецептивные поля, бинокулярное взаимодействие и функциональная архитектура зрительной коры кошки» . Журнал физиологии . 160 (1): 106–154,2. doi : 10.1113/jphysicalol.1962.sp006837 . ISSN 0022-3751 . ПМЦ 1359523 . ПМИД 14449617 .
^ Фуньи, Д.; Маруа, Р. (2007). «Исполнительная нагрузка на рабочую память вызывает слепоту по невнимательности» . Психономический бюллетень и обзор . 14 (1): 142–147. дои : 10.3758/bf03194041 . ПМИД 17546744 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Саймонс, диджей (2000). «Захват внимания и слепота по невнимательности» (PDF) . Тенденции в когнитивных науках . 4 (4): 147–155. дои : 10.1016/s1364-6613(00)01455-8 . ПМИД 10740279 . S2CID 23037420 . Архивировано из оригинала (PDF) 3 июля 2017 года.
^ Вулф, Дж. М. (1999). «Невнимательная амнезия». В В. Колтхарте (ред.), Мимолетные воспоминания (стр. 71–94). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
^ Беклен, Р.; Червоне, Д. (1983). «Избирательный взгляд и замечание неожиданных событий» . Память и познание . 11 (6): 601–608. дои : 10.3758/bf03198284 . ПМИД 6669028 .
^ Браун, Дж (2001). «Это здорово, но не обязательно требует внимания» (PDF) . Психика . 7 (6): 1–7. Архивировано из оригинала 8 февраля 2012 года. {{cite journal}}: CS1 maint: bot: статус исходного URL неизвестен ( ссылка ) PhilPapers : BRAIGB
^ Перейти обратно: ^а ^б Мост, Стивен Б.; Шолл, Брайан Дж.; Саймонс, Дэниел Дж.; Клиффорд, Эрин Р. (2005). «Что вы видите, то и устанавливаете: устойчивая слепота по невнимательности и захват осознанности» (PDF) . Психологический обзор . 112 (1): 217–242. CiteSeerX 10.1.1.126.6844 . дои : 10.1037/0033-295X.112.1.217 . ПМИД 15631594 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Мост, СБ; Саймонс, диджей; Шолль, Би Джей; Хименес, Р.; Клиффорд, Э.; Шабрис, CF (январь 2001 г.). «Как не быть увиденным: вклад сходства и избирательного игнорирования в устойчивую слепоту по невнимательности». Психологическая наука . 12 (1): 9–17. CiteSeerX 10.1.1.669.2532 . дои : 10.1111/1467-9280.00303 . ПМИД 11294235 . S2CID 14849824 .
^ Исследование слепоты к изменениям ; «Невидимая горилла» онлайн; получено?
^ Саймонс, диджей; Шабрис, КФ (1999). «Гориллы среди нас: устойчивая невнимательная слепота к динамическим событиям» (PDF) . Восприятие . 28 (9): 1059–74. CiteSeerX 10.1.1.65.8130 . дои : 10.1068/p281059 . ПМИД 10694957 . Архивировано из оригинала 17 апреля 2014 года. {{cite journal}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
^ Маквей, Трейси (16 ноября 2008 г.). «Невидимый медведь делает велосипедистов безопаснее» . Хранитель . Проверено 31 декабря 2013 г.
^ «Кеннет Конли» . Национальный реестр оправданий.
^ «Почему увидеть (неожиданное) часто не значит поверить» . NPR.org . 20 июня 2011 г. Проверено 19 марта 2019 г.
^ «Горизонт, 2013–2014 годы: как вы на самом деле принимаете решения» . Би-би-си . 24 февраля 2014 года . Проверено 19 марта 2019 г.
^ «Горизонт, 2013–2014 гг., Как вы на самом деле принимаете решения, Невидимая битва» . Би-би-си . 24 февраля 2014 года . Проверено 19 марта 2019 г.
^ Шабри, КФ; Вайнбергер, А; Фонтейн, М; Саймонс, диджей (2011). «Вы не говорите о «Бойцовском клубе», если не замечаете «Бойцовский клуб: невнимательная слепота» для симуляции реального нападения» . я-Восприятие . 2 (2): 150–3. дои : 10.1068/i0436 . ПМЦ 3485775 . ПМИД 23145232 .
^ Карпентер, Сири (2001). «Невиданные достопримечательности» . Монитор по психологии . 32 (4): 54 . Проверено 10 октября 2012 г.
^ Хайман, Ира Э.; Босс, С. Мэтью; Уайз, Бринн М.; Маккензи, Кира Э.; Каджано, Дженна М. (2009). «Вы видели клоуна на моноцикле? Невнимательная слепота при ходьбе и разговоре по мобильному телефону». Прикладная когнитивная психология . 24 (5): 597–607. дои : 10.1002/acp.1638 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Меммерт, Д. (сентябрь 2006 г.). «Влияние движений глаз, возраста и опыта на слепоту по невнимательности». Сознание и познание . 15 (3): 620–7. дои : 10.1016/j.concog.2006.01.001 . ПМИД 16487725 . S2CID 15579795 .
^ Мур, CM; Эгет, Х. (1997). «Восприятие без внимания: свидетельства группировки в условиях невнимания». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и деятельность . 23 (2): 339–352. CiteSeerX 10.1.1.379.3980 . дои : 10.1037/0096-1523.23.2.339 . ПМИД 9103998 .
^ Рафаль, Р. (1998). "Пренебрегать." В Р. Парасурамане (ред.), Внимательный мозг (стр. 489–526). Кембридж. МА: Массачусетский технологический институт Пресс.
^ Перейти обратно: ^а ^б Хамфрис, GW; Романи, К.; Олсон, А.; Риддок, MJ; Дункан, Дж. (1994). «Непространственное угасание после поражения теменной доли у человека». Природа . 372 (6504): 357–359. Бибкод : 1994Natur.372..357H . дои : 10.1038/372357a0 . ПМИД 7969493 . S2CID 4314914 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Мак, А.; Тан, Б.; Тума, Р.; Рок, И. (1992). «Перцептивная организация и внимание». Когнитивная психология . 24 (4): 475–501. дои : 10.1016/0010-0285(92)90016-у . ПМИД 1473332 . S2CID 17846408 .
^ Нейссер, У. (1967). Когнитивная психология. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
^ Янтис, С. (1999). «Увидеть — значит присутствовать». Современная психология . 44 (4): 314–316. дои : 10.1037/002042 .
^ Мост, Стивен; Саймонс, Дэниел; Шолл, Брайан; Шабри, Кристофер (2000). «Устойчивая слепота по невнимательности: роль местоположения в обнаружении неожиданных динамических событий» (PDF) . Психика . 6 (14). Архивировано из оригинала 8 февраля 2012 года. {{cite journal}}: CS1 maint: bot: статус исходного URL неизвестен ( ссылка ) PhilPapers : MOSSIB
^ Шофилд, Тимоти П.; Кресвелл, Дж. Дэвид; Денсон, Томас Ф. (2015). «Краткое введение осознанности уменьшает слепоту по невнимательности» . Сознание и познание . 37 : 63–70. дои : 10.1016/j.concog.2015.08.007 . ПМИД 26320867 . S2CID 16387666 .
^ Шофилд Т.П., Кресвелл Д., Денсон Т.Ф. (2015). «Краткая индукция осознанности уменьшает слепоту по невнимательности». Сознание и познание . 37 : 63–70. дои : 10.1016/j.concog.2015.08.007 . ПМИД 26320867 . S2CID 16387666 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ Крейтц, Карина; Ферли, Филипп; Меммерт, Дэниел; Саймонс, Дэниел Дж. (апрель 2016 г.). «Влияние набора внимания, объема рабочей памяти и ожиданий на слепоту по невнимательности». Восприятие . 45 (4): 386–399. дои : 10.1177/0301006615614465 . ПМИД 26562879 . S2CID 11177869 .
^ Сигмиллер, Джанель К. (май 2011 г.). «Индивидуальные различия в предрасположенности к слепоте по невнимательности». Журнал экспериментальной психологии . 37 (3): 785–791. дои : 10.1037/a0022474 . ПМИД 21299325 . S2CID 7742116 .
^ Крейтц, Карина; Ферли, Филипп; Меммерт, Дэниел; Саймонс, Дэниел Дж. (10 августа 2015 г.). «Слепота по невнимательности и индивидуальные различия когнитивных способностей» . ПЛОС ОДИН . 10 (8): e0134675. Бибкод : 2015PLoSO..1034675K . дои : 10.1371/journal.pone.0134675 . ПМК 4530948 . ПМИД 26258545 .
^ Бредемайер, Кейт; Саймонс, Дэниел Дж. (6 января 2012 г.). «Рабочая память и невнимательная слепота» . Психономический бюллетень и обзор . 19 (2): 239–244. дои : 10.3758/s13423-011-0204-8 . ПМИД 22222359 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Невнимательная слепота: давайте пока не будем винить жертву ; 18(1), 23-29; Канадский совет по техническому обслуживанию авиации (CAMC); 2002 г.; получено?
^ Перейти обратно: ^а ^б Оман, А. (2007). «Разве эволюция научила людей «остерегаться зверя»?» . Труды Национальной академии наук . 104 (42): 16396–16397. Бибкод : 2007PNAS..10416396O . дои : 10.1073/pnas.0707885104 . ПМК 2034250 . ПМИД 17925439 .
^ де Терне, Геррик. «Намеренная слепота: как клиенты уклоняются от вашей рекламы» . BoostCompanies. Архивировано из оригинала 15 марта 2016 года . Проверено 28 марта 2016 г.
^ Хорри, WJ; Викенс, компакт-диск (2006). «Изучение влияния разговоров по мобильному телефону на вождение с использованием метааналитических методов» (PDF) . Человеческий фактор . 48 (196): 196–205. дои : 10.1518/001872006776412135 . ПМИД 16696268 . S2CID 3918855 .
^ Редельмайер, Дональд А.; Тибширани, Роберт Дж. (1997). «Связь между звонками по сотовому телефону и столкновениями транспортных средств» . Медицинский журнал Новой Англии . 336 (7): 453–458. дои : 10.1056/NEJM199702133360701 . ПМИД 9017937 .
^ Страйер, Дэвид Л.; Дрюс, Фрэнк А.; Крауч, Деннис Дж. (2006). «Сравнение водителя сотового телефона и пьяного водителя» (PDF) . Человеческий фактор: Журнал Общества человеческого фактора и эргономики . 48 (2): 381–391. дои : 10.1518/001872006777724471 . ПМИД 16884056 . S2CID 7863538 . Архивировано из оригинала 27 мая 2016 года. {{cite journal}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
^ Кун, Г.; Татлер, BW (2005). «Магия и фиксация: теперь ты этого не видишь, теперь ты видишь». Восприятие . 35 (9): 1155–1161. дои : 10.1068/p3409bn1 . ПМИД 16245492 . S2CID 5325690 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Кун, Густав; Татлер, Бенджамин В. (2011). «Неверное направление из-за разрыва: взаимосвязь между невнимательной слепотой и неправильным направлением внимания». Сознание и познание . 20 (2): 432–436. дои : 10.1016/j.concog.2010.09.013 . ПМИД 20943415 . S2CID 7205635 .
^ Мартинес-Конде, С.; Макник, С.Л. (2008). «Магия и мозг» (PDF) . Научный американец . 299 (6): 72–79. Бибкод : 2008SciAm.299f..72M . doi : 10.1038/scientificamerican1208-72 . ПМИД 19143447 .
^ Саймонс-ди-джей, Шлоссер, доктор медицинских наук (2015). «Непреднамеренная слепота на огнестрельное оружие во время имитации остановки полицейской машины» . Cogn Res Princ Implicity . 2 (1): 37. дои : 10.1186/s41235-017-0074-3 . ПМК 5605606 . ПМИД 28989954 .
^ Мэтт Апуццо (2 августа 2015 г.). «Учат офицеров сначала стрелять, а потом отвечать на вопросы» . Нью-Йорк Таймс . п. А1.

Дальнейшее чтение

Мак А. и Рок И.; 1998 год; Невнимательная слепота ; Массачусетский технологический институт Пресс
Чун, Марвин М.; Маруа, Рене (2002). «Темная сторона зрительного внимания». Современное мнение в нейробиологии . 12 (2): 184–189. дои : 10.1016/S0959-4388(02)00309-4 . ПМИД 12015235 . S2CID 9437325 .
Салетан, Уильям (23 октября 2008 г.). «Проблема разума и BlackBerry: Эй, ты! Мобильный зомби! Уйди с дороги!» . Сланец . Проверено 26 марта 2009 г.
Китайцы и американцы действительно видят по-разному, говорится в исследовании :
Чуа, ХФ; Боланд, Дж. Э.; Нисбетт, RE (2005). «Культурные различия в движениях глаз во время восприятия сцены» . Труды Национальной академии наук . 102 (35): 12629–12633. Бибкод : 2005PNAS..10212629C . дои : 10.1073/pnas.0506162102 . ПМК 1194960 . ПМИД 16116075 .
Почему спасатели иногда не видят тел на дне бассейна?
Изменение слепоты и слепоты по невнимательности . Список статей, составленный Дэвидом Чалмерсом (редактор) и Дэвидом Бурже (помощник редактора)
Изменение/невнимательная слепота в PhilPapers
«Справочное руководство: слепота по невнимательности » . Йель.

[19] Примечание. Этот термин также применяется к «когнитивному захвату» государственных регулирующих органов отраслями, которые им поручено регулировать. Регуляторы могут рассматриваться как настолько «захваченные» отраслью, что они сосредотачивают всю свою энергию на благосостоянии отрасли, а не на благосостоянии общества. Эта концепция может взаимодействовать с «когнитивным диссонансом», объясняя, почему люди создают местные культуры, которые отражают одни ценности местного сообщества, полностью игнорируя другие.

[:0-1] Перейти обратно: ^а ^б Саймонс, Дэниел Дж.; Шабри, Кристофер Ф. (1999). «Гориллы среди нас: устойчивая невнимательная слепота к динамическим событиям» (PDF) . Восприятие . 28 (9): 1059–1074. CiteSeerX 10.1.1.65.8130 . дои : 10.1068/p281059 . ПМИД 10694957 .

[Mack1998-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Мак А. и Рок И. (1998). Невнимательная слепота , MIT Press

[Rock,_1992-3] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Рок, И.; Линнет, СМ; Грант, частный детектив; Мак, А. (1992). «Восприятие без внимания: результаты нового метода». Когнитивная психология . 24 (4): 502–534. дои : 10.1016/0010-0285(92)90017-в . ПМИД 1473333 . S2CID 13966698 .

[ncbi.nlm.nih.gov-4] Гроссман, Ефрем С.; Хоффман, Яаков С.Г.; Бергер, Итай; Животофски, Ари З. (1 ноября 2015 г.). «Бьют себя в грудь: студенты университетов с СДВГ демонстрируют более высокие способности к вниманию в парадигме невнимательной слепоты». Нейропсихология . 29 (6): 882–887. дои : 10.1037/neu0000189 . ПМИД 25730730 .

[:1-5] Перейти обратно: ^а ^б Грэм, Элизабет; Берк, Дебора (2011). «Старение увеличивает невнимательную слепоту к гориллам среди нас» . Психология и старение . 26 (1): 162–166. дои : 10.1037/a0020647 . ПМК 3062668 . ПМИД 21261412 .

[stothart2015-6] Перейти обратно: ^а ^б Стотхарт, Кэри; Бут, Уолтер; Саймонс, Дэниел (1 октября 2015 г.). «Использование механического турка для оценки влияния возраста и пространственной близости на слепоту по невнимательности» . Коллабра . 1 (1): 2. дои : 10.1525/collabra.26 .

[ReferenceB-7] Хорвуд, Салли; Бинленд, Ванесса (1 апреля 2016 г.). «Слепота по невнимательности у пожилых людей: эффекты установки внимания и отвлекающих факторов, которые следует игнорировать» (PDF) . Внимание, восприятие и психофизика . 78 (3): 818–828. дои : 10.3758/s13414-015-1057-4 . ПМИД 26758974 . S2CID 30920168 .

[8] Нью, Джошуа Дж.; Герман, Тэмсин К. (2015). «Пауки на коктейльной вечеринке: древняя угроза, преодолевающая слепоту по невнимательности». Эволюция и поведение человека . 36 (3): 165–173. Бибкод : 2015EHumB..36..165N . doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2014.08.004 .

[link.springer.com-9] Гао, Хуа; Цзя, Чжуован (10 июня 2016 г.). «Обнаружение угроз при невнимательной слепоте и перцептивной нагрузке». Современная психология . 36 (4): 733–739. дои : 10.1007/s12144-016-9460-0 . S2CID 148095499 .

[10] Вимер, Джулиан; Гердес, Антье Б.М.; Паули, Пол (7 января 2012 г.). «Влияние неожиданного раздражителя паука на реакцию проводимости кожи и движения глаз: исследование невнимательной слепоты». Психологические исследования . 77 (2): 155–166. дои : 10.1007/s00426-011-0407-7 . ISSN 0340-0727 . ПМИД 22227916 . S2CID 206984173 .

[11] Кальвилло, Дастин П.; Хокинс, Уитни К. (2 апреля 2016 г.). «Оживленные объекты обнаруживаются чаще, чем неодушевленные объекты, при выполнении задач по невнимательной слепоте независимо от угрозы». Журнал общей психологии . 143 (2): 101–115. дои : 10.1080/00221309.2016.1163249 . ISSN 0022-1309 . ПМИД 27055078 . S2CID 205435279 .

[:2-12] Перейти обратно: ^а ^б Стотхарт, Кэри Р.; Райт, Тимоти Дж.; Саймонс, Дэниел Дж.; Бут, Уолтер Р. (1 февраля 2017 г.). «Затраты (или выгоды), связанные с посещаемыми объектами, мало влияют на слепоту по невнимательности» . Акта Психологика . 173 : 101–105. дои : 10.1016/j.actpsy.2016.12.012 . ПМИД 28039794 .

[13] Мост, Стивен Б. (2010). «Что такого «невнимательного» в слепоте по невнимательности?». Сознание и познание . 19 (4): 1102–1104. дои : 10.1016/j.concog.2010.01.011 . ПМИД 20181502 . S2CID 33719183 .

[14] Леви, Эллен К. (6 января 2012 г.). «Художественное исследование слепоты по невнимательности» . Границы человеческой неврологии . 5 : 174. дои : 10.3389/fnhum.2011.00174 . ПМЦ 3252564 . ПМИД 22232588 .

[15] Мартинес-Конде, Сусана (22 ноября 2014 г.). «Охотники за иллюзиями: художница Эллен Леви крадет ваше внимание» . Научный американец . Проверено 1 июня 2018 г.

[16] Корвин, Уильям (6 апреля 2016 г.). «Истина в скептицизме изобразительного искусства в творчестве Эллен К. Леви и Патрисии Олиник» . brooklynrail.org/ . Бруклинская железная дорога . Проверено 9 августа 2018 г.

[17] Г'Селл, Эйлин (19 марта 2016 г.). «Роскошные скептики: Эллен К. Леви и Патрисия Олиник устраивают творческую инквизицию» . artefuse.com . Арте Фьюз. Архивировано из оригинала 15 августа 2018 года . Проверено 1 июня 2018 г.

[driver,1998-18] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Драйвер, Дж. (1998). «Нейропсихология пространственного внимания». В Х. Пашлер (ред.), Внимание. (стр. 297-340). Лондон: Тейлор Фрэнсис

[Spinks2004-20] Перейти обратно: ^а ^б ^с Спинкс, Дж.А.; Чжан, JX; Фокс, ПТ; Гао, Дж. Х.; Тан, Л.Х. (2004). «Большая нагрузка на центральную часть рабочей памяти, меньшее привлечение внимания новыми визуальными отвлекающими факторами: данные исследования фМРТ» . НейроИмидж . 23 (2): 517–524. doi : 10.1016/j.neuroimage.2004.06.025 . PMID 15488400 . S2CID 5965530 .

[Lavie1994-21] Перейти обратно: ^а ^б Лави, Н.; Цал, Ю. (1994). «Перцептивная нагрузка как основной фактор, определяющий локус выбора зрительного внимания» . Восприятие и психофизика . 56 (2): 183–197. дои : 10.3758/bf03213897 . ПМИД 7971119 .

[22] Канеман Д. и Трейсман А. (1984). «Изменение взглядов на внимание и автоматизм» . В Р. Парасурамане и Д. Р. Дэвисе (ред.), Разновидности внимания (стр. 29–61). Нью-Йорк: Академическая пресса.

[Mack2003-23] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Мак, А. (2003). «Слепота по невнимательности: смотреть, не видя» (PDF) . Современные направления психологической науки . 12 (5): 180–184. дои : 10.1111/1467-8721.01256 . S2CID 15230550 . Архивировано из оригинала (PDF) 30 августа 2017 года . Проверено 10 октября 2012 г.

[Mack2001-24] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Мак, А. (2001). «Невнимательная слепота: Ответ на комментарии» (PDF) . Психика . 7 (16): 1–7. Архивировано из оригинала 8 февраля 2012 года. {{cite journal}}: CS1 maint: bot: статус исходного URL-адреса неизвестен ( ссылка ) PhilPapers : MACIBR-2

[Rees1999-25] Рис, Г.; Рассел, К.; Ферт, К.; Драйвер, Дж. (1999). «Невнимательная слепота против невнимательной амнезии». Наука . 286 (5449): 849–860. CiteSeerX 10.1.1.308.5448 . дои : 10.1126/science.286.5449.2504 . ПМИД 10617465 .

[26] Чжаопин, Ли (1 мая 2008 г.). «Привлечение внимания глазом к отдельным элементам происхождения даже без осознания — признак восходящей карты значимости в первичной зрительной коре» . Журнал видения . 8 (5): 1,1–18. дои : 10.1167/8.5.1 . ISSN 1534-7362 . ПМИД 18842072 .

[27] Хьюбель, Д.Х.; Визель, Теннесси (январь 1962 г.). «Рецептивные поля, бинокулярное взаимодействие и функциональная архитектура зрительной коры кошки» . Журнал физиологии . 160 (1): 106–154,2. doi : 10.1113/jphysicalol.1962.sp006837 . ISSN 0022-3751 . ПМЦ 1359523 . ПМИД 14449617 .

[28] Фуньи, Д.; Маруа, Р. (2007). «Исполнительная нагрузка на рабочую память вызывает слепоту по невнимательности» . Психономический бюллетень и обзор . 14 (1): 142–147. дои : 10.3758/bf03194041 . ПМИД 17546744 .

[Simons2000-29] Перейти обратно: ^а ^б Саймонс, диджей (2000). «Захват внимания и слепота по невнимательности» (PDF) . Тенденции в когнитивных науках . 4 (4): 147–155. дои : 10.1016/s1364-6613(00)01455-8 . ПМИД 10740279 . S2CID 23037420 . Архивировано из оригинала (PDF) 3 июля 2017 года.

[30] Вулф, Дж. М. (1999). «Невнимательная амнезия». В В. Колтхарте (ред.), Мимолетные воспоминания (стр. 71–94). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

[31] Беклен, Р.; Червоне, Д. (1983). «Избирательный взгляд и замечание неожиданных событий» . Память и познание . 11 (6): 601–608. дои : 10.3758/bf03198284 . ПМИД 6669028 .

[Braun2001-32] Браун, Дж (2001). «Это здорово, но не обязательно требует внимания» (PDF) . Психика . 7 (6): 1–7. Архивировано из оригинала 8 февраля 2012 года. {{cite journal}}: CS1 maint: bot: статус исходного URL неизвестен ( ссылка ) PhilPapers : BRAIGB

[ReferenceA-33] Перейти обратно: ^а ^б Мост, Стивен Б.; Шолл, Брайан Дж.; Саймонс, Дэниел Дж.; Клиффорд, Эрин Р. (2005). «Что вы видите, то и устанавливаете: устойчивая слепота по невнимательности и захват осознанности» (PDF) . Психологический обзор . 112 (1): 217–242. CiteSeerX 10.1.1.126.6844 . дои : 10.1037/0033-295X.112.1.217 . ПМИД 15631594 .

[Most2001-34] Перейти обратно: ^а ^б Мост, СБ; Саймонс, диджей; Шолль, Би Джей; Хименес, Р.; Клиффорд, Э.; Шабрис, CF (январь 2001 г.). «Как не быть увиденным: вклад сходства и избирательного игнорирования в устойчивую слепоту по невнимательности». Психологическая наука . 12 (1): 9–17. CiteSeerX 10.1.1.669.2532 . дои : 10.1111/1467-9280.00303 . ПМИД 11294235 . S2CID 14849824 .

[35] Исследование слепоты к изменениям ; «Невидимая горилла» онлайн; получено?

[36] Саймонс, диджей; Шабрис, КФ (1999). «Гориллы среди нас: устойчивая невнимательная слепота к динамическим событиям» (PDF) . Восприятие . 28 (9): 1059–74. CiteSeerX 10.1.1.65.8130 . дои : 10.1068/p281059 . ПМИД 10694957 . Архивировано из оригинала 17 апреля 2014 года. {{cite journal}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )

[37] Маквей, Трейси (16 ноября 2008 г.). «Невидимый медведь делает велосипедистов безопаснее» . Хранитель . Проверено 31 декабря 2013 г.

[38] «Кеннет Конли» . Национальный реестр оправданий.

[2011-06-20-npr-39] «Почему увидеть (неожиданное) часто не значит поверить» . NPR.org . 20 июня 2011 г. Проверено 19 марта 2019 г.

[2014-02-24-bbc-40] «Горизонт, 2013–2014 годы: как вы на самом деле принимаете решения» . Би-би-си . 24 февраля 2014 года . Проверено 19 марта 2019 г.

[2014-02-24-shortfight-41] «Горизонт, 2013–2014 гг., Как вы на самом деле принимаете решения, Невидимая битва» . Би-би-си . 24 февраля 2014 года . Проверено 19 марта 2019 г.

[fightclub-42] Шабри, КФ; Вайнбергер, А; Фонтейн, М; Саймонс, диджей (2011). «Вы не говорите о «Бойцовском клубе», если не замечаете «Бойцовский клуб: невнимательная слепота» для симуляции реального нападения» . я-Восприятие . 2 (2): 150–3. дои : 10.1068/i0436 . ПМЦ 3485775 . ПМИД 23145232 .

[43] Карпентер, Сири (2001). «Невиданные достопримечательности» . Монитор по психологии . 32 (4): 54 . Проверено 10 октября 2012 г.

[44] Хайман, Ира Э.; Босс, С. Мэтью; Уайз, Бринн М.; Маккензи, Кира Э.; Каджано, Дженна М. (2009). «Вы видели клоуна на моноцикле? Невнимательная слепота при ходьбе и разговоре по мобильному телефону». Прикладная когнитивная психология . 24 (5): 597–607. дои : 10.1002/acp.1638 .

[Memmert2006-45] Перейти обратно: ^а ^б ^с Меммерт, Д. (сентябрь 2006 г.). «Влияние движений глаз, возраста и опыта на слепоту по невнимательности». Сознание и познание . 15 (3): 620–7. дои : 10.1016/j.concog.2006.01.001 . ПМИД 16487725 . S2CID 15579795 .

[46] Мур, CM; Эгет, Х. (1997). «Восприятие без внимания: свидетельства группировки в условиях невнимания». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и деятельность . 23 (2): 339–352. CiteSeerX 10.1.1.379.3980 . дои : 10.1037/0096-1523.23.2.339 . ПМИД 9103998 .

[47] Рафаль, Р. (1998). "Пренебрегать." В Р. Парасурамане (ред.), Внимательный мозг (стр. 489–526). Кембридж. МА: Массачусетский технологический институт Пресс.

[humphreys,1994-48] Перейти обратно: ^а ^б Хамфрис, GW; Романи, К.; Олсон, А.; Риддок, MJ; Дункан, Дж. (1994). «Непространственное угасание после поражения теменной доли у человека». Природа . 372 (6504): 357–359. Бибкод : 1994Natur.372..357H . дои : 10.1038/372357a0 . ПМИД 7969493 . S2CID 4314914 .

[MR-49] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Мак, А.; Тан, Б.; Тума, Р.; Рок, И. (1992). «Перцептивная организация и внимание». Когнитивная психология . 24 (4): 475–501. дои : 10.1016/0010-0285(92)90016-у . ПМИД 1473332 . S2CID 17846408 .

[50] Нейссер, У. (1967). Когнитивная психология. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

[51] Янтис, С. (1999). «Увидеть — значит присутствовать». Современная психология . 44 (4): 314–316. дои : 10.1037/002042 .

[most2000-52] Мост, Стивен; Саймонс, Дэниел; Шолл, Брайан; Шабри, Кристофер (2000). «Устойчивая слепота по невнимательности: роль местоположения в обнаружении неожиданных динамических событий» (PDF) . Психика . 6 (14). Архивировано из оригинала 8 февраля 2012 года. {{cite journal}}: CS1 maint: bot: статус исходного URL неизвестен ( ссылка ) PhilPapers : MOSSIB

[schofield2015-53] Шофилд, Тимоти П.; Кресвелл, Дж. Дэвид; Денсон, Томас Ф. (2015). «Краткое введение осознанности уменьшает слепоту по невнимательности» . Сознание и познание . 37 : 63–70. дои : 10.1016/j.concog.2015.08.007 . ПМИД 26320867 . S2CID 16387666 .

[54] Шофилд Т.П., Кресвелл Д., Денсон Т.Ф. (2015). «Краткая индукция осознанности уменьшает слепоту по невнимательности». Сознание и познание . 37 : 63–70. дои : 10.1016/j.concog.2015.08.007 . ПМИД 26320867 . S2CID 16387666 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[55] Крейтц, Карина; Ферли, Филипп; Меммерт, Дэниел; Саймонс, Дэниел Дж. (апрель 2016 г.). «Влияние набора внимания, объема рабочей памяти и ожиданий на слепоту по невнимательности». Восприятие . 45 (4): 386–399. дои : 10.1177/0301006615614465 . ПМИД 26562879 . S2CID 11177869 .

[56] Сигмиллер, Джанель К. (май 2011 г.). «Индивидуальные различия в предрасположенности к слепоте по невнимательности». Журнал экспериментальной психологии . 37 (3): 785–791. дои : 10.1037/a0022474 . ПМИД 21299325 . S2CID 7742116 .

[57] Крейтц, Карина; Ферли, Филипп; Меммерт, Дэниел; Саймонс, Дэниел Дж. (10 августа 2015 г.). «Слепота по невнимательности и индивидуальные различия когнитивных способностей» . ПЛОС ОДИН . 10 (8): e0134675. Бибкод : 2015PLoSO..1034675K . дои : 10.1371/journal.pone.0134675 . ПМК 4530948 . ПМИД 26258545 .

[58] Бредемайер, Кейт; Саймонс, Дэниел Дж. (6 января 2012 г.). «Рабочая память и невнимательная слепота» . Психономический бюллетень и обзор . 19 (2): 239–244. дои : 10.3758/s13423-011-0204-8 . ПМИД 22222359 .

[camc-59] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Невнимательная слепота: давайте пока не будем винить жертву ; 18(1), 23-29; Канадский совет по техническому обслуживанию авиации (CAMC); 2002 г.; получено?

[beware-60] Перейти обратно: ^а ^б Оман, А. (2007). «Разве эволюция научила людей «остерегаться зверя»?» . Труды Национальной академии наук . 104 (42): 16396–16397. Бибкод : 2007PNAS..10416396O . дои : 10.1073/pnas.0707885104 . ПМК 2034250 . ПМИД 17925439 .

[61] де Терне, Геррик. «Намеренная слепота: как клиенты уклоняются от вашей рекламы» . BoostCompanies. Архивировано из оригинала 15 марта 2016 года . Проверено 28 марта 2016 г.

[62] Хорри, WJ; Викенс, компакт-диск (2006). «Изучение влияния разговоров по мобильному телефону на вождение с использованием метааналитических методов» (PDF) . Человеческий фактор . 48 (196): 196–205. дои : 10.1518/001872006776412135 . ПМИД 16696268 . S2CID 3918855 .

[63] Редельмайер, Дональд А.; Тибширани, Роберт Дж. (1997). «Связь между звонками по сотовому телефону и столкновениями транспортных средств» . Медицинский журнал Новой Англии . 336 (7): 453–458. дои : 10.1056/NEJM199702133360701 . ПМИД 9017937 .

[Strayer2006-64] Страйер, Дэвид Л.; Дрюс, Фрэнк А.; Крауч, Деннис Дж. (2006). «Сравнение водителя сотового телефона и пьяного водителя» (PDF) . Человеческий фактор: Журнал Общества человеческого фактора и эргономики . 48 (2): 381–391. дои : 10.1518/001872006777724471 . ПМИД 16884056 . S2CID 7863538 . Архивировано из оригинала 27 мая 2016 года. {{cite journal}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )

[65] Кун, Г.; Татлер, BW (2005). «Магия и фиксация: теперь ты этого не видишь, теперь ты видишь». Восприятие . 35 (9): 1155–1161. дои : 10.1068/p3409bn1 . ПМИД 16245492 . S2CID 5325690 .

[Kuhn2011-66] Перейти обратно: ^а ^б ^с Кун, Густав; Татлер, Бенджамин В. (2011). «Неверное направление из-за разрыва: взаимосвязь между невнимательной слепотой и неправильным направлением внимания». Сознание и познание . 20 (2): 432–436. дои : 10.1016/j.concog.2010.09.013 . ПМИД 20943415 . S2CID 7205635 .

[67] Мартинес-Конде, С.; Макник, С.Л. (2008). «Магия и мозг» (PDF) . Научный американец . 299 (6): 72–79. Бибкод : 2008SciAm.299f..72M . doi : 10.1038/scientificamerican1208-72 . ПМИД 19143447 .

[68] Саймонс-ди-джей, Шлоссер, доктор медицинских наук (2015). «Непреднамеренная слепота на огнестрельное оружие во время имитации остановки полицейской машины» . Cogn Res Princ Implicity . 2 (1): 37. дои : 10.1186/s41235-017-0074-3 . ПМК 5605606 . ПМИД 28989954 .

[69] Мэтт Апуццо (2 августа 2015 г.). «Учат офицеров сначала стрелять, а потом отвечать на вопросы» . Нью-Йорк Таймс . п. А1.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[а]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]