Неравенство переговорных сил

Неравенство переговорных сил в праве , экономике и социальных науках относится к ситуации, когда одна сторона сделки соглашения , контракта или имеет больше и лучшие альтернативы , чем другая сторона. Это приводит к тому, что одна сторона имеет больше полномочий, чем другая, чтобы решить не заключать сделку, и повышает вероятность того, что эта сторона получит более выгодные условия и предоставит ей больше возможностей на переговорах (поскольку они находятся в лучшем положении, чтобы отклонить сделку). . Обычно считается, что неравенство переговорных возможностей подрывает свободу договора , что приводит к непропорциональному уровню свободы между сторонами и представляет собой место, где рынки терпят крах .

Там, где переговорные силы постоянно неравны, концепция неравенства переговорных сил служит оправданием включения обязательных условий в контракты по закону или неисполнения контракта судами.

Историческое развитие

Концепция неравенства переговорных сил была давно признана, особенно в отношении рабочих. В « Богатстве народов» Адам Смит писал:

Однако нетрудно предвидеть, какая из двух сторон во всех обычных случаях будет иметь преимущество в споре и заставить другую согласиться со своими условиями. Хозяева, поскольку их меньше, им гораздо легче объединяться; и закон, кроме того, разрешает или, по крайней мере, не запрещает их сочетания, тогда как он запрещает соединения рабочих. У нас нет актов парламента против объединения с целью снижения цены на работу; но многие против объединения, чтобы поднять его. Во всех подобных спорах хозяева могут продержаться гораздо дольше. Землевладелец, фермер, фабрикант, купец, хотя они и не нанимали ни одного рабочего, обычно могли прожить год или два за счет запасов, которые они уже приобрели. Многие рабочие не могли прожить и недели, немногие могли прожить и месяца, и почти никто не мог прожить и года без работы. В конечном счете рабочий может быть так же необходим своему хозяину, как и его хозяин ему; но необходимость не столь срочна.

Беатрис Уэбб и Сидни Уэбб в своем трактате «Промышленная демократия» значительно расширили критику условий труда 19-го века и выступили за создание комплексной системы трудового права, содержащей главу под названием «Рыночный торг». Они утверждали, что на рынке труда доминируют работодатели, и поэтому они имеют тот же эффект, что и монопсония . Рабочие, как правило, испытывают большее давление при продаже своего труда, чем на работодателя при его покупке. Работодатель может продержаться дольше, поскольку, как правило, у него будут большие финансовые резервы. Это означает, что большая часть рабочей силы предлагается просто по необходимости, а не по свободному выбору (смещение кривой предложения вправо), и это ложный вид конкурентной среды. Уэббс также отметили, что дискриминация может уменьшить возможности трудоустройства для женщин или представителей меньшинств, и что правовые институты, лежащие в основе рынка, были перекошены в пользу работодателей. Самое главное, они считали, что большое количество безработных постоянно снижает способность рабочих торговаться за лучшие условия.

Когда безработные каждое утро толпятся у заводских ворот, каждому человеку ясно, что, если он не сможет убедить мастера выбрать именно его, а не другого, его шанс прокормиться в ближайшие недели может быть безвозвратно потерян. При этих обстоятельствах торг в случае отдельных изолированных рабочих становится совершенно невозможным.

Уэббы считали, что все эти факторы в совокупности привели к системному неравенству переговорных сил между работниками и работодателями. Однако впервые фразу «неравенство переговорных сил» использовал британский философ Джон Битти Крозье в книге «Колесо богатства » .

В каждом контракте всегда должно существовать неравенство переговорных сил между хозяевами и людьми, пока не наступит тот день, когда жертвы каждого хозяина в результате забастовки или локаута повлияют на его нынешний комфорт и будущую судьбу так же серьезно, по-своему, как он делает то же самое с каждым из своих работников.

• Макс Вебер , «Теория социальной и экономической организации» (1915, перевод 1947 г.) 152: «Власть — это вероятность того, что один актор в социальных отношениях будет в состоянии выполнять свою собственную волю, несмотря на сопротивление, независимо от того, на какой основе он основан. на котором основывается эта вероятность».
• Дж. Р. Коммонс , Дж. Р. Эндрюс, Американское бюро промышленных исследований, Принципы трудового законодательства (1916) 28, 30, 245.
• Дж. Р. Коммонс , История труда в Соединенных Штатах (1918) 34
• AC Pigou , Экономика благосостояния (1920)
• Роберт Даль, «Концепция власти» (1957) 2(3) Behavioral Science 201, 202–203, власть – это когда А «может заставить Б сделать что-то, чего Б в противном случае не сделал бы».
• М. Дж. Требилкок , «Экономический подход к доктрине бессовестности» в исследованиях Б. Дж. Рейтера и Дж. Свона (редакторы) по контракту (1980)

«Настоящая мера рыночной власти заключается не в том, представляет ли поставщик свои условия по принципу «бери или уходи», а в том, имеет ли потребитель, если он решит «уйти», доступный ему работоспособный конкурентоспособный набор альтернативных источников Так это или нет, просто невозможно интуитивно определить из того факта, что конкретный поставщик предлагает необоротные стандартные условия. Это вопрос независимого исследования. Если рынок действительно конкурентен, любой поставщик предлагает неконкурентоспособные условия. Стандартная форма условий будет должен переформулировать весь свой пакет ценовых и неценовых условий, чтобы помешать потребителям (по крайней мере, маргинальным потребителям, которые являются решающим фактором на таком рынке) переключить свой бизнес на других конкурентов...

Неэкономисты часто упускают из виду важность маржинального анализа в этом контексте. Например, если только 10 процентов покупателей страховых полисов или услуг химчистки тщательно изучили все условия перед заключением договора и на выбор полиса повлияла оценка так называемых положений, написанных мелким шрифтом, и если ни один поставщик Если услуги страхования или химчистки смогут «разграничить по срокам» между этими потребителями и другими потребителями на рынке, на каждого поставщика будет оказываться сильное конкурентное давление, заставляющее корректировать условия своих контрактов, чтобы избежать потери этого потенциального бизнеса... .

Когда кто-то спрашивает, почему, многие потребители, вероятно, частично полагаются на ограничения, налагаемые другими потребителями (т. е. они позволяют рынку делать покупки за них)».

• Х. Бил , «Неравенство переговорных сил» (1986) 6(1) OJLS 123, 127

«Этот вопрос очевиден, но его стоит высказать, поскольку он влияет на условия, при которых следует предоставлять помощь: в то время как совет относительно стоимости обычно спасает контракт с «бедным и невежественным человеком», капитан корабля, дрейфующего на скалы, все равно будет были открыты для эксплуатации, даже если бы у него была вся Палата лордов, которая давала бы ему советы».

Легальное использование

Schroeder Music Publishing Co Ltd против Маколея [1974] 1 WLR 1308, 1316, по мнению лорда Диплока: «Быть ​​в состоянии принять такое отношение ["бери или оставь"] по отношению к стороне, желающей заключить договор, чтобы получить товары или услуги представляют собой классический пример превосходной переговорной силы».

Законы о защите прав потребителей

См. также: Договорное право , Закон о конкуренции и Закон о защите прав потребителей.

• Ф. Кесслер , « Контракты присоединения – некоторые мысли о свободе контрактов » (1943) 43 Columbia Law Review 629, 631-2

«Поскольку достигнутое таким образом снижение издержек производства и распределения отражается в снижении цен, общество в целом в конечном итоге получает выгоду от использования стандартных контрактов… Однако использование контрактов имеет еще один аспект, который становится все более важным. Стандартные контракты обычно используются предприятиями, обладающими сильной переговорной силой. Более слабая сторона, нуждающаяся в товарах или услугах, часто не имеет возможности искать лучшие условия либо потому, что автор стандартного контракта обладает монополией (естественно). или искусственный) или потому, что все конкуренты используют одни и те же положения. договорное намерение — это не что иное, как более или менее добровольное подчинение условиям, продиктованным более сильной стороной, условиям, последствия которых часто понимаются лишь смутно, если вообще понимаются».

• Лоу против Ломбанка [1960] 1 WLR 196, Диплок Дж. говорит о невежественных потребителях, получающих товары для покупки в рассрочку, которые не имеют равной переговорной силы
• Уильямс против Walker-Thomas Furniture Co. , 350 F.2d 445 (CA DC 1965) кредитное соглашение, заключенное таким образом, что никакая купленная мебель не может быть выплачена, если не будет выплачена вся партия.
• Единый торговый кодекс §2-302
• Lloyds Bank Ltd v Bundy [1975] QB 326
• Юридическая комиссия, Второй отчет об положениях об освобождении от уплаты налогов в контрактах (№ 69)
• Закон о несправедливых условиях контракта 1977 г.
• Courage Ltd v Crehan (2001) Дело C-453/99 , [31]-[33], касающееся возмещения ущерба за нарушение законов о конкуренции, Европейский суд заявил: «… истец не должен получать прибыль от своих собственных незаконных В этом отношении вопросы, которые должен принимать во внимание компетентный национальный суд, включают экономический и правовой контекст, в котором находятся стороны, и, как справедливо указывает правительство Соединенного Королевства, соответствующую переговорную силу. и поведение двух сторон контракта, в частности, национальный суд должен установить, оказалась ли сторона, которая утверждает, что понесла убытки в результате заключения контракта, который может ограничить или исказить конкуренцию, в значительно более слабом положении, чем сторона. другой стороне, например, серьезно поставить под угрозу или даже лишить ее свободы вести переговоры об условиях договора и его способности избежать убытков или уменьшить их размер, в частности, своевременно воспользовавшись всеми доступными ему средствами правовой защиты».

Трудовое законодательство

См. Также: Трудовое право.

• Холден против Харди 169 US 366 (1898 г.) Закон штата Юта об ограничении рабочего времени оставлен в силе, Браун Дж.

«Законодательный орган также признал тот факт, подтвержденный опытом законодателей во многих штатах, что владельцы этих заведений и их сотрудники не придерживаются принципа равенства и что их интересы в определенной степени конфликтуют. первые естественным образом стремятся получить от своих сотрудников как можно больше рабочей силы, в то время как вторые часто побуждаются страхом увольнения соответствовать правилам, которые, по их справедливому суждению, были бы признаны вредными для их здоровья. Другими словами, собственники устанавливают правила, а рабочие практически вынуждены подчиняться им. В таких случаях личный интерес часто является небезопасным руководством, и законодательный орган может должным образом вмешаться в свою власть».

• Adair v. United States , 209 US 161, 175 (1908) «работодатель и работник имеют равные права, и любое законодательство, которое нарушает это равенство, является произвольным вмешательством в свободу договора, которое ни одно правительство не может юридически оправдать в нашей свободной стране». ».
• Coppage v. Kansas , 236 U.S. 1 (1915)
• Соединенные Штаты. Комиссия по трудовым отношениям; Фрэнсис Патрик Уолш, Бэзил Максвелл Мэнли, «Производственные отношения: заключительный отчет и показания» (1916)
• Topeka Laundry Co. v. Court of Int'l Relations , 237 P. 1041, 1044 (Kan. 1925) «Каждый закон призван исправить вред [неудовлетворительной заработной платы для женщин и несовершеннолетних] путем установления стандарта, ниже которого заработная плата не может быть запрещена. быть в депрессии. . . из-за неравенства переговорных сил между работодателем и работником. . . ».
• Франция против Джеймса Кумбса и компании [1929] AC 496, 505–6, по делу об ограничении определения «работника» для целей статьи 8 Закона о торговых советах 1909, 1918 года, касающейся установления минимальной заработной платы для рабочих-сапогистов. , когда рабочий не работал все время, пока он был в магазине, лорд Аткин сказал, что «предполагаемая необходимость установления какой-либо минимальной ставки заработной платы вообще в каком-либо конкретном случае Причина в том, что министр опасается, что в его отсутствие рабочие этой отрасли могут навязать им заработную плату, которую от них не следует требовать, но которая либо в результате конкуренции на рынке труда, либо в результате у них недостаточная переговорная сила, они не в состоянии отказаться»
• Закон о национальных трудовых отношениях 1935 г., раздел 1, 29 USC §151

«Неравенство переговорных возможностей между работниками, которые не обладают полной свободой объединения или фактической свободой заключения договоров, и работодателями, которые организованы в корпоративные или другие формы собственности, существенно обременяет и влияет на поток торговли и имеет тенденцию усугублять текущие деловые отношения. депрессии, снижая ставки заработной платы и покупательную способность наемных работников в промышленности, а также препятствуя стабилизации конкурентоспособных ставок заработной платы и условий труда внутри и между отраслями».

• NLRB против Mackay Radio & Telegraph Co. 304 US 333 (1938), в котором Верховный суд США постановил, что работодатели могут заменять бастующих работников, хотя работники остаются наемными работниками во время забастовки и могут получить средства правовой защиты для восстановления на работе.
• Рэдклифф против Ribble Motor Services Ltd [1939] AC 215, 241, лорд Райт в постановлении, ограничивающем обычную занятость, отмечает, «насколько малой переговорной силой обладал рабочий»
• Рукс против Барнарда [1964] AC 1129, 1219, согласно лорду Девлину,

«Теперь легко увидеть, что парламент в 1906 году мог почувствовать, что единственный способ предоставить труду равные переговорные возможности с капиталом — это предоставить ему особые иммунитеты, которых не допускало общее право. Если исправить ситуацию, легко увидеть, что парламент может подумать, что забастовка, предосудительная она или нет, не должна служить основанием для судебного разбирательства и что промышленного мира следует добиваться другими средствами».

• Сертификация Конституции Южно-Африканской Республики [1996] ZACC 26 , [66]: «Связанный с этим аргумент заключался в том, что принцип равенства требует, чтобы, если право на забастовку включено в Новый закон, то же самое должно быть и с правом на запирание Этот аргумент основан на предположении, что право работодателей на локаут является необходимым эквивалентом права работников на забастовку и что, следовательно, для того, чтобы относиться к работникам и работодателям одинаково, оба этих права должны быть признаны в Новом Завете. . Что Это предложение не может быть принято. Коллективные переговоры основаны на признании того факта, что работодатели обладают большей социальной и экономической властью, чем отдельные работники, поэтому работникам необходимо действовать согласованно, чтобы предоставить им коллективно достаточную власть для эффективного ведения переговоров с работодателями. Теоретически, работодатели, с другой стороны, могут осуществлять власть против работников с помощью целого ряда средств, таких как увольнение, использование альтернативного или замещающего труда, одностороннее введение новых условий и положений. занятости и отстранение работников от рабочих мест (последнее из них обычно называют локаутом). Важность права на забастовку для рабочих привела к тому, что оно гораздо чаще закрепляется в конституциях как фундаментальное право, чем право на локаут. Аргумент о том, что для поддержания равенства необходимо закрепить право на локаут после включения права на забастовку, не может быть подтвержден, поскольку право на забастовку и право на локаут не всегда и не обязательно эквивалентны».

Арендодатель и арендатор

• Объединенный водный совет по регби против Футита [1973] AC 202, лорд Саймон, домовладелец и арендатор
• Джонсон против Мортона [1980] AC 37, Лорд Саймон : «Было одно экономическое и социальное отношение, в котором утверждалось, что явно отсутствовали предпосылки для благотворного функционирования laisser faire - между арендодателем и арендатором. Рынок был ограничен. и вялым: предложение земли не могло расширяться немедленно и гибко в ответ на спрос, и даже на возведение скромных жилищ требовалось больше времени, чем могли потратить те, кто в них нуждался. человек становился арендатором, а не владельцем-арендатором, потому что его обстоятельства вынуждали его жить впроголодь, кошелек домовладельца обычно был больше, а его знания и советы были намного больше, чем у арендатора; Сужение рынка и неравенство переговорных сил позволяли землевладельцу диктовать условия контракта, которые не обязательно действовали на общую выгоду общества. Это должно было противодействовать этому предполагаемому сужению рынка и помочь. Чтобы исправить это описываемое неравенство переговорных сил, закон - в частности, в форме законодательства - неоднократно вмешивался, чтобы изменить свободу договора между арендодателем и арендатором. Со времен штата Мэн движение многих «прогрессивных» обществ пошло вспять. Владение законной или защищенной арендой — это скорее статус, чем чистый договор».
• Генеральный прокурор Канады против Nav Canada (2008) FC 71, [19] Судья Хьюгессена из Канадского федерального суда одобрил цель Закона об аренде жилья на Северо-Западных территориях (повторяемого во всех канадских провинциях) следующим образом: «Принимая во внимание Поскольку обычное неравенство переговорных сил и финансовых ресурсов между такими арендаторами и их арендодателями, закон, очевидно, направлен на восстановление баланса сил посредством найма на государственную службу специалиста по аренде, чтобы попытаться и выступать посредником и, при необходимости, разрешать споры между ними». В канадских законах об аренде жилья говорится, что аренда жилья может быть прекращена только при наличии уважительных причин, и ограничивают ежегодное повышение арендной платы цифрой, установленной Центральным советом. Следует понимать, чем это отличается от законов о контроле за арендной платой, которые устанавливают негибкие потолки для любого повышения.

См. также

• Переговорная сила
• Свобода договора
• Зарплатное рабство
• Джордж Митчелл (Честерхолл) Ltd против Finney Lock Seeds Ltd [1983] QB 284
• Закон о трудовых отношениях 2000 года (Новая Зеландия)
• Информационная асимметрия
• Внутридомовые переговоры
• Договор присоединения
• Контра проферентем
• Директива о несправедливых условиях в потребительских контрактах 1993 г.

Ссылки

Книги

• GC Cheshire и FHS Fifoot, Договорное право (8-е изд. 1972 г.) 281, 283-287
• Р.В. Кларк, Неравенство переговорных сил: судебное вмешательство в непредусмотрительные и недобросовестные сделки (Тейлор и Фрэнсис, 1987)
• Э. Макгоги, Сборник практических примеров по трудовому праву (Харт, 2019), глава 2
• М. Олсон , Логика коллективного действия (1965)
• С. Уэбб и Б. Уэбб , Промышленная демократия (Лонгманс, Грин, Лондон, 1897 г.)

Статьи

• Барнхайзер, Дэниел Д. (зима 2005 г.). «Неравенство переговорных сил» . Обзор законодательства Колорадо . 76 (1).
• Гольдберг, Виктор П. (1974). «Институциональные изменения и квазиневидимая рука» . Журнал права и экономики . 17 (2): 461–492. дои : 10.1086/466802 . S2CID   154908603 .
• Кауфман, Брюс Э. (1989). «Неравенство переговорных сил лейбористов: изменения с течением времени и последствия для государственной политики» . Журнал трудовых исследований . 10 (3): 285–298. дои : 10.1007/BF02685272 . S2CID   155031351 .
• Кесслер, Фридрих (1943). «Контракты присоединения — некоторые мысли о свободе контрактов» . Обзор права Колумбии . 43 (5): 629–642. дои : 10.2307/1117230 . JSTOR   1117230 .
• Макнейл, Ян Родерик (1974). «Множество фьючерсов контракта» (PDF) . Обзор законодательства Южной Калифорнии . 47 : 691.
• Требилкок, Майкл (1976). «Доктрина неравенства переговорных возможностей: постбентамитская экономика в Палате лордов» . Юридический журнал Университета Торонто . 26 (4): 359–385. дои : 10.2307/825547 . JSTOR   825547 .