Богатство народов

Эта статья о книге Адама Смита. Данные о денежном богатстве стран см. в списке стран по совокупному богатству .

Богатство народов

Титульный лист лондонского издания 1776 года.
Автор	Адам Смит
Язык	Английский
Жанр	Экономика , философия
Издатель	В. Страхан и Т. Каделл, Лондон
Дата публикации	9 марта 1776 г.
Место публикации	Шотландия , Королевство Великобритании
Текст	Богатство народов в Wikisource

«Исследование о природе и причинах богатства народов» обычно называемое сокращенным названием «Богатство народов» , является выдающимся произведением шотландского , экономиста и философа-моралиста Адама Смита (1723–1790). Книга, впервые опубликованная в 1776 году, предлагает один из первых в мире взаимосвязанных отчетов о том, что создает богатство наций , и стала фундаментальным трудом в области классической экономики . Размышляя об экономике в начале промышленной революции , Смит обращается к таким темам, как разделение труда , производительность и свободные рынки .

История

«Богатство народов» было опубликовано в двух томах 9 марта 1776 г. (книги I–III включены в первый том, а книги IV и V - во второй). во время шотландского Просвещения и Шотландской сельскохозяйственной революции . Оно оказало влияние на нескольких авторов и экономистов, таких как Карл Маркс , а также на правительства и организации, задав условия для экономических дебатов и дискуссий на следующие полтора столетия. Например, Александр Гамильтон частично находился под влиянием «Богатства народов» при написании своего «Отчета о производстве» , в котором он выступал против многих политик Смита. Гамильтон основал большую часть этого отчета на идеях Жана-Батиста Кольбера , и частично именно идеи Кольбера Смит ответил и раскритиковал в «Богатстве народов» .

«Богатство народов» было результатом семнадцатилетних заметок и более ранних исследований, а также наблюдений за беседами экономистов того времени (таких как Николас Магенс ) об экономических и социальных условиях в начале промышленной революции. около десяти лет на производство. Результатом стал трактат, который стремился предложить практическое применение реформированной экономической теории, чтобы заменить меркантилистские и физиократические экономические теории, которые становились менее актуальными во времена промышленного прогресса и инноваций. Он предоставил основу для дальнейшего развития экономистам, политикам, математикам и мыслителям всех областей. Независимо от исторического влияния, «Богатство народов» представляло собой явный сдвиг парадигмы в области экономики. сравнимо с тем, чем » Иммануила Канта «Критика чистого разума была для философии .

Бюст Смита в Театре Адама Смита, Кирколди

пять изданий « Богатства народов» : в 1776, 1778, При жизни Смита вышло 1784, 1786 и 1789 гг. Многочисленные издания появились после смерти Смита в 1790 году. Чтобы лучше понять эволюцию работы под руководством Смита, группа под руководством Эдвина Кэннана сопоставила первые пять изданий. Различия были опубликованы вместе с отредактированным шестым изданием в 1904 году. Они обнаружили незначительные, но многочисленные различия (включая добавление множества сносок) между первым и вторым изданиями; различия между вторым и третьим изданиями существенны. В 1784 году Смит присоединил эти первые два издания к публикации « Добавления и исправления к первому и второму изданиям «Исследования природы и причин богатства народов» доктора Адама Смита» , а также опубликовал трехтомное третье издание. Богатства народов , в который были включены дополнения и исправления , а также впервые индекс. , среди прочего, В «Дополнениях и исправлениях» были включены совершенно новые разделы, в частности к книге 4, главы 4 и 5, и к книге 5, глава 1, а также дополнительная глава (8) «Заключение торговой системы», в книга 4.

Четвертое издание, опубликованное в 1786 году, имело лишь незначительные отличия от третьего издания, и сам Смит говорит в рекламе в начале книги: «Я не внес никаких изменений». Наконец, Кэннан отмечает лишь тривиальные различия между четвертым и пятым изданиями: из четвертого издания удален набор опечаток и введен другой набор опечаток.

Краткое содержание

производительных сил труда

О разделении труда : Разделение труда вызвало больший рост производства, чем любой другой фактор. Эта диверсификация наиболее велика для стран с большей промышленностью и развитием, и она ответственна за «всеобщее богатство» в этих странах. Частично это происходит из-за повышения качества продукции, но, что более важно, из-за повышения эффективности производства, что приводит к более высокому номинальному выпуску единиц продукции, произведенной в единицу времени. Сельское хозяйство менее поддается разделению труда, чем промышленность; следовательно, богатые страны не так далеко опережают бедные страны в сельском хозяйстве, как в обрабатывающей промышленности.

О принципе, дающем повод для разделения труда : Разделение труда возникает не из врожденной мудрости, а из склонности людей к бартеру .

Разделение труда ограничено размерами рынка . Ограниченные возможности обмена препятствуют разделению труда. Поскольку «водный транспорт» (т.е. транспорт) расширяет рынок, разделение труда с его усовершенствованиями в первую очередь приходит в города, расположенные вблизи водных путей. Цивилизация зародилась в районе хорошо судоходного Средиземного моря .

О происхождении и использовании денег . При разделении труда продукт собственного труда может удовлетворить лишь небольшую часть потребностей. Различные товары служили общим средством обмена, но в конечном итоге все страны остановились на металлах, которые долговечны и делимы. До чеканки монет людям приходилось взвешивать и анализировать при каждом обмене, иначе они рисковали «самыми грубыми мошенничествами и навязываниями». Таким образом, народы начали штамповать металл только с одной стороны, чтобы определить чистоту, или со всех сторон, чтобы определить чистоту и количество. Количество настоящего металла в монетах уменьшилось из-за «алчности и несправедливости князей и суверенных государств», позволяющих им лишь по видимости выплачивать свои долги, а также из-за обмана кредиторов.

О заработной плате : В этом разделе Смит описывает, как заработная плата диктуется прежде всего конкуренцией между рабочими и хозяевами. Когда рабочие борются друг с другом за ограниченные возможности трудоустройства, коллективная заработная плата падает, тогда как когда работодатели конкурируют друг с другом за ограниченное предложение рабочей силы, коллективная заработная плата труда возрастает. Однако этот процесс конкуренции часто обходит объединениями рабочих и мастеров . Когда рабочие объединяются и больше не конкурируют друг с другом, их заработная плата возрастает, тогда как когда объединяются хозяева, заработная плата падает. Во времена Смита закон очень сурово относился к организованному труду.

Сам Смит писал о «жесткости» таких законов по отношению к действиям рабочих и подчеркивал, что «шум» «хозяев» противопоставляется рабочим ассоциациям, в то время как ассоциации и сговоры хозяев «никогда не слышны народу». хотя такие действия происходят «всегда» и «везде»:

«Мы редко слышим, как было сказано, о объединениях мастеров, хотя часто о объединениях рабочих. и везде в своего рода молчаливом, но постоянном и едином сочетании, чтобы не поднимать заработную плату выше ее действительной нормы [...] Хозяева тоже иногда вступают в особые комбинации, чтобы опустить заработную плату труда даже ниже этой нормы ... Они всегда проводятся в полной тишине и тайне до момента казни, и когда рабочие уступают, что иногда происходит без сопротивления, хотя они и испытывают это жестоко, другие люди никогда о них не слышат». Напротив, когда рабочие объединяются, «хозяева [...] никогда не перестают громко призывать к помощи гражданского магистрата и строгому исполнению тех законов, которые были приняты с такой строгостью против объединения слуг, рабочих и подмастерья».

В обществах, где количество рабочей силы превышает сумму дохода, доступного для наемного труда, конкуренция между работниками выше, чем конкуренция между работодателями, и заработная плата падает. И наоборот, там, где доходы велики, заработная плата растет. Смит утверждает, что, следовательно, заработная плата рабочей силы повышается только в результате увеличения доходов, склонных платить за труд. Смит считал, что в этом отношении труд подобен любому другому товару:

спрос на людей, как и на всякий другой товар, необходимо регулирует производство людей; ускоряет его, когда он движется слишком медленно, и останавливает, когда он продвигается слишком быстро. Именно этот спрос регулирует и определяет состояние распространения во всех странах мира, в Северной Америке, в Европе и в Китае; что делает его быстро прогрессирующим в первом случае, медленным и постепенным во втором и совершенно неподвижным в последнем.

Однако для того, чтобы заработная плата оставалась высокой, размер доходов должен постоянно увеличиваться пропорционально количеству труда. Смит иллюстрирует это, сопоставляя Англию с североамериканскими колониями. В Англии доходы больше, чем в колониях, но заработная плата ниже, потому что больше рабочих стекаются к новым возможностям трудоустройства, вызванным большим объемом доходов, поэтому рабочие в конечном итоге конкурируют друг с другом так же, как и раньше. Напротив, поскольку капитал продолжает течь в колониальные экономики, по крайней мере, с той же скоростью, с которой увеличивается население, чтобы «заполнить» этот избыточный капитал, заработная плата там остается выше, чем в Англии.

Смит был очень обеспокоен проблемами бедности. Он пишет:

бедность, хотя и не мешает продолжению рода, крайне неблагоприятна для воспитания детей [...] Нередко [...] в высокогорьях Шотландии мать, родившая двадцать детей, не имеет двоих в живых [...] В некоторых местах половина рожденных детей умирает до того, как им исполнится четыре года; во многих местах им еще не исполнилось семь лет; и почти во всех местах до того, как им исполнится девять или десять лет. Однако эта огромная смертность будет повсюду наблюдаться главным образом среди детей простых людей, которые не могут позволить себе заботиться о них с такой же заботой, как о детях более высокого положения.

Единственный способ определить, богат человек или беден, — это изучить количество рабочей силы, которую он может себе позволить купить.«Труд есть реальный обмен на товары».

Смит также описывает соотношение дешевых лет и производства промышленных товаров с производством в дорогие годы. Он утверждает, что хотя некоторые примеры, такие как производство льна во Франции, демонстрируют корреляцию, другой пример в Шотландии показывает обратное. Он заключает, что существует слишком много переменных, чтобы делать какие-либо заявления по этому поводу.

О прибыли от акций : В этой главе Смит использует процентные ставки как индикатор прибыли от акций . Это связано с тем, что проценты могут быть выплачены только за счет прибыли от акций, и поэтому кредиторы смогут повышать ставки пропорционально увеличению или уменьшению прибылей своих должников.

Смит утверждает, что прибыль от акций обратно пропорциональна заработной плате, поскольку чем больше денег тратится на компенсацию труда, тем меньше остается для личной прибыли. Отсюда следует, что в обществах, где конкуренция среди рабочих выше конкуренции между работодателями, прибыли будут намного выше. Смит иллюстрирует это, сравнивая процентные ставки в Англии и Шотландии. В Англии правительственные законы против ростовщичества поддерживали максимальные процентные ставки на очень низком уровне, но даже максимальная ставка считалась выше, чем ставка, по которой обычно давались деньги взаймы. Однако в Шотландии процентные ставки намного выше. Это результат увеличения доли капиталистов в Англии, что компенсирует некоторую конкуренцию среди рабочих и повышает заработную плату.

Однако Смит отмечает, что, как ни странно, процентные ставки в колониях также удивительно высоки (напомним, что в предыдущей главе Смит описал, что заработная плата в колониях выше, чем в Англии). Смит объясняет это тем, что, когда империя берет под свой контроль колонию, цены на огромное количество земли и ресурсов чрезвычайно низкие. Это позволяет капиталистам увеличивать свои прибыли, но одновременно привлекает многих капиталистов в колонии, повышая заработную плату труда. Однако, когда это будет сделано, прибыль от акций в метрополии вырастет (или, по крайней мере, перестанет падать), поскольку большая их часть уже утекла за границу.

О заработной плате и прибыли в различных сферах применения труда и капитала : Смит неоднократно нападает на группы политически настроенных лиц, которые пытаются использовать свое коллективное влияние, чтобы манипулировать правительством, заставляя его выполнять свои приказы. В то время их называли «фракциями», но теперь их чаще называют «особыми интересами» — термин, который может включать международных банкиров, корпоративные конгломераты, откровенные олигополии , профсоюзы и другие группы. Действительно, Смит питал особое недоверие к классу торговцев. Он чувствовал, что члены этого класса, особенно действуя вместе в рамках гильдий , которые они хотят сформировать, могут составить властный блок и манипулировать государством, заставляя его регулировать особые интересы вопреки общим интересам:

Люди одной профессии редко встречаются вместе, даже для развлечения и развлечения, но разговор заканчивается заговором против публики или каким-либо ухищрением поднять цены. Действительно, невозможно предотвратить такие собрания каким-либо законом, который либо мог бы быть исполнен, либо был бы совместим со свободой и справедливостью. Но хотя закон не может препятствовать людям одной профессии иногда собираться вместе, он не должен ничего делать для облегчения таких собраний; тем более сделать их необходимыми.

Смит также выступает против государственных субсидий некоторым профессиям, поскольку это привлечет к этой профессии гораздо больше людей, чем это было бы в противном случае нормально, что приведет к коллективному снижению их заработной платы.

О земельной ренте : Глава 10, часть II, мотивирует понимание идеи феодализма . Рента, рассматриваемая как цена, уплачиваемая за пользование землей, естественно, является самой высокой суммой, которую арендатор может себе позволить в реальных обстоятельствах, связанных с землей. Корректируя условия аренды, землевладелец старается оставить ему не большую долю продукта, чем достаточно для поддержания запасов, из которых он доставляет семена, оплачивает труд, покупает и содержит скот и другие орудия земледелия вместе взятые. с обычной прибылью от сельскохозяйственного скота по соседству.

Это, очевидно, наименьшая доля, которой арендатор может довольствоваться, не теряя при этом своих денег, а домовладелец редко собирается больше его покидать. Какую бы часть продукта или, что то же самое, какую бы часть его цены ни превышала эта доля, он, естественно, старается оставить себе в качестве ренты за свою землю, которая, очевидно, является самой высокой величиной, которую может себе позволить арендатор. платить в реальных условиях земли. Действительно, иногда щедрость, а чаще невежество землевладельца вынуждает его согласиться на несколько меньшую долю, чем эта; а иногда, хотя и реже, невежество арендатора заставляет его платить несколько больше или довольствоваться несколько меньшим, чем обычная прибыль от фермерского скота по соседству. Эту часть, однако, все же можно рассматривать как естественную земельную ренту или ренту, под которую, естественно, предполагается, что большая часть земли должна сдаваться в аренду.

II: О природе, накоплении и

Отдела запасов :

Когда запасы, которыми владеет человек, не более чем достаточны для содержания его в течение нескольких дней или нескольких недель, он редко думает о том, чтобы получить от них какой-либо доход. Он потребляет его настолько экономно, насколько это возможно, и старается своим трудом приобрести что-то, что могло бы заменить его, прежде чем оно будет израсходовано полностью. В этом случае его доход получается только от его труда. Таково положение большей части трудящейся бедноты во всех странах.Но когда он обладает капиталом, достаточным для содержания его в течение месяцев или лет, он, естественно, старается извлечь доход из большей его части; оставляя для своего непосредственного потребления лишь столько, сколько может прокормить его до тех пор, пока не начнет поступать этот доход. Таким образом, весь его запас делится на две части. Та часть, которая, как он ожидает, должна принести ему этот доход, называется его капиталом.

О деньгах, рассматриваемых как особая ветвь общего капитала общества :

Из упоминаний первой книги следует, что цена большей части товаров распадается на три части, из которых одна уплачивает заработную плату за труд, другая — прибыль на капитал, а третья — земельную ренту, которая была что действительно существуют некоторые товары, цена которых состоит только из двух из этих частей — заработной платы и прибыли на капитал; и очень немногие товары, из которых она состоит но цена каждого товара необходимо распадается на ту или иную часть или на все эти три части; каждая его часть, которая не идет ни на ренту, ни на заработную плату, неизбежно представляет кому-то прибыль.

О накоплении капитала, или производительного и непроизводительного труда :

Один вид труда увеличивает стоимость предмета, на который он возложен, а другой не оказывает такого эффекта. Первый, поскольку он производит стоимость, может быть назван производительным; последнее - непроизводительный труд. Таким образом, труд фабриканта обычно увеличивает стоимость материалов, над которыми он работает, стоимость его собственного содержания и прибыль его хозяина. Напротив, труд чернорабочего ничего не увеличивает стоимости.

Из акций, предоставленных в долг под проценты :

Акции, предоставляемые взаймы под проценты, всегда рассматриваются кредитором как капитал. Он ожидает, что в должное время оно будет ему возвращено, а тем временем заемщик будет платить ему определенную годовую ренту за пользование им. Заемщик может использовать его либо как капитал, либо как запас, зарезервированный для немедленного потребления. Если он использует его как капитал, он употребляет его на содержание производительных рабочих, которые воспроизводят стоимость с прибылью. В этом случае он может как восстановить капитал, так и выплатить проценты, не отчуждая и не посягая на какой-либо другой источник дохода. Если он использует его как запас, предназначенный для немедленного потребления, он действует как расточитель и растрачивает на поддержание праздности то, что было предназначено для поддержки трудолюбивых. В этом случае он не может ни восстановить капитал, ни выплатить проценты, не отчуждая или не посягая на какой-либо другой источник дохода, например собственность или ренту на землю.Акции, ссужаемые под проценты, несомненно, иногда употребляются обоими этими способами, но в первом случае гораздо чаще, чем во втором.

О различном применении капитала :

Капитал может быть использован четырьмя различными способами; либо, во-первых, в добыче сырых продуктов, ежегодно необходимых для использования и потребления общества; или, во-вторых, в производстве и подготовке этих грубых продуктов для немедленного использования и потребления; или, в-третьих, в транспортировке сырых или промышленных продуктов из мест, где они имеются в изобилии, в те, где они нужны; или, наконец, в разделении отдельных частей того и другого на такие маленькие участки, которые удовлетворяют случайным потребностям тех, кто в них нуждается.

прогрессе богатства в разных

Долгосрочный

Адам Смит использует этот пример для решения проблемы долгосрочного экономического роста. Смит утверждает: «Поскольку средства существования по природе вещей предшествуют удобствам и роскоши, так и промышленность, обеспечивающая первое, обязательно должна предшествовать тому, что способствует последнему». Для промышленного успеха необходимо в первую очередь получать средства к существованию из сельской местности. Промышленность и торговля развиваются в городах, а сельское хозяйство - в сельской местности.

Сельскохозяйственные

Сельскохозяйственные работы представляют собой более желательную ситуацию, чем промышленные работы, поскольку владелец полностью контролирует ситуацию. Смит утверждает, что:

В наших североамериканских колониях, где необработанную землю все еще можно приобрести на льготных условиях, ни в одном из городов еще не было создано ни одного производства для продажи на расстоянии. Когда ремесленник приобрел немного больше запасов, чем необходимо для ведения собственного бизнеса по снабжению соседней страны, он в Северной Америке не пытается основать с их помощью производство для более отдаленной продажи, а использует его для покупки и улучшение необрабатываемых земель. Из ремесленника он становится плантатором, и ни высокая заработная плата, ни легкое существование, которое эта страна предоставляет ремесленникам, не могут подкупить его, чтобы он работал скорее на других людей, чем на себя. Он чувствует, что ремесленник — это слуга своих клиентов, от которых он получает средства к существованию; но плантатор, который обрабатывает свою собственную землю и получает необходимое пропитание за счет труда своей семьи, действительно является хозяином и независим от всего мира.

Там, где есть открытая сельская местность, сельское хозяйство гораздо предпочтительнее промышленных занятий и собственности.

Адам Смит продолжает: «Поэтому, согласно естественному ходу вещей, большая часть капитала каждого растущего общества направляется сначала на сельское хозяйство, затем на промышленность и, наконец, на внешнюю торговлю». Эта последовательность ведет к росту и, следовательно, к богатству.

Великая торговля в каждом цивилизованном обществе ведется между жителями города и сельской местности. Он состоит в обмене сырой нефти на промышленные продукты либо немедленно, либо посредством денег или какой-либо бумаги, представляющей деньги. Страна снабжает город средствами к существованию и материалами для производства. Город погашает этот запас, отправляя часть произведенной продукции обратно жителям страны. Можно с полным основанием сказать, что город, в котором нет и не может быть никакого воспроизводства веществ, получает все свое богатство и средства существования за счет деревни. Однако на этом основании мы не должны воображать, что выигрыш города означает потерю страны. Выгоды обоих взаимны и взаимны, и разделение труда в этом, как и во всех других случаях, выгодно всем различным лицам, занятым в различных профессиях, на которые оно подразделяется.

О унынии сельского хозяйства : длинное название главы 2 — «О унынии сельского хозяйства в древнем европейском государстве после падения Римской империи».

Когда германские и скифские народы захватили западные провинции Римской империи, беспорядки, последовавшие за столь великой революцией, продолжались несколько столетий. Грабеж и насилие, которые варвары применяли против древних жителей, прервали торговлю между городами и деревней. Города опустели, страна осталась невозделываемой, а западные провинции Европы, имевшие значительную степень богатства при Римской империи, погрузились в крайнюю степень нищеты и варварства. Во время продолжения этой неразберихи вожди и главные лидеры этих стран приобрели или узурпировали себе большую часть земель этих стран. Большая часть из них была необработанной; но ни одна часть их, как обработанная, так и необработанная, не осталась без собственника. Все они были поглощены, и большая часть — несколькими крупными собственниками.Это первоначальное поглощение невозделанных земель, хотя и великое, могло быть лишь временным злом. Вскоре они могли быть снова разделены и разбиты на мелкие участки либо в результате преемственности, либо в результате отчуждения. Закон первородство препятствовало их разделению по наследству: введение наследства предотвратило их дробление на мелкие участки путем отчуждения.

О подъеме и развитии городов после падения Римской империи :

Жители городов и поселков после падения Римской империи пользовались не большим благоприятствованием, чем жители деревни. Они действительно состояли из совершенно иного порядка людей, чем первые жители древних республик Греции и Италии. Последние состояли главным образом из землевладельцев, между которыми первоначально была разделена общественная территория и которые находили удобным строить свои дома по соседству друг с другом и окружать их стеной ради общей защиты. . Напротив, после падения Римской империи землевладельцы, по-видимому, обычно жили в укрепленных замках в своих поместьях, среди своих арендаторов и иждивенцев. Города были населены в основном торговцами и механиками, которые, по-видимому, в те времена находились в рабском или почти в рабском состоянии. Привилегии, которые мы находим дарованными древними хартиями жителям некоторых главных городов Европы, достаточно показывают, какими они были до этих даров. Народ, которому дано в качестве привилегии выдавать своих дочерей замуж без согласия своего господина, чтобы после их смерти их собственные дети, а не их господин, наследовали их имущество, и чтобы они могли распоряжаться своим собственным имуществом по завещанию, должны до этих грантов находиться либо полностью, либо почти в том же деревенском состоянии, что и землевладельцы в стране.

Как городская торговля способствовала улучшению страны : Смит часто резко критиковал тех, кто действует исключительно из корысти и жадности, и предупреждает, что:

...[все] для себя и ничего для других людей, кажется, во все времена мира было подлым принципом хозяев человечества.

: О системах политической

Смит энергично критиковал устаревшие правительственные ограничения, которые, по его мнению, препятствовали промышленному развитию. Фактически, он подверг критике большинство форм государственного вмешательства в экономический процесс, включая тарифы , утверждая, что это приводит к неэффективности и высоким ценам в долгосрочной перспективе. Считается, что эта теория повлияла на государственное законодательство в последующие годы, особенно в XIX веке.

Смит выступал за правительство, которое действовало не только в экономике, но и в других секторах. Он выступал за государственное образование для бедных взрослых, судебную систему и постоянную армию — институциональные системы, не приносящие прямой прибыли частной промышленности.

О принципе коммерческой или меркантильной системы : книгу иногда называют критикой меркантилизма и синтезом зарождающегося экономического мышления времен Смита. В частности, «Богатство народов» атакует, среди прочего , два основных принципа меркантилизма:

1. Идея о том, что протекционистские тарифы служат экономическим интересам нации (или вообще любой цели) и
2. Идея о том, что большие запасы золота в слитках или других драгоценных металлов необходимы для экономического успеха страны. Эта критика меркантилизма была позже использована Давидом Рикардо, когда он изложил свою теорию сравнительных преимуществ .

Об ограничениях на импорт : полное название главы 2 — «Об ограничениях на импорт из зарубежных стран таких товаров, которые могут быть произведены внутри страны». « Невидимая рука » — часто упоминаемая тема в книге, хотя конкретно она упоминается только один раз.

Поэтому, поскольку каждый человек старается, насколько это возможно, одновременно использовать свой капитал для поддержки отечественной промышленности и таким образом направлять эту промышленность так, чтобы ее продукция имела наибольшую ценность; каждый индивидуум обязательно трудится над тем, чтобы годовой доход общества был как можно большим. В действительности, он вообще не намерен продвигать общественные интересы и не знает, насколько сильно он их продвигает. Предпочитая поддержку отечественной промышленности иностранной, он заботится только о своей собственной безопасности; и, направляя эту промышленность таким образом, чтобы ее продукция могла иметь наибольшую ценность, он преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, невидимая рука ведет его к достижению цели, которая не была часть его намерения. И не всегда хуже для общества то, что оно не было его частью. Преследуя свои собственные интересы, он часто способствует интересам общества более эффективно, чем тогда, когда он действительно намеревается их продвигать. (Книга 4, Глава 2)

Метафора «невидимой руки» широко использовалась вне контекста. В приведенном выше отрывке Смит имеет в виду «поддержку отечественной промышленности» и противопоставляет эту поддержку импорту товаров. Неоклассическая экономическая теория расширила эту метафору за пределы аргумента о внутреннем/иностранном производстве, чтобы охватить почти все аспекты экономики.

О чрезвычайных ограничениях : длинное название главы 3 звучит так: «О чрезвычайных ограничениях на импорт товаров почти всех видов из тех стран, баланс с которыми предположительно будет невыгодным».

Из недостатков : Купцы и фабриканты не довольствуются монополией на внутреннем рынке, но желают также самой широкой сбыта своих товаров за границей. Их страна не имеет юрисдикции в иностранных государствах и поэтому редко может обеспечить им какую-либо монополию там. Поэтому они обычно вынуждены довольствоваться ходатайствами об определенных поощрениях вывоза.

Из этих поощрений наиболее разумными кажутся так называемые «недостатки». Позволить купцу отказаться от вывоза, полностью или частично, какой бы акциз или внутренняя пошлина ни налагалась на отечественную промышленность, никогда не может привести к вывозу большего количества товаров, чем то, которое было бы вывезено, если бы пошлина не была введена. . Подобные поощрения не имеют тенденции направить на какое-либо конкретное занятие большую долю капитала страны, чем та, которая пошла бы на это применение само по себе, а лишь препятствуют тому, чтобы обязанность перенаправила какую-либо часть этих акций на другие занятия.

О премиях . В Великобритании часто ходатайствуют о премиях за вывоз, а иногда и предоставляют их продукции определенных отраслей отечественной промышленности. С их помощью наши купцы и фабриканты, как утверждается, смогут продавать свои товары так же дешево или даже дешевле, чем их конкуренты на внешнем рынке. Говорят, что таким образом будет экспортировано большее количество, и торговый баланс, следовательно, изменится в пользу нашей собственной страны. Мы не можем предоставить нашим рабочим монополию на внешнем рынке, как мы это сделали на внутреннем рынке. Мы не можем заставить иностранцев покупать их товары, как это сделали наши соотечественники. Поэтому считалось, что следующий лучший способ — это заплатить им за покупку. Именно таким образом торговая система предлагает обогатить всю страну и положить деньги во все наши карманы посредством торгового баланса.

О торговых договорах :

Когда нация обязуется договором либо разрешить ввоз определенных товаров из одной иностранной страны, который она запрещает для всех других, либо освободить товары одной страны от пошлин, которым она подвергает товары всех других, страна или По крайней мере, купцы и фабриканты страны, чья торговля пользуется таким благоприятствованием, обязательно должны извлечь из договора большую выгоду. Эти купцы и фабриканты пользуются своего рода монополией в столь снисходительной к ним стране. Эта страна становится рынком и более обширным, и более выгодным для их товаров: более обширным, потому что товары других наций либо исключаются, либо подвергаются более тяжелым пошлинам, и она берет на себя большее количество их товаров; более выгодным, потому что купцы Привилегированная страна, пользующаяся там своего рода монополией, часто будет продавать свои товары по более выгодной цене, чем если бы она подвергалась свободной конкуренции со стороны всех других стран.Однако такие договоры, хотя они и могут быть выгодны купцам и промышленникам благоприятствующей страны, неизбежно невыгодны для торговцев и промышленников благоприятствующей страны. Таким образом, монополия на них предоставляется иностранному государству; и им часто приходится покупать иностранные товары, в которых они нуждаются, дороже, чем если бы была допущена свободная конкуренция других наций.

О колониях :

О мотивах создания новых колоний :

Интересы, которые привели к первому заселению различных европейских колоний в Америке и Вест-Индии, не были такими простыми и отчетливыми, как те, которые руководили основанием колоний древней Греции и Рима.Все различные государства Древней Греции владели, каждое из них, лишь очень маленькой территорией, и когда люди в любом из них умножались сверх того, что эта территория могла легко поддерживать, часть их была отправлена ​​​​на поиски нового жилья в какая-то отдаленная и далекая часть света; воинственные соседи окружали их со всех сторон, лишая любого из них возможности расширить свою территорию дома. Колонии дорийцев располагались главным образом в Италии и Сицилии, которые во времена, предшествовавшие основанию Рима, были населены варварскими и нецивилизованными народами: колонии ионийцев и эолийцев, двух других великих греческих племен, - в Малую Азию. и острова Эгейского моря, население которых, по-видимому, в то время находилось почти в том же состоянии, что и жители Сицилии и Италии. Город-мать, хотя она и считала колонию ребенком, всегда имеющим право на большую благосклонность и помощь и обязанным в ответ большой благодарностью и уважением, все же считал ее эмансипированным ребенком, над которым она претендовала на отсутствие прямой власти или юрисдикции. . Колония установила свою собственную форму правления, приняла свои собственные законы, избрала своих магистратов и заключила мир или войну со своими соседями как независимое государство, у которого не было необходимости ждать одобрения или согласия метрополии. Ничто не может быть более ясным и отчетливым, чем интерес, руководивший каждым таким учреждением.

Причины процветания новых колоний :

Колония цивилизованной нации, которая овладевает либо пустынной страной, либо страной, настолько малонаселенной, что туземцы легко уступают место новым поселенцам, продвигается к богатству и величию быстрее, чем любое другое человеческое общество.Колонисты передают с собой знания в области земледелия и других полезных ремесел, превосходящие те, которые могут вырасти сами собой в течение многих столетий среди диких и варварских народов. Они также переносят с собой привычку к подчинению, некоторое представление о регулярном правительстве, которое имеет место в их собственной стране, о системе законов, которая его поддерживает, и о регулярном отправлении правосудия; и они, естественно, основывают нечто подобное в новом поселении.

О преимуществах, которые Европа получила от открытия Америки и от прохода в Ост-Индию через мыс Доброй Надежды :

Таковы преимущества, которые американские колонии извлекли из политики Европы. Что же получила Европа от открытия и колонизации Америки? Эти преимущества можно разделить, во-первых, на общие преимущества, которые Европа, рассматриваемая как одна великая страна, извлекла из этих великих событий; и, во-вторых, на особые преимущества, которые каждая колонизирующая страна извлекла из колоний, которые ей особенно принадлежат, вследствие власти или господства, которые она осуществляет над ними:

Общие выгоды, которые Европа, рассматриваемая как одна великая страна, извлекла из открытия и колонизации Америки, состоят, во-первых, в увеличении ее благ; и, во-вторых, в увеличении своей промышленности.

Излишки продуктов Америки, ввозимые в Европу, снабжают жителей этого великого континента разнообразными товарами, которыми они иначе не могли бы обладать; одни для удобства и использования, другие для удовольствия, третьи для украшения, и тем самым способствуют увеличению их наслаждений.

Вывод о меркантильной системе : аргумент Смита о международной политической экономии противоречил идее меркантилизма. В то время как торговая система поощряла каждую страну копить золото, пытаясь добиться гегемонии, Смит утверждал, что свободная торговля в конечном итоге улучшает благосостояние всех участников. Этот аргумент является современным аргументом «свободной торговли».

О сельскохозяйственных системах : длинное название главы 9 звучит так: «О сельскохозяйственных системах или тех системах политической экономии, которые представляют продукт земли как единственный или главный источник доходов и богатства каждой страны».

Та система, которая представляла продукт земли как единственный источник дохода и богатства каждой страны, к тому времени никогда не была принята ни одной нацией и в настоящее время существует только в умозрениях нескольких людей. большая ученость и изобретательность во Франции. Конечно, нецелесообразно подробно рассматривать ошибки системы, которая никогда не приносила и, вероятно, никогда не причинит никакого вреда ни в одной части мира.

Суверена

Смит постулировал четыре «максимы» налогообложения: пропорциональность, прозрачность, удобство и эффективность. Некоторые экономисты интерпретируют противодействие Смита налогам на денежные переводы, таким как Закон о гербовом сборе , как противодействие налогам на прирост капитала, которых не существовало в 18 веке. Другие экономисты считают Смита одним из первых, кто выступил в защиту прогрессивного налога . Смит писал: «Жизненные нужды вызывают большие расходы бедняков. Им трудно добыть еду, и большая часть их небольшого дохода тратится на ее получение. Роскошь и суета жизни вызывают основные расходы бедных. богатые, а великолепный дом украшает и выгодно оттеняет все остальные предметы роскоши и тщеславия, которыми они обладают, поэтому налог на ренту обычно тяжелее всего ляжет на богатых, и возникнет такого рода неравенство; Возможно, это не является чем-то очень неразумным. Не так уж и неразумно, чтобы богатые вносили свой вклад в государственные расходы не только пропорционально своим доходам, но и в чем-то большем, чем в этой пропорции». Смит считал, что даже «более подходящим» источником прогрессивного налогообложения, чем налоги на недвижимость, является земельная рента . Смит писал, что «ничто [не может] быть более разумным», чем налог на стоимость земли .

О расходах суверена или Содружества : Смит использует эту главу, чтобы прокомментировать концепцию налогообложения и расходов государства. Что касается налогообложения, Смит писал:

Подданные каждого государства должны вносить свой вклад в поддержку правительства, насколько это возможно, пропорционально их соответствующим способностям; то есть пропорционально доходу, которым они соответственно пользуются под защитой государства. Государственные расходы для отдельных лиц великой нации подобны расходам на управление для совладельцев большого поместья, которые все обязаны вносить свой вклад пропорционально своим интересам в имении. В соблюдении или пренебрежении этой максимой состоит то, что называется равенством или неравенством налогообложения.

Смит выступает за налог, естественным образом связанный с «способностями» и привычками каждого эшелона общества.

Что касается низшего эшелона, Смит признавал интеллектуально разрушительный эффект, который в противном случае полезное разделение труда может оказать на рабочих, то, что Маркс, хотя он в основном выступает против Смита, позже назвал «отчуждением»; поэтому Смит предупреждает о последствиях неспособности правительства выполнять свою надлежащую роль, которая заключается в защите от врожденной тенденции человеческого общества к развалу.

..."Понимание большей части людей неизбежно формируется в результате их обычных занятий. Человек, вся жизнь которого посвящена выполнению нескольких простых операций, результаты которых, возможно, всегда одни и те же или почти одинаковые, у него нет необходимости проявлять свой разум или проявлять свою изобретательность, чтобы найти способы устранения трудностей, которые никогда не возникают, поэтому он естественным образом теряет привычку к таким усилиям и обычно становится настолько глупым и невежественным, насколько это возможно для человеческого существа. Оцепенение его разума делает его не только неспособным получать удовольствие или принимать участие в каком-либо разумном разговоре, но и испытывать какие-либо щедрые, благородные или нежные чувства и, следовательно, формировать какое-либо справедливое суждение относительно многих даже обычных обязанностей. частной жизни... Но в каждом усовершенствованном и цивилизованном обществе это состояние, в которое обязательно должна впасть трудящаяся беднота, то есть большая часть народа, если только правительство не приложит некоторые усилия, чтобы предотвратить это».

Согласно модели Смита, вмешательство правительства в любую область, кроме указанных выше, отрицательно влияет на экономический рост. Это происходит потому, что экономический рост определяется потребностями свободного рынка и предпринимательской природой частных лиц. Дефицит продукта приводит к росту его цены и, таким образом, стимулирует производителей производить больше и привлекает новых людей в эту отрасль производства. Избыточное предложение продукта (больше продукта, чем люди готовы купить) приводит к снижению цен, и производители перенаправляют энергию и деньги в другие области, где есть потребность.

Об источниках общего или общественного дохода общества : Обсуждая налоги в пятой книге, Смит писал:

Жизненные нужды вызывают большие расходы бедняков. Им трудно добывать еду, и большая часть их небольшого дохода уходит на ее получение. Роскошь и суета жизни составляют основную часть расходов богатых, а великолепный дом украшает и выгодно подчеркивает всю другую роскошь и суету, которыми они обладают. Таким образом, налог на ренту дома, как правило, тяжелее всего ляжет на богатых; и в таком неравенстве, пожалуй, не было бы ничего очень неразумного. Вполне разумно, что богатые должны вносить вклад в государственные расходы не только пропорционально своим доходам, но и нечто большее, чем эта пропорция.

Он также ввел различие между прямым налогом и косвенным налогом (хотя он не использовал слово «косвенный»):

Подушные налоги, поскольку они взимаются с низших слоев населения, являются прямыми налогами на заработную плату труда и сопряжены со всеми неудобствами таких налогов.

И далее:

Таким образом, налог на предметы первой необходимости действует точно так же, как прямой налог на заработную плату труда.

Этот термин позже использовался в Соединенных Штатах, статья I, раздел 2, пункт 3 Конституции США, и известно, что Джеймс Мэдисон , написавший большую часть Конституции, читал книгу Смита.

О войне и государственных долгах :

... когда приходит война, [политики] не хотят и не могут увеличивать свои [налоговые] доходы пропорционально увеличению своих расходов. Они не хотят из-за боязни обидеть людей, которые из-за столь большого и внезапного повышения налогов вскоре возненавидят войну [...] Возможность заимствования избавляет их от затруднительного положения [...] Путем Благодаря средствам заимствования они получают возможность при весьма умеренном повышении налогов из года в год собирать деньги, достаточные для ведения войны, а благодаря практике постоянного финансирования они получают возможность при минимально возможном повышении налогов. выплатить проценты по долгу], ежегодно собирать как можно большую сумму денег [для финансирования войны]....Возвращение мира действительно редко освобождает их от большей части налогов, взимаемых во время войны. Они заложены под проценты по долгу, полученному для его погашения.

Далее Смит говорит, что даже если деньги были отложены из будущих доходов на оплату военных долгов, они редко используются для погашения долга. Политики склонны тратить деньги на какую-то другую схему, которая завоюет благосклонность их избирателей. Следовательно, процентные выплаты растут, а военные долги продолжают расти, даже после окончания войны.

Подводя итог, можно сказать, что если правительства могут занимать деньги без каких-либо ограничений, то они с большей вероятностью будут вести войну без каких-либо ограничений, а затраты на военные расходы лягут бременем на будущие поколения, поскольку военные долги почти никогда не погашаются поколениями, которые их понесли.

и

Великобритания

Интеллектуалы, критики и рецензенты

Эдвард Гиббон ​​похвалил «Богатство народов»

Первое издание книги было распродано за шесть месяцев. Печатник Уильям Страхан написал 12 апреля 1776 года, что Дэвид Юм сказал, что «Богатство народов» требует слишком много размышлений, чтобы стать столь же популярным, как « Эдварда Гиббона История упадка и падения Римской империи» . Страхан также писал: «То, что вы говорите о книге мистера Гиббона и доктора Смита, совершенно справедливо. Первая — самая популярная работа; но продажа второй, хотя и не такая быстрая, оказалась больше, чем я мог ожидать. от произведения, которое требует много размышлений и размышлений (качества, которых нет в изобилии среди современных читателей) для прочтения с какой-либо целью». Гиббон ​​написал Адаму Фергюсону 1 апреля: «Какая прекрасная работа, которой наш общий друг г-н Адам Смит обогатил публику! Обширная наука в одной книге и самые глубокие идеи, выраженные самым ясным языком». . Рецензия на книгу в « Ежегодном реестре» , вероятно, была написана депутатом-вигом Эдмундом Берком . В 1791 году радикал английского происхождения Томас Пейн написал в своей книге «Права человека» , что «если бы г-н Берк обладал талантами, подобными автору «О богатстве народов», он бы постиг все части, входящие в книгу, и, благодаря собрание, образует конституцию».

В 1800 году « Антиякобинское обозрение» подвергло критике «Богатство народов» . В 1803 году The Times выступала против войны с Испанией:

Она наш лучший клиент; и благодаря мягкому и мирному потоку торговли сокровища нового мира с большей уверенностью перетекают в английские резервуары, чем это могло бы произойти при самой успешной войне. Они приходят таким образом, чтобы поддерживать нашу промышленность, поощрять промышленность, кормить наших бедняков, платить налоги, вознаграждать изобретательность, распределять богатство среди всех классов людей. Но для полного понимания этого благотворного круговорота богатства мы должны обратиться к несравненному « Трактату о богатстве народов» доктора Адама Смита .

В 1810 году корреспондент, писавший под псевдонимом Публикола, включил в начало своего письма строчку Смита о том, что «Эксклюзивные компании доставляют неприятности во всех отношениях», и назвал его «этим ученым писателем». В 1812 году Роберт Саути из Quarterly Review осудил «Богатство народов» как «утомительную и жестокосердную книгу». В 1821 году «Таймс» процитировала мнение Смита о том, что интересы торговцев кукурузой и народа совпадают. В 1826 году английский радикал Уильям Коббетт раскритиковал в своих «Сельских поездках» враждебность политэкономов к Закону о бедных: «Ну, среди всех этих страданий есть одна хорошая вещь: шотландская политическая экономия отброшена к черту, а Эдинбургская политическая экономия Ревью и Адам Смит вместе с ним». В 1829 году Томас Карлейль назвал Смита одним из философов того времени, который учил, что «наше счастье полностью зависит от внешних обстоятельств» и для которого «все хорошо, что работает тихо».

Либеральный государственный деятель Уильям Юарт Гладстон председательствовал на заседании Клуба политической экономии, посвященном столетнему юбилею публикации «Богатства народов» . Историк-либерал лорд Эктон считал, что «Богатство народов» дало «научную основу либеральным настроениям». и что это была «классическая английская философия истории».

Публичная политика

Биограф Смита Джон Рэй утверждал, что «Богатство народов» сформировало политику правительства вскоре после его публикации.

18 век

В 1777 году в первом бюджете после публикации книги премьер-министр лорд Норт почерпнул из книги идею введения двух новых налогов: один на слуг, а другой на имущество, проданное на аукционе. Бюджет 1778 года ввел пошлину на жилой дом и налог на солод, рекомендованные Смитом. В 1779 году со Смитом консультировались политики Генри Дандас и лорд Карлайл по вопросу предоставления Ирландии свободной торговли.

Чарльз Джеймс Фокс был первым, кто упомянул «Богатство народов» в парламенте.

Богатство народов было впервые упомянуто в парламенте лидером вигов Чарльзом Джеймсом Фоксом 11 ноября 1783 года:

В превосходной книге о богатстве народов была изложена максима, которую высмеивали за ее простоту, но которая была бесспорной в отношении ее истинности. В этой книге утверждалось, что единственный способ стать богатым — это управлять делами так, чтобы доходы превышали расходы. Эта максима в равной степени применима как к отдельному человеку, так и к нации. Поэтому правильная линия поведения заключалась в том, чтобы посредством хорошо управляемой экономики сократить все текущие расходы и добиться как можно большей экономии в мирное время.

Однако где-то после 1785 года Фокс однажды сказал Чарльзу Батлеру , что он никогда не читал эту книгу и что «во всех этих предметах есть что-то, что превосходит мое понимание; что-то настолько широкое, что я никогда не смог бы охватить их сам и не нашел никого, кто это сделал». Когда Фокс обедал с лордом Лодердейлом в 1796 году, Лодердейл заметил, что они ничего не знали о политической экономии до того, как Адам Смит написал. «Пух», ответил Фокс, «твои Адамы Смиты — ничто, но» (добавил он, обращаясь к компании) «это его любовь; мы должны пощадить его там». Лодердейл ответил: «Я думаю, он — все», на что Фокс ответил: «Это отличное доказательство вашей привязанности». Фокс также нашел Адама Смита «утомительным» и считал, что половину «Богатства народов» можно «опустить с большой пользой для предмета».

В следующий раз «Богатство народов» было упомянуто в парламенте депутатом Робертом Торнтоном в 1787 году в поддержку торгового договора с Францией . В том же году член парламента Джордж Демпстер упомянул об этом в дебатах по предложению ввести пошлину на почтовых лошадей, а в 1788 году г-н Хасси - по законопроекту об экспорте шерсти.

Премьер-министр Уильям Питт похвалил Смита в Палате общин 17 февраля 1792 года: «…автора нашего времени, к сожалению, больше нет (я имею в виду автора знаменитого трактата о богатстве народов ), чьи обширные знания Детали и глубина философских исследований, я считаю, дадут лучшее решение каждого вопроса, связанного с историей торговли или с системами политической экономии». В том же году его цитировали член парламента Сэмюэл Уитбред и Фокс (о разделении труда) в дебатах о вооружении против России, а также Уильям Уилберфорс, представляя свой законопроект против работорговли. Книга не упоминалась в Палате лордов до дебатов в 1793 году между лордом Лэнсдауном и лордом Лафборо о революционных принципах во Франции. 16 мая 1797 года Питт заявил в ходе дебатов о приостановке выплат наличными Банком Англии , что Смит был «таким великим автором», но его аргументы, «хотя всегда гениальные», были «иногда неразумными». В 1798 году сэр Джон Митфорд , генеральный солиситор , процитировал книгу в своей критике переводных векселей, выставленных при рассмотрении других векселей.

Во время дебатов о цене на кукурузу в 1800 году лорд Уорвик сказал:

Едва ли существовало какое-либо имущество, на продажу которого закон не налагал каких-либо ограничений и правил, за исключением продовольствия. Вероятно, это было сделано на основе принципов, заложенных знаменитым и талантливым писателем доктором Адамом Смитом, который утверждал, что каждая вещь должна оставаться на своем уровне. Он кое-что знал об этом джентльмене, чье сердце, как он знал, было таким же здоровым, как и его голова; и он был уверен, что если бы он дожил до этого дня и увидел новое состояние нищеты, в которое теперь была доведена страна...; у этого Великого Человека была бы причина краснеть за некоторые из изложенных им доктрин. У него теперь было бы множество возможностей наблюдать, как все те искусственные способы повышения цен на продовольствие, которые он не считал никоим образом вредными, практиковались в это время в самой тревожной степени. Он увидит, как фермер продолжает производить свою продукцию, в то время как бедняки трудятся, страдая от всех страданий нужды, и он увидит, как Форесталлеры, Регратеры и всевозможные посредники получают на этом большие прибыли.

Лорд Гренвилл ответил:

[Когда] жил этот великий человек... его книга была впервые опубликована в период, до которого было два или три сезона великой нужды и страданий; и в те времена было бесчисленное количество спекулянтов, которые... предлагали установить определенную цену на каждый предмет; но все их планы были мудро отвергнуты, и «Трактат о богатстве народов» , вышедший вскоре после этого, указывал ясно показало, насколько абсурдными и бесполезными они были.

19 век

«Богатство народов» оказало влияние на Ричарда Кобдена.

Депутат радикал - Ричард Кобден изучал «Богатство народов» в молодости ; его экземпляр до сих пор находится в библиотеке его дома в Данфорд-Хаусе, и на полях есть пометки о местах, где Смит критикует британскую колониальную политику. В отрывке о невидимой руке их нет. Кобден выступал за свободную торговлю, выступая против хлебных законов . В 1843 году Кобден процитировал протест Смита против «явного нарушения самой священной собственности» каждого человека, полученной в результате его труда. В 1844 году он процитировал сопротивление Смита рабскому труду. и утверждал, что протекционисты неверно представили Смита как монополиста. В 1849 году Кобден заявил, что он «обошел всю страну вдоль и поперек с Адамом Смитом в руке, защищая принципы свободной торговли». Он также сказал, что пытался «популяризировать среди людей этой страны и всего континента те аргументы, с помощью которых Адам Смит… и каждый человек, писавший на эту тему, продемонстрировали, что система финансирования вредна для человечества». ."

Кобден считал морально неправильным давать деньги в долг на войну. В 1849 году, когда «Таймс» заявила, что политические экономисты были против Кобдена по этому вопросу, Кобден написал: «Я могу процитировать Адама Смита, чей авторитет сейчас не имеет апелляции в интеллектуальных кругах, он дает человеку основу науки, на которой можно апеллировать к моральным чувствам». ." В 1850 году, когда российское правительство попыталось получить заем для покрытия дефицита, вызванного войной против Венгрии, Кобден сказал: «Я придерживаюсь одного из самых веских оснований, заявляя, что Адам Смит и другие великие авторитеты в области политической экономии противоречат самому принципу таких кредитов». В 1863 году, во время спора Кобдена с «Таймс» по поводу ее утверждений о том, что его коллега- радикал Джон Брайт хотел разделить землю богатых между бедными, Кобден прочитал другу отрывок из « Богатства народов» , в котором критиковалось первородство и влекущие за собой . Кобден сказал, что если бы Брайт говорил так же откровенно, как Смит, «его бы заклеймили как подстрекателя и социалиста». В 1864 году Кобден провозгласил: «Если бы мне было двадцать пять или тридцать лет... я бы взял Адама Смита в свои руки и у меня была бы Лига свободной торговли на земле, точно так же, как у нас была Лига свободной торговли на земле». Кукуруза. В Адаме Смите вы найдете тот же авторитет как в отношении того, так и в отношении другого».

США

После завоевания Новой Франции в 1760 году во время франко-индейской войны . Чарльз Тауншенд предложил американским колонистам помочь оплатить военный долг, уплатив дополнительный налог на чай В это время Адам Смит работал на Тауншенда и наладил отношения с Бенджамином Франклином , сыгравшим жизненно важную роль в американской революции Смита «Богатство народов» . через три месяца после выхода книги

Джеймс Мэдисон в речи, произнесенной в Конгрессе 2 февраля 1791 года, процитировал «Богатство народов» , выступая против национального банка: «Основные недостатки заключались, во-первых, в изгнании драгоценных металлов путем замены другого средства для выполнения своих функций: этот эффект Это было неизбежно, это признавали наиболее просвещенные покровители банков, особенно Смит в работе « Богатство народов ». Томас Джефферсон в письме Джону Норвеллу 14 июня 1807 года утверждал, что «по вопросам денег и торговли « Богатство народов » Смита является лучшей книгой, которую можно прочитать, если только «Политической экономии» Сэя не найти , в которой тот же предмет рассматривается на те же принципы, но в более короткой и более ясной форме».

Современная оценка

Имея 36 331 цитирование, это вторая по популярности книга по экономике, изданная до 1950 года, после » Карла Маркса «Капитала .

1938 года «Богатство нации» Фреска Сеймура Фогеля представляет собой интерпретацию темы социального обеспечения.

Джордж Стиглер приписывает Смиту «самое важное существенное положение во всей экономике» и основу теории распределения ресурсов . Суть в том, что в условиях конкуренции владельцы ресурсов (труда, земли и капитала) будут использовать их с наибольшей выгодой, что приведет к равновесной норме прибыли для всех видов использования (с поправкой на очевидные различия, возникающие из-за таких факторов, как обучение, доверие, трудности и безработица). Он также описывает теорему Смита о том, что « разделение труда ограничено размерами рынка», как «ядро теории функций фирмы и промышленности » и «фундаментальный принцип экономической организации».

Пол Самуэльсон находит в плюралистическом использовании Смитом спроса и предложения – применительно к заработной плате, ренте и прибыли – обоснованное и ценное предвосхищение модели общего равновесия , предложенной Вальрасом столетие спустя. Более того, допущение Смита о повышении заработной платы в краткосрочной и среднесрочной перспективе за счет накопления капитала и изобретений добавило реализма, который позже упустили Мальтус и Рикардо , выдвигавшие жесткую теорию предложения рабочей силы на основе прожиточного минимума.

Отмечая последние слова « Богатства народов» ,

Если какую-либо из провинций Британской империи невозможно заставить внести свой вклад в поддержку всей империи, то, несомненно, настало время, чтобы Великобритания освободилась от расходов на защиту этих провинций во время войны и поддержку какой-либо части свои гражданские или военные учреждения в мирное время и стараться приспособить свои будущие взгляды и замыслы к реальной посредственности ее обстоятельств.

Рональд Коуз предполагает, что, если бы было выполнено более раннее предложение Смита о предоставлении колониям представительства в британском парламенте, пропорционального их вкладам в государственные доходы, «не было бы 1776 года… Америка теперь управляла бы Англией, и мы [в Америке] Сегодня мы прославляем Адама Смита не просто как автора « Богатства народов» , но и прославляем его как отца-основателя ».

Марк Блауг утверждает, что достижением Смита было переложить бремя доказывания на тех, кто утверждает, что стремление к личным интересам не приносит социального блага. Но он отмечает уместное внимание Смита к определенным институциональным механизмам и процессам как дисциплинирующим личным интересам для расширения масштабов рынка, накопления капитала и роста доходов.

Экономический антрополог Дэвид Гребер утверждает, что на протяжении всей античности можно идентифицировать множество различных систем кредита, а затем и денежного обмена, черпая доказательства своего аргумента из исторических, а также этнографических источников, что традиционное объяснение происхождения денежной экономики от примитивных бартерных систем, как это заложено Выдвинутое Адамом Смитом, не находит эмпирического подтверждения. Автор утверждает, что кредитные системы возникли как средство расчетов задолго до появления чеканки монет (около 600 г. до н.э.), и их до сих пор можно увидеть в немонетарных экономиках. С другой стороны, идея бартера, похоже, применима только к ограниченному обмену между обществами, которые имели нечастые контакты и часто в контексте ритуальных войн , что делает его концептуализацию среди экономистов мифом. В качестве альтернативного объяснения возникновения экономической жизни автор предполагает, что она первоначально была связана с социальными валютами, тесно связанными с нерыночными повседневными взаимодействиями внутри сообщества и основанными на «повседневном коммунизме», основанном на взаимных ожиданиях и ответственности между людьми. лица. Таким образом, этому типу экономики противопоставляются моральные основы обмена, основанные на формальном равенстве и взаимности (но не обязательно ведущие к рыночным отношениям) и иерархии, основанной на явном неравенстве, которое имеет тенденцию кристаллизоваться в обычаях и кастах.

См. также

• Теория моральных чувств (1759 г.), другая крупная работа Адама Смита.
• «Национальное завоевание» — брошюра финско-шведского экономиста и политика Андерса Чудениуса , предшествовавшая «Богатству народов» и в которой содержались схожие идеи.

Ссылки

Источники

• Смит, Адам. Богатство народов: перевод на современный английский язык , Industrial Systems Research, 2015. ISBN   978-0906321706 Богатство народов: перевод на современный английский язык
• Исследование природы и причин богатства народов: избранное издание Адам Смит (автор), Кэтрин Сазерленд (редактор), 2008, Oxford Paperbacks, Oxford. ISBN   978-0199535927 .
• О'Рурк, П.Дж. (2006), О богатстве народов , Книги, которые изменили мир, Atlantic Monthly Press, ISBN  978-0871139498

Внешние ссылки

• Богатство народов в стандартных электронных книгах
• Исследование природы и причин богатства народов в проекте «Гутенберг»
• Факсимиле первого издания из Интернет-архива : Vol. Я , Том. II
• Богатство народов в LibriVox (аудиокниги, являющиеся общественным достоянием)
• Глоссарий: Адам Смит «Богатство народов».