Jump to content

Твинки защита

(Перенаправлено с Twinkie Defense )

Твинки

« Защита Твинки » – это насмешливый ярлык для невероятной юридической защиты . Это не признанная правовая защита в юриспруденции , а всеобъемлющий термин, придуманный репортерами во время освещения судебного процесса над обвиняемым Дэном Уайтом за убийства Сан -Франциско городского супервайзера Харви Милка и мэра Джорджа Москоне . Защита Уайта заключалась в том, что его работоспособность снизилась в результате депрессии , симптомом которой было изменение диеты со здоровой пищи на печенье Twinkies и другие сладкие продукты. Вопреки распространенному мнению, адвокаты Уайта не утверждали, что Twinkies были причиной действий Уайта, но что их употребление было симптомом его основной депрессии. Сам продукт во время испытания упоминался лишь вскользь. Уайт был признан виновным в умышленном убийстве, а не в убийстве первой степени , и отбыл пять лет тюремного заключения.

Источник

[ редактировать ]

Это выражение происходит от суда 1979 года над Дэном Уайтом , бывшим полицейским Сан-Франциско и пожарным, который занимал должность начальника городского округа вплоть до убийства мэра Джорджа Москоне и супервайзера Харви Милка 27 ноября 1978 года. На суде присутствовал психиатр Мартин Блиндер. Уайт находился в депрессии показал, что во время преступления , и указал на несколько изменений в поведении, указывающих на депрессию Уайта: он уволился с работы; он избегал своей жены; и хотя обычно он был опрятным, на вид он стал неряшливым. Кроме того, Уайт ранее был фанатиком фитнеса и сторонником здорового питания , но начал употреблять нездоровую пищу и безалкогольные напитки с высоким содержанием сахара, такие как кока-кола . Кстати, Блиндер упомянул теории о том, что элементы диеты могут усугубить существующие перепады настроения. [ 1 ] Другой психиатр, Джордж Соломон, показал, что Уайт «взорвался» и находился «как бы на автопилоте» во время убийств. [ 2 ] Тот факт, что Уайт убил Москоне и Милка, не оспаривался, но – отчасти из-за показаний Блайндера и других психиатров – защита успешно убедила присяжных в том, что способность Уайта к рациональному мышлению уменьшилась ; присяжные сочли Уайта неспособным на преднамеренное убийство, необходимое для осуждения за убийство, и вместо этого признали его виновным в умышленном убийстве . Общественные протесты по поводу приговора привели к беспорядкам «Белой ночи» .

Уменьшенная мощность

[ редактировать ]

Твинки упоминались лишь вскользь в зале суда во время процесса над Уайтом, а нездоровая пища была второстепенным аспектом выступления защиты. [ 3 ] Защита не утверждала, что Уайт был в состоянии сахарной лихорадки и в результате совершил убийства. Однако использование одним репортером термина «защита твинки» стало популярным, что привело к постоянному непониманию со стороны общественности. Ошибочное понимание было подтверждено в конце «Милка» , Гаса Ван Сента в 2008 году биографического фильма о Харви Милке, вышедшего . В бонусном выпуске DVD-версии документального фильма о жизни и смерти Милка «Таймс Харви Милка» адвокаты Уайта объясняют, что они на самом деле доказывали в суде.

Фактическая юридическая защита, которую использовали адвокаты Уайта, заключалась в том, что его умственные способности были снижены , а употребление Уайтом нездоровой пищи было представлено присяжным как один из многих симптомов , а не причина депрессии Уайта.

В репортажах, освещающих судебный процесс, сатирик Пол Красснер обыгрывал точку зрения Твинки: [ 1 ] и позже он заявил, что придумал термин «защита твинки». [ 4 ] На следующий день после вынесения приговора обозреватель Херб Кан написал в San Francisco Chronicle о поддержке полицией Уайта, который сам был бывшим полицейским, и их «нелюбви к гомосексуалистам» и вскользь упомянул «защиту Твинки от безумия». [ 1 ] Однако в новостях, опубликованных после суда, аргументы защиты часто сообщались неточно, утверждая, что защита представила нездоровую пищу как причину депрессии и / или снижения работоспособности Уайта, а не как симптом существующей депрессии. [ 5 ] Дэн Уайт покончил жизнь самоубийством семь лет спустя.

В результате негативной огласки в деле Уайта и других, термин « ограниченная дееспособность» был отменен в 1982 году Предложением   8 и законодательным органом Калифорнии и заменен термином «ограниченная актуальность» , относящимся не к способности иметь конкретное намерение, а к действительно ли обвиняемый имел необходимое намерение совершить преступление. [ 6 ] законодательные определения Калифорнии преднамеренного умысла и злого умысла, Кроме того, законодательным собранием штата были отменены необходимые для убийства, с возвратом к определениям общего права . К этому времени термин «защита твинки» стал настолько распространенным термином, что один законодатель размахивал твинки в воздухе, высказывая свою точку зрения во время дебатов. [ 1 ]

Верховный суд

[ редактировать ]

Во время устных Верховном суде по прений в делу Соединенные Штаты против Гонсалеса-Лопеса , 548 US 140 (2006), судья Антонин Скалиа сослался на защиту Твинки в отношении права на адвоката по выбору как, возможно, более важного, чем право на эффективную помощь адвоката. : «Мне не нужен компетентный адвокат. Мне нужен адвокат, который меня вытащит. Мне нужен адвокат, который изобретет защиту Твинки. ... Я бы не стал рассматривать возможность Защита Твинки — изобретение компетентного адвоката, но мне нужен адвокат, который выиграет за меня». [ 7 ]

См. также

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с д Погаш, Кэрол (23 ноября 2003 г.). «Миф о «защите твинки» » . Хроники Сан-Франциско . п. Д-1 . Проверено 20 марта 2007 г.
  2. San Francisco Chronicle, 10 мая 1979 г.
  3. ^ Рот, Митчел П. (2 июня 2010 г.). Преступление и наказание: история системы уголовного правосудия . Cengage Обучение. стр. 311–2. ISBN  978-0-495-80988-3 .
  4. ^ Красснер, Пол (1 августа 2006 г.). «Угощение мороженым для педофилов» . Видео новости для взрослых . Архивировано из оригинала 27 октября 2006 г. Проверено 28 февраля 2007 г.
  5. ^ «Защита Твинки» . 27 августа 2009 г.
  6. ^ «Кодекс Калифорнии, Уголовный кодекс — § 25 PEN — FindLaw» .
  7. ^ «Устный аргумент США против Гонсалеса-Лопеса – 18 апреля 2006 г.» . Ойез . Проверено 2 апреля 2024 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 76b11941fa3dfb99fc99f839b61577d3__1722965340
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/76/d3/76b11941fa3dfb99fc99f839b61577d3.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Twinkie defense - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)