Kerr-McGee Corp. против навахо племя

Kerr-McGee v. Pavajo Tribe
Kerr-McGee v. Pavajo Tribe
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргумент 25 февраля 1985 года ; Решил 16 апреля 1985 года
Полное имя корпуса	Kerr-McGee Corp. против навахо племени индейцев
Цитаты	471 США 195 ( подробнее ) 105 S. Ct. 1900; 85 L. ed. 2d 200; 1985 US Lexis 2738
Случай История
Прежний	731 F.2d 597 ( 9th Cir. 1984); сертификат Конечно, 469 США 879 (1984).
Держащий
	Индийское племя не обязана получить одобрение секретаря внутренних дел, чтобы наложить налоги на не племенные лица или организации, ведя бизнес в резервации
Членство суда
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан -младший · Байрон Уайт ; Тургуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл -младший · Уильям Ренквист ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Дело мнение
Большинство	Бургер, к которому присоединяются Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Ренквист, Стивенс, О'Коннор
	Пауэлл не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Законы применяются
	25 USC § 461

Kerr-McGee v. Tribe Tribe , 471 US 195 (1985), был делом, когда Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что индийское племя не обязано получить одобрение секретаря внутренних дел, чтобы навязывать налоги на не племенных лицах или организациях, занимающихся бизнесом в резервации.

Фон

История

Племя навахо - индийская (коренная американская) нация с резервацией, расположенным в некоторых частях Аризоны , Юты и Нью -Мексико . В 1978 году Племенный совет принял два налоговых постановления. ^{[ 1 ]} Первым был налог в размере 3% на аренды (например, права на полезные ископаемые ), а второй - 5% налогом на деловую деятельность. Племя направило постановления в Бюро по делам индейцев (BIA) в Министерстве внутренних дел для утверждения. BIA сообщила племени, что не было закона, требующего федерального одобрения на налог на племен. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Нижние суды

Керр-МакГи удерживал существенные права на полезные ископаемые в резервации и подал иск в федеральный окружной суд, в поисках судебного запрета запрещать племя собирать налог. Керр-МакГи утверждал, что любой налог неиндийцев со стороны племени требовал одобрения секретарем внутренних дел и районного суда, согласованного, предоставив судебный запрет. Племя подало апелляцию в Девятом окружном апелляционном суде . Девятый округ отверг окружной суд, обнаружив, что не требовал федерального закона или правила, требует такого одобрения. Затем Керр-МакГи подал апелляцию в Верховный суд, который предоставил Certiorari и согласился рассмотреть дело. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Решение

Аргументы

Элвин Х. Шраго спорил по делу о Керр-МакГи. Элизабет Бернштейн утверждала дело о племени. Соединенные Штаты утверждали дело от имени племени. curiae были поданы в поддержку Kerr-McGee Arizona Public Service Co. , Peabody Coal Co., Phillips Petroleum Co. , Солт-Ривер Проект по улучшению сельского хозяйства и энергетического района и Texaco, Inc. Amicus Бруски в поддержку племени Ассоциацией по делам американских индейцев и резервации индийского племени Шошоне . ^{[ 2 ]}

Керр-МакГи утверждал, что Закон о реорганизации Индии ^{[ 4 ]} (IRA) требовал, чтобы министр внутренних дел утвердил любые племенные налоги на неиндийцев. Они также утверждали, что индийский акт лизинга минералов ^{[ 5 ]} (IMLA) Требуется одобрение BIA для налогов. ^{[ 2 ]}

Мнение суда

Главный судья Бургер высказал единодушное мнение суда. Бургер отметил, что IRA потребовало только одобрения BIA конституций племен и устава, а не полномочия на налог. Он отметил, что это не повлияет на племя навахо в любом случае, поскольку племя отказалось принять положения IRA. ^{[ 6 ]} Бургер также принял к сведению, что племенные полномочия по налогу были признаны задолго до принятия ИРА. IMLA также не требовала одобрения на налоги, просто требуя, чтобы секретарь выпустил правила по аренде нефти и газа, которые он сделал. Правила не требуют его разрешения на налоги со стороны племен. ^{[ 2 ]}

Бургер отметил, что политика федерального правительства заключалась в содействии самоуправлению племен, а полномочия на налог-это неотъемлемая власть правительства. Когда племя выполняет аренду прав на минеральные права, оно действует в коммерческом вопросе, и это не мешает племени осуществлять племенный суверенитет при введении налога. Поскольку не существует федерального закона, запрещающего такой налог, племя имеет в пределах своих прав на его принятие. Суждение девятого округа было подтверждено. ^{[ 2 ]}

Последующие события

Kerr-McGee является одним из серии случаев, когда Верховный суд постановил, основываясь на племенном суверенитете, что племена имеют право на налог неиндийцев. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} Эти случаи привели к тому, что племена пересмотрели несправедливые минеральные аренды, формируя свои собственные агентства по регулированию природных ресурсов и компании по развитию племен. ^{[ 1 ]}^{[ 8 ]}^{[ 9 ]} В случае племени навахо, у которого была долгая история добычи урана и радиоактивного загрязнения как членов племен, так и его источников воды со стороны горных фирм (включая Kerr-McGee), он поддерживал прямой запрет на добычу урана. ^{[ 10 ]} Он использовался для поддержки права племен на контроль своих природных ресурсов, включая осуществление гражданской юрисдикции над неиндийцами. ^{[ 11 ]} В знак признания важности решения племени, племенный совет заявил, что датой решения было племенным праздником, известным как «Национальный день суверенитета Навахо». ^{[ 8 ]}

Смотрите также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^{беременный} Wilkinson, Charles F. (1996), Home Dance, The Hopi и Black Mesa Coal: завоевание и выносливость в американском юго-западном архивировании 2013-11-10 в The Wayback Machine , 1996 BYU LR 449, Brigham Young Univ.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Kerr-McGee v. Tribe Tribe , 471 США 195 (1985).
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Kerr-McGee v. Tribe Tribe , 731 F.2d 597 (9th Cir. 1984).
^ Индийский закон реорганизации 1934 года, 48 Стат. 984 , 25 USC § 461 .
^ Индийский закон о минерале 1938 года, 52 Stat. 347 , 25 USC § 396a .
^ Resnik, Judith (1989), Зависимые суверены: индийские племена, штаты и федеральные суды , 56 U. Chi. LR 671, Univ. Чикаго.
^ Аллен, Марк (1989), Контроль коренных американцев над развитием природных ресурсов племен в контексте федерального доверия и самоопределения племен , 16 г. до н.э. envtl. Аф - L. Rev. 857, Бостонский колледж.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Krakoff, Sarah (2004), Повествование о суверенитете: освещение парадокса внутренней зависимой нации , 83 Ore. LR 1109, Univ. Орегона.
^ Stout, Jacob (2011), Самоопределение племен в природных ресурсах: управление, контроль и доверительные обязанности или отсутствие его в деле Науджо Нации против Соединенных Штатов, 129 S. Ct. 1547 (2009) , 89 Neb. LR 538, Univ. Небраски.
^ Ньютон, Нелл Джессап (1992), Индийские претензии в судах завоевателя архивировали 2014-08-13 на The Wayback Machine , 41:00. Univ. LR 753, American Univ.
^ Krakoff, Sarah (2001), отмену индийского закона по одному делу за раз: судебный минимализм и племенный суверенитет архив 2012-09-07 на машине Wayback , 50 утра. Univ. LR 1177, American Univ.

Внешние ссылки

Текст Kerr-McGee v. Tribe Tribe , 471 U.S. 195 (1985) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Bibrary of Congress Oyez (устный аргумент Audio)

[Wilkinson-1] Jump up to: ^а ^{беременный} Wilkinson, Charles F. (1996), Home Dance, The Hopi и Black Mesa Coal: завоевание и выносливость в американском юго-западном архивировании 2013-11-10 в The Wayback Machine , 1996 BYU LR 449, Brigham Young Univ.

[SCOTUS-2] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Kerr-McGee v. Tribe Tribe , 471 США 195 (1985).

[9COA-3] Jump up to: ^а ^{беременный} Kerr-McGee v. Tribe Tribe , 731 F.2d 597 (9th Cir. 1984).

[IRA-4] Индийский закон реорганизации 1934 года, 48 Стат. 984 , 25 USC § 461 .

[IMLA-5] Индийский закон о минерале 1938 года, 52 Stat. 347 , 25 USC § 396a .

[Resnik-6] Resnik, Judith (1989), Зависимые суверены: индийские племена, штаты и федеральные суды , 56 U. Chi. LR 671, Univ. Чикаго.

[Allen-7] Аллен, Марк (1989), Контроль коренных американцев над развитием природных ресурсов племен в контексте федерального доверия и самоопределения племен , 16 г. до н.э. envtl. Аф - L. Rev. 857, Бостонский колледж.

[Krakoff1-8] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Krakoff, Sarah (2004), Повествование о суверенитете: освещение парадокса внутренней зависимой нации , 83 Ore. LR 1109, Univ. Орегона.

[Stout-9] Stout, Jacob (2011), Самоопределение племен в природных ресурсах: управление, контроль и доверительные обязанности или отсутствие его в деле Науджо Нации против Соединенных Штатов, 129 S. Ct. 1547 (2009) , 89 Neb. LR 538, Univ. Небраски.

[Newton-10] Ньютон, Нелл Джессап (1992), Индийские претензии в судах завоевателя архивировали 2014-08-13 на The Wayback Machine , 41:00. Univ. LR 753, American Univ.

[Krakoff-11] Krakoff, Sarah (2001), отмену индийского закона по одному делу за раз: судебный минимализм и племенный суверенитет архив 2012-09-07 на машине Wayback , 50 утра. Univ. LR 1177, American Univ.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]