Теории эфира
 | Эта статья нуждается в дополнительных ссылок для проверки . ( май 2021 г. ) |
В истории физики теории ( эфира также известные как теории эфира ) предполагают существование среды, заполняющего пространство вещества или поля в качестве среды передачи для распространения электромагнитных или гравитационных сил. С момента разработки специальной теории относительности теории, использующие субстанциональный эфир, вышли из употребления в современной физике и теперь заменены более абстрактными моделями.
Этот ранний современный эфир имеет мало общего с эфиром классических элементов, от которых было заимствовано это название. Разнообразные теории воплощают различные концепции этой среды и субстанции .
Исторические модели
Светоносный эфир [ править ]
Исаак Ньютон предполагает существование эфира в Третьей книге « Оптики» (1-е изд. 1704 г.; 2-е изд. 1718 г.): «Разве эта эфирная среда, переходя из воды, стекла, кристалла и других компактных и плотных тел в пустые пространства, постепенно уплотняются и тем самым преломляют лучи света не в точке, а постепенно изгибая их в кривых линиях... Не является ли эта среда гораздо более редкой внутри плотных тел Солнца, звезд? , планет и комет, чем в пустом небесном пространстве между ними, и, переходя от них на большие расстояния, не становится ли оно все более и более плотным и тем самым вызывает тяготение этих великих тел друг к другу и их частей друг к другу? тела, стремящиеся перейти от более плотных частей среды к более разреженным?» [1]
В XIX веке светоносный эфир (или эфир), что означает светоносный эфир, был теоретической средой распространения света. Джеймс Клерк Максвелл разработал модель для объяснения электрических и магнитных явлений с использованием эфира, модель, которая привела к тому, что сейчас называется уравнениями Максвелла , и к пониманию того, что свет — это электромагнитная волна. [2] Позже, в конце 1800-х годов, была проведена серия все более тщательных экспериментов, включая эксперимент Майкельсона-Морли , чтобы попытаться обнаружить движение Земли через эфир, но никакого сопротивления обнаружено не было. Ряд предложенных теорий увлечения эфиром мог бы объяснить нулевой результат, но они были более сложными и имели тенденцию использовать произвольные коэффициенты и физические предположения. Джозеф Лармор рассматривал эфир как движущееся магнитное поле, вызванное ускорением электронов.
Хендрик Лоренц и Джордж Фрэнсис Фитцджеральд предложили в рамках теории эфира Лоренца объяснение того, как эксперимент Майкельсона-Морли мог не обнаружить движение в эфире. Однако первоначальная теория Лоренца предсказывала, что движение сквозь эфир создаст эффект двойного лучепреломления , который Рэлей и Брейс проверили, но не смогли обнаружить ( Эксперименты Рэлея и Брейса ). Все эти результаты потребовали полного применения преобразования Лоренца Лоренца и Джозефа Лармора в 1904 году. [3] [4] [5] [6] Обобщая результаты Майкельсона, Рэлея и других, Герман Вейль позже напишет, что эфир «отправился в страну теней в последней попытке ускользнуть от пытливых поисков физиков». [7] не только обладала большей концептуальной ясностью, но и Альберта Эйнштейна, разработанная в 1905 году, Специальная теория относительности могла объяснить все экспериментальные результаты, вообще не ссылаясь на эфир. В конечном итоге это привело большинство физиков к выводу, что прежнее представление о светоносном эфире было бесполезным.
Механический гравитационный эфир [ править ]
С 16 по конец 19 века гравитационные эффекты также моделировались с использованием эфира. В заметке в конце своей работы «Динамическая теория электромагнитного поля» Максвелл обсудил модель гравитации, основанную на среде, аналогичной той, которую он использовал для электромагнитного поля. Он пришел к выводу, что среда будет иметь «огромную внутреннюю энергию» и ее обязательно придется уменьшать в областях массы. Он не мог «понять, каким образом медиум может обладать такими свойствами», поэтому не стал заниматься этим дальше. [8] Наиболее известной формулировкой является теория гравитации Лесажа , хотя вариации этой идеи высказывались Исааком Ньютоном , Бернхардом Риманом и лордом Кельвином . Например, Кельвин опубликовал заметку о модели Лесажа в 1873 году, в которой он нашел предложение Лесажа термодинамически ошибочным и предложил возможный способ его спасения, используя популярную в то время вихревую теорию атома . Позже Кельвин пришел к выводу:
Эта кинетическая теория материи — мечта, и не может быть ничем иным, пока она не сможет объяснить химическое сродство, электричество, магнетизм, гравитацию и инерцию масс (то есть толп) вихрей. Теория Лесажа могла бы дать объяснение гравитации и ее связи с инерцией масс на основе теории вихрей, если бы не существенная эолотропия кристаллов и кажущаяся совершенной изотропия гравитации. Никакого указателя, указывающего путь, который мог бы привести к преодолению этой трудности или повороту ее фланга, не было обнаружено и не представлялось возможным обнаружить. [9]
Сегодня научное сообщество не считает ни одну из этих концепций жизнеспособной.
Нестандартные интерпретации в современной физике [ править ]
Общая теория относительности [ править ]
Альберт Эйнштейн иногда использовал слово «эфир» для обозначения гравитационного поля в рамках общей теории относительности , но единственное сходство этой релятивистской концепции эфира с классическими моделями эфира заключается в наличии физических свойств в пространстве, которые можно определить с помощью геодезических . Как утверждают такие историки, как Джон Стачел , взгляды Эйнштейна на «новый эфир» не противоречат его отказу от эфира в 1905 году. эфир. [10] Использование Эйнштейном слова «эфир» не нашло особой поддержки в научном сообществе и не сыграло никакой роли в продолжающемся развитии современной физики. [11] [12]
Как пусто [ править ]
Квантовую механику можно использовать для описания пространства-времени как непустого в чрезвычайно малых масштабах, колеблющегося и генерирующего пары частиц , которые появляются и исчезают невероятно быстро. Это было предложено некоторыми, такими как Поль Дирак. [13] что этот квантовый вакуум может быть эквивалентом в современной физике эфира, состоящего из частиц. Однако гипотеза эфира Дирака была мотивирована его неудовлетворенностью квантовой электродинамикой и так и не получила поддержки со стороны основного научного сообщества. [14]
Физик Роберт Б. Лафлин писал:
По иронии судьбы самая творческая работа Эйнштейна, общая теория относительности, сводилась к концептуализации пространства как среды, в то время как его первоначальная предпосылка [в специальной теории относительности] заключалась в том, что такой среды не существует [..]. Слово «эфир» чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за ее прошлой связи с оппозицией теории относительности. Это прискорбно, потому что, лишенное этих коннотаций, оно довольно хорошо отражает то, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме. . . . Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей Вселенную, а лишь то, что любая такая материя должна обладать релятивистской симметрией. [..] Оказывается, такая материя существует. Примерно в то время, когда теория относительности стала общепринятой, исследования радиоактивности начали показывать, что пустой космический вакуум имеет спектроскопическую структуру, аналогичную структуре обычных квантовых твердых тел и жидкостей. Последующие исследования на больших ускорителях частиц привели нас к пониманию того, что пространство больше похоже на кусок оконного стекла, чем на идеальную ньютоновскую пустоту. Он наполнен «материалом», который обычно прозрачен, но его можно сделать видимым, если сильно ударить по нему, чтобы выбить часть. Современная концепция космического вакуума, ежедневно подтверждаемая экспериментом, представляет собой релятивистский эфир. Но мы не называем это так, потому что это не принято (табу). [15]
Пилотные волны
Луи де Бройль заявил: «Любую частицу, когда-либо изолированную, следует представлять себе находящейся в постоянном «энергетическом контакте» со скрытой средой». [16] [17] Однако, как указывал де Бройль, эта среда «не могла служить универсальной эталонной средой, поскольку это противоречило бы теории относительности». [16]
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Исаак Ньютон , Третья книга оптики (2-е изд. 1718 г. ).
- ^ Джеймс Клерк Максвелл: « Трактат об электричестве и магнетизме / Часть IV / Глава XX »
- ^ Стратт, Джон Уильям (лорд Рэлей) (декабрь 1902 г.). «LXXIII. Вызывает ли движение в эфире двойное лучепреломление?» . Лондонский, Эдинбургский и Дублинский философский журнал и научный журнал . 4 (24): 678–683. дои : 10.1080/14786440209462891 . ISSN 1941-5982 .
- ^ Ньюбург, Р.Г. (1 января 1973 г.). «Эффекты движения в пластинах замедления и синхронизация мод в кольцевых лазерах» . Прикладная оптика . 12 (1): 116–119. Бибкод : 1973ApOpt..12..116N . дои : 10.1364/AO.12.000116 . ISSN 2155-3165 . ПМИД 20125240 .
- ^ Шаффнер, Кеннет Ф. (1 марта 1974 г.). «Эйнштейн против Лоренца: исследовательские программы и логика оценки сравнительной теории» . Британский журнал философии науки . 25 (1): 45–78. дои : 10.1093/bjps/25.1.45 . ISSN 0007-0882 .
- ^ Ветцель, Рейнхард А. (1913). «Новая теория относительности в физике» . Наука . 38 (979): 466–474. Бибкод : 1913Sci....38..466W . дои : 10.1126/science.38.979.466 . ISSN 0036-8075 . JSTOR 1640709 . ПМИД 17808012 .
- ^ Вейль, Герман (1922). Пространство, Время, Материя . Даттон.
- ^ Максвелл, Джеймс Клерк (1864). «Динамическая теория электромагнитного поля» .
- ^ Кельвин, Популярные лекции, том. айпи 145.
- ^ «Эйнштейн: Эфир и теория относительности» . История математики . Проверено 19 декабря 2023 г.
- ^ Костро, Л. (1992), «Очерк истории теории релятивистского эфира Эйнштейна», у Жана Эйзенштадта; Энн Дж. Кокс (ред.), Исследования по истории общей теории относительности , том. 3, Бостон-Базель-Берлин: Биркхойзер, стр. 260–280, ISBN. 978-0-8176-3479-7
- ^ Стэйчел, Дж. (2001), «Почему Эйнштейн заново изобрел эфир», Physics World , 14 (6): 55–56, doi : 10.1088/2058-7058/14/6/33
- ^ Дирак, Поль: «Существует ли эфир?», Nature 168 (1951), стр. 906.
- ^ Краг, Хельге (2005). Дирак. Научная биография . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 200–203. ISBN 978-0-521-01756-5 .
- ^ Лафлин, Роберт Б. (2005). Другая Вселенная: заново изобретая физику снизу вверх . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Основные книги. стр. 120–121 . ISBN 978-0-465-03828-2 .
- ^ Перейти обратно: а б Анналы Фонда Луи де Бройля, том 12, № 4, 1987 г.
- ^ Петрони, Никола Куфаро; Вижье, Жан Пьер (1983). «Эфир Дирака в релятивистской квантовой механике» . Основы физики . 13 (2): 253. Бибкод : 1983FoPh...13..253P . дои : 10.1007/BF01889484 . S2CID 14888007 .
Показано, что волны де Бройля можно вывести как реальные коллективные марковские процессы на вершине эфира Дирака.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Уиттакер, Эдмунд Тейлор (1910), История теорий эфира и электричества (1-е изд.), Дублин: Longman, Green and Co.
- Шаффнер, Кеннет Ф. (1972), Теории эфира девятнадцатого века , Оксфорд: Pergamon Press, ISBN 978-0-08-015674-3
- Дарригол, Оливье (2000), Электродинамика от Ампера до Эйнштейна , Оксфорд: Clarendon Press, ISBN 978-0-19-850594-5
- Максвелл, Джеймс Клерк (1878), «Эфир» , Британская энциклопедия, девятое издание , 8 : 568–572
- Маккей, Джон Стерджен (1878). » Британская энциклопедия Том. VIII (9-е изд.). стр. 100-1 655–658.
- Харман, PH (1982), Энергия, сила и материя: концептуальное развитие физики девятнадцатого века , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, ISBN 978-0-521-28812-5
- Декаен, Кристофер А. (2004), «Эфир Аристотеля и современная наука» , The Thomist , 68 (3): 375–429, doi : 10.1353/tho.2004.0015 , S2CID 171374696 , заархивировано из оригинала 05 марта 2012 г. , получено 5 марта 2011 г.
- Лармор, Джозеф (1911). . Британская энциклопедия . Том. 1 (11-е изд.). стр. 292–297.
- Оливер Лодж , «Эфир», Британская энциклопедия , тринадцатое издание (1926).
- « Смешно краткая история электричества и магнетизма ; в основном из книги Э.Т. Уиттекера «История теорий эфира и электричества ». ( PDF ) формат
- Эппл, М. (1998) «Топология, материя и пространство, I: топологические понятия в естественной философии XIX века», Архив истории точных наук 52: 297–392.