NASA v. Nelson

NASA v. Nelson
NASA v. Nelson
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 5 октября 2010 г. ; Принято 19 января 2011 г.
Полное название дела	Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства и др. против Нельсона и др.
Номер квитанции.	09-530
Цитаты	562 США 134 ( подробнее ) 131 С. Кт. 746; 178 Л. Эд. 2д 667
История болезни
Прежний	Временный судебный запрет вынесен, 506 F.3d 713 ( 9-й округ 2007 г.); Отказ окружного суда отменен, 512 F.3d 1134 (9-й округ 2008 г.); освобожден и заменен, 530 F.3d 865 (9-й округ, 2008 г.); повторное слушание в полном составе отклонено, 568 F.3d 1028 (9-й округ 2009 г.); сертификат. предоставлено, 559 US 990 (2010).
Холдинг
	Проверки НАСА контрактных сотрудников не нарушают никаких конституционных прав на неприкосновенность частной жизни.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Алито, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Гинзбург, Брейер, Сотомайор.
Совпадение	Скалиа (в суде), к которому присоединился Томас
Совпадение	Томас (в суде)
	Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела.
Примененные законы
	5 Кодекса США § 552a

НАСА против Нельсона , 562 US 134 (2011 г.), представляет собой решение Верховного суда Соединенных Штатов , согласно которому НАСА сотрудников , проверка работающих по контракту, не нарушила какого-либо конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

Фон

В 2004 году президент Джордж Буш по рекомендации Комиссии по терактам 11 сентября издал директиву, предписывающую новые единые стандарты идентификации для федеральных служащих, включая сотрудников, работающих по контракту. ^{[ 1 ]} Раньше от сотрудников федеральных контрактов обычно не требовалось проходить проверку анкетных данных, за исключением случаев, предусмотренных конкретными контрактами. В соответствии с этой директивой Министерство торговли потребовало, чтобы контрактные сотрудники, имеющие долгосрочный доступ к федеральным объектам, прошли проверку биографических данных, и установило крайний срок для завершения этой работы - октябрь 2007 года. ^{[ 2 ]} Это требование подпадало под действие Лаборатории реактивного движения (JPL), объекта НАСА, который находится в ведении Калифорнийского технологического института (Калтех) по государственному контракту и, следовательно, полностью укомплектован сотрудниками по контракту. В январе 2007 года НАСА изменило свой контракт с Калифорнийским технологическим институтом, включив в него новое требование о проверке анкетных данных. Все сотрудники JPL, в том числе те, кто занимает должности с низким уровнем риска, были проинформированы о том, что они должны заполнить форму OPM SF-85, которая включала бессрочное разрешение на эффективное раскрытие всей личной информации, в противном случае они будут уволены по собственному желанию .

В августе 2007 года 28 ученых и инженеров JPL, в том числе ведущий истец Роберт «Халф» Нельсон, старший научный сотрудник JPL, подали иск против НАСА, Калифорнийского технологического института и Министерства торговли в Окружной суд Центрального округа Калифорнии , утверждая, что предыстория Требование проверки нарушило конституционное право на неприкосновенность частной жизни . Окружной суд отклонил ходатайство о предварительном судебном запрете , но Девятый округ отменил постановление окружного суда. ^{[ 3 ]} Окружной суд постановил, что некоторые части форм проверки биографических данных, вероятно, неконституционны, особенно те части, которые требуют раскрытия информации о лечении наркозависимости или консультировании (что суд поставил под сомнение, имеет ли правительство законный интерес требовать), а также открытые вопросы, требующие " любую неблагоприятную информацию», касающуюся финансовой целостности, психической устойчивости и «других вопросов» (которые, по мнению суда, были узкоспециализированы для удовлетворения законных интересов). Девятый округ позже отрицал повторное слушание в полном составе . ^{[ 4 ]} Правительство подало апелляцию, и Верховный суд вынес решение certiorari .

Мнение Суда

Вопрос, который рассматривался Верховным судом, заключался в том, нарушают ли проверки анкетных данных, требуемые от сотрудников JPL, право на неприкосновенность информации. В двух предыдущих делах, «Уэлен против Роу» и «Никсон против Управления общего обслуживания» , Верховный суд намекал, что такое право может существовать, но так и не решил этот вопрос окончательно. Решением 8–0 Верховный суд постановил, что проверки анкетных данных НАСА не нарушают какого-либо конституционного права на неприкосновенность частной жизни, которое могло бы существовать. Большинство членов Верховного суда решили оставить открытым вопрос о существовании такого конституционного права. Применив подход, аналогичный подходу суда в деле Уэлена , они предположили, не принимая решения, что такое право действительно существует, а затем постановили, что проверка анкетных данных не нарушает такое право. В частности, они обнаружили, что правительство имеет законный и давний интерес в проведении разумных проверок биографических данных о трудоустройстве, и заявили, что суды должны «иметь эти интересы в виду, когда их просят последовательно просмотреть правительственные формы занятости и тщательно изучить выбор и формулировка содержащихся в них вопросов». Кроме того, Суд установил, что интересы правительства не зависят от различия между федеральными служащими государственной службы и федеральными контрактными служащими; Контрактные сотрудники JPL выполняют критически важную работу, и правительство очень заинтересовано в проверке их данных.

Судья Скалиа , придерживаясь совпадающего мнения, к которому присоединился судья Томас , согласился с тем, что проверки анкетных данных не нарушили никаких конституционных прав, но заявил, что Суд должен был решить конституционный вопрос о конфиденциальности - отрицательно. Скалиа обвинил ответчиков в том, что они просили Суд «изобрести конституционное право с нуля», и назвал их позицию «фарсом». Скалиа раскритиковал решение Суда уклониться от конституционного вопроса, написав: «Прошло тридцать три года с тех пор, как Суд впервые предположил, что это право может существовать, а может и не существовать. Суду давно пора отказаться от этой линии Альфреда Хичкока наша судебная практика».

Помимо присоединения к Scalia, Томас также подал свое собственное, очень краткое (в один абзац) согласие, возражая против идеи конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

Позже выяснилось, что Алито, написавший заключение суда, привел ложную статистику, чтобы оправдать проверку анкетных данных. ^{[ 5 ]} Алито привел статистические данные Национальной ассоциации профессиональных проверяющих биографические данные, согласно которым 88 процентов частных компаний проводят проверку биографических данных. ^{[ 5 ]} Расследование ProPublica показало, что эта статистика была вымышленной. ^{[ 5 ]}

См. также

Ссылки

^ Буш, Джордж У. (27 августа 2004 г.). «Президентская директива внутренней безопасности № 12: Политика единого стандарта идентификации для федеральных служащих и подрядчиков» . Министерство внутренней безопасности США . Проверено 1 мая 2011 г.
^ «FIPS PUB 201-1: Проверка личности (PIV) федеральных служащих и подрядчиков» (PDF) . Гейтерсбург, Мэриленд: Национальный институт стандартов и технологий . Март 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 декабря 2010 г. . Проверено 1 мая 2011 г.
^ Nelson, et al. v. NASA, et al. , 530 F.3d 865 (9th Cir. June 20, 2008).
^ Nelson, et al. v. NASA, et al. , 568 F.3d 1028 (9th Cir. June 4, 2009).
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «Это факт: ошибки Верховного суда обнаружить нетрудно — ProPublica» . ПроПублика . Райан Габриэльсон. 17 октября 2017 года . Проверено 17 октября 2017 г. {{cite web}}: CS1 maint: другие ( ссылка )

Внешние ссылки

Текст дела НАСА против Нельсона , 562 US 134 (2011 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного аргумента), Верховный суд (оговорка) (в архиве)

Блог SCOTUS: Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства против Нельсона
Директива Президента №12 «Борьба с национальной безопасностью» (рекламный сайт респондентов)

[1] Буш, Джордж У. (27 августа 2004 г.). «Президентская директива внутренней безопасности № 12: Политика единого стандарта идентификации для федеральных служащих и подрядчиков» . Министерство внутренней безопасности США . Проверено 1 мая 2011 г.

[2] «FIPS PUB 201-1: Проверка личности (PIV) федеральных служащих и подрядчиков» (PDF) . Гейтерсбург, Мэриленд: Национальный институт стандартов и технологий . Март 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 декабря 2010 г. . Проверено 1 мая 2011 г.

[3] Nelson, et al. v. NASA, et al. , 530 F.3d 865 (9th Cir. June 20, 2008).

[4] Nelson, et al. v. NASA, et al. , 568 F.3d 1028 (9th Cir. June 4, 2009).

[:0-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с «Это факт: ошибки Верховного суда обнаружить нетрудно — ProPublica» . ПроПублика . Райан Габриэльсон. 17 октября 2017 года . Проверено 17 октября 2017 г. {{cite web}}: CS1 maint: другие ( ссылка )

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]