Земля в шкафу

Земля в шкафу
Афиша театрального релиза
Режиссер	Радха Бхарадвадж
Написал	Радха Бхарадвадж
Продюсер:	Джанет Мейерс
В главных ролях	Мэделин Стоу Алан Рикман
Кинематография	Билл Поуп
Под редакцией	Лиза Зено Чургин
Музыка	Ричард Эйнхорн
Производство компания	Представьте себе развлечения
Распространено	Универсальные картинки
Даты выхода	6 марта 1991 г. 1991-03-06 ) ( (США) 10 сентября 1991 г. ( 1991-09-10 ) ( Фестиваль фестивалей в Торонто ) 2 апреля 1993 г. 1993-04-02 ) ( (Япония) 1 июня 1994 г. 1994-06-01 ) ( (Франция) 25 февраля 1999 г. ( ( 1999-02-25 ) ) Аргентина
Время работы	89 минут
Страна	Соединенные Штаты
Язык	Английский
Бюджет	4 миллиона долларов
Театральная касса	$259,012

«Земля в шкафу» — независимый фильм 1991 года , сценарий и режиссёр Радха Бхарадвадж . В фильме снимались Мэделин Стоу в роли юной писательницы детских книг и Алан Рикман в роли садистского тайного полицейского, который ее допрашивает. Фильм получил неоднозначные отзывы.

Сюжет

Действие происходит в неустановленной стране. Среди ночи женщину забирают из дома по обвинению в том, что она встраивала диссидентские послания в свою книгу « Страна в шкафу» . Книга представляет собой историю о ребенке, которого из-за плохого поведения в наказание заперли в чулане. Там ребенка встречает группа архетипов союзников детства , которые невинно пытаются утешить напуганную маленькую девочку. Казалось бы, простое содержание подвергается сомнению со стороны правительства , которое обвиняет автора в поощрении и воспитании нелояльности среди своей аудитории, состоящей из наивных детей.

Следователь упрямо полагает, что автор виновен в скрытой пропаганде . Выясняется, что роман на самом деле был создан как форма бегства от действительности , предоставляющая преодоления трудностей автору механизм , переживший сексуальное насилие в детстве. Ближе к концу фильма следователь утверждает, что именно он изнасиловал автор в детстве. Но нельзя быть полностью уверенным, что он говорит правду, поскольку в фильме предполагается, что он просто использовал насилие против нее как способ сломить ее.

Подвергнув ее длительным физическим и психологическим пыткам и притворившись несколькими другими людьми (еще одним заключенным, более жестоким дознавателем), пока жертве завязывают глаза, следователь пытается заставить ее подписать признание - чтобы спасти ей жизнь. Хотя теперь он знает, что она невиновна, он умоляет ее признаться, чтобы избежать казни. Она отказывается и идет на смерть.

Бросать

• Мэделин Стоу в роли Жертвы, юной писательницы детских книг, также допрошенной садистским тайным полицейским.
• Алан Рикман в роли Дознавателя, безжалостного следователя.

Производство

Сценарий стал победителем конкурса Радхи Бхарадваджа в программе стипендий Николла в области сценарного мастерства в 1989 году. Стипендией Николла управляет Академия кинематографических искусств и наук . Позже Бхарадвадж заявил:

В том же году сценарий был выбран для участия в престижной лаборатории сценаристов Sundance. На фестивале «Сандэнс» я встретил режиссера Алана Рудольфа , который меня очень воодушевил, подталкивая не идти на компромисс и не сдаваться в борьбе за создание фильма на своих собственных условиях. Я позвонил в режиссера Оливера Стоуна офис . К моему удивлению, он не только сам прочитал сценарий, но и позвал меня на встречу. Он стал мощным сторонником моей работы. Благодаря его щедрым рекомендациям я начал передавать сценарий агентам по поиску талантов. Очень скоро я встретился с актерами и актрисами, которым было интересно играть эти роли. Тот самый Голливуд, который когда-то был недосягаем, вскоре обратился к нам. Я провел слишком много встреч, чтобы их можно было сосчитать, с продюсерами и финансистами, которые хотели сценарий, но хотели, чтобы я не мешал мне как режиссеру - они хотели, чтобы кто-то известный поставил мой сценарий. Рона Ховарда и Брайана Грейзера Компания Imagine Entertainment дала мне то, что я хотел: меня как режиссера с полным творческим контролем. Я снимал свой фильм с Imagine Entertainment и по-прежнему благодарен Рону Ховарду и Брайану Грейзеру за их веру в меня и поддержку.

Бхарадвадж сказала, что этот фильм стал результатом ее аспирантуры в Университете Темпл (Пенсильвания), что она уговорила своих голливудских продюсеров дать ей деньги на создание фильма, и что они отказались от него после выхода на экраны.

Стоу и Рикман - единственные актеры, снявшиеся в фильме, и они оба указаны в титрах. Позже Бхарадвадж сообщила в производственной записке от сентября 2005 года, что Рикман не был ее первоначальным выбором на роль Дознавателя. «Если бы мне пришлось выбирать лучшие кандидатуры на роль следователя в « Стране шкафов », — написала она,

Тогда я все равно без колебаний выбрал бы свой первый выбор: сэра Энтони Хопкинса , сэра Иана Холма и Питера О'Тула . Все три могут передать не только жестокость и подлость следователя – что является самой простой частью – но, что более важно, его человечность. Зло не приходит с рогами и хвостом и не заявляет о себе в яркой напыщенности и грандиозных позах. Слишком часто зло проявляется в обманчиво человеческом облике — оно тихое и непостижимое, наполненное нежностью и теплотой, которые кажутся реальными. Кажущаяся искренность — наша ловушка: вот почему мы постоянно попадаем в ловушки зла, почему его притяжение так сильно. Три актера, которых я только что упомянул, обладают способностью передать настоящее злодейство во всей его слишком хрупкой и человеческой оболочке.

После того, как к фильму присоединились два актера-театра, фильм получил зеленый свет, и с бюджетом в два с половиной миллиона долларов его снимали в течение восемнадцати дней в Калвер-Сити , на западе Лос-Анджелеса .

Зрителю остается решить, действительно ли персонаж Стоу вступил в конфликт с правительством или же, альтернативно, Следователь действует в одиночку. В фильме показано применение жестоких и бесчеловечных пыток для получения признаний от невинных жертв. Учитывая универсальный посыл фильма, правозащитная организация Amnesty International . консультантами фильма выступила Позже Бхарадвадж сказал об их поддержке:

Я был и остаюсь противником цитат и рекламных роликов Amnesty International, которые отмечают мой фильм как в его театральном, так и в видеорелизе. И это несмотря на то, что я лично поддерживаю правозащитные организации. Но цитаты и рекламные ролики Amnesty International позволили тем, кто не понимал мой фильм, отвергнуть его как простую пропаганду прав человека. А те, кто понял мой фильм, были раздражены и разочарованы цитатами, задаваясь вопросом, почему фильм, который в конечном итоге имеет столь далеко идущие масштабы, должен ограничиваться организацией и ее посланием. Эти цитаты и рекламные ролики, наклеенные на фильм, в конечном итоге подчинили голос художника голосу дела. По иронии судьбы, разве не в этом суть Closet Land ? Голос одинокого человека, выступающего против какого-то дела?

Выпускать

Премьера фильма состоялась на многочисленных кинофестивалях, в том числе на Международном кинофестивале в Торонто , Международном кинофестивале в Сан-Себастьяне, фестивале «Женщины в кино» и Стокгольмском международном кинофестивале. Хотя Universal выпустила фильм в кинотеатрах (в ограниченном количестве кинотеатров) 6 марта 1991 года, фильм был выпущен на видеокассете шесть месяцев спустя компанией Media Home Entertainment , распространяемой Fox Video . В 1993 году Video Treasures выпустила кассету с записью фильма в формате EP. В Европе выпущен DVD.

Прием

Фильм вызвал неоднозначные отзывы критиков. Агрегатор рецензий Rotten Tomatoes дает фильму рейтинг 44% на основе отзывов 9 критиков со средней оценкой 4,61 из 10. Несмотря на неоднозначную реакцию, игра актеров в целом получила высокую оценку.

Разнообразие в целом было благоприятным, назвав его «творчески созданным» фильмом и «мучительным, сфокусированным произведением из двух персонажей». Выделяя игру Рикмана, они сказали о его персонаже: «[Он] не обычный зверь, а сложный, высоко цивилизованный человек, который демонстрирует целый ряд эмоций и талантов, включая способность озвучивать других людей, чтобы сбить с толку свою жертву с завязанными глазами. " Они добавили, что «Рикман заслуживает большого внимания за свое мощно контролируемое и многогранное выступление». С другой стороны, они восприняли выступление Стоу менее благосклонно, заявив: «Стоу демонстрирует некоторую ярость и стойкость, но недостаточно, чтобы сделать этот матч по-настоящему интересным».

Роджер Эберт из « Чикаго Сан-Таймс» дал фильму полторы звезды из четырех, заявив: «Все, что нужно для завершения «Страны шкафов», — это благочестивая заметка на экране в конце этой истории, уверяющая нас, что пытки политических деятелей заключенных продолжается по всему миру и сегодня. Фильм не разочаровывает: лозунг появляется точно по расписанию». Он добавил: «На что надеются создатели подобных фильмов? Их фильмы никогда не видят мучители и не приносят свежих новостей для блага сердца, которое уже хорошо осведомлено о испорченном мире, в котором мы живем. Фильм кажется предназначен для уже обращенных, как упражнение в самопоздравлении... Я, конечно, против пыток, но сохраняю достаточно иронии, чтобы обидеться на самодовольство этого фильма». Он раскритиковал режиссуру, отметив, что "есть искушение хвалить подобные фильмы из-за их благородных чувств, не спрашивая, является ли произведение хорошей кинорежиссурой. Можно ли быть против политических пыток и при этом не любить этот фильм? Я думаю, что это так. ." Он заключил: «Фильм был бы более верным себе и реальному миру, если бы в конце мужчина просто казнил ее».

Джанет Маслин из The New York Times была неоднозначной. О режиссуре и написании сценария она сказала: «Мисс Бхарадвадж, чей фильм также напоминает авангардные витрины универмагов и телевизионную рекламу Calvin Klein , излагает свою историю, не признавая, что она настолько мучительна, очевидна или мала. Результат — нечто гораздо более примечательное в своей самоуверенности, чем в любом другом отношении». Она отметила, что, хотя сценарий плох, актерский талант затмевает его, похвалив игру: «Два актера в этом клаустрофобном фиаско несколько лучше, чем их материал». Она похвалила мизансцену, созданную Эйко Исиокой , назвав декорации и костюмы «приятным развлечением».

Питер Трэверс из Rolling Stone присвоил фильму ноль звезд из четырех и сказал, что Мэделин Стоу и Алан Рикман «прекрасные, сильные актеры, но они не могут убедить нас в том, что мы видим нечто большее, чем просто проповедь, обернутую фильмом ошеломляющего характера». выдумка, разговаривая с нами, а не с нами, Closet Land блокирует нас».

Оуэн Глейберман из Entertainment Weekly фильм не впечатлил, сказав:

Минуты тянутся незаметно во время этой причудливо абстрактной пьесы из двух персонажей... Фильм, напоминающий какую-то дидактическую постановку Off Off Broadway, оставшуюся с 1972 года, полностью разворачивается в одной серой мраморной комнате - своего рода стилизованной в стиле Баухаус. камере пыток . Моральная схема, мягко говоря, базовая: Closet Land полностью на стороне невинных женщин, пишущих детские книжки, и категорически против мерзких фашистских монстров, которые их мучают.

Кевин Томас из Los Angeles Times был самым негативным, назвав фильм «порно-шиком». Он сказал: «Невозможно представить, как книга Радхи Бхарадваджа « Таинственная страна» принесет много пользы делу защиты прав человека в целом и угнетения женщин в частности. Конечно, любой, кто хоть сколько-нибудь осведомлен о том, что происходит, В мире известно об ужасном положении политических заключенных, подвергнутых невыразимым пыткам. Следовательно, почему кто-то должен подвергать себя этой претенциозной и надуманной драме с участием двух человек, которая скорее наказывает аудиторию, чем просвещает ее?» Он раскритиковал отсутствие подходящей обстановки для фильма, неназванного полицейского штата , заявив: «Режиссер сразу же позволяет нам сойти с крючка, позволяя легко отвергнуть непрекращающуюся жестокость, свидетелями которой мы являемся, как искусственную». Озадаченный тем, что фильм не сфокусирован на одной теме, он добавил: «В любом случае, этот кусочек фрейдизма , поставленный на службу протесту против жестокого обращения с детьми, перегружает фильм и отвлекает его от его главной цели — протеста против всех нарушений прав человека». В заключение он похвалил игру Мэделин Стоу, отметив, что она «на самом деле очень трогательна в своем непоколебимом достоинстве». С другой стороны, он более критично относился к выступлениям Алана Рикмана, отмечая, что «Рикман, чья дикция часто кажется запутанной, излишне лукавит и шипит».

Радха Бхарадвадж ответила на часть критики в своем собственном обзоре, особенно в адрес Кевина Томаса под названием «Настоящее послание «Страны шкафов»», объяснив, что он «не пытается буквально изобразить физическую реальность политического допроса. Меня больше заинтриговал психологический опыт: дезориентация, абсурдность, ужас. Вот почему « Страна в шкафу» разворачивается в обстановке, напоминающей Кафку , основанной больше на логике кошмаров, чем на суровой реальности. Многие жертвы пыток говорили мне, что « Земля в шкафу» действительно захватывает. психологическая реальность их опыта. Amnesty International решительно поддержала фильм. Если бы « Земля шкафов » была «претенциозной», бывшие жертвы, которые так сильно идентифицируют себя с фильмом, смогли бы почувствовать его запах за милю. отреагировали на фильм, который низвел их мучительный жизненный опыт до уровня «порно-шика». Она добавила:

Я не пытаюсь, как это предполагает упрощенный анализ [Томаса], смешать «протест» против жестокого обращения с детьми с «протестом» против политического насилия… все формы агрессии органически связаны между собой. Большинство из тех, кто вырос на защищенном Западе, не имеют непосредственного опыта борьбы с патологией политического насилия и считают ее чуждой. Сравнивая политическое насилие с чем-то более доступным для жителей Запада, жестоким обращением с детьми, я могу дать людям лучшее представление о патерналистской динамике политического насилия.

Защищая двусмысленную обстановку полицейского государства, она заключила:

Томас, без сомнения, хотел бы, чтобы я поместил фильм в Сальвадор или какую-нибудь другую политкорректную цель, чтобы все западные зрители могли посмеяться над тем, насколько гнилые дела обстоят в третьем мире . Вероятно, за того, что « Страна шкафов» не находится в безопасности на чужой территории фильм не оставляет никого в стороне из- . Логика обзора Томаса неизменно сбивает с толку. Он делает нелепое утверждение, что никому не нужно смотреть « Страну шкафов», потому что любой, кто в курсе событий в мире, знает, что политзаключенные подвергаются пыткам. Но в то же время любой, кто читает газету, знает, что расизм, злоупотребление наркотиками, бедность и другие недуги преследуют наше общество. Так зачем же изображать в кино душераздирающие аспекты любой социальной проблемы? Почему бы нам всем просто не сняться в романтических комедиях?

Кэтлин Мерфи из Film Comment далее отреагировала на критический прием, объяснив, что фильм «пережил такое поверхностное прочтение, которое так распространено среди кинорецензентов, что обусловлено в первую очередь сроками и современным требованием дистанцироваться от бедер [ sic ]». В журнале Entertainment Weekly критические оценки за умный и страстный режиссерский дебют Бхарадваджа в среднем составили двойку, что даже ниже, чем у безумного триллера « Сон с врагом », «хотя и представленного Роном Ховардом ». Компания Imagine и дистрибьютор Universal - [фильм] быстро погрузился в кинематографическую неопределенность прошлой недели. Это наша потеря». Ее мнение о фильме в целом было исключительно положительным, она назвала его «сложной метафорой политической специфики», «Алисой в чулане», которую «нужно было вытащить из головы автора в реальный мир для проверки». Анализируя темы фильма, она сказала, что «наиболее мощно фильм работает как искупительная фантазия женщины, мучительная Алиса в стране чудес». спуск во тьму за мозгом, чтобы обнаружить «истинное лицо души». Критикуя политический и сексуальный подтекст, она отметила, что персонаж Стоу «лишен даже имени, обезличен в число. Такое стирание себя и сексуальности является наследием растления детей; но это также предполагает мощные соблазнительные взлеты и падения, которые доминируют в образах женщин в современных средствах массовой информации». Высоко оценивая характеристики и исполнение, она сравнила персонаж Стоу с Кафки Йозефом К. и сказала о персонаже Рикмана, проводя сравнения с Большим Братом : «Из Используя богатый запас своего воображения, Стоу создала многогранного человека, актера, который сыграет и сатану, и спасителя ее грешника. Рикман воспринимает ее как «главного офицера», но он носит множество масок — Великого Инквизитора, товарища по жертве, отца, любовника, терапевта, насильника — прежде чем он крестит Стоу в подлинную индивидуальность». Ишиока и подробно остановился на финальной сцене, сказав: «После того, как Стоу сняли последнюю повязку с глаз, она сияет в своем собственном просветлении. Выйдя через своего рода родовые пути из своего маточного ада, она просто оставляет позади Рикмана, теперь уже ненужную проекцию».

Алан Рикман позже прокомментировал неоднозначный прием в интервью, когда журналистка Дайан Солуэй упомянула о плохом приеме, назвав его «пугающим фильмом из двух персонажей», который «напоминает «Процесс» Кафки , но не настолько эффективен». Отвечая на это, он отметил, что окончательная версия фильма, возможно, была слишком жесткой: «Когда мы снимали фильм, я подумал: «Это могло быть слишком беспощадно». Я имею в виду, что в нем не было ни одной шутки».

Фредерик и Мэри Энн Бруссат прокомментировали темы фильма, отметив: «Радха Бхарадвадж не только проникает в тоталитарный разум, но также играет роли обидчика и жертвы - могущественного мужчины и угнетенной женщины».

TV Guide был более позитивен и дал фильму три звезды из четырех, заявив:

Несмотря на бравурную игру Алана Рикмана, «Страна шкафов »… представляет собой чрезмерно театральный анализ репрессий со стороны полицейского государства… Несмотря на великолепную игру Рикмана, который может быть интеллектуально крутым, застенчивым или жестоким, [фильм] страдает слишком большим художественным вкусом. атмосфера... Писатель, которого изображает Мэдлин Стоу, может быть слишком героическим, тем более что все фактические работы о методах полицейского государства со времен Артура Кестлера и Джорджа Оруэлла подчеркивают, что при неограниченном времени и методах никто не сможет продержаться. Именно следователь оказывается более интересным из этой пары, особенно с намеками на его прошлое. Основная аналогия с растлением детей кажется натянутой; незначительная разница в возрасте позволяет предположить, что это не один и тот же человек. Тем не менее, «Страна шкафов» действительно имеет определенное очарование как театральное произведение и интеллектуальное упражнение по актуальной политической проблеме.

Боб Мильке, доктор философии, профессор английского языка в Государственном университете Трумэна , положительно отозвался о фильме в 2014 году в онлайн-аналитическом эссе, назвав его «поджанром немецкого камершпиля или фильма «камерной драмы»», заявив:

И один из самых мощных визуальных трюков в самой «Стране шкафов» — это когда, под озвучку мучителя Алана Рикмана, мы видим кадры «невинных» детей, измененные с помощью некадрированного изображения, чтобы показать ребенка, приветствующего Гитлера , один в Ку-клуксе. Митинг клана и молодой вооруженный террорист. По чистой случайности моя первая встреча с работами Бхарадвадж иллюстрирует один из ее главных тематических интересов: вещи не всегда такие, какими кажутся.

Комментируя неоднозначный прием, который первоначально получил фильм, он пояснил:

Независимый подход к американскому кинопроизводству еще не достиг того уровня приемлемости, который он получил позже в этом десятилетии. На какой-то вкус фильм оказался слишком минималистичным; в его сюжете смешались элементы фантастики, аллегорий и удивительных сюжетных совпадений с общим мрачным реализмом. В целом этот фильм было сложно «поместить» ... Но у фильма также есть любопытная стойкость. Это совершенно незабываемо, как и очень немногие фильмы. Интенсивность актерской игры и четкость сценария гарантируют, что один просмотр фильма прокрутится в памяти на десятилетия вперед. Оживленное интернет-чат показывает, что фильм до сих пор активно обсуждается.

Бхарадвадж заявила в 2005 году на своем веб-сайте:

Я получил тихое удовлетворение от того, что мой небольшой фильм, который на момент выхода был так неправильно понят даже некоторыми благонамеренными критиками и людьми, которые гордятся тем, что являются знатоками этого жанра, устойчиво выдерживает — чисто на словах. изо рта. Один зритель увидел это и порекомендовал своим друзьям. Демократия в действии. Не проходит и недели, чтобы я не получал писем от людей со всего мира, которые только что посмотрели фильм и тронуты его силой и интенсивностью. Каждый, кто усердно работает над созданием чего-то оригинального, нового, смелого и инновационного, должен вдохновиться историей моего фильма: хорошая работа выдержит, несмотря ни на что. Независимо от того.

В 2009 году она добавила в публичном блоге:

Если фильм сегодня популярен, то это благодаря таким зрителям, как вы. Вы сохранили мой фильм живым. У вас хватило изобретательности разместить это на YouTube . Вы участвовали в чатах и ​​дискуссиях по этому поводу. Так что тот факт, что фильм жив и его влияние растет, во многом является свидетельством того, на что вы способны.

Рикман еще раз кратко упомянул фильм в интервью журналу Empire в апреле 2015 года , обсуждая свою раннюю карьеру, отметив отсутствие у фильма аудитории:

Где-то там я снимал — и продолжаю снимать — фильмы, которые бесследно исчезают. Вы все еще заботитесь о них. Итак, есть общественная повестка дня и есть частная. И личное, конечно, в каком-то смысле важнее, потому что именно из этого состоит моя жизнь. Итак, пока я снимался в этом [фильме с большим бюджетом], я также снялся в «Стране шкафов» , который, как мне кажется, почти никто не видел.

Сценические адаптации

С тех пор Бхарадвадж получила лицензию на постановку своего оригинального сценария. Бхарадвадж заявил:

Я взялся адаптировать свой сценарий к сцене, когда начал получать предложения от театральных коллективов со всего мира, которые видели мой фильм, были им тронуты и хотели показать его на сцене. Игровая версия сейчас исполняется практически повсюду в мире. На сцене слова имеют лирическую силу и влияние. Однако впечатления от фильма совершенно разные: чрезвычайно эмоциональные и личные, с глубоко ощущаемой ее болью и его безумием; мир грез, где воображение правит.

Влияние на другую работу

Было отмечено, что ирландская пьеса 2003 года «Человек-подушка», написанная и поставленная Мартином МакДонахом, во многом заимствована из этого фильма. Комментируя это, Мильке заявил, что «элементы сюжета « Страны шкафов» сохраняются в другом теле-хозяине повествования, это еще один способ, которым этот текст сохраняется и преследует (если хотите) нашу культуру».

См. также

• Узник совести
• Человек-подушка

Внешние ссылки

• Земля в шкафу на IMDb
• Земля в шкафу в AllMovie
• Личный веб-сайт сценариста и режиссера Closet Land Радхи Бхарадвадж включает эссе, написанное Бхарадваджем о ее фильме.