Настоящий Линкольн

Настоящий Линкольн: новый взгляд на Авраама Линкольна, его программу и ненужную войну

Автор	Томас Дж. ДиЛоренцо
Предмет	Биография , политика , Гражданская война в США
Жанр	Научная литература
Издатель	Коронный форум
Дата публикации	2002–2003
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Распечатать
Страницы	346
ISBN	9780761536413
ОКЛК	48817846
С последующим	Линкольн без маски

«Настоящий Линкольн: новый взгляд на Авраама Линкольна, его программу и ненужную войну» — биография Авраама Линкольна, написанная Томасом Дж. ДиЛоренцо , бывшим профессором экономики Университета Лойолы в Мэриленде , в 2002 году. Он резко критиковал Линкольна. Президентство США .

Краткое содержание

ДиЛоренцо критикует Линкольна за приостановку действия хабеас корпус , нарушение Первой поправки , военные преступления, совершенные генералами во время Гражданской войны в США , и расширение власти правительства. Он утверждает, что взгляды Линкольна на расу отражали формы фанатизма , которые сегодня обычно игнорируются , такие как вера в расовое превосходство белых, против смешанных браков и даже против того, чтобы чернокожие мужчины были присяжными . Он говорит, что Линкольн спровоцировал Гражданскую войну в США не из-за рабства, а скорее для того, чтобы централизовать власть и обеспечить соблюдение сильно протекционистского тарифа Моррилла ; аналогичным образом он критикует Линкольна за его решительную поддержку Генри Клея экономического плана американской системы . ДиЛоренцо считает Линкольна политическим и идеологическим наследником Александра Гамильтона и утверждает, что Линкольн с помощью вооруженной силы создал централизованное государство, которое Гамильтону не удалось создать в первые годы существования Соединенных Штатов.

Негативное отношение ДиЛоренцо к Линкольну явно вытекает из его анархо-капиталистических взглядов. Он считает, что Линкольн открыл путь к более поздним случаям вмешательства правительства в американскую экономику, например, « » Франклина Рузвельта , Новому курсу который ДиЛоренцо категорически не одобряет. ДиЛоренцо возражает историкам, которые описали Линкольна как совершившего «капиталистическую революцию», поскольку, по мнению ДиЛоренцо, протекционистская политика, такая как Линкольн, решительно защищаемая и реализуемая, «не является истинным капитализмом ». По мнению ДиЛоренцо, только политика свободной торговли является по-настоящему капиталистической – это различие не разделяется большинством экономистов и политологов . ДиЛоренцо объявляет протекционизм и меркантилизм одним и тем же, используя их как взаимозаменяемые и часто говоря о «меркантилистской политике Линкольна». В целом ученые не считают протекционизм и меркантилизм тождественными, в лучшем случае считают, что они имеют некоторые общие черты.

В предисловии к книге ДиЛоренцо Уолтер Э. Уильямс , профессор экономики Университета Джорджа Мейсона , говорит, что «прямые заявления Авраама Линкольна свидетельствовали о его поддержке рабства», и добавляет, что он «защищал право рабовладельцев владеть своей собственностью». поддержав Закон о беглых рабах 1850 года .

Прием

Герман Белц рассмотрел книгу ДиЛоренцо вместе с книгой Чарльза Адамса « Когда в ходе человеческих событий: аргументируя аргументы в пользу южного отделения» и заявил, что в ней цитируется Линкольн вне контекста, говоря:

Что касается рецензируемых книг, то у писателей, не обращающих внимания на требования исторической науки, существует искушение рассматривать речи и сочинения Линкольна как полемический мешок, из которого можно отобрать отвлеченные от исторического контекста материалы, которые можно использовать для представления Линкольн в неблагоприятном свете. Томас Дж. ДиЛоренцо и Чарльз Адамс, пишущие с точки зрения, которую в академической экономике называют анархо-капиталистическим либертарианством , исследуют документальные записи в попытке показать Линкольна как революционного централизатора, который использовал национальный суверенитет для установления корпоративно-меркантилистской гегемонии в за счет подлинной экономической свободы.

Он говорит, что у них «простодушное понимание взаимосвязи между политикой и экономикой, между моральными целями и продуктивной предпринимательской деятельностью». Он также отметил, что «эти не очень научные книги» представляют наибольший интерес, поскольку «отражают последние тенденции в историографии Гражданской войны. Выделяются два события. Первое — это радикализация взаимосвязанных вопросов рабства, гражданских прав и расовых отношений. Второе событие — это возрождение интереса к отделению как решению проблемы централизации правительства».

В рецензии для The Independent Review Ричард М. Гэмбл отметил, что книге ДиЛоренцо «удаётся поднять свежие и морально острые вопросы» и что она «разоблачает смущающие взгляды Линкольна на расу, его стремление к экономическому национализму, его переписывание истории основания нации, его бесцеремонное нарушение конституционных ограничений на пост президента и его готовность вести варварскую тотальную войну для достижения своих целей». Но Гэмбл отмечает, что «Настоящий Линкольн » «серьезно скомпрометирован неосторожными фактическими ошибками, неправильным использованием источников и ошибочной документацией», которые в совокупности «представляют собой почти фатальную угрозу авторитету ДиЛоренцо как историка».

Гэмбл перечислил многочисленные заблуждения книги следующим образом: Томас Джефферсон не был среди создателей Конституции (стр. 69–70); Линкольн советовал отправлять освобожденных рабов в Либерию в речи в 1854 году, а не «во время войны» (стр. 16–17); Линкольн не был член законодательного собрания штата Иллинойс в 1857 году (стр. 18) не был « поправкой », Таддеус Стивенс был ; Представитель Пенсильвании, а не сенатор (стр. 140), а Форт Самтер не был таможней (стр. 242)». Дополнительно: «В главе 3 ДиЛоренцо утверждает, что в письме Сэлмону П. Чейзу Линкольн «признал, что первоначальное провозглашение [эмансипации] не имело никакого юридического обоснования, кроме как в качестве военной меры» (стр. 37). Однако его источник Это воспоминания о разговоре (а не письме), который художник-портретист Фрэнсис Бикнелл Карпентер (не Чейз) вел с Линкольном, и эти воспоминания ни в коей мере не поддерживаются. Краткое изложение их ДиЛоренцо Более того, в ссылке на этот раздел ДиЛоренцо ошибочно идентифицирует название своего источника как «Американский читатель» Пола Энгла , хотя на самом деле беспорядочный материал взят из «Читателя Линкольна» Энгла». Он также отмечает, что ДиЛоренцо утверждает, например, что «за четыре года между 1860 и 1864 годами население в тринадцати крупнейших северных городах выросло на 70 процентов» (стр. 225)». темпы роста имели место в течение 15 лет.

Историк Брайан Дирк сказал, что немногие исследователи Гражданской войны серьезно относятся к ДиЛоренцо, указывая на его «узкую политическую повестку дня и ошибочные исследования».

Кен Масуги из Института Клермонта написал в National Review , что «Дилорензо часто искажает значение первоисточников, которые он цитирует, особенно Линкольна». Масуги приводит следующий пример:

Задумайтесь над этим подстрекательским утверждением: «Уничтожение всех до единого чернокожих с американской земли, — провозгласил Линкольн, — было бы «славным завершением » . Сравните нюансы и оговорки того, что на самом деле сказал Линкольн: «Если, как надеются друзья колонизации, нынешняя грядущим поколениям наших соотечественников любыми способами удастся освободить нашу землю от опасного присутствия рабства и в то же время вернуть пленному народу его давно потерянное состояние; отечество, с блестящими перспективами на будущее; и это будет так постепенно, что ни расы, ни отдельные люди не пострадают от этой перемены, это действительно будет славное завершение». Не нужно быть поклонником Линкольна, чтобы признать, что ДиЛоренцо дает несправедливую характеристику. ДиЛоренцо на самом деле настолько переутомляется, что в какой-то момент приписывает Линкольну расистские взгляды, на которые Линкольн нападал.

Масуги далее утверждает, что ДиЛоренцо не смог признать, что «разобщенная Америка могла стать жертвой замыслов европейских имперских держав, которые положили бы конец эксперименту по самоуправлению».

ДиЛоренцо ответил, что Масуги был избирательным в своей презентации о Линкольне и «полностью полагается на несколько наиболее красивых речей Линкольна, игнорируя его менее привлекательные речи, а также его фактическое поведение». Он пришел к выводу, что Линкольн использовал свои значительные риторические навыки, чтобы замаскировать свои истинные намерения и замаскировать свое поведение.

Кен Уайтфилд отметил, что:

ДиЛоренцо перечисляет другие страны XIX века, которые отменили рабство, не прибегая к гражданской войне – и это правда. Он указывает, что небольшого процента денег и ресурсов, потраченных на Гражданскую войну, хватило бы, чтобы компенсировать всем рабовладельцам и предоставить землю всем освобожденным рабам – и цифры, безусловно, подтверждают его мнение. Но ДиЛоренцо также восхваляет и идеализирует структуру Соединенных Штатов, существовавшую до 1861 года, как конфедерацию практически независимых образований – каждое из которых имело признанное право на отделение, которым оно могло воспользоваться или угрожать воспользоваться в любое время. Чего ДиЛоренцо упорно отказывается сделать, так это связать эти две проблемы, которые на самом деле были очень тесно связаны друг с другом. Как знает даже самый поверхностный исследователь американской политики до 1861 года, не было большего табу, чем предложение федеральному правительству каким-либо образом и каким-либо образом прикоснуться к рабству на Юге. Юг ни в коем случае не позволил бы какому-либо президенту или Конгрессу потратить хотя бы один доллар налогоплательщиков на компенсацию рабовладельцам. Гораздо меньше того, что они несколько раз грозили отделением, и гораздо меньше того, что они в конце концов отделились. Короче говоря, причина, по которой США, единственные из всех рабовладельческих стран, пришлось пройти через ужасную гражданскую войну, чтобы положить конец рабству, заключается в том, что система укоренившихся прав штатов сделала невозможным сделать это каким-либо другим способом. Чтобы рабы были свободными, Линкольну пришлось сокрушить права штатов главной силой — другого пути не было. Правда, при этом у Линкольна были и другие планы, помимо рабства, планы, которые были для него более важными, чем рабство; по этому поводу вряд ли могут быть какие-либо споры, поскольку сам Линкольн неоднократно говорил об этом в то время. Тем не менее, в конечном итоге именно Линкольн освободил рабов. Это было сделано ужасно болезненным способом, потому что Юг жестко заблокировал менее болезненные пути.

В 2013 году, рассказывая о книге ДиЛоренцо и работах других «ненавистников Линкольна», Рич Лоури сказал:

Антилинкольниты ненавидят то, что Север ввел прогрессивный подоходный налог; они никогда не удосужились жаловаться на то, что Конфедерация сделала то же самое. Они ненавидят то, что Линкольн приостановил действие хабеас корпус ; они никогда не замечают, что Джефферсон Дэвис тоже это сделал. Они ненавидят то, что Север прибегнул к призыву; их не волнует, что у Конфедерации тоже был такой. Они ненавидят то, что Линкольн вел войну против своих соотечественников; им, очевидно, никогда не приходило в голову, что Джефферсон Дэвис выстрелил в ответ (не говоря уже о том, что он произвел первый выстрел).

См. также

• Принужденный к славе

Дальнейшее чтение

• Феллер, Дэниел (2004). «Либертарианцы на чердаке, или Повесть о двух повествованиях». Обзоры по американской истории . 32 (2): 184–195. дои : 10.1353/rah.2004.0025 . JSTOR   30031836 . S2CID   145607218 .
• Дирк, Брайан (2009). « Отец Авраам: неустанная борьба Линкольна за прекращение рабства » и: «Акт правосудия: прокламация Линкольна об освобождении и закон войны » и « Линкольн и свобода: рабство, эмансипация и тринадцатая поправка (обзор)». История гражданской войны . 55 (3): 382–385. дои : 10.1353/cwh.0.0090 . S2CID   143986160 .
• Ульманн, Майкл М.; Кранавиттер, Томас Л. «Отец Авраам снова под огнем» . 20 мая 2002 года . Клермонтский институт. Архивировано из оригинала 3 декабря 2013 года.
• Кранавиттер, Томас Л. «Нечестно в отношении Эйба» . 31 января 2009 года . Клермонтский институт. Архивировано из оригинала 17 мая 2008 года. Обзор The Real Lincoln.

Внешние ссылки

• BookTV: «Настоящий Линкольн» , май 2002 г. Лекция Томаса ДиЛоренцо
• Настоящий Авраам Линкольн: стенограмма дебатов с Гарри В. Яффо и Томасом Дж. ДиЛоренцо , май 2002 г.
• Интервью Авраама Линкольна с Томасом Дж. ДиЛоренцо каналом C-SPAN , 2008 г. ( YouTube )