✖


Jump to content

Политическая идентичность

Не путать с политикой идентичности .

Политическая идентичность — это форма социальной идентичности, обозначающая принадлежность к определенным группам, которые разделяют общую борьбу за определенную форму власти. Это может включать идентификацию с политической партией , [1] но и позиции по конкретным политическим вопросам, национализму , [2] межэтнические отношения или более абстрактные идеологические темы. [3]

Политическая идентичность развивается у отдельных людей и развивается с течением времени. Значительное количество исследований было сосредоточено на влиянии родителей на политическую идентичность людей. Помимо социализации политики через семью, предметом многочисленных дискуссий также было влияние на политическую идентичность таких личных факторов, как генетика или определенные черты личности.

В ходе своей жизни и опыта некоторые люди выбирают определенные политические траектории и иногда меняют свою политическую идентичность. Воинственность и радикализация — это две формы и выражения, которые может принимать политическая идентичность.

Помимо семейных и личных влияний, существуют и более общие факторы, которые могут повлиять на политическую идентичность человека. Каждый человек является частью исторического контекста, культуры, политической системы и поколения, и все это влияет на то, как люди воспринимают политику.

Политическая идентичность лежит в основе разнообразного поведения и имеет множество последствий, таких как коллективная политическая мобилизация и избирательное поведение.

Определение политической идентичности

[ редактировать ]

Когда вышла влиятельная по политической психологии книга «Американский избиратель». [4] была опубликована, политическая идентичность, и в частности партийная идентичность, описывалась как эмоциональная привязанность к определенным социальным группам. Тем не менее, существует множество определений политической идентичности, как в политической науке, так и в политической науке. [5] и психология . Однако в литературе, похоже, согласны с идеей о том, что политическая идентичность — это форма социальной идентичности, обозначающая принадлежность к определенным группам, ведущим общую борьбу за определенную форму власти.

В политической психологии развитие теорий социальной идентичности в 1970-е гг. [6] привело к переосмыслению политической идентичности с точки зрения привязанности к социальным группам. Появление этой новой теоретической основы повысило способность прогнозировать индивидуальное политическое поведение и взгляды. [1]

Эта теория показала, что каждый человек может быть связан со многими группами в любое время. [7] Обстоятельства момента затем определяют, какую категорию человек выбирает для интерпретации своего окружения. В этом контексте политическая идентичность является одной из возможных форм социальной идентичности среди других.

Развитие политической идентичности

[ редактировать ]
Уровень политизации родителей оказывает существенное влияние на передачу политической идентичности детям.

Социализация

[ редактировать ]

Учитывая, что политические взгляды демонстрируют удивительную стабильность на протяжении всей жизни, [8] Приобретение политических ориентаций в первые годы жизни имеет фундаментальное значение для определения позиций, которые будут сохраняться в дальнейшем. [4]

Что касается партийных ориентаций, то партийная идентификация развивается в период, предшествующий взрослому возрасту, но не сопровождается развитой идеологией. Эта форма идентификации является наиболее мощным фактором в прогнозировании намерений и позиций голосования по более конкретным политическим вопросам. Сила партийной идентификации увеличивается с возрастом, поскольку человек приобретает опыт работы с избирательной системой. [9]

Долгое время передача вируса от родителей рассматривалась как центральный элемент формирования политической идентичности их детей. Считалось, что «человек рождается в своей политической партии так же, как он рождается в своем будущем вероятном членстве в церкви своих родителей». [10] Однако более поздние исследования показывают, что сходство политических позиций родителей и детей уменьшается в первые годы взрослой жизни потомков, а это означает, что политические предпочтения детей играют более важную роль в их партийной идентификации в раннем взрослом возрасте. [10] [11]

Несмотря на это, семьи значительно различаются по своей способности передавать свои политические взгляды детям. Однако различия в моделях взаимоотношений, похоже, не влияют на качество этой передачи. [12] Напротив, создается впечатление, что наиболее успешными в распространении своих политических идей являются родители, которые наиболее политизированы и имеют наиболее стабильные политические позиции. [13] поскольку они наиболее способны четко выражать свою политическую позицию. [14]

Трансляция детско-родительской политической идентичности происходит в контексте игры встречных влияний, которая дает возможность не только родителям влиять на своих детей, но и детям влиять на своих родителей. Фактически, кажется, что дети также способны в определенных случаях влиять на политические позиции своих родителей, особенно когда они привносят в семью более «современные» взгляды. [15]

Традиция исследования родительской передачи политической идентичности изначально возникла в то время, когда семьи с двумя родителями были более распространены, чем сегодня. Поэтому весьма вероятно, что в будущих исследованиях проявятся изменения в моделях семейной передачи инфекции, учитывая, что разведенные родители вызывают больше политических разногласий. [16]

[ редактировать ]

Связь между личностью и политической идентичностью является деликатной темой, которую можно рассматривать в рамках дебатов, пытающихся провести различие между влиянием личностных качеств и влиянием контекста на политику, а также дискуссий о личных факторах, влияющих на политическую арену. [17] Тем не менее, по мнению некоторых авторов, личность личности становится особенно важным фактором в ситуациях, когда власть сконцентрирована, институты находятся в конфликте или происходят серьезные изменения. [18]

Когда дело доходит до измерения влияния личности на политическую идентичность, можно использовать два основных метода: прямая оценка с помощью личностных анкет или косвенная оценка, произведенная третьими лицами. [17] Тем не менее, во всех случаях наиболее изученной переменной в этой области является авторитаризм , который можно определить как набор убеждений о власти, морали и социальном порядке. Эта переменная измеряется с помощью опросника правого авторитаризма Альтмейерса ( RWA ). [19]

Некоторые исследователи также пытались оценить генетические факторы, влияющие на политическое поведение. Следуя этой логике, учитывая, что черты личности оказывают относительное влияние на политическую идентичность, а гены, в свою очередь, влияют на черты личности, генетика должна оказывать косвенное влияние на политическое поведение. [20] Чтобы определить природу этой связи, исследования, сравнивающие дизиготных и монозиготных близнецов, показывают, что генетика частично определяет интенсивность политической приверженности, но не направление политической ориентации. [21] Эти результаты можно объяснить тем, что склонность к групповой принадлежности сама по себе частично определяется генетическими элементами.

Тем не менее, взаимосвязь между генетикой и политическим поведением до сих пор далека от ясности, и жаркие дебаты на эту тему продолжаются и по сей день. В любом случае будущие исследования должны будут согласовать результаты генетических исследований с результатами исследований, посвященных социальному обучению. [13]

Политические действия

[ редактировать ]
Смотрите также: Активизм

Многие авторы считают, что интерес к политике и знания о ней в обществе в целом значительно низки. [22] [23] Поэтому исследования были сосредоточены на причинах, по которым некоторые граждане присоединяются к политическим группам, направленным на влияние на правящую власть.

В основе этой мысли лежит идея о том, что у людей, разделяющих общие интересы, есть причина работать вместе, чтобы защищать и преследовать свои интересы. Но многие люди разделяют интересы, фактически не работая вместе. Первые исследования затем обратились к рациональной интерпретации политического активизма, согласно которой приверженность является результатом сравнения затрат и выгод от этой деятельности. [24]

Помимо тех, кому платят за участие в политике, и тех, кто в ней не заинтересован, есть две категории людей, которые разделяют общий интерес к политике. [25] С одной стороны, к «активной общественности» относятся те, кто добровольно жертвует свое время и деньги политической организации. С другой стороны, «сочувствующие» относятся к тем, кто поддерживает усилия группы, но фактически не участвует в ней. Таким образом, в современной литературе по активизму делается попытка изучить наиболее важные факторы, определяющие категорию, к которой можно отнести людей. Некоторые из этих факторов индивидуальны. Например, доступные ресурсы, [26] уровень образования [27] или интерес к определенному политическому вопросу [28] [29] [30] все они могут быть предикторами политического участия.

Радикализация

[ редактировать ]
Смотрите также: Радикализация

Радикализация – это процесс, при котором люди занимают крайние позиции по политическим, социальным или религиозным вопросам.

С психосоциальной точки зрения ван Стекеленбург и Кландерманс [31] рассматривайте это прежде всего как процесс, тесно связанный с отношениями между группами, когда люди выбирают радикальные траектории в результате взаимодействия между динамикой идентичности и особенностями социально-политического контекста. Другими словами, согласно этой точке зрения, люди радикализуются не сами по себе, а потому, что они являются полноправными членами группы. Таким образом, вопросы идентичности играют центральную роль в понимании поляризации «мы против них», «хорошие против плохих» в отношениях между людьми, которые становятся радикальными. Однако, по мнению ван Стекеленбурга и Кландерманса, радикализацию нельзя анализировать независимо от социально-политического контекста, который подпитывает или, наоборот, препятствует этому процессу легитимизации применения радикальных действий и демонизации врага, воспринимаемого как источник проблем и недовольства. . Исследователи выделили несколько контекстуальных уровней. Во-первых, наднациональные факторы, такие как технологии, информационные потоки и идеологии (например, демократия) , справедливость) оказывают значительное влияние на радикальные группировки. Ван Стекеленбург и Кландерманс выделяют три основные тенденции в современном мире: глобализация , миграция и европеизация . Во-вторых, такой подход к радикализации подчеркивает влияние повторного присвоения этих наднациональных движений национальной политикой. Хорошим примером, несомненно, является использование либо ассимиляционистской, либо мультикультуралистской модели управления миграционными потоками внутри европейских стран. Авторы также отмечают, что то, каким образом национальная политика решила подавлять радикальные движения, является важным фактором в процессе радикализации определенных групп. Наконец, последний контекстуальный уровень связан с конкретной ситуацией движения и, следовательно, с социальной организацией движения, политическими предпринимателями мобилизации, а также с потенциальным числом граждан, которые могут принять участие в политических действиях. [31]

Следуя той же психосоциальной точке зрения, Могаддам [32] предлагает динамическую модель радикализации, взяв на вооружение те же центральные концепции, что и ван Стекеленбург и Кландерманс ( политизация и поляризация идентичности), и формулируя их в виде последовательности стадий, через которые проходят люди, прежде чем окончательно радикализироваться. Эти различные стадии радикализации приводят людей прежде всего к политизации с целью улучшения условий жизни. Тогда они поляризуют социальную среду, в которой живут, вследствие неудовлетворенности ситуацией и ощущения, что их требования не прислушиваются. Могаддам также добавляет, что по мере того, как люди становятся более радикальными, их пределы свободы в том, что они могут делать, становятся уже.

Другие авторы заинтересовались этим вопросом и разработали концепции, связанные с процессами радикализации. Делла Порта [33] подчеркнул понятие «двойной маргинализации ». Отделяясь от общества и умеренных частей движения, к которому они принадлежат, радикальные группы имеют тенденцию к изоляции. Эта изоляция постепенно приведет к отклонению от «нормального» восприятия реальности и увеличению склонности к использованию насильственных средств. [33]

Этот динамичный взгляд на радикализацию контрастирует с массой литературы, в которой предпринимаются попытки выявить существование «террористической личности». По этому поводу статья Лихтера и Ротмана [34] приходит к выводу, что радикализм связан с определенными семейными характеристиками и рядом психологических черт, связанных, в частности, с мерами нарциссизма, мотивами, касающимися власти и отсутствием принадлежности. Другие исследователи также пытались связать радикализацию с некоторыми психопатологиями, такими как шизофрения. Эта теоретическая позиция сейчас подвергается широкой критике. [35]

В дополнение к этой психосоциальной перспективе многие авторы рассматривали применимость теории рационального выбора к анализу процессов радикализации. Этот подход постулирует, что люди действуют, измеряя затраты и выгоды от своих действий, чтобы максимизировать свою личную выгоду. [36] В качестве примера, мобилизуя аргументы такого типа, Берман [37] дает представление о деструктивном и даже саморазрушительном поведении Талибана и других радикальных религиозных формирований.

Изменение политической идентичности

[ редактировать ]
Во Франции Даниэль Кон-Бендит, защищавший в мае 68 анархистские идеи, постепенно стал сторонником социально-либеральной экономики. [38]

Для многих людей политическая идентичность остается очень стабильной с течением времени, но происходят и изменения в политических позициях. В связи с этим возникает вопрос о том, какие личности и при каких обстоятельствах меняются.

Исследователи рассмотрели связь между партийной идентификацией и политическими позициями по более конкретным вопросам. Первоначально преобладала точка зрения, что партийная идентификация является очень стабильным элементом, несмотря на контекстуальные события, и представляет собой фильтр для интерпретации политической информации. [4] Согласно этой точке зрения, которая остается влиятельной и сегодня, [39] партийная идентификация определяет политические взгляды, но на нее очень мало влияют. В этом контексте единственными политическими установками, которые могут оказать достаточное давление для изменения партийной ориентации человека, являются установки со значительной эмоциональной значимостью, которые порождают значительные различия в партийных позициях.

Альтернативную интерпретацию разработали так называемые «ревизионисты». [40] [41] текущий. В этом случае партийная идентичность понимается как результат политических оценок, которые люди сформировали с течением времени. Сторонники этого течения явно поддерживают идею о том, что люди могут менять свою партийную принадлежность в ответ на свое отношение к конкретным политическим вопросам, особенно когда они заметны, эмоционально значимы и поляризованы.

Независимо от этих различных теорий, важно определить, кто изменит свои политические позиции, а кто изменит свою партийную идентичность. В любом случае, чтобы такие изменения произошли, партии и кандидаты должны занять разные позиции, известные общественности. [42] [43] Те, кто не признает различия в позициях, не должны иметь стимула менять свои позиции или партийную идентичность. С другой стороны, для тех, кто признает разные позиции по политическому вопросу, значимость этой позиции имеет решающее значение. Если политическая позиция считается важной, это может привести к изменению партийной идентичности; тогда как, если политическая позиция не считается центральной, более вероятно, что человек изменит свою позицию, чтобы она соответствовала линии, определенной политической организацией.

Контекстуальные влияния на политическую идентичность

[ редактировать ]

Политические поколения

[ редактировать ]

Исследования, посвященные поколенческим аспектам политической идентичности, обычно основаны на предположении, что наиболее важными годами для определения политических позиций являются подростковый возраст и ранняя взрослая жизнь. Этот постулат предполагает, что именно в этот период отношения наиболее слабы и наиболее подвержены изменениям. [44]

В этом контексте крупные события могут оказать сильное давление на перемены, влияя на молодое население данного поколения. Эти «единицы поколений» смогут затем поделиться опытом, который будет иметь долгосрочный эффект. [45] Чтобы это произошло, влияние поколений требует, чтобы соответствующие люди были психологически открыты этому периоду жизни и чтобы в соответствующий исторический момент существовал важный политический опыт.

Таким образом, несколько политических поколений стали предметом особенно интенсивных эмпирических исследований. В исследовании, опубликованном в 1995 году, Файрбаух и Чен изучили электоральное поведение американских женщин, начиная с 1920-х годов. [46] Другие исследования были сосредоточены на поколении «Нового курса» . [4]

Совсем недавно молодые активисты 1960 -х годов в Европе и США также были особенно хорошо изученным политическим поколением. Большинство данных свидетельствуют о том, что либеральная или левая ориентация не только сохранилась с того времени, но и [47] но также в некоторой степени передалась потомкам этих бывших молодых активистов. [48]

В статье, опубликованной в 1998 году, Стюарт, Сеттлс и Уинтер показывают, что «преданные наблюдатели» того периода, то есть те, кто внимательно следил за движениями, но на самом деле не принимал в них активное участие, добились сильного политического эффекта в долгосрочной перспективе. [49]

С другой стороны, по мнению некоторых авторов, сегодняшнее молодое поколение продолжает, как и поколение до 1960-х годов , демонстрировать низкий уровень политической активности, интереса к политической информации и участия в выборах. Хотя некоторые из этих наблюдений можно объяснить тем фактом, что молодые люди исторически были менее политически активными, чем пожилые люди, некоторые анализы показывают, что они отражают снижение социального капитала , что снижает степень вовлеченности в коллективные формы организации. [50]

Исторический контекст

[ редактировать ]

Некоторые исследователи в литературе попытались подчеркнуть влияние, которое исторические события могут оказать на то, как люди склонны идентифицировать себя в политическом отношении. В этой области существуют две традиции исследований. Во-первых, основываясь на наблюдениях за различиями в политической идентификации между определенными группами населения, авторы попытались проанализировать и понять, как история может помочь объяснить такие расхождения. Этой точки зрения придерживаются Ален Ноэль и Жан-Филипп Терьен. [3] Во-вторых, другая исследовательская традиция, особенно распространенная в социальной психологии , пытается объяснить влияние истории посредством анализа коллективных воспоминаний.

Исторический анализ различий в политической идентификации

[ редактировать ]

Чтобы проиллюстрировать этот подход, Ален Кристмас и Жан-Филипп Терьен [3] исследование использует исторические аргументы, чтобы понять различия, наблюдаемые в политическом анализе. Авторы провели широкомасштабное исследование по всему миру, пытаясь проанализировать способы, которыми люди идентифицируют себя в спектре левых и правых, и значения, которые они придают этому континууму. Они обнаружили серьезные различия между некоторыми регионами, такими как Латинская Америка и страны Восточной Европы . Хотя эти две части мира связаны с демократическими системами и процессы демократизации в них происходили в один и тот же период (во время того, что Сэмюэл Хантингтон называет « третьей волной демократизации », которая простирается с 1974 года до конца 1990-х годов), [51] способы, которыми спектр левых и правых внедряется в общественное мнение, фундаментально различны.

Авторы объясняют эти расхождения политической историей этих регионов. Они показывают, что общественное мнение в Южной Америке, за исключением Уругвая , не воспринимало политическую идентичность как правую или левую. Это можно объяснить социальными обстоятельствами (рост бедности, социального неравенства и т. д.) во время демократизации этих стран, которые заставили национальные политические партии не инвестировать и не институционализировать такие идеологические разногласия. Напротив, подавляющее большинство стран бывшего советского блока пережили период посткоммунистического перехода, во время которого на политическом ландшафте утвердилась идеологическая поляризация. В период демократизации в целом возникла оппозиция между бывшими коммунистами и антикоммунистами , что привело к тому, что общественное мнение усвоило политическую идентичность в континууме левых и правых. Поэтому эти авторы подчеркивают, что спектр левых и правых, а, следовательно, и системы политического восприятия и идентификации, представляют собой прежде всего социальные конструкции, связанные с конкретными историческими контекстами. [3]

Коллективная память

[ редактировать ]

Совершенно другой объем исследований был сосредоточен на «коллективной памяти», определяемой как «набор общих представлений о прошлом, основанных на общей идентичности членов группы». [52] «Эти репрезентации рассматриваются одновременно как деятельность социальной разработки и коммуникации, как объекты, созданные этой деятельностью, и как символические контексты, в которых происходит эта деятельность - и которые она также помогает определить». [53] С этой точки зрения, рассматривающей память как коллективное явление, многие исследования были сосредоточены на различных социальных группах. Поколения [54] и нации, которые как коллективная и социальная группа находятся в конфликтных отношениях, [53] привлекли особое внимание научного сообщества.

В ряде исследований рассматривались связи, которые могут существовать между коллективными воспоминаниями и политическим поведением определенных социальных групп. Например, Шуман и Ригер показывают, что поколения, принимавшие участие во Второй мировой войне, больше, чем другие поколения, используют свой опыт этого исторического события для интерпретации других важных политических событий. [55]

Эти исследования также согласуются с исследованиями, посвященными стойким психологическим последствиям политических и социальных катастроф. Например, некоторые исследования показывают, что высокий уровень поддержки нацистов в 1930 -е годы мог быть результатом тяжелой травмы, вызванной условиями жизни на рубеже веков. [56] Такие события, как убийство популярного лидера, также могут иметь глубокие последствия, как в краткосрочном, так и в [57] и долгосрочный. [58]

Политическая система

[ редактировать ]

По мнению некоторых исследователей, можно установить тесную связь между характером и силой политической идентичности населения, с одной стороны, и политической ситуацией в его регионе, с другой.

Бейкер и др. [59] и Кирххаймер [60] рассмотрели партизанскую идентификацию немцев после Второй мировой войны, когда была установлена ​​новая демократия . Внедрение такого типа политической системы было, по их мнению, напрямую связано с постепенным ростом партийной идентификации среди населения. Это же движение идентичности наблюдалось и в других исследованиях установления демократии в других частях мира, например, в Латинской Америке . [61] [62]

Далтон и Уэлдон заинтересованы в более глубоких трансформациях природы политической идентичности, связанных с вариациями политических систем. [63] Они приводят в пример институционализацию Пятой республики во Франции . Этот переход иллюстрирует переход от политической системы, основанной на харизматическом лидере, к организации, основанной на распределении власти между политическими партиями, тем самым смещая привязанность населения к Шарлю де Голлю как личности к голлизму как самостоятельной политической идентичности.

В большом исследовании Пиппа Норрис рассматривает влияние избирательной системы на то, как политические идентичности распространяются среди населения. [64] Она показывает, что политические организации, связанные с пропорциональным представительством, имеют тенденцию, по сравнению с мажоритарными системами, усиливать политические расколы и подталкивать общественное мнение к более уверенным позициям в лево-правом спектре за счет центристских позиций, гораздо более распространенных в мажоритарных избирательных системах. .

Гендер и политическая идентичность

[ редактировать ]

Литература о гендерных различиях в избирательном поведении и политической идентификации возникла в основном в США, и главным следствием этого стало то, что гендерные различия изучались почти исключительно в контексте США. [65]

Различия в партийной идентификации между мужчинами и женщинами в Соединенных Штатах исторически сильно различались. После одинакового уровня сторонников демократов и республиканцев по полу в конце 1970-х годов, уровень демократической идентификации среди женщин увеличивался по сравнению с уровнем мужчин, начиная с 1980-х годов, пока он не стал существенно отличаться. [66] [67] [68] Разрыв между мужчинами и женщинами не зависит от избирательных циклов и остается довольно постоянным в течение и между годами выборов. [66]

В литературе предлагается несколько типов аргументов относительно причин этого расхождения. Во-первых, значительное количество исследований пытались найти причины в политической динамике страны. Например, некоторые ученые подчеркнули влияние растущей значимости и поляризации политики в отношении абортов или реформы здравоохранения. [69] [70] Однако для ряда исследователей такого рода политическая аргументация недостаточна для объяснения гендерных различий. Именно по этой причине в дискуссию вступил анализ, ориентированный на социально-экономические факторы. Чейни, Альварес и Наглер выдвинули аргумент относительно общей тенденции женщин воспринимать экономические проблемы более негативно. [71] Они утверждают, что, обратившись в Демократическую партию в период с 1984 по 1992 год, женщины позиционировали себя против правящей Республиканской партии по экономическим соображениям. Бокс-Штеффенсмайер, де Беф и Лин [66] завершают свою статью утверждением, что гендерный разрыв вызван сочетанием социальных изменений, таких как эволюция структуры семьи или увеличение процента женщин, принимающих на себя полную ответственность за домашнее хозяйство, экономические возможности, государственные приоритеты и политические силы. Точно так же экономисты Лена Эдлунд и Рохини Панде объясняют сдвиг женщин влево за последние тридцать лет 20-го века упадком брака. Авторы показывают, что упадок брака привел к обнищанию женщин и относительному обогащению мужчин. По мнению Лены Эдлунд и Рохини Панде, эти изменения объясняют различия в политической ориентации в зависимости от пола. [72]

Однако ряд исследователей попытались изучить этот вопрос за пределами США. В статье, опубликованной в 2000 году, Инглхарт и Норрис [65] посмотрел на постиндустриальные общества и впервые заметил, что разрыв, аналогичный тому, что был в США, начал развиваться в 1990-х годах. До этого периода они показали, что женщины в этих обществах были более консервативны, чем мужчины. Затем, анализируя причины гендерного разрыва , Инглхарт и Норрис выделили несколько существенных тенденций. Во-первых, по их мнению, поворот женщин влево во многих постиндустриальных обществах является, скорее, результатом различий в образе жизни и, прежде всего, продуктом культурных различий между мужчинами и женщинами. В частности, эти различия касаются постматериалистических взглядов и женских коллективных движений. Во-вторых, это более выражено в младших возрастных группах, тогда как в старших возрастных группах женщины характеризуются большим консерватизмом. Учитывая этот вывод, авторы пришли к выводу, что этот гендерный разрыв может быть фактором поколений, и воспользовались формулировкой этой гипотезы, чтобы предложить будущим исследованиям по этому вопросу более глубоко изучить эту точку зрения. [65]

Последствия политической идентичности

[ редактировать ]

Поведение при голосовании

[ редактировать ]
Из-за множества проблем, связанных с поведением избирателей, избиратели не всегда выбирают предпочтительного кандидата.

Интуитивный прогноз относительно голосования состоит в том, что избиратели выбирают предпочтительного кандидата на основе своей политической идентичности. Однако поведение при голосовании, похоже, подчиняется более сложным правилам.

Прежде всего, различие между оценкой [73] и голосование необходимо. Оценка — это оценка партии или кандидата на основе ряда параметров (привлекательность, популярность, радикализм и т. д.) в соответствии с доступной информацией. С другой стороны, голосование – это решение, предполагающее выбор между двумя или более вариантами. Точно так же, как оценки являются результатом обработки информации под влиянием эвристики , на решения также могут влиять механизмы когнитивного упрощения, которые облегчают выбор за счет сокращения количества вариантов, подлежащих рассмотрению. Хотя оценки и решения обязательно связаны, они не всегда совпадают. [73]

В определенных ситуациях избиратели могут выбрать альтернативу, которая не обязательно соответствует их собственным предпочтениям. В таких случаях гражданин может голосовать определенным образом, чтобы удовлетворить окружающих, следовать примеру группы сверстников, следовать указаниям политических экспертов; но также и во избежание избрания недооцененного кандидата. В последнем случае голосование стратегически планируется по двум параметрам: предпочтение, которое зависит от оценочных суждений, высказанных в отношении кандидата; и жизнеспособность, которая отражает шансы кандидата получить большинство. [74]

Такого рода стратегические рассуждения обязательно должны иметь место в контексте, когда за власть борются более двух кандидатов. [74] Столкнувшись с предпочтительным кандидатом, у которого мало шансов на победу в избирательной кампании, избиратель может затем отдать свой голос другому кандидату, который менее популярен, но имеет больше шансов набрать большинство голосов, чем третий, еще менее популярный кандидат. . Логика этого рассуждения, известного как « стратегическое голосование », заключается в том, чтобы избежать «растрачивания» голосов путем выбора кандидата, у которого нет шансов на победу на выборах.

Системные эффекты

[ редактировать ]

По мнению таких исследователей, как Converse и Dupeux, [75] Политическая идентификация, а точнее, доля людей, идентифицирующих себя с политической партией среди населения, может иметь то, что они называют системным эффектом. Соответственно, Mainwaring и Zoco [76] показало, что высокий уровень партийной идентификации среди населения будет способствовать стабильности существующей партийной системы . Также может показаться, что потенциальная поддержка лидера- демагога ниже, когда население идентифицирует себя с партией, уже утвердившейся в политическом ландшафте страны. [75]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Грин, Стивен (2004). «Теория социальной идентичности и партийная идентификация*» . Ежеквартальный журнал социальных наук . 85 (1): 136–153. дои : 10.1111/j.0038-4941.2004.08501010.x . ISSN   0038-4941 .
  2. ^ Аззи, А. (1998). «От конкурентных интересов, воспринимаемой несправедливости и потребностей идентичности к коллективным действиям: психологические механизмы этнического национализма». В Дандекер, К. (ред.). Насилие и национализм . Нью-Йорк: Transaction Press. стр. 73–138.
  3. ^ Jump up to: а б с д Ноэль, А.; Териен, JP (2008). Левые и правые в глобальной политике . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . стр. 48–54. ISBN  978-0-521-70583-7 .
  4. ^ Jump up to: а б с д Кэмпбелл, А.; Конверс, ЧП; Миллер, МЫ; Стокс, Делавэр (1960). Американский избиратель . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета .
  5. ^ Смит 2004 .
  6. ^ Тайфель, Анри; Тернер, Джон К. (09 января 2004 г.), «Теория социальной идентичности межгруппового поведения» , Политическая психология , Psychology Press, стр. 276–293, doi : 10.4324/9780203505984-16 , ISBN  978-0-203-50598-4 , S2CID   49235478
  7. ^ Виллер, Дэвид; Тернер, Джон К.; Хогг, Майкл А.; Оукс, Пенелопа Дж.; Райхер, Стивен Д.; Уэтерелл, Маргарет С. (1989). «Открытие социальной группы заново: теория самокатегоризации» . Современная социология . 18 (4): 645. дои : 10.2307/2073157 . ISSN   0094-3061 . JSTOR   2073157 .
  8. ^ Конверс, Филип Э.; Маркус, Грегори Б. (1979). «Плюс перемены…: Новая группа CPS по изучению выборов» . Американский обзор политической науки . 73 (1): 32–49. дои : 10.2307/1954729 . ISSN   0003-0554 . JSTOR   1954729 . S2CID   144367449 .
  9. ^ Конверс, Филип Э. (1976). «Динамика партийной поддержки: когортный анализ партийной идентификации» . Мудрец . 11 (4). Беверли-Хиллз: 885. doi : 10.1017/s0008423900046722 . ISSN   0008-4239 . S2CID   153732560 .
  10. ^ Jump up to: а б Бек, Пол Аллен; Дженнингс, М. Кент (1991). «Семейные традиции, политические периоды и развитие партийных ориентаций» . Журнал политики . 53 (3): 742–763. дои : 10.2307/2131578 . ISSN   0022-3816 . JSTOR   2131578 . S2CID   155004994 .
  11. ^ Ниеми, Ричард Г.; Дженнингс, М. Кент (1991). «Проблемы и наследование в формировании партийной идентификации» . Американский журнал политической науки . 35 (4): 970. дои : 10.2307/2111502 . ISSN   0092-5853 . JSTOR   2111502 .
  12. ^ Дженнингс, МК; Ниеми, Р.Г. (1974). Политический характер подросткового возраста. Принстон . Издательство Принстонского университета .
  13. ^ Jump up to: а б Дженнингс, М. Кент; Стокер, Лаура; Бауэрс, Джейк (2009). «Политика между поколениями: пересмотр семейной передачи» . Журнал политики . 71 (3): 782–799. дои : 10.1017/s0022381609090719 . ISSN   0022-3816 . S2CID   54535198 .
  14. ^ Тедин, Кент Л. (1980). «Оценка влияния сверстников и родителей на политические взгляды подростков» . Американский журнал политической науки . 24 (1): 136–154. дои : 10.2307/2110929 . ISSN   0092-5853 . JSTOR   2110929 .
  15. ^ Гласс, Дженнифер; Бенгтсон, Верн Л.; Данэм, Шарлотта Чорн (1986). «Сходство взглядов в семьях из трех поколений: социализация, наследование статуса или взаимное влияние?» . Американский социологический обзор . 51 (5): 685. дои : 10.2307/2095493 . ISSN   0003-1224 . JSTOR   2095493 .
  16. ^ Харди, Р.Дж.; Кэрриер, Джей-Джей; Эндерсби, JW (2000). «Семейная стабильность и передача партийности и идеологии в семьях с одним и двумя родителями». Ежегодное собрание Американской ассоциации политических наук . Вашингтон, округ Колумбия.
  17. ^ Jump up to: а б Зима, ДГ (2005). «Личность и политическое поведение». В Сирс, О.Д.; Хадди, Л.; Джервис, Р. (ред.). Оксфордский справочник по политической психологии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 110–145.
  18. ^ Байман, Дэниел Л.; Поллак, Кеннет М. (2001). «Давайте теперь восхвалим великих людей: возвращение государственного деятеля» . Международная безопасность . 25 (4): 107–146. дои : 10.1162/01622880151091916 . ISSN   0162-2889 . S2CID   11412190 .
  19. ^ Альтемейер, Б. (1996). Авторитарный призрак . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . .
  20. ^ Джонсон, В.; Туркхаймер, Э.; Готтесман, II; Бушар, Дж. Б. (2010). «За пределами наследственности: исследования близнецов в поведенческих исследованиях» . Современные направления психологической науки . 18 (4): 217–220. дои : 10.1111/j.1467-8721.2009.01639.x . ПМЦ   2899491 . ПМИД   20625474 .
  21. ^ Сеттл, Дж. Э.; Дауэс, Коннектикут; Хоулер, Дж. Х. (2009). «Наследственность партийной привязанности». Ежеквартальный журнал политических исследований . 62 (3): 601–613. дои : 10.1177/1065912908327607 . S2CID   16489393 .
  22. ^ Делли Карпини, Майкл X.; Китер, Скотт (1993). «Измерение политических знаний: ставим главное на первое место» . Американский журнал политической науки . 37 (4): 1179. дои : 10.2307/2111549 . ISSN   0092-5853 . JSTOR   2111549 . S2CID   1252731 .
  23. ^ Киндер, ДР; Сирс, DO (1985). «Общественное мнение и политические действия». В Линдзи, Г.; Арондсон, Э. (ред.). Справочник по социальной психологии (3-е изд.). Нью-Йорк: Рэндом Хаус. стр. 659–741.
  24. ^ Солсбери, Роберт Х. (1969). «Теория обмена групп интересов» . Среднезападный журнал политических наук . 13 (1): 1–32. дои : 10.2307/2110212 . ISSN   0026-3397 . JSTOR   2110212 .
  25. ^ Кросник, Джон А.; Виссер, Пенни С.; Хардер, Джошуа (30 июня 2010 г.), «Психологические основы политического поведения» , Справочник по социальной психологии , Хобокен, Нью-Джерси, США: John Wiley & Sons, Inc., doi : 10.1002/9780470561119.socpsy002034 , ISBN  9780470561119
  26. ^ «ПРИЛОЖЕНИЕ Д». , Голос и равенство , Harvard University Press, стр. 602–612, 26 сентября 1995 г., doi : 10.2307/j.ctv1pnc1k7.23 , получено 2 июня 2023 г.
  27. ^ Верба, С.; Ни, Нью-Хэмпшир (1972). Участие в Америке: политическая демократия и социальное равенство . Нью-Йорк: Харпер и Роу . .
  28. ^ Хинкль, Стив; Фокс-Кардамон, Ли; Хаселеу, Юлия А.; Браун, Руперт; Ирвин, Лоис М. (1996). «Низовые политические действия как межгрупповой феномен» . Журнал социальных проблем . 52 (1): 39–51. дои : 10.1111/j.1540-4560.1996.tb01360.x . ISSN   0022-4537 .
  29. ^ Телами, Шибли; Кросник, Джон (1996). «Отношение общественности США к Израилю: исследование внимательной и проблемной общественности» . Дела Израиля . 2 (3–4): 109–127. дои : 10.1080/13537129608719396 . ISSN   1353-7121 .
  30. ^ Моррис, AD; МакКлерг Мюллер, К. (1992). Границы в теории общественного движения . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета .
  31. ^ Jump up to: а б Azzi et al. 2011 .
  32. ^ Могаддам, Фатхали М. (2006), «Лестница к терроризму», Психология терроризма , Oxford University Press, стр. 69–80.
  33. ^ Jump up to: а б Делла Порта, Д. (1995). Социальные движения, политическое насилие и государство . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . п. 107.
  34. ^ Лихтер, С. Роберт; Ротман, Стэнли (1982). «Радикальная личность: Социально-психологические корреляты новой левой идеологии» . Политическое поведение . 4 (3): 207–235. дои : 10.1007/bf00990106 . ISSN   0190-9320 . S2CID   143817927 .
  35. ^ «Стратегическая логика терроризма-смертника: Роберт А. Пейп» , Terrorism Studies , Routledge, стр. 282–310, 01 февраля 2013 г., doi : 10.4324/9780203717622-29 , ISBN  978-0-203-71762-2
  36. ^ Фридман, Милтон (1953). Очерки позитивной экономики . Чикаго: Издательство Чикагского университета .
  37. ^ Берман, Эли (2003). «Хамас, Талибан и еврейское подполье: взгляд экономиста на радикальные религиозные формирования» . Рабочие документы НБЭР . Кембридж, Массачусетс. дои : 10.3386/w10004 . S2CID   14700246 .
  38. ^ Фурни, Жан-Франсуа (2001). «От красного к зеленому (Даниэль Кон-Бендит)» . Творческий дух . 41 (1): 43–54. дои : 10.1353/esp.2010.0165 . ISSN   1931-0234 . S2CID   161191911 .
  39. ^ Миллер и Шанкс 1996 .
  40. ^ Фиорина, член парламента (1981). Ретроспективное голосование на американских национальных выборах . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета .
  41. ^ Ахен, Кристофер Х. (1992). «Социальная психология, демографические переменные и линейная регрессия: разрыв железного треугольника в исследованиях голосования» . Политическое поведение . 14 (3): 195–211. дои : 10.1007/bf00991978 . hdl : 2027.42/45484 . ISSN   0190-9320 . S2CID   53390502 .
  42. ^ Кармины, например; Стимсон, Дж. А. (1989). Эволюция проблемы: раса и трансформация американской политики . Принстон: Издательство Принстонского университета.
  43. ^ Макдональд, Стюарт Элейн; Рабиновиц, Джордж (1987). «Динамика структурной перестройки» . Американский обзор политической науки . 81 (3): 775–796. дои : 10.2307/1962676 . ISSN   0003-0554 . JSTOR   1962676 . S2CID   155070071 .
  44. ^ Сирс, DO; Гринштейн, Ф.И.; Полсби, Северо-Запад (1975). «Политическая социализация». Справочник по политологии . Том. 2. Ридинг, Аддисон-Уэсли. стр. 93–153.
  45. ^ Манхейм, К.; Кечкемети, П. (1952). «Проблема поколений». Очерки социологии знания . Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
  46. ^ Файербо, Гленн; Чен, Кевин (1995). «Явка на голосование женщин, принявших Девятнадцатую поправку: устойчивый эффект лишения избирательных прав» . Американский журнал социологии . 100 (4): 972–996. дои : 10.1086/230606 . ISSN   0002-9602 . S2CID   145177479 .
  47. ^ Дженнингс, М. Кент (1 июня 1987 г.). «Остатки движения: старение американского протестного поколения» . Американский обзор политической науки . 81 (2): 367–382. дои : 10.2307/1961957 . ISSN   0003-0554 . JSTOR   1961957 . S2CID   145217065 .
  48. ^ Дженнингс, М. Кент (2002). «Поколения и студенческое протестное движение в Соединенных Штатах: внутри- и межпоколенческий анализ» . Политическая психология . 23 (2): 303–324. дои : 10.1111/0162-895x.00283 . ISSN   0162-895X .
  49. ^ Стюарт, Эбигейл Дж.; Сетлс, Исида Х.; Зима, Николас Дж.Г. (1998). «Женщины и социальные движения 1960-х годов: активисты, заинтересованные наблюдатели и неучастники» . Политическая психология . 19 (1): 63–94. дои : 10.1111/0162-895x.00093 . ISSN   0162-895X .
  50. ^ Путман, Р.Д. (2000). Боулинг в одиночку: крах и возрождение американского сообщества . Нью-Йорк: Саймон и Шустер .
  51. ^ Хантингтон, Сэмюэл (1991). Третья волна: демократизация в двадцатом веке . Норман: Университет Оклахомы Пресс.
  52. ^ Ликата, Л.; Кляйн, О. (2005). «Перекрестные взгляды на общее прошлое: бывшие колонии и бывшие колонисты сталкиваются с действиями Бельгии в Конго». В Санчес-Масасе, М.; Ликата, Л. (ред.). Другой: психосоциальные перспективы (на французском языке). Гренобль: Presss Universitaires de Grenoble. стр. 241–78.
  53. ^ Jump up to: а б Ликата, Кляйн и Гели, 2007 г.
  54. ^ Шуман, Ховард; Скотт, Жаклин (1989). «Поколения и коллективная память» . Американский социологический обзор . 54 (3): 359. дои : 10.2307/2095611 . hdl : 2027.42/91763 . ISSN   0003-1224 . JSTOR   2095611 .
  55. ^ Шуман, Ховард; Ригер, Шерил (1992). «Исторические аналогии, влияние поколений и отношение к войне» . Американский социологический обзор . 57 (3): 315. дои : 10.2307/2096238 . hdl : 2027.42/91764 . ISSN   0003-1224 . JSTOR   2096238 .
  56. ^ Левенберг, Питер (06 февраля 2018 г.), «Психоисторические истоки нацистской молодежной когорты» , Decoding the Past , Routledge, стр. 240–283, doi : 10.4324/9780203793664-15 , ISBN  978-0-203-79366-4
  57. ^ Равив, Амирам; Садех, Ави; Равив, Алона; Зильберштейн, Ора; Дайвер, Орна (2000). «Реакция молодых израильтян на национальную травму: убийство Рабина и террористические атаки» . Политическая психология . 21 (2): 299–322. дои : 10.1111/0162-895x.00189 . ISSN   0162-895X .
  58. ^ Сирс, DO (2002). «Долгосрочные психологические последствия политических событий». В Монро, КР (ред.). Политическая психология . Махва. стр. 249–269.
  59. ^ Бейкер, КЛ; Рассел, Дж. Далтон; Кай, Хильдебрандт (1981). Преобразованная Германия . Кембридж: Издательство Гарвардского университета .
  60. ^ Кирххаймер, О. (1966). "Германия". В ЛаПаломбаре, Дж.; Вайнер, М. (ред.). Политические партии и политическое развитие . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
  61. ^ Агопян, Ф. (1998). «Демократия и политическое представительство в Латинской Америке в 1990-е годы: пауза, реорганизация или упадок?». В Агуэро, Фелипе; Старк, Джеффри (ред.). Линии разлома демократии в Латинской Америке после переходного периода . Издательство Центра Севера/Юга, Университет Майами.
  62. ^ Мэйнваринг, С. (1999). Переосмысление партийных систем в условиях третьей волны демократизации: пример Бразилии . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета .
  63. ^ Далтон, Рассел Дж.; Велдон, Стивен (2007). «Партийность и институционализация партийной системы» . Партийная политика . 13 (2): 179–196. дои : 10.1177/1354068807073856 . ISSN   1354-0688 . S2CID   55949061 .
  64. ^ Норрис, Пиппа (2004). Избирательная инженерия: правила голосования и политическое поведение . Нью-Йорк и Кембридж: Издательство Кембриджского университета .
  65. ^ Jump up to: а б с Инглхарт, Р.; Норрис, П. (2000). «Теория развития гендерного разрыва: избирательное поведение женщин и мужчин в глобальной перспективе». Международный обзор политической науки . 21 (4): 441–463. дои : 10.1177/0192512100214007 . S2CID   16135045 .
  66. ^ Jump up to: а б с БОКС-ШТЕФФЕНСМАЙЕР, ДЖАНЕТ М.; ДЕ БЕФ, СЮЗАННА; ЛИН, ЦЭ-МИН (2004). «Динамика партийного гендерного разрыва» . Американский обзор политической науки . 98 (3): 515–528. дои : 10.1017/s0003055404001315 . ISSN   0003-0554 . S2CID   154211763 .
  67. ^ Кауфман, К.М. (2006). «Гендерный разрыв». Политология и политика . 39 (3): 447–453. дои : 10.1017/S1049096506060884 . S2CID   153617598 .
  68. ^ Бендина, Мэри Э.; Лейк, Селинда К. (22 августа 2019 г.), «Гендер и голосование на президентских выборах 1992 года» , «Год женщины» , Routledge, стр. 237–254, doi : 10.4324/9780367274672-13 , ISBN  978-0-367-27467-2 , S2CID   211407704
  69. ^ Костейн, Ан; Берггрен, Х. (1998). «Гендерный электорат». Ежегодное собрание Американской ассоциации политических наук . Бостон.
  70. ^ Мюллер, CM (1988). Политика гендерного разрыва . Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж. .
  71. ^ Чейни, Кэрол Кеннеди; Альварес, Р. Майкл; Наглер, Джонатан (1998). «Объяснение гендерного разрыва на президентских выборах в США, 1980–1992 годы» . Ежеквартальный журнал политических исследований . 51 (2): 311. дои : 10.2307/449080 . ISSN   1065-9129 . JSTOR   449080 .
  72. ^ Эдлунд, Л.; Панде, Р. (1 августа 2002 г.). «Почему женщины стали левыми? Политический гендерный разрыв и снижение количества браков» . Ежеквартальный экономический журнал . 117 (3): 917–961. дои : 10.1162/003355302760193922 . ISSN   0033-5533 .
  73. ^ Jump up to: а б Лау, РР; Редлавск, ДП (2006). Как принимают решения избиратели: Обработка информации во время избирательных кампаний . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета .
  74. ^ Jump up to: а б Абрахамсон, PR; Олдрич, Дж. Х.; Паолино, П.; Род (1992). «Сложное голосование на президентских праймериз 1988 года». Американский обзор политической науки . 86 (1): 55–69. дои : 10.2307/1964015 . JSTOR   1964015 . S2CID   145796011 .
  75. ^ Jump up to: а б Конверс, Филип Э.; Дюпе, Жорж (1962). «Политизация электората во Франции и США» . Общественное мнение Ежеквартально . 26 (1): 1. дои : 10.1086/267067 . ISSN   0033-362X .
  76. ^ Мэйнваринг, Скотт; Зоко, Эдурне (2007). «Политические процессы и стабилизация межпартийной конкуренции» . Партийная политика . 13 (2): 155–178. дои : 10.1177/1354068807073852 . ISSN   1354-0688 . S2CID   208245397 .

Библиография

[ редактировать ]
  • Миллар Маккензи, Уильям Джеймс (1978). Политическая идентичность . Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина.
  • Миллер, МЫ; Шанкс, Дж. М. (1996). Новый американский избиратель . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
  • Ноэль, А.; Териен, JP (2010). Левые и правые, дебаты без границ (на французском языке). Монреаль: ПУМ.
  • Элиа Аззи, Ассаад; Хрисоху, Ксения; Кландерманс, Берт; Саймон, Бернд (2011). Идентичность и участие в обществах с культурным разнообразием: междисциплинарная перспектива . Оксфорд: Уайли-Блэквелл. стр. 178–194.
  • Шевалье, Жак (1994). Политическая идентичность (на французском языке).
  • Лабби, Ксавье (1994). Критерии правовой нормы (на французском языке).
  • Дени-Констан, Мартин (1992). «Идентичность в политике». Обзор французской политологии (на французском языке). 42 (4): 582–635.
  • Дени-Констан, Мартин (1994). Удостоверения личности. Как мы говорим «мы» в политике? (на французском языке).
  • Чанлат, Дж. Ф. (1989). «Социологический анализ организаций». Социология труда (на французском языке) (3). дои : 10.3406/sotra.1989.2473 .
  • Рейно, доктор юридических наук «Правила в организациях». Французское ревю социологии (на французском языке). 1988 (1): 17.
  • Муккелли (1986). "Личность". Que Sais-je (на французском языке) (2288 г.).
  • Административное поведение, 1945. Французский перевод: Управление и процесс принятия решений, Economica 1983, стр. 195. 7 Ж. Шевалье, «Институциональный анализ» , в L’institution, PUF 1981, стр. 23 и далее.
  • Смит, Роджерс М. (2004). «Личность, интересы и будущее политической науки». Перспективы политики . 2 (02): 301–312. дои : 10.1017/S1537592704040174 . S2CID   144844167 .
  • Ликата, Лоран; Кляйн, Оливье; Гели, Рафаэль (2007). «Память о конфликтах, конфликты воспоминаний: психосоциальный и философский подход к роли коллективной памяти в процессах межгруппового примирения». Информация по общественным наукам . 46 (4): 563–589. дои : 10.1177/0539018407082593 . S2CID   144883229 .
  • Элиа Аззи, Ассаад (1998). Более глубокие вопросы социальной психологии: психологические механизмы национализма . Ассоциация Минковского.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Political_identity&oldid=1221147207"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: c165fd75e73569fd27600e2fd65e1925__1714269720
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c1/25/c165fd75e73569fd27600e2fd65e1925.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Political identity - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)