Пустыня (философия)
Пустыня ( / d ɪ ˈ z ɜːr t / ) в философии — это состояние человека, заслуживающего чего-либо, хорошего или плохого. Иногда его называют моральной пустыней , чтобы прояснить предполагаемое использование и отличить его от биома сухой пустыни . Эту концепцию часто связывают со справедливостью и моралью : добрые дела должны быть вознаграждены, а злые — наказаны .
Номенклатура
[ редактировать ]Оба английских слова «заслуживают» и «пустыня» происходят от старофранцузского слова deservir (современный французский язык: desservir ), которое имеет то же значение. Хотя глагол «заслужить» распространен, существительное «пустыня» редко встречается в разговорной речи; оно почти исключительно используется во фразе «по заслугам» (например: «Хотя сначала она не была арестована за преступление, позже она получила по заслугам»). Альтернативное написание «просто десерты» — это игра слов над этим оригинальным термином. [1]
В обычном использовании «заслужить» означает заработать или заслужить награду или наказание. В моральной философии обычно утверждается, что любая заслуженная награда или наказание должна быть в некотором роде морально значимой. Например, примером низкой моральной значимости может быть человек, покупающий лотерейный билет и выигрывающий главный приз; они могут иметь право на деньги, и они заплатили за билет, но моральная связь ослабла. Аналогичным примером может быть поиск ценных ресурсов, таких как нефть или золото, на унаследованной земле. Умеренными примерами могут быть случаи, когда после работы сотрудник получает зарплату или после хорошо проведенного концерта музыкант получает аплодисменты. Неоплата товаров или услуг (или оплата без их получения) будет считаться нарушением контракта и ожиданий и имеет, по крайней мере, некоторый моральный вес. Примеры высокой моральной значимости могут быть более абстрактными и менее связанными непосредственно с ожиданиями действующего лица и часто сопровождаться наказаниями. В примере с работой, возможно, очень ценному сотруднику выплачивается его «истинная» ценность, а не согласованная зарплата: бонус для кого-то, кто в одиночку предоставляет работодателю исключительную ценность, или его зарплата возвращается, если сотрудник является активным негативным работником. для компании (возможно, они совершают хищение). Со злодеями случаются плохие вещи, даже если это не является прямым намерением человеческой системы правосудия; нелепый несчастный случай, в результате которого был ранен или убит преступник, некоторые сочтут своего рода заслуженным кармическая справедливость .
Формулировка
[ редактировать ]Претензии на пустыню можно в целом выразить так: X заслуживает Y в силу Z. Вещь Например, я (X) заслуживаю хорошую оценку за тест (Y), потому что я усердно учился (Z) ; Цинциннати (X) заслуживает похвалы (Y), потому что это красивый город (Z). Некоторые авторы добавили еще один критерий, Z. определяющий То есть агент X заслуживает Y в силу Z, если X несет ответственность за Z (или, альтернативно, если X также заслуживает Z) . Учитывая это условие, человек не заслуживает уважения просто потому, что он человек, потому что он не несет ответственности за то, что он человек (З). Аргументы, подобные этому, являются спорными, поскольку они предполагают несостоятельность внутренних претензий пустыни, то есть утверждений, в которых Z означает просто быть X. Менее спорно, если один (X) использует стероиды, чтобы выиграть в беге, говорят, что он не заслуживает победить (Y), потому что человек не несет ответственности за свои улучшенные физические способности и поэтому не заслуживает этого (Z).
Критика Джона Ролза
[ редактировать ]Одно из самых спорных отклонений концепции пустыни было сделано политическим философом Джоном Ролзом . Роулз, писавший в середине-конце двадцатого века, утверждал, что человек не может претендовать на то, что он родился с большими природными способностями (такими как превосходный интеллект или спортивные способности), поскольку это является чисто результатом «естественной лотереи». Следовательно, этот человек морально не заслуживает плодов своих талантов и/или усилий, таких как хорошая работа или высокая зарплата. Однако Ролз осторожно объяснил, что, хотя он и отверг концепцию моральной пустыни, люди все равно могут законно рассчитывать на получение выгод от своих усилий и/или талантов. Различие здесь лежит между Пустыней и, по словам самого Ролза, «законными ожиданиями». [2]
Замечания Ролза о природных дарах вызвали ответ, на который часто ссылается Роберт Нозик . Нозик утверждал, что относиться к природным талантам людей как к коллективному достоянию — значит противоречить самой основе деонтологического либерализма, который Ролз хочет защитить, т.е. уважению к личности и различию между людьми. [3] Нозик утверждал, что предположение Ролза о том, что не только природные таланты, но и добродетели характера являются незаслуженными аспектами нас самих, за которые мы не можем взять на себя ответственность, «...может успешно блокировать появление автономного выбора и действий человека (и их результатов)». только путем полного приписывания всего, что примечательно в человеке, определенным видам «внешних» факторов. Поэтому принижение независимости человека и главной ответственности за его действия — это рискованная линия для теории, которая в противном случае стремится поддержать достоинство и самоуважение человека. автономные существа». [4]
Критика Нозика интерпретировалась по-разному. Традиционное понимание этого подхода представляет собой либертарианскую оценку процессуальной справедливости, которая утверждает, что, хотя и может быть правдой то, что действия людей полностью или частично определяются факторами, которые являются морально произвольными, это не имеет отношения к распределению распределительных долей. [5] Индивиды являются самостоятельными собственниками с неприкосновенными правами на свое тело и таланты, и они имеют свободу пользоваться ими независимо от того, принадлежит ли им принадлежащая им собственность по морально произвольным причинам или нет.
Другие полагают, что Ролз полностью ошибся в самой логике пустыни. [6] Если справедливость – это получение того, что причитается, то основанием для заслуг в конечном итоге должно быть незаслужение. Однако пустыня — это реляционное понятие, выражающее отношения между заслуженным [ нужны разъяснения ] и основа пустыни. Требовать, как это делает Ролз, чтобы основание пустыни само по себе было заслуженным, просто разрушает характер пустыни. Например, если мы говорим, что человек заслуживает некоторого первичного блага из-за какого-то качества или действия «Y», мы всегда можем спросить, как это делает Ролз: «А заслуживает ли он «Y»?» и так далее. Тогда мы либо имеем бесконечный регресс оснований пустыни, либо приходим к какой-то основе, некоторой отправной точке, которую индивидуум не может претендовать на то, что она заслужила или за которую он несет ответственность, но только на то, что она есть или была дана природой. В конце концов, ни один человек не существует causa sui ; даже сведение основания претензий к очень узкому основанию самой жизни раскрывает трудность Ролза: конечно, никто не может «заслужить» или «претендовать на признание» своего собственного существования. [ нужна ссылка ]
Требовать, как это делает Ролз, чтобы никакие справедливые претензии не опирались на незаслуженную основу, просто означает, что мы должны перестать говорить о справедливости, поскольку на основе этого требования никогда не может быть никаких справедливых претензий - даже на равенство. [ нужна ссылка ] Анализ справедливости Ролза основан на понятии заслуг, которое нарушает концепцию заслуг и, следовательно, не дает более точного понятия об основаниях заслуг, а, скорее, полностью растворяет концепцию заслуг, а вместе с ней и справедливости. [ нужна ссылка ] Многие дебаты по поводу справедливости в политической жизни и философии касаются реального существенного вопроса о том, каковы надлежащие основания заслуг. [ нужна ссылка ] То есть в основе каждой концепции справедливости должно лежать утверждение о праве, позитивное утверждение о заслугах. [ нужна ссылка ] Большим недостатком аргументации Ролза является то, что он не дает никаких существенных оснований для претензий или претензий; но этот недостаток, как это ни парадоксально, является также источником большой привлекательности и волнения по поводу теории Ролза. [ нужна ссылка ] Его подход, кажется, избегает трудностей традиционных дебатов и ценностных вопросов, которые они обязательно поднимают, и, тем не менее, кажется, позволяет ему обсуждать нормативные вопросы, такие как справедливость. [7]
Джин Хэмптон
[ редактировать ]Еще один, более необычный [ нужна ссылка ] интерпретацию критики Нозика предлагает Джин Хэмптон . Она указывает на то, что в отказе Нозика от теории Ролза о природных богатствах как коллективных активах, по-видимому, кроется подспудное предположение. Это предположение заключается в том, что выбор, который люди делают в отношении того, как они будут использовать свой труд и свою собственность, является выбором, за который они должны нести ответственность. Люди, которые не работают усердно и неосмотрительно инвестируют, должны нести ответственность за свой выбор и не получать помощь от эгалитарного государства всеобщего благосостояния. Однако если они усердно работают и хорошо инвестируют, на них также следует нести ответственность за свой выбор и позволить им пожинать плоды своих усилий. Хэмптон задается вопросом, «является ли основой концепции абсолютных прав Нозика не только концепция свободы, но и концепция моральной ответственности, которая [...] тесно связана с нашим понятием свободы». [8]
Есть и другие политические философы, которые поддерживают позицию Хэмптона. Их главное наблюдение состоит в том, что иногда люди, находящиеся в бедственном положении, могут оказаться таковыми из-за своего собственного безответственного поведения, и обвинение заключается в том, что теории, поддерживающие политику перераспределения богатства от богатых к бедным, игнорируют этот решающий момент, т.е. заслуживают своими действиями. [9]
Последствия
[ редактировать ]Иногда утверждается, что системы перераспределения, которым часто отдают предпочтение эгалитарные политические теоретики, могут иметь катастрофические последствия, поскольку они способствуют лени и позволяют ленивым бесплатно пользоваться продуктивным. Эти аргументы играют важную роль в их апелляции к незаслуженности. Они относятся к якобы плохим последствиям перераспределительной социальной системы и не обязательно включают какие-либо ссылки на моральное достоинство тех, кто прилагает больше усилий, более разумно инвестирует и так далее.
Однако в других случаях этот аргумент ссылается на моральный идеал, согласно которому пустыня ценна сама по себе. С этой точки зрения помощь недостойным и неспособность помочь заслуживающим считается по своей сути несправедливой, независимо от дальнейших последствий. [10] Например, обвинение против Ролза заключается в том, что люди на самом деле могут заслужить выгоды, вытекающие из их природных способностей, или, по крайней мере, те, которых они достигают, сознательно прилагая усилия. [11]
Конверсы
[ редактировать ]Заслуживание чего-либо обычно основывается на каком-то действии и на том, что в идеале должно в результате этого произойти. Многие люди сознательно или бессознательно обращают этот процесс вспять. Тривиальным примером может быть «нарушители закона заслуживают тюрьмы», а логическим обратным примером может быть то, что «люди в тюрьме, должно быть, были нарушителями закона». Часто это может быть правдой, но игнорируется возможность судебной ошибки , в результате которой может пострадать совершенно невиновный человек. В крайних случаях обратное может привести к обвинению жертвы : когда с кем-то случается ужасное событие, наблюдатель приходит к выводу, что это всего лишь возмездие за какой-то проступок в прошлом. Гипотеза справедливого мира — это мировоззрение, согласно которому «все происходит по какой-то причине» и что, казалось бы, случайные события на самом деле морально приемлемы, хотя, возможно, и в отсроченном временном масштабе.
Политические вопросы
[ редактировать ]В целом ряд отраслей стратифицированы по гендерному признаку. Это результат действия множества факторов. К ним относятся различия в выборе образования, предпочтительной работе и отрасли, опыте работы, количестве отработанных часов и перерывах в работе (например, для рождения и воспитания детей). Мужчины также обычно идут на более высокооплачиваемую и рискованную работу по сравнению с женщинами. мужчин и женщин составляет от 60% до 75% Эти факторы приводят к тому, что разница между средней совокупной заработной платой , в зависимости от источника. Были предложены различные объяснения оставшихся 25–40%, включая более низкую готовность и способность женщин договариваться о заработной плате и сексуальную дискриминацию . [12] [13] [14] По данным Европейской комиссии, прямая дискриминация объясняет лишь небольшую часть гендерных различий в заработной плате. [15] [16]
Ларри Саммерс подсчитал в 2007 году, что нижние 80% семей получали на 664 миллиарда долларов меньше дохода, чем при распределении доходов 1979 года, или примерно 7000 долларов на семью. [17] Неполучение этого дохода могло привести к тому, что многие семьи увеличили свое долговое бремя, что стало важным фактором в кризисе субстандартного ипотечного кредитования в 2007–2009 годах , поскольку домовладельцы с высокой долей заемных средств пострадали от гораздо большего сокращения своего собственного капитала во время кризиса. Кроме того, поскольку семьи с низким доходом, как правило, тратят относительно большую часть своего дохода, чем семьи с более высоким доходом, перераспределение большей части дохода в пользу более богатых семей может замедлить экономический рост. [18] [ указать ]
Согласно исследованию 2020 года, глобальное неравенство в доходах существенно сократилось с 1970 года. В течение 2000-х и 2010-х годов доля доходов беднейшей половины мира удвоилась. [19] Два исследователя утверждают, что глобальное неравенство доходов сокращается благодаря сильному экономическому росту в развивающихся странах. [20] Согласно отчету Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН за январь 2020 года , экономическое неравенство между государствами сократилось, но внутригосударственное неравенство увеличилось для 70% населения мира за период 1990–2015 годов. [21] В 2015 году ОЭСР сообщила, что неравенство доходов выше, чем когда-либо в странах-членах ОЭСР, и находится на повышенном уровне во многих странах с развивающейся экономикой. [22] Согласно отчету Международного валютного фонда (МВФ) за июнь 2015 года:
Расширение неравенства доходов является определяющей проблемой нашего времени. В странах с развитой экономикой разрыв между богатыми и бедными находится на самом высоком уровне за последние десятилетия. Тенденции неравенства были более смешанными в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах (EMDC), при этом в некоторых странах наблюдается снижение неравенства, но повсеместная несправедливость в доступе к образованию, здравоохранению и финансам сохраняется. [23]
Исследование, проведенное Институтом активов и социальной политики Университета Брандейса , в ходе которого в течение 25 лет изучались одни и те же семьи, показало, что существуют огромные различия в уровне благосостояния между расовыми группами в Соединенных Штатах. Разрыв в благосостоянии между изученными семьями европеоидной и афроамериканской семьи увеличился почти в три раза: с 85 000 долларов в 1984 году до 236 500 долларов в 2009 году. Исследование пришло к выводу, что факторы, способствующие неравенству, включают годы владения жильем (27%), семейный доход (20%), образование (5%) и семейная финансовая поддержка и/или наследство (5%). [24] Анализируя Закон об американских счетах возможностей, законопроект о введении детских облигаций , Морнингстар сообщил, что к 2019 году богатство белых семей более чем в семь раз превышало благосостояние средней чернокожей семьи, согласно данным Обзора потребительских финансов . [25]
В отчете Oxfam и Стокгольмского института окружающей среды за 2020 год говорится, что на 10% самых богатых жителей планеты приходится более половины мировых выбросов углекислого газа с 1990 по 2015 год, которые увеличились на 60%. [26] Согласно отчету ЮНЕП за 2020 год , чрезмерное потребление богатыми является важной движущей силой климатического кризиса , а на долю 1% самого богатого населения мира приходится более чем вдвое больше выбросов парниковых газов, чем у 50% беднейших слоев населения вместе взятых. Ингер Андерсен в предисловии к докладу заявила, что «этой элите придется сократить свое присутствие в 30 раз, чтобы соответствовать целям Парижского соглашения». [27] Отчет Oxfam за 2022 год показал, что бизнес-инвестиции 125 самых богатых миллиардеров ежегодно выбрасывают 393 миллиона метрических тонн выбросов парниковых газов. [28]
См. также
[ редактировать ]- Экономическое неравенство
- Гендерное неравенство
- Дискриминация
- Справедливость
- Распределение доходов
- Распределение богатства
- Бедность
- Расизм
- Социальная мобильность
- Экономическая мобильность
- Эвристика усилий
- Социальное неравенство
- Социальная стигма
- Меритократия
- Причины бедности
- Теории бедности
- Благосостояние
- Критика благосостояния
- Социально-экономический статус
- Гарантированный минимальный доход
- Список моделей базового дохода
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Даём ли мы свободу Rei(g)n новым написаниям? | OUPblog» . ОУПблог . 18 октября 2007 г. Проверено 28 ноября 2018 г.
- ^ См. Роулз, Джон (1972), Теория справедливости , Оксфорд: Oxford University Press.
- ^ Нозик, Роберт (1974), Анархия, государство и утопия , Нью-Йорк: Basic Books, стр. 228
- ^ Нозик, Роберт (1974), Анархия, государство и утопия , Нью-Йорк: Basic Books, стр. 214
- ^ Левин, Эндрю (1999), «Награда за усилия», Журнал политической философии 7: 404-418, стр. 406ф.
- ^ Цукерт, Майкл (1981) Правосудие покинуто: критика «Теории справедливости» Ролза, Политика, Том 13, Выпуск 3, страницы 466-483
- ^ Цукерт, Майкл (1981), Правосудие покинуто: критика «Теории справедливости» Ролза, Политика, Том 13, Выпуск 3, страницы 466-483
- ^ Хэмптон, Джин (1997), Политическая философия , Оксфорд: Westview Press, стр. 150
- ^ См. Кекес, Джон (1997) Против либерализма , Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, стр. 132ф.
- ^ См. Арнесон, Ричард Дж. (1997), «Эгалитаризм и незаслуженные бедные», Журнал политической философии 5: 327-350, стр. 330f.
- ^ См. Кернохан, Эндрю (1993), «Пустыня и самостоятельная собственность», Journal of Value Inquiry 27: 197-202, стр. 202
- ^ Исследовательская корпорация CONSAD, Анализ причин разницы в заработной плате между мужчинами и женщинами (PDF) , заархивировано из оригинала (PDF) 8 октября 2013 г.
- ^ Паттен, Эйлин (14 апреля 2015 г.). «В День равной оплаты труда: ключевые факты о гендерном разрыве в оплате труда» . Исследовательский центр Пью .
- ^ Франсин Д. Блау; Лоуренс М. Кан (2007). «Гендерный разрыв в оплате труда: женщины зашли так далеко, как только могли?» (PDF) . Академия перспектив управления . 21 (1): 7–23. дои : 10.5465/AMP.2007.24286161 . S2CID 152531847 .
- ^ Европейская комиссия. Решение проблемы гендерного разрыва в оплате труда в Европейском Союзе (PDF) . ISBN 978-92-79-36068-8 .
{{cite book}}:|journal=игнорируется ( помогите ) - ^ «Какие причины? - Еврокомиссия» . ec.europa.eu . Проверено 18 февраля 2016 г.
- ^ Ларри Саммерс. «Использовать рыночные силы для совместного процветания» . Проверено 21 сентября 2015 г.
- ^ Миан, Атиф; Суфий, Амир (2014). Дом долгов . Чикагский университет. ISBN 978-0-226-08194-6 .
- ^ Хаммар, Олле; Вальденстрем, Дэниел (2020). «Глобальное неравенство доходов, 1970–2018 гг.» . Экономический журнал . 130 (632): 2526–2545. дои : 10.1093/ej/ueaa109 . hdl : 10419/161385 . S2CID 157907204 .
- ^ Хеллебрандт, Томаш; Мауро, Паоло (2015). Будущее мирового распределения доходов . Петерсоновский институт международной экономики .
- ^ «Рост неравенства затрагивает более двух третей земного шара, но это не неизбежно: новый доклад ООН» . Новости ООН . 21 января 2020 г. Проверено 6 сентября 2020 г.
- ^ Повышение качества рабочих мест и сокращение гендерного разрыва имеют важное значение для решения проблемы растущего неравенства . ОЭСР , 21 мая 2015 г.
- ^ Эра Дабла-Норрис; Калпана Кочхар; Нуджин Суфафифат; Франтишек Ричка; Эвридики Цунта (15 июня 2015 г.). Причины и последствия неравенства доходов: глобальная перспектива . Международный валютный фонд. Проверено 16 июня 2015 г.
- ^ Томас Шапиро ; Татьяна Мешеде; Сэм Осоро (февраль 2013 г.). «Корни увеличивающегося расового разрыва в благосостоянии: объяснение экономического разрыва между черными и белыми» (PDF) . Обзор исследований и политики . Университета Брандейса Институт активов и социальной политики . Проверено 16 марта 2013 г.
- ^ Сапиро, Арон (6 октября 2020 г.). «Могут ли детские облигации сократить расовый разрыв в благосостоянии?» . Морнингстар.com . Проверено 4 августа 2021 г.
- ^ Харви, Фиона (20 сентября 2020 г.). «1% самых богатых людей в мире являются причиной двойных выбросов CO2 по сравнению с 50% беднейших слоев населения», - говорит Oxfam» . Хранитель . Проверено 22 сентября 2020 г.
- ^ МакГрат, Мэтт (10 декабря 2020 г.). «Изменение климата: глобальной «элите» придется сократить образ жизни с высоким содержанием углерода» . Би-би-си . Проверено 11 декабря 2020 г.
- ^ Уорд-Глентон, Ханна (8 ноября 2022 г.). «Миллиардеры выбрасывают в миллион раз больше парниковых газов, чем среднестатистический человек: Oxfam» . CNBC . Проверено 8 ноября 2022 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]