Ланцетные обзоры жертв войны в Ираке

Бело-красные флаги, символизирующие гибель иракцев и американцев, развеваются на травяном дворе библиотеки Вэлли в в Корваллисе, штат Орегон кампусе Университета штата Орегон . В рамках передвижной выставки «Подсчет жертв в Ираке» (не связанной с проектом «Подсчет жертв в Ираке ») флаги призваны «повысить осведомленность о человеческих ценах войны в Ираке». для выставки используется The Lancet . В качестве основного источника

The Lancet , один из старейших научных медицинских журналов в мире, опубликовал два рецензируемых исследования о влиянии вторжения в Ирак в 2003 году и последующей оккупации на уровень смертности в Ираке . Первый был опубликован в 2004 году; второй (многими теми же авторами) в 2006 году. В исследованиях оценивается количество дополнительных смертей, вызванных оккупацией, как прямыми (комбатанты и некомбатанты), так и косвенными (из-за роста беззакония, деградации инфраструктуры, плохого здравоохранения и т. д.). .).

Первый опрос опубликованные 29 октября 2004 г., оцениваются 98 000 дополнительных смертей в Ираке (в диапазоне от 8 000 до 194 000, с использованием 95% доверительного интервала (ДИ)) с момента вторжения в Ирак в 2003 г. последующей оккупации Ирака и до того времени, что примерно на 50% выше, чем уровень смертности до вторжения. Авторы назвали эту оценку консервативной оценкой , поскольку она исключила крайние статистические данные по Фаллудже . Если бы кластер Фаллуджа был включен, оценка смертности увеличилась бы до 150% по сравнению с показателями до вторжения (95% ДИ: от 1,6 до 4,2).

Второй опрос По оценкам, опубликованным 11 октября 2006 г., к концу июня 2006 г. в результате войны было зарегистрировано 654 965 дополнительных смертей, или 2,5% населения. В новом исследовании применялись аналогичные методы и проводились опросы в период с 20 мая по 10 июля 2006 г. Было опрошено больше домохозяйств, что позволило получить 95% доверительный интервал от 392 979 до 942 636 дополнительных смертей в Ираке. 601 027 смертей (диапазон от 426 369 до 793 663 с использованием 95% доверительного интервала ) произошли в результате насилия. 31% (186 318) из них были приписаны коалиции, возглавляемой США, 24% (144 246) - другим, а 46% (276 472) неизвестны. Причинами насильственной смерти были огнестрельные ранения (56% или 336 575), начиненные взрывчаткой автомобили (13% или 78 133), другие взрывы/боеприпасы (14%), авиаудары (13% или 78 133), несчастные случаи (2% или 12 020) и неизвестно (2%).

Оценки смертности в исследованиях Lancet выше, чем в некоторых других отчетах, в том числе в отчетах Министерства здравоохранения Ирака и Организации Объединенных Наций, а также в других опросах домохозяйств, таких как Исследование условий жизни в Ираке и Исследование здоровья семей в Ираке . Исследование ORB 2007 года о жертвах войны в Ираке показало больше смертей, чем Lancet, хотя оно охватывало более длительный период конфликта. Опросы журнала Lancet были поддержаны некоторыми журналистами, правительствами, эпидемиологами и статистиками и были встречены критикой и недоверием со стороны других журналистов, правительств, эпидемиологов и статистиков.

Первое исследование (2004 г.)

Опрос спонсировался Центром международных исследований по чрезвычайным ситуациям и проблемам беженцев, Джонса Хопкинса Школой общественного здравоохранения Блумберга , Балтимор , Мэриленд , США (авторы Л. Робертс, доктор философии, Дж. Бернэм, доктор медицинских наук) и Департаментом общественной медицины Медицинского колледжа, Университет Аль-Мустансирия , Багдад , Ирак . Команда Робертса была выбрана из-за их опыта в оценке общей смертности в зонах боевых действий, например, по его оценке 1,7 миллиона смертей из-за войны в Конго. который не только встретил широкое признание и не вызвал никаких возражений, когда был опубликован в 2000 году, но привел и был процитирован в резолюции Совета Безопасности ООН о том, что все иностранные армии должны покинуть Конго, запросе Организации Объединенных Наций на помощь в размере 140 миллионов долларов, а Госдепартамент США пообещал выделить дополнительные 10 миллионов долларов на помощь. Подобные исследования были некритически приняты в качестве оценок смертности во время войны в Дарфуре. и Босния .

Обычный метод Робертса заключается в оценке общей смертности путем личного опроса выборки домохозяйств в исследуемой области; этот метод выбран для того, чтобы избежать занижения учета, связанного с использованием только зарегистрированных случаев смерти в районах, настолько хаотичных, что многие случаи смерти не регистрируются, и включить те случаи смерти, которые не связаны напрямую с насилием, но, тем не менее, являются результатом конфликта косвенными средствами, такими как как загрязнение водоснабжения или недоступность медицинской помощи. Базовый уровень смертности, рассчитанный на основе отчетов респондентов за период до конфликта, вычитается из уровня смертности, сообщаемого во время конфликта, чтобы оценить избыточную смертность, которая может быть связана с наличием конфликта, прямо или косвенно. Этот метод был принят без критики в предыдущих исследованиях смертности, обсуждавшихся выше.

Из-за непрактичности проведения равномерно распределенного обследования, особенно во время войны, в исследованиях Робертса используется « кластерная выборка », разделяющая территорию на ряд случайно выбранных, примерно одинаково населенных регионов; в каждом регионе выбирается случайная точка, и фиксированное количество домохозяйств, ближайших к этой точке, обследуется как «кластер». Хотя этот метод не так точен, как равномерно распределенное обследование того же числа домохозяйств, он более точен, чем простое обследование одного домохозяйства для каждой выбранной точки.

В своем исследовании Ирака Робертс разделил страну на 36 регионов, попытавшись выбрать по 30 домохозяйств для каждого кластера и отобрав 988 домохозяйств с 7868 жителями. В сентябре 2004 года каждое обследованное домохозяйство было опрошено о составе домохозяйства, рождениях и смертях с января 2002 года. Из 78 домохозяйств, членов которых попросили предъявить документацию, подтверждающую их утверждения, после завершения интервью, 63 смогли предъявить свидетельства о смерти. По данным авторов, 5 (0,5%) из 988 домохозяйств, случайно выбранных для опроса, отказались от интервью.

Относительный риск смерти в результате вторжения и оккупации 2003 года оценивался путем сравнения смертности за 17,8 месяцев после вторжения с 14,6 месяцами, предшествовавшими ему. Авторы заявили: «Сделав консервативные предположения, мы считаем, что после вторжения в Ирак в 2003 году произошло около 100 000 или более дополнительных смертей». Среди таких « консервативных предположений » — исключение данных из Фаллуджи во многих выводах. Поскольку интерпретация результатов исследования была бы затруднена из-за включения отдельного кластера в Фаллудже , где тяжелые бои привели к гораздо большему количеству жертв, чем где-либо еще в Ираке, исследование было сосредоточено главным образом на результатах, которые исключили кластер Фаллуджа. Хотя авторы утверждали, что включение кластера Фаллуджи может быть оправдано как обычная часть стратегии выборки (авторы отметили, что другие «горячие точки», такие как Наджаф, в конечном итоге не были обследованы), и в некоторых случаях авторы представили два набора результатов. (один набор включает данные по Фаллудже, а другой нет), в статье и в большинстве публикаций в прессе подчеркиваются данные, которые исключают кластер Фаллуджи.

Основные дебаты в средствах массовой информации США и Великобритании были сосредоточены на том, погибло ли на 98 000 (95% ДИ 8000–194 000) иракцев больше в результате вмешательства коалиции, рассчитанного на основе их оценки увеличения смертности в 1,5 раза (95% ДИ 1,1– 2.3) довоенный курс (без учета данных по Фаллудже). Если бы выборка из Фаллуджи была включена, по оценкам исследования, уровень смертности увеличился примерно в 2,5 раза после вторжения (с 95% ДИ 1,6–4,2), включая данные Фаллуджи, привело бы к превышению примерно 298 000 смертей (95% ДИ ? –?), причем 200 000 человек сконцентрированы на 3% территории Ирака вокруг Фаллуджи (Робертс и др., стр. 5).

Согласно статье, насилие стало причиной большинства дополнительных смертей, независимо от того, были ли исключены данные по Фаллудже. коалиции авиаудары Если бы были включены данные по Фаллудже, основной причиной этих насильственных смертей были бы . Исследование пришло к выводу, что: «Насильственные смерти были широко распространены, о них сообщалось в 15 из 33 кластеров, и в основном они были приписаны коалиционным силам». и «Насилие стало причиной большей части дополнительных смертей, а воздушные удары коалиционных сил стали причиной большинства насильственных смертей». По оценкам исследования, риск смерти именно от насилия в Ираке в период после вторжения был примерно в 58 раз выше, чем в период до войны, при этом CI95 составлял 8,1–419, что означает, что существует 97,5% вероятность того, что Риск смерти от насилия после вторжения как минимум в 8,1 раза выше, чем был раньше. Газета «Ньюсдей» сообщила:

Наиболее распространенными причинами смерти до вторжения в Ирак были сердечные приступы, инсульты и другие хронические заболевания. Однако после вторжения насилие было зарегистрировано как основная причина смертей и в основном приписывалось силам коалиции: около 95 процентов этих смертей были вызваны бомбами или огнем с боевых вертолетов.

Критика и контркритика

Некоторая критика была сосредоточена на относительно широких 95% доверительных интервалах (CI95), возникших из-за сложности и нехватки надежных источников.

Лила Гутерман после написания большой статьи в январе 2005 года в The Chronicle of Higher Education написал короткую статью в Columbia Journalism Review , в которой заявил: «Я позвонил примерно десяти специалистам по биостатистике и смертности. Ни один из них не выразил несогласия с методами исследования или его выводами. Во всяком случае, Ученые сказали мне, что авторы были осторожны в своих оценках. Если бы журналисты быстро обратились к статистикам, они бы обнаружили, что вероятность образует колоколообразную кривую — вероятность того, что число смертей попадет в любой крайний диапазон, очень мала. .Вероятно, оно упадет где-то посередине».

В министерском заявлении правительства Великобритании от 17 ноября 2004 г. говорилось, что «правительство не принимает основной вывод [исследования]», поскольку они явно несовместимы с данными, опубликованными Министерством здравоохранения Ирака и основанными на данных, собранных больницами. в котором говорилось, что «в период с 5 апреля 2004 г. по 5 октября 2004 г. 3853 мирных жителя были убиты и 15 517 получили ранения».

Некоторые критики заявили, что авторы исследования The Lancet не смогли посетить некоторые случайно выбранные выборочные области. Однако в интервью радиопрограмме « This American Life » авторы исследования говорят, что они никогда не подменяли другие, более доступные районы, и что каждое место, случайно выбранное в начале исследования, было обследовано полностью. несмотря на риск смерти геодезистов.

Критики исследования Lancet указали на другие трудности в получении точных статистических данных в зоне боевых действий. Авторы исследования с готовностью признают этот момент и отмечают проблемы в статье; например, они заявляют, что «может произойти резкое увеличение количества смертей в войнах, где многие погибнут от бомбардировок». Они также заявили, что данные, на которых основывались их прогнозы, имели «ограниченную точность», поскольку качество информации зависело от точности опросов домохозяйств, использованных для исследования.

Результаты исследования были политически чувствительными, поскольку большое число погибших могло вызвать вопросы относительно гуманитарных оправданий накануне спорных президентских выборов в США. Критики возражали против времени публикации доклада, заявляя, что он был поспешно подготовлен и опубликован, несмотря на то, что они считали его плохим качеством, с целью повлиять на американский электорат. По этой теме Лес Робертс заявил: «Я отправил это по электронной почте 30 сентября при условии, что оно выйдет до выборов. Моим мотивом при этом было не исказить результаты выборов. , оба кандидата будут вынуждены пообещать защитить жизни гражданского населения в Ираке. Я был против войны и до сих пор считаю, что война была плохой идеей, но я думаю, что наша наука вышла за рамки наших взглядов».

Публикации журнала Lancet, связанные с критикой

• 20 ноября 2004 г. Критика и предложения со стороны рецензента профессора Шейлы Берд , отдела биостатистики MRC, Кембридж CB2 2SR, Великобритания, председателя Рабочей группы Королевского статистического общества по мониторингу эффективности государственных служб. Называет научный метод «в целом хорошо описанным и легко воспроизводимым», но говорит, что «[p]особое внимание необходимо методологии случайного выбора местоположения(й) кластера(ов) в пределах провинций. Робертс и его коллеги описывают это слишком лаконично» . Предлагается включить дополнительную информацию, чтобы можно было применить более точные множители (для получения окончательной оценки). Обсуждается пример гипотетического обстоятельства, включающего указанную информацию, относительно гибели людей в результате авиаудара и сопутствующего ущерба, при котором может произойти завышенный подсчет из-за различий в плотности населения среди представлений кластера.
• 26 марта 2005 г. Критика Стивена Апфельрота, кафедра патологии Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна. Критикует «несколько сомнительных методов выборки, которые следовало бы более тщательно изучить перед публикацией» и перечисляет несколько недостатков, в том числе «фатальный», заключающийся в том, что «в такой ситуации требуется несколько точек случайной выборки в каждом географическом регионе, а не одна на 739 000 человек». личности».
• 26 марта 2005 г. Ответ Леса Робертса и др. в Апфельрот. Признает недостатки, но говорит, что «ключевые выводы этого исследования с точки зрения общественного здравоохранения надежны, несмотря на эту неточность. Эти результаты включают в себя: более высокий уровень смертности после вторжения; 58-кратное увеличение смертности от насилия, что делает его основной причиной смерти». и большинство насильственных смертей вызваны воздушными ударами коалиционных сил. Независимо от того, составляет ли истинное число погибших 90 000 или 150 000 человек, эти три вывода дают достаточно информации для понимания того, что должно быть. ... Перед публикацией статья была критически рассмотрена многими ведущими специалистами в области статистики и общественного здравоохранения, и их предложения были включены в статью. Число погибших, оцененное в нашем исследовании, действительно неточно, и те, кто заинтересован в этом. Международное право и исторические данные не должны довольствоваться нашим исследованием. Мы призываем Апфельрота и других улучшить наши усилия. Тем временем мы считаем, что это исследование, а также единственное известное нам выборочное исследование по этому вопросу имеют смысл. к насилию со стороны Коалиционных сил в качестве основной причины смерти и напомним нам, что число смертей в Ираке, безусловно, во много раз выше, чем сообщается с помощью методов пассивного наблюдения или в сообщениях прессы».

Другие ответы на критику

«Хроника высшего образования» также написала статью, в которой обсуждаются различия в восприятии опроса в популярной прессе и в научном сообществе.

Эпидемиолог Клим Макферсон пишет в «Британском медицинском журнале» от 12 марта 2005 г .: «Правительство отвергло это исследование и его оценки как ненадежные; отчасти это абсурдно, потому что статистическая экстраполяция выборок считалась недействительной. Они неточны, но в известной степени. Это уникальные оценки беспристрастного исследования, проведенного в самых опасных эпидемиологических условиях. . Следовательно, оценки, насколько это возможно, вряд ли будут предвзятыми, даже с учетом восстановления Фаллуджи. Смешивать неточность с предвзятостью неоправданно».

Второе исследование (2006 г.)

Второе исследование тех же авторов было опубликовано в октябре 2006 года в журнале The Lancet .

По нашим оценкам, в период с 18 марта 2003 г. по июнь 2006 г. еще 654 965 (392 979–942 636) иракцев умерли больше, чем можно было бы ожидать, исходя из общего уровня смертности до вторжения в результате вторжения коалиции. По нашим оценкам, из этих смертей 601 027 (426 369–793 663) произошли в результате насилия.

Если эти цифры точны, то они подразумевают гибель в среднем 500 человек в день, или 2,5% населения Ирака за этот период.

от 11 октября 2006 г. в Washington Post Статья сообщает:

Опрос был проведен в период с 20 мая по 10 июля [2006 г.] восемью иракскими врачами, организованный Университетом Мустансирия в Багдаде. Они посетили 1849 случайно выбранных домохозяйств, в каждом из которых в среднем проживало по семь человек. По одному человеку в каждом домохозяйстве спрашивали о смертях за 14 месяцев до вторжения и в период после него. Интервьюеры просили свидетельства о смерти в 87 процентах случаев; когда они это сделали, более 90 процентов домохозяйств предоставили сертификаты.

Ланцет:

В этот анализ были включены только 47 из 50 искомых кластеров. В двух случаях из-за недопонимания кластеры не были посещены в Мутанне и Дахуке, а вместо этого были включены в другие провинции. В Васите из-за отсутствия безопасности команда выбрала следующий ближайший населенный пункт в соответствии с протоколом исследования. Позже выяснилось, что этот второй объект на самом деле находился за границей в провинции Багдад. Поэтому эти три неверно отнесенных кластера были исключены, в результате чего окончательная выборка составила 1849 домохозяйств в 47 случайно выбранных кластерах.

основывали Авторы журнала Lancet свои расчеты на общем избыточном уровне смертности после вторжения, составляющем 7,8 на 1000 человек в год. «Уровень смертности до вторжения составлял 5,5 на 1000 человек в год (95% ДИ 4,3–7,1) по сравнению с 13,3 на 1000 человек в год (10,9–16,1) в течение 40 месяцев после вторжения». См. Таблицу 3 в статье Lancet . Численность населения, использованная в расчетах, указана в приложении к журналу «Ланцет» : «Прогнозы смертности были применены к оценкам численности населения на середину 2004 года (26 112 353 человека) обследованных территорий (которые исключают провинции Мутанна и Дахук, которые были опущены из-за неправильной атрибуции) для установления прогнозов смертности».

Из 629 смертей, подтвержденных и зарегистрированных среди выборки из 1849 домохозяйств, включающей около 12 801 человека на момент проведения опроса, 13% произошли в течение 14 месяцев до вторжения и 87% - в течение 40 месяцев после вторжения. «На начало периода исследования (1 января 2002 г.) численность исследуемого населения составляла 11 956 человек, а за период исследования было зарегистрировано в общей сложности 1 474 рождения и 629 смертей».

Исследование пришло к выводу, что уровень смертности на 1000 человек населения в год в период до вторжения составлял 5,5 (диапазон 4,3–7,1, с использованием 95% ДИ, доверительный интервал ), а в постинвазионный период - 13,3 (95% ДИ, доверительный интервал). 10.9–16.1). Таким образом, избыточный уровень смертности по сравнению с периодом до вторжения составлял 7,8 на 1000 населения в год, при этом насильственная смерть составляла 92% повышенного уровня смертности.

Вашингтон Пост : «Согласно результатам опроса, огнестрельные ранения стали причиной 56 процентов насильственных смертей, а взрывы заминированных автомобилей и другие взрывы стали причиной 14 процентов, согласно результатам опроса. Из насильственных смертей, произошедших после вторжения, 31 процент был вызван силами коалиции или авиаударами, - сообщили респонденты. "

Результаты исследования показывают рост уровня смертности на протяжении всего периода после вторжения: уровень избыточной смертности за июнь 2005 г. – июнь 2006 г. составил 14,2 (95% ДИ, 8,6–21,5), что почти в 5,5 раз превышало уровень избыточной смертности за март 2003 г. – апрель. 2004 г. — 2,6 (95% ДИ, 0,6–4,7). Исследование 2006 года также дает оценку 18-месячного периода после вторжения (с марта 2003 г. по сентябрь 2004 г.) в 112 000 смертей (95% ДИ, 69 000–155 000). Авторы заключают: «Таким образом, представленные здесь данные подтверждают наше исследование 2004 года, в котором по консервативным оценкам избыточная смертность составила почти 100 000 по состоянию на сентябрь 2004 года».

Авторы охарактеризовали тот факт, что их оценка более чем в десять раз превышает другие оценки, такие как оценка проекта подсчета жертв в Ираке (IBC) и оценки Министерства обороны США , как «не неожиданный», заявив, что это обычное явление во время конфликта. ситуации. Они заявили: «За исключением Боснии, мы не можем найти ни одной конфликтной ситуации, в которой пассивное наблюдение зафиксировало бы более 20% смертей, измеренных популяционными методами. десять или более по сравнению с оценками населения. Между 1960 и 1990 годами газетные отчеты о политических смертях в Гватемале правильно сообщали о более чем 50% смертей в годы низкого уровня насилия, но менее 5% в годы самого высокого уровня насилия».

Официальные реакции

от 12 октября 2006 г. San Francisco Chronicle Статья сообщил:

«Шестьсот тысяч или сколько бы они ни предполагали, это просто, это неправдоподобно», - сказал Буш и отверг эту методологию как «достаточно дискредитированную». В декабре [2005 г.] Буш подсчитал, что в войне погибло 30 000 иракцев. На вопрос на пресс-конференции, какова, по его мнению, эта цифра сейчас, Буш ответил: "Я придерживаюсь цифры, что погибло много невинных людей". На отдельном брифинге в Пентагоне генерал Джордж Кейси, главный командующий США в Ираке, заявил, что эта цифра «кажется, намного превосходит любую цифру, которую я видел. Я не видел цифры, превышающей 50 000 человек. я вообще не придаю этому большого доверия».

Правительство Великобритании также отвергло выводы исследователей. При этом он не упомянул рекомендации Министерства обороны главного научного советника сэра Роя Андерсона , который назвал исследование «надежным», а заявленные в нем методы — «близкими к «лучшей практике» в этой области, учитывая трудности сбора и проверки данных в нынешних обстоятельствах в Ираке», во внутренней записке в день публикации исследования, датированной 13 октября 2006 г.

Критика

Проект подсчета тел в Ираке (IBC), который собирает базу данных о зарегистрированных смертях среди гражданского населения, раскритиковал оценку Lancet в 601 000 насильственных смертей. из оценки Lancet в 654 965 дополнительных смертей, связанных с войной. В статье IBC, опубликованной в октябре 2006 года, утверждается, что оценка журнала Lancet является подозрительной «из-за совершенно иного вывода, к которому пришел другой случайный опрос домохозяйств, Исследование условий жизни в Ираке 2004 года (ILCS), с использованием сопоставимого метода, но значительно лучше распределенного и гораздо более крупного. образец." IBC также перечисляет несколько «шокирующих последствий», которые были бы правдой, если бы отчет Lancet был точным, например: «Полмиллиона свидетельств о смерти были получены семьями, которые никогда официально не были зарегистрированы как выданные», и утверждает, что эти «крайние и невероятные последствия» и «полная неспособность местных или внешних агентств заметить и отреагировать на сокращение взрослого мужского населения в ключевых городских районах» — вот лишь некоторые из нескольких причин, по которым они сомневаются в оценках исследования. IBC заявляет, что эти последствия будут представлять собой «крайние понятия». В более поздних заявлениях в статье IBC 2010 года говорится, что «чрезвычайно преувеличенные цифры числа погибших» из отчета журнала Lancet за 2006 год «были полностью дискредитированы» недавно опубликованными исследованиями.

Джон Педерсен из Института Фафо и директор по исследованиям исследования ILCS, согласно которому до апреля 2004 г. в Ираке в результате войны погибло около 24 000 (95% ДИ 18 000–29 000), выразили сомнения по поводу низкого довоенного уровня смертности, использованного в исследовании Lancet, и относительно способности его авторов должным образом контролировать интервью, поскольку они проводились по всему Ираку. Цитировались слова Педерсена, который сказал, что, по его мнению, цифры в журнале Lancet «высокие и, вероятно, даже слишком высокие. Я бы принял что-то около 100 000, но 600 000 — это слишком много».

Дебарати Гуха-Сапир , директор Центра исследований эпидемиологии катастроф в Брюсселе, в интервью Nature.com процитировал слова, заявившие, что команда Бёрнема опубликовала «завышенные» цифры, которые «дискредитируют» процесс оценки количества смертей. «Почему они это делают?» она спрашивает. «Это из-за выборов». Однако неделю спустя другой интервьюер рисует более взвешенную картину ее критики: «У нее есть некоторые методологические опасения по поводу газеты, в том числе использование местных жителей, которые могли выступать против оккупации, в качестве интервьюеров. Она также отмечает, что результат не соответствует ничему, что она зафиксировала за 15 лет изучения зон конфликтов. Даже в Дарфуре , где вооруженные группы уничтожали целые деревни, она говорит, что исследователи не зафиксировали 500 преимущественно [ sic ] насильственных смертей в день, которые были зафиксированы Джонсом Хопкинсом. оценки группы происходят в Ираке, но в целом Гуха-Сапир говорит, что в документе содержатся лучшие данные об уровне смертности в Ираке». В последующей статье, написанной в соавторстве Гуха-Сапиром и Оливье Дегоммом для CRED, журнала Lancet подробно рассматриваются данные . В нем делается вывод, что The Lancet переоценил число смертей и что число погибших в результате войны, скорее всего, составило около 125 000 за период, охватываемый исследованием Lancet , и сделал свои выводы путем исправления ошибок в оценке Lancet 2006 года и триангуляции с данными IBC и ILCS. .

Бет Осборн Дапонте, демограф, известный своими оценками смертности во время первой войны в Персидском заливе, дает оценку опросу журнала Lancet и другим источникам в статье для International Review of the Red Cross. Среди прочего, Дапонте подвергает сомнению надежность довоенных оценок, использованных в исследовании Lancet для получения оценки «избыточной смертности», а также этическое одобрение исследования. Она заключает, что наиболее надежная информация, имеющаяся на сегодняшний день, предоставлена ​​Обследованием здоровья семей в Ираке , Обследованием условий жизни в Ираке и Подсчетом числа погибших в Ираке .

Борзу Дарагахи, корреспондент Los Angeles Times в Ираке , в интервью PBS поставил под сомнение исследование, основанное на их более ранних исследованиях в Ираке, заявив: «Ну, мы думаем, что Los Angeles Times считает, что эти цифры слишком велики, в зависимости от обширных исследований». исследование, которое мы провели ранее в этом году, примерно в июне, отчет был опубликован, по крайней мере, в июне, но отчет был подготовлен несколькими неделями раньше. Мы посетили морги, кладбища, больницы, чиновников здравоохранения и собрали столько же статистических данных, сколько и раньше. мы могли бы по реальным трупам, и примерно в июне мы получили цифру, по крайней мере, 50 000. И это как бы противоречило некоторым новостным репортажам, которые были там, скоплению новостных репортажей с точки зрения цифр. ООН утверждает, что ежемесячно убивают около 3000 человек; это также соответствует нашим цифрам и данным моргов. Число убитых в 600 000 или более человек с начала войны сильно зашкаливает.

за октябрь 2006 года Оценка журнала Lancet также вызвала критику со стороны правительства Ирака. Представитель правительства Али Деббах заявил: «Эта цифра, которая на самом деле не имеет под собой никаких оснований, преувеличена». Министр здравоохранения Ирака Али аль-Шемари высказал аналогичную точку зрения в ноябре 2006 года: «За три с половиной года, прошедших со времени смены режима Саддама, некоторые люди говорят, что у нас убито 600 000 человек. Это преувеличенная цифра. Я думаю, что 150 человек — это преувеличение. ХОРОШО."

Статья профессора Майкла Спагата 2010 года под названием «Проблемы этики и целостности данных во втором ланцетном исследовании смертности в Ираке» была опубликована в рецензируемом журнале Defense & Peace Economics . В этом документе утверждается, что со стороны респондентов опроса было допущено несколько «этических нарушений», авторы исследования обвиняются в «нераскрытии анкеты опроса, формы ввода данных, сопоставления данных, идентифицированных анонимным интервьюером, с домохозяйствами и структуры выборки», а также представлено « доказательства, касающиеся фабрикации и фальсификации данных, которые делятся на девять широких категорий». В документе делается вывод, что исследование Lancet «не может считаться надежным или действительным вкладом в знание уровня смертности в Ираке с 2003 года».

Расследование AAPOR второго Lancet опроса

3 февраля 2009 года Исполнительный совет Американской ассоциации изучения общественного мнения (AAPOR) объявил, что 8-месячное расследование показало, что автор исследования Lancet 2006 года , доктор Гилберт Бернхэм, нарушил Кодекс профессиональной этики и практики Ассоциации. за неоднократный отказ раскрыть существенные факты о его исследовании. «Доктор Бёрнем предоставил лишь частичную информацию и категорически отказался предоставить полную информацию об основных элементах своего исследования», — сказала Мэри Лош, председатель комитета по стандартам ассоциации. Президент AAPOR Ричард А. Калка добавил:

Когда исследователи делают важные выводы и делают публичные заявления и аргументы, основанные на данных опросных исследований, а затем отказываются отвечать даже на элементарные вопросы о том, как проводились их исследования, это нарушает фундаментальные стандарты науки, серьезно подрывает открытые общественные дебаты по критически важным вопросам и подрывает доверие ко всем опросам и исследованиям общественного мнения. Эти опасения лежали в основе стандартов и профессионального кодекса AAPOR на протяжении всей нашей истории, и когда эти принципы явно нарушались, информирование общественности об этих нарушениях является неотъемлемой частью нашей миссии и ценностей как профессиональной организации.

Впоследствии AAPOR опубликовала более подробный список из восьми конкретных сведений, которые Бернхэм не смог раскрыть после неоднократных запросов. К ним относятся копия анкеты опроса на всех языках, на которые она была переведена, заявление о согласии, информация о методологии отбора выборки и краткое описание распределения всех выборочных случаев.

Ни доктор Бёрнем, ни Школа общественного здравоохранения Блумберга Джонса Хопкинса не являются членами AAPOR. Тим Парсонс, директор по связям с общественностью школы Bloomberg, написал в официальном заявлении, что школа «не в состоянии комментировать» выводы AAPOR, поскольку школа не является членом организации и «не знает, какие процедуры или стандарты были последовало при принятии решения относительно этого исследования». Парсонс также отметил, что школа близка к завершению собственного расследования исследования.

По крайней мере одна статья была написана с критикой решения AAPOR осудить Бёрнема. Дебора Маккензи в статье для журнала New Scientist заявила: «Нет прямых доказательств того, что последняя атака на Бёрнема политически мотивирована», но заявленная цель APPOR — «обеспечить соответствие исследований, основанных на опросах, высоким стандартам», сама по себе «была поставлена ​​под сомнение эксперты». который Маккензи не называет.

Согласно расследованию New Scientist ... Бёрнем отправил свои данные и методы другим исследователям, которые сочли их достаточными. Представитель Школы общественного здравоохранения Блумберга при Университете Джонса Хопкинса, где работает Бёрнем, говорит, что школа посоветовала ему не отправлять свои данные в AAPOR, поскольку у группы нет полномочий оценивать исследование. «Правильный форум», говорит он, — это научная литература.

По словам Маккензи, «полные данные Бёрнема, включая подробную информацию о домохозяйствах, доступны добросовестным исследователям по запросу». Далее она отметила, что собственный журнал AAPOR, Public Opinion Quarterly , «опубликовал анализ исследования Бёрнема в Ираке, проведенный Дэвидом Маркером из Westat, консалтинговой компании в Мэриленде, которая занимается разработкой опросов».

Американская статистическая ассоциация впоследствии написала в поддержку действий, предпринятых AAPOR, заявив:

Мы понимаем, что, предприняв это действие, вы подвергли себя некоторой критике. От имени Американской статистической ассоциации мы хотели бы выразить признательность AAPOR за соблюдение процедуры и профессиональные действия в таком сложном и спорном вопросе. Поступая таким образом, вы красноречиво выражаете своими действиями цели, заявленные в вашем Кодексе.

1 февраля 2010 года школа Блумберга и доктор Бернхэм были названы в честь

STONEWALLING/COVERUP» в десятке лучших наград iMediaEthics за «Сомнительные опросы» за 2010 год, в основном на основании порицания AAPOR. Авторы Дэвид В. Мур и Джордж Ф. Бишоп пишут, что Блумберг и Бёрнем получили награду «за препятствование в столкнувшись с серьезными вопросами по поводу ошибочного исследовательского проекта, в котором сообщалось о более чем 600 000 смертей в Ираке с 2003 по 2006 год», заявив: «AAPOR запросила информацию, которую должен раскрыть любой ученый, выполняющий такую ​​​​работу ... Школа Блумберга будет не пытаться оценить то, что, по мнению экспертов, почти наверняка является ошибочной методологией, заявив, что оценку должно провести научное сообщество. Но затем школа советует Бёрнему не разглашать подробности о его методах, чтобы научное сообщество не могло располагать информацией, необходимой для окончательной оценки. Звучит как отговорка и «Уловка 22» в одном лице!

Расследование Джона Хопкинса по поводу второго Lancet опроса журнала

В феврале 2009 года Школа общественного здравоохранения Блумберга Джонса Хопкинса опубликовала результаты внутреннего обзора исследования. Обзор показал, что исследователи в этой области использовали формы сбора данных, которые отличались от тех, которые были утверждены в исходном протоколе. В анкетах, использованных при опросе, были места для имен респондентов или домовладельцев, и многие такие имена были собраны в нарушение протокола. В пресс-релизе говорится, что в ходе проверки не было обнаружено доказательств того, что какой-либо человек пострадал в результате этих нарушений, и что никакая идентифицируемая информация никогда не оставалась в распоряжении исследователей. В результате расследования Хопкинс приостановил действие привилегий доктора Бёрнема на должность главного исследователя в проектах, связанных с исследованиями на людях.

В пресс-релизе также обсуждалась проверка всех оригинальных форм сбора данных:

Была проведена проверка всех оригинальных форм сбора данных, насчитывающих более 1800 форм, включая проверку переводчиком. Оригинальные формы имеют вид аутентичности в вариациях почерка, языка и манеры завершения. Информация, содержащаяся в формах, была проверена на соответствие двум цифровым базам данных, использованным в анализе исследования. Эти числовые базы данных были доступны сторонним исследователям и предоставлялись им по запросу с апреля 2007 года. Были обнаружены некоторые незначительные, обычные ошибки в транскрипции, но они не относились к переменным, влияющим на анализ первичной смертности или причин смерти в исследовании. В результате обзора был сделан вывод, что файлы данных, использованные в исследовании, точно отражают информацию, собранную в ходе первоначальных полевых исследований.

Количество кластеров

Стивен Э. Мур, который проводил обзорные исследования в Ираке для Временной коалиционной власти и был советником Пола Бремера в Международном республиканском институте , высмеял исследование Lancet в редакционной статье Wall Street Journal от 18 октября 2006 года . В статье, озаглавленной «655 000 погибших на войне? Фальшивое исследование потерь в Ираке» , Мур написал: «Я бы не стал исследовать неполную среднюю школу, а тем более всю страну, используя только 47 кластерных точек. ."

Гилберт Бернхэм ответил 20 октября 2006 г.:

Г-н Мур подверг сомнению не нашу методологию, а скорее количество кластеров, которые мы использовали для создания репрезентативной выборки. В нашем исследовании использовалось 47 случайно выбранных кластеров по 40 домохозяйств в каждом. В своей критике г-н Мур не отметил, что выборка нашего опроса включала 12 801 человека, живущего в 47 кластерах, что эквивалентно опросу 3700 случайно выбранных людей. Для сравнения: опрос с участием 3700 человек почти в 3 раза превышает средний политический опрос в США, в котором погрешность составляет +/- 3%.

Уровень смертности до вторжения

Фред Каплан , пишущий для Slate , раскритиковал уровень смертности до вторжения, использованный в исследованиях Lancet 2004 и 2006 годов.

В статье в Slate от 29 октября 2004 г. он написал:

Но с этим расчетом есть две проблемы. Во-первых, Дапонте (который много лет изучал численность населения Ирака) ставит под сомнение вывод о том, что довоенная смертность составляла 5 смертей на 1000 человек. Согласно достаточно полным данным, собранным Организацией Объединенных Наций, уровень смертности в Ираке в 1980–85 годах составлял 8,1 на 1000 человек. В 1985–1990 годах, за несколько лет до войны в Персидском заливе в 1991 году, этот показатель снизился до 6,8 на 1000 человек. После 1991 года цифры стали еще мрачнее, но они явно выросли. Какими бы они ни были в 2002 году, они почти наверняка превышали 5 на 1000 человек.

См. также соответствующую статью о Бет Дапонте:

В статье Slate от 20 октября 2006 года Фред Каплан написал, что уровень смертности до вторжения, рассчитанный авторами отчета журнала Lancet за 2006 год, также был слишком низким. По его словам, это приведет к тому, что оценка Lancet избыточной смертности после вторжения окажется слишком высокой. Фред Каплан писал:

В докладе говорится, что на основе опросов домохозяйств незадолго до войны уровень смертности в Ираке составлял 5,5 на 1000 человек. (То есть на каждые 1000 человек ежегодно умирает 5,5 человек.) Результаты также показывают, что за три с половиной года, прошедшие с начала войны, этот показатель вырос до 13,3 на 1000 человек. Таким образом, «лишняя смертность» составит 7,8 (13,3 минус 5,5) на 1000 человек. Они экстраполируют эту цифру и получают оценку в 655 000 смертей. Однако, по данным ООН, основанным на исследованиях, проведенных в то время, уровень смертности в Ираке до вторжения составлял 10 на 1000 человек.

В статье Slate от 20 ноября 2006 года двое авторов исследования Lancet , Гилберт Бёрнем и Лес Робертс , пишут:

Каплан утверждает, что по данным ООН, на самом деле этот показатель составлял 10. Он писал: «Если до вторжения в Ираке этот показатель действительно составлял 5,5 на 1000 человек, то он был ниже, чем почти в каждой стране Ближнего Востока и во многих странах Европы». Это просто неправильно! Если бы Каплан проверил данные ООН по уровню смертности, то оказалось бы, что в большинстве стран Ближнего Востока уровень смертности действительно ниже, чем в большинстве европейских стран, и на самом деле уровень смертности ниже, чем 5,5. Уровень смертности в Иордании составляет 4,2, в Иране — 5,3, в Сирии — 3,5. Причина более низкого показателя проста: в большинстве стран Ближнего Востока население намного моложе, чем в большинстве западных стран.

Из статьи Washington Post от 19 октября 2006 г. есть это:

В телефонном интервью Джон Педерсен, директор по исследованиям исследования [ПРООН] 2004 года, сказал, что различные результаты исследователей, вероятно, объясняются несколькими факторами. Один из ключевых вопросов заключается в том, как исследователи экстраполируют данные о смертях, выявленных в ходе полевых исследований, на число погибших по всей стране. Педерсен отметил, что исследование Lancet основано на показателе смертности до вторжения, составлявшем 5,5 смертей на тысячу человек [в год]. ООН, по его словам, использовала цифру 9 смертей на тысячу. Экстраполяция более низкого уровня смертности до вторжения приведет к большему увеличению смертности после вторжения, отметил он.

Вышеупомянутый ООН «уровень смертности до вторжения», составлявший 9 смертей на 1000 человек в год, превышает показатели смертности 2002 или 2003 годов, измеренные обоими исследованиями Lancet.

Несмотря на то, что в 2004 г. и 2006 г. В исследованиях журнала Lancet были опрошены различные группы домохозяйств по всему Ираку, и они пришли к одному и тому же довоенному уровню смертности в 2002 году. Из статьи в журнале «Lancet» 2006 года : «Поразительное сходство между оценками довоенной смертности за 2004 и 2006 годы уменьшает обеспокоенность по поводу способности людей точно вспоминать смерти за 4-летний период».

Вот выдержка из дополнения к исследованию журнала Lancet 2006 года :

Для целей анализа данные опроса за 40 месяцев были разделены на три равных периода – с марта 2003 г. по апрель 2004 г.; С мая 2004 г. по май 2005 г. и с июня 2005 г. по июнь 2006 г. После вторжения уровень смертности рос каждый год.

• «До вторжения: 5,5 смертей на 1000 человек в год.
• Март 2003 г. – апрель 2004 г.: 7,5 смертей на 1000 человек в год.
• Май 2004 г. – май 2005 г.: 10,9 смертей на 1000 человек в год.
• Июнь 2005 г. – июнь 2006 г.: 19,8 смертей на 1000 человек в год.
• Всего после вторжения: 13,2 смертей на 1000 человек в год.

Разница между уровнем смертности до вторжения и различными уровнями смертности после вторжения представляет собой избыточный уровень смертности для каждого периода. Таблица 3 в в журнале Lancet статье перечисляет эти ставки как 2,6, 5,6 и 14,2. Почему коэффициент избыточной смертности за период с июня 2005 г. по июнь 2006 г. указан как 14,2 вместо 14,3? Возможно, это связано с тем, как производилось округление. Общий уровень избыточной смертности за весь период исследования после вторжения указан в Таблице 3 как 7,8 смертей на 1000 человек в год.

Разница между уровнями смертности по данным Lancet и ООН до вторжения составляет 3,5 смертей на 1000 человек в год. В исследовании Lancet использовалось число 26 112 353 (из приложения Lancet). ) как население Ирака. 3,5 умножить на 26 112 равно 91 392. Таким образом, 3,5 смертей на 1000 человек в год означает около 91 400 смертей в год при населении в 26,1 миллиона человек.

Уровень младенческой и детской смертности

В статье от 5 марта 2007 г. В «Таймс» экономист Майкл Спагат говорит, что в отчете журнала «Lancet» за 2006 год содержится озадачивающий вывод о том, что детская смертность снизилась.

от 25 мая 2000 г. BBC Статья сообщил, что до того, как санкции против Ирака ООН ввела в 1990 году, детская смертность «упала до 47 на 1000 живорождений в период с 1984 по 1989 год. Для сравнения это примерно 7 на 1000 в Великобритании». В статье BBC сообщалось об исследовании Лондонской школы гигиены и тропической медицины под названием «Санкции и детская смертность в Ираке», которое было опубликовано в медицинском журнале Lancet в мае 2000 года .

В статье BBC 2000 года сообщалось, что после того, как санкции ООН были введены после вторжения Ирака в Кувейт в 1990 году , «они обнаружили, что на юге и в центре Ирака детская смертность выросла до 108 на 1000 в период с 1994 по 1999 год, в то время как детская смертность охватывает показатели между и пять лет — с 56 до 131 на 1000».

В статье BBC 2000 года также сообщалось: «Однако было обнаружено, что младенческая и детская смертность в автономном, преимущественно курдском регионе на севере страны, фактически снизилась, возможно, отражая более благоприятное распределение помощи в этом районе».

Исследования, спонсируемые ООН, проведенные после 2003 года, показали, что предыдущие данные о детской смертности в Южном/Центральном Ираке (представленные правительством Саддама) были завышены более чем в два раза и что уровень детской смертности в этих регионах был даже ниже, чем в Ираке. северный Ирак.

Санкции ООН закончились 22 мая 2003 года (за некоторыми исключениями, связанными с оружием).

Обследуется 40 домов в день

Мэделин Хикс, психиатр и исследователь общественного здравоохранения из Королевского колледжа Лондона в Великобритании, говорит, что она «просто не может поверить» утверждению газеты о том, что за один день было обследовано 40 домов подряд. «В сутках просто не хватает времени», — говорит она, — «поэтому я должна сделать вывод, что по крайней мере для некоторых из этих интервью происходит что-то еще». Домохозяйства, возможно, были «кем-то подготовлены, готовы к быстрому предоставлению информации», говорит она, что «поднимает вопрос о предвзятости».

от 24 октября 2006 г. В статье The Guardian сообщается ответ автора исследования журнала Lancet Гилберта Бернэма:

Другие предполагали, что невозможно обследовать 40 домохозяйств за один день, но на самом деле исследователи были разделены на две команды и провели по 20 интервью с домохозяйствами каждая, сказал он.

от 30 октября 2006 г. В статье BBC сообщается ответ автора исследования журнала Lancet Леса Робертса:

В Ираке в 2004 году опросы заняли примерно вдвое больше времени, и обычно команде из двух человек требовалось около трех часов, чтобы опросить группу из 30 домов. Я помню один сельский кластер, который занял около шести часов, и мы вернулись после наступления темноты. Тем не менее, опасения доктора Хикса необоснованны, поскольку в 2004 году одна группа брала интервью у двух кластеров в течение нескольких дней.

Свидетельства о смерти

Из 1849 домохозяйств, принявших участие в опросе, было зарегистрировано 629 случаев смерти за период исследования с 1 января 2002 года по июнь 2006 года.

В исследовании Lancet утверждается, что «исследовательские группы запросили свидетельства о смерти в 545 (87%) случаях сообщили о смерти, и они присутствовали в 501 случае. Характер смертности в домохозяйствах без свидетельств о смерти ничем не отличался от тех, у кого были свидетельства».

Так, 92% опрошенных предъявили свидетельства о смерти.

В интервью журналу Lancet в апреле 2007 года автор исследования Лес Робертс сообщил, что «90 процентов опрошенных нами людей имели свидетельства о смерти. Мы совершенно уверены, что они не выдумали эти смерти».

Проект «Подсчет тел в Ираке» поставил под сомнение Lancet результаты исследования , заявив , что авторы исследования «предполагают, что должностные лица в Ираке выдали около 550 000 свидетельств о смерти в результате насильственных смертей (92% из 601 000). Тем не менее, в июне 2006 г. - Число насильственных смертей во время войны, о которых известно Министерству здравоохранения Ирака (МЗ), вместе с моргом Багдада, составило около 50 000 человек».

Отчет об оценке провинции Басра за август 2006 г. Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев описало процедуры выдачи свидетельства о смерти Министерства здравоохранения (МЗ) следующим образом:

Свидетельства о смерти, необходимые для получения пенсионного пособия пережившему супругу или детям, а также в целях наследования, выдаются управлениями по делам рождений и смертей Министерства здравоохранения, расположенными в государственных больницах. Свидетельство о смерти обычно выдается в тот же день. Требуются следующие документы:

• Медицинское заключение;
• Гражданское удостоверение личности умершего;
• Продуктовый талон умершего.

Выдача свидетельства о смерти бесплатна.

В статье Slate от 20 ноября 2006 года двое авторов исследования журнала Lancet , Гилберт Бёрнем и Лес Робертс, пишут:

Например, в июле [2006 г.] Министерство здравоохранения сообщило о ровном нулевом количестве насильственных смертей в провинции Анбар, несмотря на противоречивые данные, которые мы видели по телевизору. Это сеть наблюдения, от которой может зависеть наше понимание того, что происходит в Ираке?

В октябре 2006 года профессор Ближнего Востока Хуан Коул поддержал выводы журнала Lancet , отметив, что иракцы часто хоронят своих умерших в один и тот же день и, следовательно, не требуют свидетельства о смерти, а также могут не сообщать об этом из опасения репрессий со стороны ополченцев:

Несмотря на преимущества государственной регистрации свидетельства о смерти, есть и недостатки. Многие семьи, в которых кого-то убили, считают, что в этом замешано правительство или американцы, и не хотят привлекать к себе дополнительное внимание, заполняя государственные формы и указывая свой адрес.

В рецензируемой статье об исследовании Lancet экономист Майкл Спагат изучил данные свидетельств о смерти. Он отметил, что очень высокий уровень свидетельств о смерти, о котором сообщалось в ходе опроса, «подразумевает, что официальная система свидетельств о смерти выдала, но не зафиксировала выдачу около 500 000 свидетельств о смерти», и отмечает, что количество подтверждений, заявленное вторым опрос существенно выше, чем показатель, обнаруженный в первом опросе, несмотря на то, что он охватывает более длительный период, и считает, что шансы против этого очень высоки. Спагат далее отмечает несколько «маловероятных закономерностей в подтверждении насильственных смертей посредством просмотра свидетельств о смерти, а также в закономерностях того, когда свидетельства о смерти запрашивались, а когда они не запрашивались». Его анализ приходит к выводу, что «данные свидетельств о смерти, скорее всего, являются фальсификацией» и что «эти данные не дают надежного подтверждения очень высокому предполагаемому уровню смертности [по данным исследования Lancet]».

Предвзятость главной улицы

Исследовательская группа, состоящая из профессоров Нила Джонсона, Шона Горли и Дж. П. Онеллы с физического факультета Оксфордского университета, профессора Майкла Спагата с экономического факультета Ройал Холлоуэй Лондонского университета и профессора Гезин Рейнерт со статистического факультета Оксфордского университета, заявила, что Методология исследования была в корне ошибочной из-за того, что они называют «предвзятостью главной улицы». Они заявили, что использованные методы выборки «приведут к завышению числа погибших в Ираке», потому что «выбирая только перекрестки, которые более доступны, вы получаете завышенную оценку смертности».

Эти профессора опубликовали подробную статью, в которой обсуждается эта предвзятость, а также исследование журнала Lancet под названием «Опросы смертности от конфликтов».

от 24 октября 2006 г. В статье The Guardian сообщалось об этом ответе автора исследования Lancet :

Но профессор Бёрнем сказал, что исследователи проникли в жилые районы гораздо дальше, чем следует из статьи в журнале Lancet . Представление о том, что мы избегали переулков, было совершенно неверным. Он добавил, что 28% домохозяйств проживают в сельской местности, что соответствует численности населения.

Статья Science в журнале Джона Боханнона описывает некоторые критические замечания, а также некоторые ответы ведущего автора отчета Lancet Гилберта Бернхема. По словам Боханнона и Джонсона, в статье Lancet указывается, что исследовательская группа избегала небольших переулков по соображениям безопасности. Но это может привести к искажению данных, поскольку смерть от взрывов автомобилей, взрывов на уличных рынках и обстрелов из транспортных средств должна быть более вероятной на крупных улицах. Бёрнем возражает, что такие улицы были включены и что раздел о методах опубликованной статьи в журнале Lancet слишком упрощен.

Боханнон также утверждал, что Бёрнем сказал журналу Science , что он не знает точно, как иракская группа проводила исследование; Подробности об обследованных кварталах были уничтожены «на случай, если они попадут в чужие руки и могут увеличить риск для жителей». Эти объяснения привели в ярость критиков исследования. Майкл Спагат, специализирующийся на гражданских конфликтах, говорит, что научное сообщество должно призвать к углубленному расследованию действий исследователей. «Оставлять это безнаказанным — почти преступление», — добавляет Джонсон.

В письме в журнал Science от 24 ноября 2006 года авторы отчета журнала Lancet заявили, что Боханнон неправильно процитировал Бёрнема, заявив, что «нигде в нашей статье в журнале Lancet не говорится, что исследовательская группа избегала узких переулков», и что «раздел методов исследования статья была изменена с учетом предложений рецензентов и редакции. Бернэм ни разу не назвал ее Боханнону «чрезмерно упрощенной».

Боханнон назвал свои комментарии точными, процитировав Бёрнема, который в ответ на вопрос о том, почему детали выбора «жилых улиц, которые не пересекают главные проспекты», сказал, что «в попытке сократить газету по сравнению с ее первоначальным очень большим размером, этот фрагмент получился порезанный, к сожалению». Кроме того, уничтоженные детали относятся к «клочкам» бумаги, на которых были написаны улицы и адреса «случайно» выбранных домохозяйств. Набор данных сейчас публикуется выборочно.

Авторы основной критики предвзятости на улицах опубликовали официальную статью по этой идее в «Журнале исследований мира». Эта статья впоследствии получила награду журнала «Статья года 2008». Жюри заявляет, что статья «обеспечивает важный прогресс в методологии оценки количества жертв в гражданских войнах» и что «авторы убедительно показывают, что предыдущие исследования, основанные на алгоритме кластерной выборки между улицами (CSSA ) значительно переоценили число жертв в Ираке».

Авторы также опубликовали дополнительную статью в журнале Europhysical Letters , в которой представлена ​​общая основа, которую можно использовать для оценки систематической ошибки выборки в определенных социальных и биологических системах. Особый случай этой структуры может быть использован для получения результатов, представленных в статье журнала Journal of Peace Research. Авторы также исследуют чувствительность своих результатов к значениям параметров базовой модели. Они повторяют свою точку зрения, что более точное определение параметров модели и, следовательно, степени систематической ошибки выборки возможно только в том случае, если будут опубликованы фактические данные микроуровня исследования Lancet .

Критика графика

Рисунок 4 из второго исследования смертности в Ираке, проведенного журналом Lancet , показывающий сравнение с двумя другими оценками смертности. В двух письмах, впоследствии опубликованных в журнале Lancet , этот график был назван ошибочным и вводящим в заблуждение. и авторы исследования признали наличие этих проблем, заявив, что они намеревались проиллюстрировать их подобную эскалацию.

Рисунок 4 из исследования смертности во время войны в Ираке, проведенного журналом Lancet в октябре 2006 года , показывает сравнение трех оценок смертности. Два письма, впоследствии опубликованные в журнале Lancet, подвергли сомнению этот график.

Целью графика в статье в журнале Lancet является «отслеживание тенденций с течением времени», которые показывают рост смертности по трем различным оценкам смертности. Результаты других исследований соответствуют результатам опросов Lancet. На графике говорится: «Похожие закономерности смертности с течением времени, зафиксированные в нашем исследовании и в других источниках, подтверждают наши выводы о тенденциях смертности с течением времени». На графике показано, что данные IBC и Министерства обороны документируют рост совокупного числа смертей с течением времени (по оси «Смерти» слева). Показатели для журнала Lancet отображаются независимо с использованием оси «Смертность на 1000 в год» справа.

В письме Дебарати Гуха-Сапира, Оливье Дегома и Джона Педерсена утверждается: «Цифра 4 Бёрнема и его коллег, на которой совокупное количество смертей в Ираке соответствует показателям смертности в их исследовании, вводит в заблуждение. Показатели нельзя сравнивать с цифрами, а тем более с совокупными показателями смертности. цифры». Во втором письме Джоша Догерти утверждается, что цифры Министерства обороны искажаются: «Утверждение Бёрнема и его коллег о том, что Министерство обороны «оценило уровень потерь среди гражданского населения в 117 смертей в день», ошибочно, как и их рисунок 4, который повторяет эту ошибку в графическом виде. Эти данные относятся к иракским гражданским лицам и сотрудникам сил безопасности, а не только к гражданским лицам, и к жертвам (т. е. погибшим или раненым), а не только к смертельным случаям».

Авторы журнала Lancet ответили: «Джош Догерти, Дебарати Гуха-Сапир и его коллеги отмечают, что на рисунке 4 нашего отчета смешиваются показатели и подсчеты, создавая запутанную картину. Мы считаем эту критику обоснованной и принимаем ее как ошибку с нашей стороны. Догерти справедливо отмечает, что данные источника Министерства обороны США касаются не только смертей, но и жертв... Мы хотели показать, что все три источника одинаково указывают на эскалацию конфликта».

Больше ответов на критику

Демократия сейчас! интервью, соавтор исследования Лес Робертс защищал методологию, отмечая, что этот метод является стандартом, используемым в бедных странах. Он также сообщил, что тот же метод использовало правительство США после войн в Косово и Афганистане. Робертс также сообщил, что программа Smart Initiative правительства США тратит миллионы долларов в год на обучение сотрудников НПО и ООН использованию одного и того же кластерного метода для оценки уровня смертности.

Авторы статьи защищали свое исследование, утверждая, что их работа была единственным активным исследованием числа погибших и что это более точно, чем пассивный подсчет зарегистрированных смертей. Они назвали ряд факторов, которые могли привести к меньшим цифрам из других источников; например, исламское требование о захоронении тел в течение 24 часов после смерти. Они утверждают, что источники систематической ошибки в их исследовании занижают эту цифру.

от 11 октября 2006 г. в Washington Post Статья сообщает:

Рональд Уолдман, эпидемиолог из Колумбийского университета, который много лет работал в Центрах по контролю и профилактике заболеваний, назвал метод опроса «проверенным и верным» и добавил, что «это лучшая оценка смертности, которую мы имеем».

В письме в The Age , опубликованном 21 октября 2006 г., 27 эпидемиологов и медицинских работников защищали методы исследования, написав, что «методология исследования обоснована, и к ее выводам следует относиться серьезно».

В статье Reuters сообщается о других исследователях, эпидемиологах, профессорах и врачах, которые защищали это исследование. Например; эта цитата из статьи;

«За последние 25 лет такая методология использовалась все чаще и чаще, особенно агентствами по оказанию помощи во время чрезвычайных ситуаций», - сказал доктор Дэвид Раш, профессор и эпидемиолог из Университета Тафтса в Бостоне.

Сэр Ричард Пето , профессор медицинской статистики и эпидемиологии Оксфордского университета, в интервью телевидению BBC назвал отчет 2006 года «статистически достоверным».

Доктор Бен Коглан, эпидемиолог из Мельбурна, Австралия, пишет:

Конгресс США должен согласиться: в июне этого года [2006] они единогласно приняли законопроект, описывающий финансовые и политические меры по содействию оказанию помощи, безопасности и демократии в Демократической Республике Конго. Законопроект частично основывался на достоверности опроса, проведенного Институтом Бернета (Мельбурн) и Международным комитетом спасения (Нью-Йорк), согласно которому в результате конфликта погибло 3,9 миллиона конголезцев. В этом опросе использовалась та же методология, что и Бёрнем и его коллеги. Он также прошел проверку парламентской делегации Великобритании и Европейского Союза.

Бёрнем — один из авторов обоих исследований журнала Lancet .

от 19 октября 2006 г. в Washington Post Статья сообщает:

Обзор различных оценок смертности в Ираке был сделан группой ученых и опубликован в 2008 году в Conflict and Health рецензируемом журнале ; их вывод состоит в том, что исследования «Ланцета» предоставили наиболее строгую методологию, поскольку их основным результатом была смертность.

Исследование ПРООН ILCS в сравнении с журнала Lancet исследованиями

ПРООН ILCS означает Исследование условий жизни в Ираке Программы развития Организации Объединенных Наций 2004 года.

Проект «Подсчет тел в Ираке » (IBC) фиксирует случаи смерти гражданского населения, о которых сообщают англоязычные СМИ, включая все случаи смерти гражданского населения в результате военных действий коалиции, повстанческого движения или роста преступного насилия. На сайте IBC говорится: «О многих смертях, скорее всего, не сообщат или не зарегистрируют официальные лица и средства массовой информации».

Число смертей IBC на момент публикации исследования Lancet в октябре 2006 года составляло от 43 546 до 48 343, или примерно 7% от оценки исследования Lancet . Помимо признанного занижения данных IBC из-за зависимости от средств массовой информации, некоторая разница между оценками Lancet и IBC объясняется тем фактом, что исследование Lancet оценивало все «избыточные» смерти от любых и всех насильственных и ненасильственных причин и включало комбатантов и гражданские лица одинаково.

Однако IBC считает, что отчасти это может быть объяснено и завышением оценок, проведенных журналом Lancet , ссылаясь на заниженную оценку из исследования условий жизни в Ираке, проведенного ПРООН в 2004 году (ILCS).

IBC проиллюстрировал некоторые из того, что он называет «основными данными, имеющими отношение к сравнительной оценке» исследования ILCS и исследования Lancet 2004 года . Это указывает, например, на гораздо большее количество кластеров (2200 для ILCS против 33 для Lancet ) и более точную частоту выборки (1 на 200 для ILCS против 1 на 3000 для Lancet). 2006 года Исследование Lancet несколько крупнее первого (в нем использовалось 47 кластеров вместо 33, а частота выборки была ниже). В исследовании Lancet 2004 года было опрошено 988 домохозяйств, а в исследовании Lancet 2006 года — 1849 домохозяйств. В исследовании ILCS было опрошено 22 000 домохозяйств.

Авторы журнала Lancet проводят сравнение другого рода. Из Приложения C приложения к исследованию журнала Lancet 2006 г. вот что касается исследования ILCS:

Работая в Программе развития ООН (ПРООН), уважаемый норвежский исследователь Джон Педерсон провел исследование, в ходе которого было зафиксировано от 18 000 до 29 000 насильственных смертей в течение первого года оккупации. Опрос не был сосредоточен на смертях, но вопросы о них задавались в ходе длительных интервью, посвященных доступу к услугам. Хотя это более чем в два раза превышало показатель, зафиксированный IBC [проектом подсчета жертв в Ираке] в то время, Педерсон выразил обеспокоенность по поводу полноты и качества данных в интервью газете в прошлом году. Опросы, опубликованные в The Lancet, были сосредоточены исключительно на регистрации смертей и выявили примерно в два с половиной раза больше дополнительных смертей от всех причин за тот же период.

В BBC статье от 30 октября 2006 года автор исследования Lancet Лес Робертс сравнивает количество насильственных смертей, обнаруженных в опросе ПРООН и в двух исследованиях Lancet в течение первого года после вторжения (к апрелю 2004 г.):

Исследование ПРООН охватило период примерно 13 месяцев после вторжения. Наше первое исследование зафиксировало почти вдвое больше насильственных смертей в период с 13 по 18 месяцы после вторжения, чем в течение первых 12. Второе исследование выявило превышение уровня 2,6 на 1000 человек в год за тот же период, что соответствует примерно 70 000 смертей. к апрелю 2004 г. Таким образом, показатели насильственной смертности, зарегистрированные в двух группах исследования, не так уж и расходятся.

ILCS задал вопрос о смертях в ходе длительного интервью об условиях жизни в семье. В 3 основных документах ILCS (в формате pdf) вся информация о смертях, связанных с войной, находится в 6 параграфах на странице 54 аналитического отчета. В нем говорится:

Данные ILCS были получены на основе вопросов, заданных домохозяйствам о пропавших без вести и умерших лицах в течение двух лет, предшествовавших опросу. Хотя дата не запрашивалась, разумно предположить, что подавляющее большинство смертей в результате военных действий произошло после начала 2003 года.

Проект подсчета жертв в Ираке в сравнении с журнала Lancet исследованиями

См. Также: Проект подсчета жертв в Ираке и Жертвы войны в Ираке.

Помимо сравнений, сделанных в различных публикациях, и в предыдущих разделах здесь также есть больше сравнений и критики обоих исследований в соответствующих разделах статей, связанных выше. В частности, см. раздел «Недоучет» в разделе « Жертвы конфликта в Ираке с 2003 года» , в котором приводится множество примеров того, как средства массовой информации, больницы, морги, правительство и т. д. упускают из виду некоторые случаи смерти, вызванные войной.

Исследование ORB в сравнении с Lancet исследованиями

См. Также: Исследование ORB о жертвах войны в Ираке.

14 сентября 2007 года ORB (Бизнес по исследованию общественного мнения), независимое британское агентство по проведению опросов, опубликовало оценку общего числа жертв войны в Ираке. Цифра, предложенная ORB и основанная на ответах на опрос 1499 взрослых, составляет 1 220 580 смертей с погрешностью 2,5%. Эта оценка, хотя и проведена независимо и с использованием другой методологии опроса, согласуется с выводами журнала Lancet, если учесть дополнительные 14 месяцев, охваченные опросом ORB.

28 января 2008 г. ORB опубликовал обновленную информацию, основанную на дополнительной работе, проведенной в сельских районах Ирака. Было проведено около 600 дополнительных интервью, в результате чего оценка смертности была пересмотрена до 1 033 000 с заданным диапазоном от 946 000 до 1 120 000.

Эта оценка опроса ORB подверглась критике в рецензируемой статье под названием «Смерть в результате конфликтов в Ираке: методологическая критика оценки опроса ORB», опубликованной в журнале Survey Research Methods . Этот документ «обнаруживает фундаментальные недостатки в данных, лежащих в основе оценки ORB», и приходит к выводу, что данные ORB «не подходят для получения какой-либо достоверной оценки, но при правильном рассмотрении становится ясно, что ORB значительно переоценил».

Исследование здоровья семьи в Ираке по сравнению с журнала Lancet исследованиями

См. Также: Исследование здоровья семей в Ираке.

В «Обследовании здоровья иракских семей», опубликованном в Медицинском журнале Новой Англии, было опрошено 9345 домохозяйств по всему Ираку и оценено 151 000 случаев смерти в результате насилия (диапазон неопределенности 95%: от 104 000 до 223 000) за тот же период, охваченный вторым исследованием журнала Lancet, проведенным Бернхемом и др. ал. В статье NEJM говорится, что второе исследование Lancet «значительно переоценило количество насильственных смертей», и говорится, что результаты Lancet были «крайне маловероятными, учитывая внутреннюю и внешнюю согласованность данных, а также гораздо больший размер выборки и принятые меры контроля качества». в реализации IFHS».

Робертс говорит, что расхождение между двумя исследованиями возникает из-за того, что журнал Lancet приписывает большую часть послевоенной избыточной смертности насилию, в то время как по данным IFHS только одна треть избыточной смертности будет вызвана насилием. См.: Исследование здоровья семей в Ираке № 400,000.

Авторы отчета IFHS оспорили этот вывод, заявив: «Избыточная смертность, о которой сообщили Бернхем и др., включала только 8,2% смертей от ненасильственных причин, поэтому включение этих смертей не увеличит согласие между оценками IFHS и Бернэм и др. » Они защищали результаты своего исследования, говоря: «Маловероятно, что небольшое исследование, состоящее всего из 47 кластеров, дало более точную оценку смертности, связанной с насилием, чем гораздо более крупная выборка из 971 кластера».

См. также

• Жертвы войны в Ираке . Обзор многих оценок потерь.
• Исследование ORB о жертвах войны в Ираке
• Исследование здоровья семьи в Ираке

Внешние ссылки

Первое исследование

• Элизабет Розенталь, «Исследование показывает, что число погибших мирных жителей в Ираке достигло 100 000» , International Herald Tribune через New York Times , 29 октября 2004 г.
• Сара Бозли, «100 000 иракских мирных жителей погибли, говорится в исследовании» , The Guardian , 29 октября 2004 г.
• Стивен Сольдз , «100 000 погибших иракцев: стоит ли нам в это верить?» , ZNet , 3 ноября 2004 г.
• Джейми Довард, «The Lancet и рассматриваемые тела» , колонка в The Guardian , 7 ноября 2004 г.
• Джозеф Чунара, «Подсчет мертвых в Ираке» , интервью с Лесом Робертсом, социалистическим рабочим , 23 апреля 2005 г.
• Лес Робертс, «100 000 смертей в Ираке: год спустя» , Комитет службы американских друзей , 26 октября 2005 г.
• Леса Робертса Семинар в Лондонской школе гигиены и тропической медицины , 13 апреля 2005 г.; загружено на https://www.youtube.com/watch?v=o5vD_Ub2K_c 25 октября 2006 г.

Второе исследование

• «Соавтор медицинского исследования, оценивающего 650 000 смертей в Ираке, защищает исследование перед лицом увольнения Белого дома» (содержит ссылку на аудио), интервью с Лесом Робертсом, «Демократия сейчас» , 12 октября 2006 г.
• «Война с Ираком: Соединенные Штаты убивают 10 000 иракцев каждый месяц? Или больше?» . Майкл Шварц. АльтерНет . 6 июля 2007 г.
• «Информационная бомба» . Нил Манро, National Journal , 4 января 2008 г.
• Исследователи отвечают на статью в Национальном журнале . Гилберт Бёрнем, доктор медицинских наук, профессор и директор Центра по делам беженцев и реагированию на стихийные бедствия Школы общественного здравоохранения Блумберга Джонса Хопкинса . И Лес Робертс , доктор философии, доцент Школы общественного здравоохранения Мейлмана , Колумбийский университет .
• «Правые не могут скрыть число погибших в катастрофе в Ираке» . Джон Тирман. 21 января 2008. АльтерНет .
• Ответы на вопросы об исследованиях смертности в Ираке . Центр по делам беженцев и реагированию на стихийные бедствия Школы общественного здравоохранения Блумберга Джонса Хопкинса .