✖


Jump to content

Отчет Килгура-Мейтаса

Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.

Дэвид Килгур, бывший государственный секретарь Канады (Азиатско-Тихоокеанский регион), расследовал санкционированное государством принудительное извлечение органов в Китае.

Отчет Килгура-Мейтаса представляет собой отчет о расследовании обвинений в извлечении органов у живых людей в Китае за 2006/2007 год , проведенный канадским депутатом Дэвидом Килгуром и адвокатом по правам человека Дэвидом Мэйтасом . Отчет был запрошен Коалицией по расследованию преследований Фалуньгун (CIPFG) после того, как появились обвинения в том, что у практикующих Фалуньгун тайно удаляли органы против их воли в больнице Суцзятунь при тромбозе . [ 1 ] В докладе, основанном на косвенных доказательствах, делается вывод, что «происходили и продолжают происходить по сей день крупномасштабные изъятия органов у невольных практикующих Фалуньгун». [ 2 ] Китай последовательно отвергал эти обвинения. [ 3 ] [ 4 ]

В первоначальном отчете от 6 июля 2006 г. было установлено, что «источник 41 500 трансплантаций за шестилетний период с 2000 по 2005 г. необъясним», и сделан вывод, что «происходило и продолжает происходить сегодня крупномасштабное изъятие органов у невольных практикующих Фалуньгун». [ 2 ] Специальный докладчик ООН Манфред Новак заявил в марте 2007 года, что цепочка доказательств, которую задокументировали Килгур и Мэйтас, представляет собой «связную картину, вызывающую беспокойство». [ 5 ] Комитет ООН против пыток последовал в ноябре 2008 года с просьбой «полного объяснения источника трансплантации органов», расследовать заявления об извлечении органов и принять меры по привлечению к ответственности тех, кто совершает злоупотребления. [ 6 ] Другие исследователи, такие как Итан Гутманн , последовали отчету Килгура-Мейтаса; Гутманн подсчитал, что от 450 000 до 1 миллиона членов Фалуньгун были задержаны в любой момент времени, и подсчитал, что десятки тысяч могли стать жертвами извлечения органов. [ 7 ] [ 8 ]

После публикации первоначального отчета 6 июля 2006 года китайские официальные лица заявили, что Китай соблюдает принципы Всемирной организации здравоохранения , которые запрещают продажу человеческих органов без письменного согласия доноров. Они осудили отчет как клевету, «основанную на слухах и ложных обвинениях», и заявили, что китайское правительство уже расследовало эти утверждения и сочло их необоснованными. [ 9 ] [ 10 ] Доклад запрещен в России и Китае. [ 11 ] Среди проблем международного сообщества Национальный фонд почек США заявил, что он «глубоко обеспокоен» этими обвинениями. [ 12 ]

В 2009 году авторы опубликовали обновленную версию отчета в виде книги под названием « Кровавая жатва. Убийство Фалуньгун ради органов» . [ 13 ] [ 14 ] и в том же году получил награду Международного общества прав человека . [ 15 ]

Фон

[ редактировать ]

Фалуньгун

[ редактировать ]
См. Также: История Фалуньгун.

Фалуньгун — это духовная дисциплина, сочетающая медитацию и упражнения с моральной философией, возникшая в Китае в 1990-х годах; к 1999 году число практикующих оценивалось в десятки миллионов. [ 16 ] [ 17 ]

В июле 1999 года, после крупномасштабной демонстрации с требованием официального признания, китайские власти начали общенациональную кампанию по подавлению этой группы и создали « Офис 610» для наблюдения и координации ликвидации Фалуньгун. [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] Последовавшее за этим подавление сопровождалось тем, что Amnesty International назвала «массовой пропагандистской кампанией». [ 21 ] а также задержание и тюремное заключение десятков тысяч приверженцев Фалуньгун. [ 22 ] [ 23 ] Бывшие заключенные сообщили, что в некоторых трудовых лагерях практикующие Фалуньгун составляли большинство населения и подвергались жестокому обращению. [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] По приказу Пекина практикующие подвергаются принудительному «перевоспитанию» и пыткам, иногда приводящим к смерти. [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] Однако из-за ограниченного доступа к жертвам и объектам трудовых лагерей многие конкретные сообщения о злоупотреблениях трудно подтвердить независимо. [ 20 ]

Трансплантация органов в Китае

[ редактировать ]
Основная статья: Трансплантация органов в Китае

В Китае существует программа трансплантации органов с 1960-х годов. Это одна из крупнейших программ трансплантации органов в мире, пик которой в 2004 году составил более 13 000 трансплантаций в год. [ 30 ] Принудительное извлечение органов является незаконным согласно китайскому законодательству, хотя в соответствии с постановлением 1984 года стало законным извлекать органы у казненных преступников с предварительного согласия преступника или разрешения родственников. К 1990-м годам растущая обеспокоенность по поводу возможных этических нарушений, возникающих в результате принуждения к согласию и коррупции, привела к тому, что медицинские группы и правозащитные организации начали осуждать эту практику. [ 31 ] Эти опасения вновь всплыли в 2001 году, когда The Washington Post сообщила о заявлениях китайского врача, ищущего убежища, о том, что он принимал участие в операциях по извлечению органов.

К 2005 году Всемирная медицинская ассоциация потребовала, чтобы Китай прекратил использовать заключенных в качестве доноров органов. [ 32 ] В декабре того же года заместитель министра здравоохранения Китая признал, что практика извлечения органов у казненных заключенных для трансплантации широко распространена: до 95% всех трансплантаций органов в Китае были произведены в результате казней. [ 33 ] и он пообещал принять меры по предотвращению злоупотреблений. [ 34 ] [ 35 ]

Суцзятунь

[ редактировать ]

Первые обвинения в систематическом извлечении органов у практикующих Фалуньгун были сделаны в марте 2006 года двумя лицами, утверждавшими, что они знают о принудительном извлечении органов в больнице Суцзятунь при тромбозе в Шэньяне, провинция Ляонин. В течение месяца после освещения в прессе сторонние следователи, в том числе представители Госдепартамента США, заявили, что доказательств недостаточно, чтобы доказать обвинения. [ 36 ] В 2006 и 2008 годах специальные докладчики Организации Объединенных Наций подняли вопросы об источниках органов, коротком времени ожидания поиска идеально подходящих органов и корреляции между внезапным увеличением количества трансплантаций органов в Китае и началом преследования практикующих Фалуньгун. Эти запросы не были удовлетворены китайскими властями. В ноябре 2008 года Комитет ООН против пыток выразил обеспокоенность по поводу обвинений и призвал Китай «немедленно провести или поручить независимое расследование заявлений» и принять меры «для обеспечения того, чтобы лица, ответственные за такие злоупотребления, были привлечены к ответственности и наказаны». . Китайский диссидент Гарри Ву , разоблачивший извлечение органов у заключённых лаогая (трудовых лагерей), поставил под сомнение достоверность разоблачителей из Суцзятунь. [ 37 ] [ 38 ] Но статья Гарри Ву в июле 2006 года показала, что его взгляды, изложенные в письме от 21 марта, были сформированы до завершения расследования и не основывались на его полном расследовании. Кроме того, Гарри Ву охарактеризовал объемы извлечения органов, описанные информатором под псевдонимом «Энни», как «технически невозможные», но на самом деле это технически возможно, согласно отчету Мэйтаса/Килгура. [ 39 ] 14 апреля 2006 года государственный департамент США написал, что «представители США не нашли никаких доказательств в поддержку утверждений о том, что это место на северо-востоке Китая использовалось в качестве концентрационного лагеря для заключения в тюрьму практикующих Фалуньгун и извлечения их органов», добавив, что «независимо от этих фактов». конкретных обвинений, Соединенные Штаты по-прежнему обеспокоены репрессиями Китая в отношении практикующих Фалуньгун и сообщениями об извлечении органов». [ 40 ]

Вскоре после этого, в мае 2006 года, Коалиция по расследованию преследований Фалуньгун попросила Дэвида Килгура, а также канадского адвоката по правам человека Дэвида Мэйтаса расследовать более широкие обвинения в извлечении органов у приверженцев Фалуньгун в Китае. Килгур и Мэйтас согласились провести расследование. [ 1 ] [ 41 ]

Отчет

[ редактировать ]

Первый отчет

[ редактировать ]

20 июля 2006 года Килгур и Мэйтас представили результаты своего двухмесячного расследования в виде «Отчета об обвинениях в извлечении органов у практикующих Фалуньгун в Китае» . [ 41 ] В отчете представлены 33 цепочки косвенных доказательств, которые, по мнению Килгура и Мэйтаса, при отсутствии каких-либо опровержений в совокупности позволяют сделать вывод о том, что «правительство Китая и его агентства во многих частях страны, в частности, в больницах, а также в центрах содержания под стражей и народные суды с 1999 года казнили большое, но неизвестное количество узников совести Фалуньгун. Их жизненно важные органы, включая почки, печень, роговицу и сердце, были убиты. принудительно изымаются для продажи по высоким ценам, иногда иностранцам, которым обычно приходится долго ждать добровольного пожертвования таких органов в своих странах». [ 1 ] В докладе обращено внимание на чрезвычайно короткие сроки ожидания органов в Китае – от одной до двух недель для печени по сравнению с 32,5 месяцами в Канаде – отмечая, что это свидетельствует о том, что органы закупаются по требованию. Он также отслеживал значительный рост числа ежегодных трансплантаций органов в Китае, начиная с 1999 года, что соответствует началу преследования Фалуньгун. Несмотря на очень низкий уровень добровольного донорства органов, Китай занимает второе место по количеству трансплантаций в год. Килгур и Мэйтас также представили материалы с веб-сайтов китайских центров трансплантации, рекламирующие немедленную доступность органов от живых доноров, а также стенограммы телефонных интервью, в которых больницы сообщали потенциальным реципиентам трансплантатов, что они могут получить органы Фалуньгун. [ 1 ] Авторы уточнили свои выводы, отметив трудности в проверке предполагаемых преступлений, такие как: независимым органам не разрешалось расследовать условия в Китае, показания очевидцев было трудно получить, официальная информация о трансплантации органов часто скрывалась, а сами Килгур и Мэйтас им было отказано в визах для поездки в Китай для расследования. [ 1 ]

Второй отчет

[ редактировать ]

В редакции « Кровавой жатвы: пересмотренный отчет об обвинениях в извлечении органов у практикующих Фалуньгун в Китае», опубликованной в январе 2007 года , Килгур и Мэйтас считали, что правительство Китая укрепило основу первого отчета, отреагировав на него неубедительным образом, в основном как нападения на Фалуньгун. Килгур и Мэйтас считали, что такие нападения делают возможным нарушение основных прав человека практикующих Фалуньгун. [ 42 ] Китай выявил две фактические ошибки в первой версии отчета: одну в приложении, в заголовке заголовка, где Килгур и Мэйтас поместили два китайских города не в те провинции; авторы отклонили эти ошибки как не имеющие ничего общего с анализом или выводами их отчета. [ 42 ] В отсутствие доказательств, которые опровергали бы обвинения в извлечении органов (например, в реестре правительства Китая, показывающем личность каждого донора органов и их пожертвование), Килгур и Мэйтас пришли к выводу, что утверждения Китая об извлечении органов у живых практикующих Фалуньгун были правдой и практика продолжалась. Они призвали запретить гражданам Канады ездить в Китай для операций по трансплантации. [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]

По состоянию на ноябрь 2014 года отчет переведен на 21 язык. [ 1 ]

Книги

[ редактировать ]

В 2009 году Килгур и Мэйтас опубликовали обновленную версию отчета в виде книги под названием « Кровавая жатва. Убийство Фалуньгун ради органов» . Он содержит новый материал и интервью и состоит из двух частей. В первом разделе излагаются доказательства; во втором разделе подробно описывается реакция, полученная на окончательный отчет, а также пропагандистская деятельность, которую Мэйтас и Килгур предприняли, чтобы положить конец злоупотреблениям, которые они окончательно выявили. [ 13 ] [ 14 ] В том же году Килгур и Мэйтас также получили в 2009 году Премию в области прав человека от базирующегося в Германии Международного общества прав человека ; [ 15 ] и были номинированы на Нобелевскую премию мира 2010 года . [ 46 ]

В 2012 году была опубликована книга «Государственные органы: злоупотребление трансплантацией в Китае » под редакцией Дэвида Мэйтаса и Торстена Трея с участием дюжины специалистов. [ 47 ]

Ответ

[ редактировать ]

Содержащиеся в отчете утверждения о принудительном извлечении органов у приверженцев Фалуньгун получили широкое освещение в средствах массовой информации, особенно в Канаде, Европе и Австралии. Правительства нескольких стран ужесточили практику трансплантационного туризма и запросили дополнительную информацию у правительства Китая. Китайские официальные лица неоднократно опровергали содержащиеся в докладе обвинения в извлечении органов. [ 3 ] [ 4 ] После публикации первоначального отчета Китай заявил, что соблюдает принципы Всемирной организации здравоохранения , которые запрещают продажу человеческих органов без письменного согласия доноров, и осудил отчет.

В 2006 году Amnesty International заявила, что «продолжает анализировать источники информации» об обвинениях. [ 48 ] Дэвид Оунби, профессор истории Монреальского университета и эксперт по Фалуньгун, написал в книге «Фалуньгун и будущее Китая» , что практикующие Фалуньгун являются вероятными кандидатами на извлечение органов в китайских тюрьмах. Однако он чувствовал, что представители Фалуньгун «переиграли» с обвинениями в концентрационных лагерях, потенциально потеряв доверие в глазах нейтральных наблюдателей, несмотря на реальные преследования, которым они подвергались. [ 49 ] В отчете Исследовательской службы Конгресса Томаса Лама говорится, что отчет основан на логических выводах и стенограммах телефонных разговоров, которые, по его мнению, могут не вызывать доверия. [ 34 ] Глен МакГрегор из Ottawa Citizen скептически отнесся к логистической правдоподобности обвинений после посещения Суцзятунь по приглашению Китайской медицинской ассоциации. Он сказал, что, в зависимости от того, кому вы верите, «отчет Килгура-Мейтаса является либо убедительным доказательством, доказывающим утверждения о Фалуньгун… либо набором догадок и индуктивных рассуждений, которые не подтверждают собственные выводы». [ 50 ]

Некоторые наблюдатели сочли отчет и содержащиеся в нем цифры правдоподобными. Том Трежер из больницы Гая в Лондоне сказал, что отчет Килгура-Мейтаса «правдоподобен с медицинской точки зрения», учитывая численный разрыв в количестве трансплантаций и короткое время ожидания в Китае по сравнению с другими странами. [ 51 ] Он отметил существование анализов крови заключенных последователей Фалуньгун, которые бесполезны для жертв, но имеют решающее значение для донорства органов, и сказал, что обвинения «достоверны». Писатель-публицист Скотт Карни включил эти обвинения в свою книгу «Красный рынок» , написав: «Никто не говорит, что китайское правительство преследовало Фалуньгун специально из-за их органов... но, похоже, это был удивительно удобный и прибыльный способ избавиться от них. Опасные политические диссиденты были казнены, в то время как их органы создавали удобный источник дохода для больниц и хирургов, и, по-видимому, многие важные китайские чиновники получили органы». [ 52 ] Используя методы исследования, отличные от методов Килгура и Мэйтаса, Итан Гутманн, научный сотрудник Фонда защиты демократии , обнаружил, что его оценка числа практикующих Фалуньгун, убитых из-за органов (около 65 000), была близка к оценке Килгура и Мэйтаса в 62 250 человек. . [ 7 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] В сентябре 2014 года он опубликовал свои выводы в книге «Бойня: массовые убийства, извлечение органов и секретное решение проблемы диссидентов в Китае» . [ 54 ] Кирк К. Эллисон, заместитель директора Программы по правам человека и медицине в Университете Миннесоты , написал, что «короткие временные рамки системы по требованию [как в Китае] требуют большого количества доноров, предварительно отобранных для анализа крови». соответствие группы и HLA», и будет соответствовать утверждениям Фалуньгун о систематическом типировании тканей практикующих, находящихся в заключении. [ 57 ] Он написал, что временные ограничения «не могут быть гарантированы на основе случайной смерти», и что врачи, которых он расспрашивал по этому поводу, указали, что они отбирали живых заключенных, чтобы гарантировать качество и совместимость. [ 57 ]

США Национальный фонд почек заявил, что они «глубоко обеспокоены недавними обвинениями в отношении приобретения органов и тканей путем принуждения или эксплуатации» и что «любое действие, которое ставит под сомнение этическую практику донорства и трансплантации, должно быть осуждено всемирной организацией по трансплантации». сообщество." [ 12 ] Петиция 2008 года, подписанная 140 канадскими врачами, призвала канадское правительство «выпустить рекомендации для туристов, предупреждающие канадцев о том, что трансплантация органов в Китае почти полностью производится людьми, не дающими на это согласия, будь то заключенные, приговоренные к смертной казни, или практикующие Фалуньгун». [ 58 ] [ 59 ] Член парламента Канады Борис Вжесневский, основываясь на выводах отчета Килгура-Мейтаса, внес на рассмотрение законопроект 2008 года, который сделает незаконным для канадцев пересадку органов за границей, если орган был взят у невольной жертвы. [ 60 ] [ ненадежный источник ] В 2013 году организация «Врачи против насильственного извлечения органов» (DAFOH) подала петицию, набравшую почти 1,5 миллиона подписей, в том числе более 300 000 из Европы, в Управление Верховного комиссара ООН по правам человека в Женеве. [ 61 ]

Хотя Россия вместе с Китаем запретила этот доклад; [ 11 ] Тайвань «самым решительным образом» осудил извлечение Китаем человеческих органов у казнённых практикующих Фалуньгун. [ 62 ] Министерство здравоохранения Тайваня призвало тайваньских врачей не поощрять пациентов к коммерческой трансплантации органов в материковом Китае. [ 63 ] Раввин Йосеф Шалом Элиашив запретил евреям извлекать какую-либо выгоду из извлечения органов в Китае «даже в опасных для жизни ситуациях»; другие раввины выступали против использования китайских органов для трансплантации. [ 64 ]

В 2006 и 2008 годах специальные докладчики Организации Объединенных Наций подняли вопросы об источниках органов, коротком времени ожидания поиска идеально подобранных органов и корреляции между внезапным увеличением количества трансплантаций органов в Китае и началом преследования практикующих Фалуньгун. Эти запросы не были удовлетворены китайскими властями. [ 65 ] В ноябре 2008 года Комитет ООН против пыток выразил обеспокоенность обвинениями и призвал Китай «немедленно провести или поручить независимое расследование заявлений» и принять меры «для обеспечения того, чтобы лица, ответственные за такие злоупотребления, были привлечены к ответственности и наказаны». . [ 6 ]

В 2010 году, хотя Китайское медицинское общество заявило, что пересадка органов казненных заключенных должна быть прекращена, [ 66 ] и изменения в китайских правилах запретили трансплантационный туризм, [ 67 ] собрание Общества трансплантологии получило более 30 документов, содержащих данные о нескольких сотнях трансплантатов, где источником доноров, вероятно, были казненные заключенные. [ 68 ]

Во время заседания Совета ООН по правам человека, состоявшегося 12 марта 2014 года, Анн-Тамара Лорре, представитель Канады по правам человека в ООН, подняла проблему извлечения органов в Китае. «Мы по-прежнему обеспокоены тем, что практикующие Фалуньгун и другие религиозные поклонники в Китае сталкиваются с преследованиями, а сообщения о том, что трансплантация органов происходит без свободного и осознанного согласия донора, вызывают тревогу». [ 69 ] [ 70 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д и ж Дэвид Килгур; Дэвид Мэйтас (31 января 2007 г.). «КРОВАВАЯ ЖАТВА: Пересмотренный отчет по обвинениям в извлечении органов у практикующих Фалуньгун в Китае» . Organharvestinginvestigation.net . Архивировано из оригинала 7 июня 2007 года.
  2. ^ Jump up to: а б Дэвид Килгур; Дэвид Мэйтас. «Первый отчет об обвинениях в извлечении органов у практикующих Фалуньгун в Китае» . Проверено 27 апреля 2010 г.
  3. ^ Jump up to: а б Сотрудники CTV.ca News (6 июля 2006 г.) «Посольство Китая опровергает сообщение об извлечении органов» , CTV.ca. Проверено 8 июля 2006 г.
  4. ^ Jump up to: а б Canadian Press (7 июля 2006 г.) «В отчете утверждается, что Китай убивает заключенных, чтобы извлечь органы для трансплантации» , canada.com. Проверено 8 июля 2006 г.
  5. ^ «Интервью со специальным докладчиком ООН по вопросу об извлечении органов в Китае» . Дэвид-килгур.com. 12 марта 2007 года . Проверено 7 июня 2012 г.
  6. ^ Jump up to: а б Комитет ООН против пыток (21 ноября 2008 г.). «Рассмотрение докладов, представленных государствами-участниками в соответствии со статьей 19 Конвенции. Заключительные замечания Комитета против пыток, сорок первая сессия, Женева» (PDF) . Управление Верховного комиссара ООН по правам человека . Проверено 21 апреля 2016 г.
  7. ^ Jump up to: а б Итан Гутманн. «Ужасное извлечение органов в Китае. Весь мир не смотрит. Почему бы и нет?» . Еженедельный стандарт . Архивировано из оригинала 24 мая 2012 года . Проверено 27 апреля 2010 г.
  8. ^ Юлия Дуин (27 апреля 2010 г.). «Китайцев обвиняют в обширной торговле органами» . Вашингтон Таймс .
  9. ^ Посольство Китая в Канаде (6 июля 2006 г.). «Ответ на так называемый «отчет об извлечении органов в Китае» . Архивировано из оригинала 3 сентября 2006 года . Проверено 12 июля 2009 года .
  10. ^ «Разоблачение лжи о культе Фалуньгун» . china-embassy.org . Проверено 14 июня 2010 г.
  11. ^ Jump up to: а б Джозеф Брин (24 декабря 2011 г.). « Экстремистские» произведения экс-канадского депутата и адвоката запрещены в России из-за критики Китая . Национальная почта .
  12. ^ Jump up to: а б Заявление Национального фонда почек о предполагаемых нарушениях прав человека при донорстве органов Национальный фонд почек, 14 августа 2006 г. Проверено 18 августа 2006 г.
  13. ^ Jump up to: а б Дэвид Килгур; Дэвид Мэйтас (2009). «Кровавая жатва. Убийство Фалуньгун ради органов» . seraphimeditions.com. Архивировано из оригинала 18 октября 2014 года.
  14. ^ Jump up to: а б «Китайцев обвиняют в обширной торговле органами» . Вашингтон Таймс .
  15. ^ Jump up to: а б Сантин, Альдо (19 февраля 2010 г.). «Юрист из Виннипега номинирован на Нобелевскую премию мира» . Виннипегская свободная пресса .
  16. ^ Сет Фэйсон (27 апреля 1999 г.). «В Пекине: рев молчаливых протестующих» . Нью-Йорк Таймс .
  17. ^ Джозеф Кан (27 апреля 1999 г.). «Известность лидера движения теперь» . Нью-Йорк Таймс .
  18. ↑ Сара Кук и Лишай Лемиш, «Офис 610: контроль за китайским духом» , China Brief, том 11, выпуск 17 (9 ноября 2011 г.).
  19. ^ Джеймс Тонг, Месть Запретного города , Oxford University Press (2009).
  20. ^ Jump up to: а б Микки Шпигель (2002). Опасная медитация: кампания Китая против Фалуньгун . Хьюман Райтс Вотч. ISBN  978-1-56432-270-8 . Проверено 28 сентября 2007 г.
  21. ↑ Amnesty International «Китай: подавление Фалуньгун и других так называемых «еретических организаций»» 23 марта 2000 г.
  22. ^ «Страновой отчет о правах человека за 2005 год, Китай (включая Тибет, Гонконг и Макао)» . государство.gov. 8 марта 2006 г.
  23. ↑ Freedom House, Затруднительное положение Политбюро: борьба с ограничениями репрессий коммунистической партии , январь 2015 г.
  24. ^ «Мы можем исчезнуть в любой момент» (PDF) . Хьюман Райтс Вотч . 7 декабря 2005 г.
  25. ↑ Китайские правозащитники, перевоспитание через трудовые злоупотребления продолжается с прежней силой: капитальный ремонт давно назрел. Архивировано 18 января 2012 г. в Wayback Machine , 4 февраля 2009 г.
  26. ^ Amnesty International (декабрь 2013 г.). Меняем суп, но не лекарства: Отмена трудового перевоспитания в Китае . Лондон, Великобритания. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  27. ^ Ян Джонсон (26 декабря 2000 г.). «Смертельная ловушка – как один китайский город прибег к зверствам, чтобы контролировать Фалунь Дафа». Уолл Стрит Джорнал .
  28. ^ Филип Пэн и Джон Помфрет (5 августа 2000 г.). «Пытки ломают Фалуньгун» . Вашингтон Пост . Проверено 16 ноября 2014 г.
  29. ^ Эндрю Джейкобс. «Китай все еще настаивает на крестовом походе против Фалуньгун» , The New York Times , 27 апреля 2009 г.
  30. ^ «Реформа системы здравоохранения в Китае». Архивировано 17 июля 2011 г. в Wayback Machine The Lancet , 20 октября 2008 г. Проверено 24 сентября 2010 г.
  31. ^ «Политика ТТС по взаимодействию с Китаем» . Врачи против насильственного извлечения органов. 15 августа 2007 года . Проверено 17 ноября 2014 г.
  32. ^ «Резолюция Совета Всемирной медицинской ассоциации о донорстве органов в Китае» . Всемирная медицинская ассоциация. Архивировано из оригинала 4 декабря 2010 года . Проверено 9 июня 2010 г.
  33. ↑ Исполнительная комиссия Конгресса по годовому отчету Китая за 2006 г. Архивировано 3 марта 2016 г. в Wayback Machine, стр. 59; примечание 224, стр.201
  34. ^ Jump up to: а б Томас Лам (11 августа 2006 г.). «Китай и Фалуньгун» (PDF) . usembassy.it. Архивировано из оригинала (PDF) 5 февраля 2012 года . Проверено 7 июня 2012 г.
  35. ^ Джейн Макартни, «Китай «наведет порядок» в торговле органами казненных заключенных» , The Times , 3 декабря 2005 г.
  36. ^ Отчет Исследовательской службы Конгресса, Отчет об исследованиях Конгресса № RL33437. Архивировано 5 февраля 2012 г. в Wayback Machine , страница CRS-7, параграф 3.
  37. ^ Фрэнк Стирк. «Канадцы расследуют заявления об извлечении органов в Китае » Канадское христианство. Архивировано из оригинала 11 февраля 2007 года.
  38. ^ Гарри Ву (8 июня 2006 г.). «Заявление Гарри Ву по вопросу Суцзятунь» . Observechina.net. Архивировано из оригинала 17 июля 2011 года.
  39. ^ Мэйтас/Килгур. «Приложение 16. Суцзятунь» . Organharvestinvestigation.net.
  40. ^ «США не нашли доказательств существования предполагаемого концентрационного лагеря в Китае» . America.gov. 16 апреля 2006 г. Архивировано из оригинала 14 февраля 2008 г.
  41. ^ Jump up to: а б «Независимые следователи представят результаты расследования извлечения органов у узников совести в Китае» . Лента новостей США . 20 июля 2006 г. Проверено 26 июля 2006 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  42. ^ Jump up to: а б Дэвид Мэйтас, Дэвид Килгур (31 января 2007 г.). «Кровавая жатва, раздел 23) Массовые аресты и 33) Ответы правительства Китая» . Organharvestinvestigation.net.
  43. ^ Кирстин Эндеманн, Служба новостей CanWest; Ottawa Citizen (6 июля 2006 г.) «Оттава призвала прекратить поездки канадцев в Китай для трансплантации». Архивировано 17 октября 2015 г. на Wayback Machine , Canada.com. Проверено 6 июля 2006 г.
  44. ↑ Reuters, AP (8 июля 2006 г.) «Заявление Фалуньгун об органах поддержано» , The Age . Проверено 7 июля 2006 г.
  45. ^ Calgary Herald (5 июля 2006 г.) «Проблема прав человека беспокоит Китай: торговля с режимом должна быть сбалансирована с ценностями». Архивировано 13 марта 2007 г. на сайте Wayback Machine , Canada.com. Проверено 8 июля 2006 г.
  46. ^ Альдо Сантин (20 февраля 2010 г.). «Участник Нобелевской премии, юрист, которого хвалят за расследование злоупотреблений в Китае» . Виннипегская свободная пресса .
  47. ^ Дэвид Мэйтас и Торстен Трей (2012). «Государственные органы, злоупотребление трансплантацией в Китае» . seraphimeditions.com. Архивировано из оригинала 24 февраля 2015 года.
  48. ^ «Информационный бюллетень Amnesty International о преследовании Фалуньгун» . amnesty.org.nz. Архивировано из оригинала 9 октября 2006 года.
  49. ^ Дэвид Оунби (19 марта 2008 г.). Фалуньгун и будущее Китая . Издательство Оксфордского университета. стр. 224–226. ISBN  9780199716371 .
  50. ↑ Глен МакГрегор, «Внутри китайского крематория» , Ottawa Citizen , 24 ноября 2007 г.
  51. ^ Том Трежер (март 2007 г.). «Фалуньгун, трансплантация органов, Холокост и мы сами» . Журнал Королевского медицинского общества . 100 (3): 119–121. дои : 10.1177/014107680710000308 . ПМК   1809171 . ПМИД   17339305 . Архивировано из оригинала 1 декабря 2008 года . Проверено 21 мая 2010 г.
  52. ^ Скотт Карни (2011). Красный рынок: по следам мировых торговцев органами, воров костей, фермеров крови и торговцев детьми . Харпер Коллинз. п. 62. ИСБН  9789350094389 .
  53. ^ Итан Гутманн (28 апреля 2009 г.). «Сколько собрано?» . Eastofethan.com. Архивировано из оригинала 21 октября 2014 года . Проверено 14 октября 2014 г.
  54. ^ Jump up to: а б Джей Нордлингер (25 августа 2014 г.). «Прими бойню» . Национальное обозрение .
  55. ^ Итан Гутманн. « Сколько собрали?» еще раз . Архивировано из оригинала 20 декабря 2011 года . Проверено 11 марта 2011 г.
  56. ^ Итан Гутманн (2010). «Китайская загадка» . Фокус Ежеквартально.
  57. ^ Jump up to: а б Кирк К. Эллисон (29 сентября 2006 г.). «Фалуньгун, извлечение органов в Китае и аргументы в пользу прав человека для независимого расследования Конгресса - показания, представленные Кирком К. Эллисоном» (PDF) . Открытые слушания подкомитета по надзору и расследованиям . Университет Миннесоты . Проверено 4 февраля 2010 г.
  58. ^ «The Medical Post, канадский активист, доктор медицинских наук, сравнивает китайскую торговлю органами с Холокостом» . david-kilgour.com. 12 марта 2008 г.
  59. ^ «Отрывок из документа Hansard от 13 декабря 2007 г., Палата общин Канады» (PDF) . Organharvestinvestigation.net. 13 декабря 2007 г.
  60. ^ «Великая Эпоха: Крестовый поход одного члена парламента по пресечению ужасной торговли» . Clearharmony.net.
  61. ^ «Петиция врачей против насильственного извлечения органов против практикующих Фалуньгун [ sic ] » . глобальная биоэтика . 16 декабря 2013 г.
  62. ^ «Почта Китая: Тайвань осуждает извлечение органов в Китае» . cipfg.org.
  63. ^ «Тайвань: директор департамента здравоохранения приказал врачам Тайваня не участвовать в бесчеловечной трансплантации органов в Китае» . cipfg.org.
  64. ^ Мэтью Вагнер (3 июня 2007 г.). «Китайское телевидение транслирует оппозицию Эльяшиву извлечению органов» . «Джерузалем Пост» . Архивировано из оригинала 29 сентября 2007 года.
  65. ^ «Специальные докладчики ООН по правам человека подтверждают выводы об извлечении органов у практикующих Фалуньгун в Китае» (PDF) . Рабочая группа Фалуньгун по правам человека, через egovmonitor.com . Проверено 20 ноября 2010 г.
  66. ^ «Китайская медицинская ассоциация достигла соглашения со Всемирной медицинской ассоциацией против трансплантации органов заключенных » . www.medicalnewstoday.com. 7 октября 2007 г.
  67. ^ К. Дин (2008). «Последние разработки правового регулирования трансплантации органов в Китае». J Международная биоэтика . 19 (162): 61–81. дои : 10.3917/джиб.194.0061 . ПМИД   19492722 .
  68. ^ Г. М. Данович; М. Е. Шапиро; Ж. Лаве (22 февраля 2011 г.). «Использование казненных заключенных в качестве источника трансплантации органов в Китае должно прекратиться» . Американский журнал трансплантологии . 11 (3): 426–428. дои : 10.1111/j.1600-6143.2010.03417.x . ПМИД   21342444 . S2CID   22711490 .
  69. ^ «За резолюцией Европейского парламента о неэтичном извлечении органов в Китае последовала цепочка международных реакций» . dafoh.org.
  70. ^ Совет по правам человека (12 марта 2014 г.). «Совет рассматривает отчеты об использовании дронов в борьбе с терроризмом и о свободе религии» . ohchr.org.

Библиография

[ редактировать ]
[ редактировать ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kilgour–Matas_report&oldid=1241326793"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: e11474fe1d57b797456655c9d744b322__1724157000
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/e1/22/e11474fe1d57b797456655c9d744b322.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Kilgour–Matas report - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)