Критика пособия по поддержке занятости

Критика оценки возможностей труда , используемая Департаментом для работы и пенсий в Соединенном Королевстве , для оценки и переоценки заявителей на пособие по трудоустройству и поддержке или повышенную ставку Universal Credit , была широко распространена, от самой процедуры до финансовой Стоимость использования как атос, так и максимуса для оценки заявителей. Другая критика обсуждает уровень смерти, самоубийства и высоких показателей опрокидывания в трибуналах, которые вызвал WCA.

Критика атос

Проблемы с качеством с атосом

22 июля 2013 года DWP объявил, что недавно «поручил» ATOS «создать план улучшения качества после аудита DWP, который определил неприемлемое снижение качества письменных отчетов, созданных после оценки».

Законодательный независимый отчет для парламента об эксплуатационных показателях WCA в 2013 году посвящен «плану улучшения качества» в одном предложении:

После недавнего аудита, который показал неприемлемое снижение качества отчетов о оценке, департамент согласился с планом улучшения качества ...

DWP заявил, что провели незапланированный и «срочный» аудит в «апреле/мае [ sic ] 2013», в котором рассматривались сообщения, написанные в течение шести месяцев до марта, когда Атос предоставил DWP более 300 000 отчетов. DWP заявил, что обнаружил 164 сообщения о том, что его внутренний медицинский персонал сказал, что забил только «C» за качество. Однако в течение рассматриваемого периода, 164 отчитываемости считались адекватными, принимающими решения департамента, которые использовали их, чтобы принять решение о праве заявителей на ЕКА-неприемлемые отчеты возвращаются на аутсорсинг на то, что DWP называет «переработкой».

Пресс -релиз департамента попытался объяснить парадокс :

Отчет о оценке «C» не означает, что оценка была неправильной, и рекомендация, указанная в отчете «C», вполне может быть правильной, но, например, их рассуждения о достижении этой рекомендации может отсутствовать уровень детализации, требуемый DWP.

Высокая стоимость контракта ATOS

Комитет по государственным счетам депутатов под председательством Маргарет Ходж услышал доказательства того, что в течение предыдущего финансового года ATOS было выплачено 112   миллионов фунтов стерлингов за 738 000 оценок. В то время 38% апелляций к трибуналам были успешными, и мнение комитета заключалось в том, что было принято слишком много неправильных решений, только для того, чтобы решения были отменены позже (в то время как ATOS был выплачен DWP, министерство юстиции было Министерством юстиции, что Министерство юстиции Оплачивался за апелляцию Трибунала, причем 500 миллионов фунтов стерлингов являются потенциальными затратами на эти апелляции в течение десяти лет). Ходж сказал, что DWP получил «слишком много решений неправильно в отношении способности заявителей работать ... за значительную стоимость для налогоплательщика» и добавило, что это может «создать страдания и трудности для самих заявителей». Она также отметила: «Мы не видели доказательств того, что департамент применял достаточную строгость или вызов для ATOS, учитывая уязвимость многих его клиентов, размер договора и его роль в качестве поставщика почти монополии. Мы обеспокоены тем, что прибыльность договор может быть непропорционален ограниченным рискам, которые несет подрядчик » и пришел к выводу: «Департамент должен получить захват этого контракта!».

Управление по бюджетной ответственности установило, что в период с 2011 по 2014 год не было получено никаких сбережений в бюджете пособий по болезни, который оставался на уровне более 13 миллиардов фунтов стерлингов в год. Кроме того, поскольку гораздо больше заявителей, чем прогноз, было помещено в группу поддержки, государственный бюджетный сторож поднял свою оценку расходов на ESA с 2014 года на один миллиард фунтов в год.

Критика Максимуса

Неспособность достичь целей объема

В течение шести месяцев после принятия контракта DWP ожидал, что максимус обладает способностью проводить миллион оценок в год. Это было предназначено для очистки отставания, а затем позволило Департаменту приказать сотни тысяч переоценков людей, которые уже получили ЕКА, полагая, что многие бы оправились от своей болезни и, следовательно, могут быть сняты с пособий. Повторные оценки были одним из четырех ключевых принципов ЕКА с самого начала, но программа должна была быть приостановлена ​​в начале 2014 года.

В конце октября 2015 года генеральный директор DWP по финансам был оптимистичным в том, что он достиг этой более высокой цели, когда он предстал перед парламентским комитетом, сказав: «Мы уверены, что [Максимус] превзойдет суммы работы сверху и выше. прогноз, который был установлен ».

Но в начале ноября старшая команда менеджера Максима предупредила Его акционеры, что определенные показатели эффективности, в частности, объемные целевые показатели, не были выполнены, и проблемы с контрактом WCA привели к снижению прогнозов прибыли на 2016 финансовый год . В 2015 финансовый год контракт вызвал не менее 35 миллионов долларов меньше, чем ожидалось. Полем Компания также заявила, что, хотя набор работников здравоохранения улучшился, их обучение и удержание все еще были проблемой, и, как ожидалось, дефицит оценщиков продлится до осени 2016 года.

В тот же день цена акций компании резко упала, потеряв более 20% от их стоимости.

Высокая стоимость контракта на максимус

В январе 2016 года Национальное аудиторское управление (NAO) опубликовало свою оценку контрактов DWP на оценку здоровья и инвалидности. В нем говорилось, что стоимость каждого WCA выросла с 115 фунтов стерлингов под ATOS до 190 фунтов стерлингов под максимусом.

Далее в отчете говорилось, что Maximus столкнулся с «значительными проблемами, когда сотрудники не выполняли требования к обучению», и показал, что в июле 2015 года - менее чем через шесть месяцев в новом контракте - DWP был обязан составить план повышения производительности «С Максимусом, потому что« целевые громкости не были достигнуты ».

NAO также заявила, что DWP «позволил участникам торгов в отношении предположений о обучении персонала, которые, как он знал, были чрезмерно оптимистичными и трудно достичь», и подразумевает, что цель, установленная DWP на миллион оценок в год, была слишком амбициозной, говоря: « Один опытный участник претендента вышел из этого процесса, потому что он не мог соответствовать необходимому количеству оценки ». В следующем месяце самый высокопоставленный чиновник в DWP сообщил парламентскому комитету, что из всех участников торгов по контракту WCA, только Максимус и еще одна неназванная фирма подала заявки, которые ожидали, что поразило амбициозной новой цели DWP.

Критика достоверности оценки

Помимо вопросов, возникающих из-за существенной доли рекомендаций «подходит для работы», которые были проигнорированы лицами, принимающими решения, или перевернуты трибуналами или самим DWP, озабоченность по поводу надежности WCA в качестве показателя пригодности для работы ряд других источников. Фирмы программы рабочей программы, ответственные за обучение людей в группе по работе, связанную с работой, заявили, что у них есть «постоянные опасения по поводу точности WCA» и оценили более ранние улучшения в WCA как только «4 или 5 из 10».

Результаты цели

Профессор Малкольм Харрингтон, первый внешний рецензент операции WCA, был спросил парламентский комитет, обнаружил ли он когда -либо какие -либо доказательства того, что оценщики ATOS оказали давление, чтобы достичь целей. Он ответил:

Они говорят, что нет, и всякий раз, когда я ни куда угодно, они не говорят. Это чисто анекдотично, но был один центр оценки ATOS, который я ходил туда, где вышли боссы, и у меня осталась пара оценщиков, которые имели чашку кофе в конце сессии, и они сказали мне, что они находятся под давлением.

В 2012 году врач стал стажером Atos Assossor и записал тайные видеозаписи, которые впоследствии транслировались последовательными диспетчерскими программами по расследованию 4 -го канала . В фильме тренеры предупредили врача NHS, что, если в среднем он будет рекомендовать более одного человека инвалида в день для группы поддержки, он будет подвергаться повышению уровня контроля управления с помощью механизма, известного как «целевой аудит». Под прикрытием доктору сказали:

Если это больше, чем я думаю, что 12% или 13%, вы вернетесь: «Ваша ставка слишком высока»

Оценку по «целевому аудиту» также больше не разрешат рекомендовать заявителя для группы поддержки, не прося у авторизованного коллеги разрешения на это. Когда доктор спросил опытного оценщика, откуда взялись эти правила, она ответила: «DWP».

Как DWP, так и ATOS категорически отрицали, что когда -либо имели какую -либо цель для получения заявителей от пособий по болезни. Тем не менее, оба в конечном итоге признались, что использовались «Нормы» группы поддержки, используются по всей стране, Хотя они оба отрицали, что целью «целевого аудита» было ограничение количества заявителей, помещенных в группу поддержки. Атос сказал, что процесс аудита, вызванный нарушением «нормы», был предназначен для обеспечения согласованности в британской команде фирмы: если отчеты оценщика соответствовали ожиданиям DWP, медицинскому работнику не будет предложено изменить свои рекомендации.

На этапе с начала WCA в октябре 2008 года по ноябрь 2010 года были оценены только новые претензии на ESA. «Норма» 1 из 8 или 12,5% использовалась в качестве эталона для целевого аудита во время программы переоценки пособий по неспособности, что позволяет предположить, что DWP ожидает, что очень похожая доля заявителей будет рекомендована для в целом группе поддержки. Тем не менее, профессор Харрингтон описал набор людей, предъявляемых свежими претензиями как «совершенно разные группы людей» от долгосрочных получателей, которые, как правило, имеют значительно более высокий уровень инвалидности, чем новые заявители. Более того, исследования получателей долгосрочных выгод, выполняемых DWP, до «развертывания» программы переоценки выгод неспособности показали, что 31% установленных получателей - почти 1 на 3 - подходят для группы поддержки. Несмотря на это, «Норма», по -видимому, не была скорректирована вверх, чтобы отразить более серьезные инвалидности, с которыми сталкиваются люди, испытываемые с 2011 года.

В 2013 году поставщики обучения программы рабочей программы - аутсорсинговые компании, которые тренируют и обучают людей, внедренные в группу деятельности, связанную с работой, после их WCA - жаловались на то, что заявители, которые были «явно непригодны для любого типа деятельности, связанной с работой», тем не менее были введены Группа деятельности, связанную с работой, а не группу поддержки, и что «заявители с терминальным раком, чьи ожидания жизни были короче, чем готовый к работе прогноз», была направлена ​​на них для обучения перед началом занятости.

Гораздо позже зеленая статья предоставила больше доказательств того, что де -факто была использована цель -результата. В 2016 году правительство признало, что:

В то время, когда в 2008 году было выполнено пособие по трудоустройству и поддержке, было принято в группу поддержки, и что в результате [дополнительной помощи, предоставляемой работой, поступления в группу поддержки и в результате [дополнительной помощи найти работу, предоставленную людям в Группа деятельности, связанную с работой], была стремление к тому, что к 2015 году на практическом пособии на один миллион меньше пособий по новой способности. На практике за последние 12 месяцев мы видели в среднем 50% людей, входящих в группу поддержки.

В декабре 2016 года DWP опубликовал данные о результатах, охватывающих первый квартал того же года: затем, для небольшого числа получателей пособий по неспособности, впервые перенесших WCA, процент, помещенный в группу поддержки после того, как их оценка составила 87% , в то время как 39% новых заявителей получили право на группу поддержки сразу после их WCA.

Экспертное мнение

Когда Atos дал свои причины стремиться выйти из контракта на проведение оценки, фирма объявила, что она пришла к выводу, что «в своей нынешней форме WCA не работает для заявителей, для DWP или для Atos Healthcare».

И наоборот, д -р Пол Личфилд, который консультировал DWP о производительности WCA в 2013 и 2014 годах, описал тест, который он помог спроектировать как «ни в коем случае не идеально», но, тем не менее, адекватным. Тем не менее, в 2014 году он предупредил, что: «Мы взяли WCA, насколько это возможно, с точки зрения модификации и корректировки».

Профессор Дама Кэрол Блэк посоветовал правительству о политике обратной работы в период с 2006 по 2016 год. Она сказала о WCA: «Я не думаю, что кто-то думает, что это был успех», описывая это как «плохо размещенное» и слишком далеко С момента того, как первая больная нота или нота написана.

Отчет Организации Объединенных Наций

В ноябре 2016 года комитет Организации Объединенных Наций по правам лиц с ограниченными возможностями опубликовал свой отчет о ситуации, с которой сталкиваются инвалиды в Соединенном Королевстве. О WCA, он сказал:

Данные указывают на несколько недостатков в процессах, связанных с пособием по найму и поддержке. В частности, комитет отмечает, что, несмотря на несколько корректировок в оценку рабочих возможностей, оценка по -прежнему сосредоточена на функциональной оценке навыков и возможностей, а также откладывает личные обстоятельства и потребности, а также барьеры, с которыми сталкиваются люди с ограниченными возможностями на Вернуться к занятости, особенно людей с интеллектуальными и/или психосоциальными нарушениями.

DWP ответил, заявив, что продвижение и обеспечение работы для людей с ограниченными возможностями было высоким приоритетом, и в нем описаны различные способы, которыми она пыталась принести это. Департамент подчеркнул свои надежды на будущее, особенно стремления, изложенные в его недавней зеленой бумаге.

Оценки политиков

В 2015 году Иэн Дункан Смит жаловался на то, что система дала врачам «бинарный выбор», а не возможность высказать более нюансированное мнение о пригодности заявителей к работе.

В апреле 2016 года новый министр социального обеспечения Стивен Крэбб сказал, что WCA «никогда не работал, как предполагалось.

Позже, в том же году, государственный секретарь по работе и пенсиям, Дебби Абрахамс , сказала, что тест, который ее партия назвал «жестким, но справедливым» в 2010 году, был «дискредитирован».

В конце октября 2016 года, появившись в вопросе , президент либеральных демократов, баронесса Сэл Бринтон , назвал WCA «не подходит для цели», добавив «этот процесс абсолютно терпит неудачу» и «нам нужно от него избавиться» Полем В той же программе BBC Keir Starmer QC , бывший директор по государственным обвинениям, сказал:

Пришло время для реального обзора того, как эти оценки на самом деле работают.

В сентябре 2016 года Дэмиан Грин , последний министр социального обеспечения, был спросил Эндрю Марр из Би -би -си о гибели конкретных заявителей:

Вы знаете эти случаи, они должны быть на вашем столе, вы были [в DWP] в течение лета, когда вы смотрите на них, вы полностью удовлетворяете себя, что правительство делало это прямо в прошлом? Вы хотите снова посмотреть на любой из этих случаев и еще раз задуматься о том, как люди с ограниченными возможностями оцениваются на работу?

В ответ государственный секретарь признал, что «очевидно, что существуют отдельные случаи, когда она выглядит так, как будто система не работает». Марр еще раз спросил: «Вы собираетесь снова смотреть на то, как люди оценивались в целом, чтобы увидеть, было ли это столь же справедливым и гуманным, как [...], вы хотели бы, чтобы это было?» Грин ответил:

Я постоянно смотрю на все эти системы. И, конечно, есть десятки тысяч этих оценок, которые проходят все время. Я осмелюсь сказать, отдельные случаи, которые неверны, и, поскольку они доведены до сведения министров, мы смотрим на них.

Высокий уровень опрокидывания в независимых трибуналах

В период с 2011 по 2013 год около 40% заявителей сочли «пригодным для работы», апеллятивным в трибунал, и около 40% этих апелляций были успешными. Количество внешних апелляций заметно упало в течение 2013 года, хотя большинство заявителей, которые достигают стадии трибунала, теперь видят, что их решение «подходит для работы».

В течение 2012 года парламентский комитет заслушал доказательства консультантов по социальному обеспечению, что почти в двух из трех успешных апелляций к трибуналам против решений Fit-для работы апеллянты видели, как их очки поднимаются из нуля в первоначальных оценках, что означает, что первоначальные WCA имели Не обнаружил никаких соответствующих нарушений вообще - как минимум до 15 пунктов после того, как трибуналы независимо оценили свои претензии. Управление по науке и технологии парламента проанализировало результаты работы WCA и обнаружило, что «количество решений для подключения к работе при апелляции привело к вопросам о надежности процесса оценки».

Путаница между успешными цифрами апелляции

Критики WCA часто говорят, что более 50% апелляций успешны, в то время как DWP предполагает, что только 15% решений отменяются. Оба технически верны. Независимые трибуналы теперь отменяют более половины апелляций, которые находятся перед ними. Однако даже в напряженные годы для трибуналов - с 2011 по 2013 год - это составило только 15% всех решений «подходит для работы», в конечном итоге принятых DWP. Очевидное несоответствие возникает потому, что некоторые люди не обращаются к трибуналу и потому что некоторые из тех, кто обжалуется, не увенчались успехом.

Трибунал - самый конец процесса. Некоторые рекомендации «подходят для работы», не учитывая DWP, и некоторые начальные решения отменяются при формальном пересмотре DWP, что оставляет меньшую долю затяжных « ложных негативов », которые будут отменены независимыми трибуналами.

Исследование, проведенное в 2012 году на 28 000 слушаний трибунала, проанализировало причины опрокидывания решений DWP:

• Почти в двух третях успешных апелляций трибуналы обнаружили, что описания апеллянтов об их трудностях, предоставленных лично в день трибунала, достаточно убедительные для того, чтобы они получили выгоду-известные как представленные «убедительные устные доказательства» в законных жаргон. Подразумевается, что в этих случаях трибунал сочла устное доказательство более убедительным, чем имел оценщик, который провел первоначальную личную оценку
• За почти четверть успешных апелляций трибуналы согласились с DWP по фактам дела, но решили, что DWP пришел к неправильному выводу, основанного на этих фактах
• В 13% случаев были предоставлены документальные доказательства, которые не были доступны при первоначальной оценке
• В менее 1% случаев, как было установлено, содержит важные технические ошибки.

Потенциальная предвзятость

В мае 2013 года врач, который недавно подал в отставку с атос, взорвал свисток о предвзятости в процессе тестирования, сообщив BBC:

Эти оценки должны проводиться независимо, беспристрастно, учитывая все доказательства и с надлежащим использованием медицинских знаний - и это просто не происходит в данный момент. Давление оказывается на медицинских работников во многих случаях, чтобы найти конкретный результат, на самом деле независимо от фактов дела

Он утверждал, что:

• На личной оценке сила дела часто часто не взвешивала, как следовало бы быть-на балансе вероятностей -но для слабо определенных и более высоких стандартов доказательства, поэтому заявители столкнулись с «борьбой в гору» Чтобы установить законные претензии
• Атос приложил слишком мало усилий перед оценкой, чтобы получить клиническую информацию, которая может иметь отношение к делу
• DWP «искал» WCA в его пользу - «вытягивая струны за кулисами», манипулируя учебной программой и протоколами аудита, которые он предусматривал для медицинских оценщиков, которые предоставили отдел рекомендациями по фитнесу заявителей на работу

Новостной отчет обратил особое внимание на вводящие в заблуждение интерпретацию критериев приемлемости теста, которые, как утверждал доктор, преподавались новым оценщикам в качестве постоянных правил большого пальца во время их первоначальной подготовки в классе (и использовались в качестве тестов, когда были проверены отчеты оценщиков) Полем Исполнительный директор ATOS, опрошенная BBC, признал, что указания, упомянутое «может показаться несколько странным», но сказал, что оно было «вырвано из контекста» и было частью гораздо большего набора вопросов, рассматриваемых во время оценки.

В тот же день представитель ATOS ясно дал понять, что учебная программа обучения была установлена ​​DWP и должным образом последовала ATOS, заявив: «Мы не отклоняемся от государственных руководящих принципов в нашем обучении».

Министерский ответ

Би -би -си спросил министра занятости об обвинениях в предвзятости, но он ответил с общим объяснением принципов, лежащих в основе программы переоценки пособий. Депутат Тома Греатрекса написал премьер -министру, чтобы довести до его внимания утверждения разоблачителя о том, что основная оценка была «искажена против заявителя». Даунинг-стрит не дала ответа, но просто передала письмо обратно в DWP, который выпустил неспецифическое заявление.

В июле бывший оценщик дал интервью The Guardian . В нем он рассказал, как он впервые услышал, как тренеры выступают за «фиктивные» интерпретации дескрипторов теста в 2011 году во время однодневного курса конверсии, охватывающего новую версию WCA и его новые критерии. В ответ на описание статьи о том, как аудиторы инструктируют оценщиков-в тот момент, когда был написан отчет об личной оценке. , Атос сказал:

Нет никакого этического конфликта в консультировании врача, что аспекты их работы требуют дальнейшего внимания для соответствия ожидаемым стандартам

Реакция аудиторов ATOS

Некоторые оценщики с несколькими годами опыта проведения оценки инвалидности были выбраны ATOS для проверки работы своих коллег. Их главная роль состояла в том, чтобы дать отзывы новобранца, которые прошли свою первоначальную подготовку в классе, но которые еще не были аккредитованы DWP и позволили «летать соло». Аудиторы также проверят отчеты об аккредитованных оценщиках, если оценщики ставят больше заявителей, чем ожидалось в группу поддержки - процесс, известный как «целевой аудит».

Хотя весь отчет был в целом тщательно изучен, направление аудита состояла в том, чтобы гарантировать, что отчет был написан в соответствии с стандартами, предусмотренными клиентом фирмы - DWP - и в основном сосредоточен на трех вещах:

• Отчет должен включать в себя как можно больше примеров деятельности, взятых из описания заявителя их повседневной жизни, которая подтвердила оценку баллов, присуждаемую оценщиком
• Резюме должно быть обзором всего отчета и должен попытаться объяснить, как была достигнута рекомендация по физической форме для работы
• Интерпретация оценщика критериев теста должна соответствовать чему -то обучению.

Объяснение

В августе разоблачитель расширил свои обвинения в из первых рук, опубликованном Британским медицинским журналом . Он предположил, что предполагаемые действия DWP могли быть, по крайней мере, частично обусловлены давлением, чтобы «сократить государственный долг». Старшие врачи DWP не ответили, но клинический директор ATOS ответил. Что касается утверждения о том, что некоторые оценщики ATOS были приведены к слишком резко интерпретировать критерии теста, она не отрицала, что «фиктивные правила большого пальца» использовались на учебных переговорах, но она сказала, что оценщики должны были следовать письменному руководству Содержится в руководстве по инструкции на 255 страниц, выпущенное всем оценщикам:

Все отчеты должны в полной мере соответствовать руководству по работе и пенсиях, содержащимся в Руководстве WCA; Ожидается, что все наши практики будут полностью осведомлены об этом руководстве и несут ответственность за обеспечение того, чтобы советы, которые они предлагают, соответствовали им.

Предисловие к руководству WCA гласит:

Это руководство не является автономным документом и является лишь частью обучения и письменной документации, которую получает специалист здравоохранения. Поскольку оценка инвалидности является практической профессией, большая часть руководства также включает в себя устную информацию и коучинг.

Отсутствие уместности для переоценки пособий по нетрудоспособности

Программа переоценки подвергалась преследованию проблем: обращение с контрактом подверглась критике Национальным аудиторским управлением и Комитетом по государственным счетам, который описал стиль управления проектами DWP как «самодовольный»; Капитальный ремонт WCA квалифицированными государственными служащими с медицинской точки зрения создал то, что казалось более строгой версией теста, но внешние эксперты предупредили, что это было ошибочным; Тысячи апелляций были запущены каждый месяц, затопляя службу трибуналов и приводя к длинным задержкам; В 2013 году обвинения в предвзятости, вопросах о качестве и договорного спора привели к тому, что процесс остановился; И попытки DWP перезапустить программу переоценки в 2015 году были затруднены нехваткой медицинских работников, желающих и способных пройти тест.

В ходе программы переоценки более 50 000 уязвимых людей успешно обратились к независимым трибуналам после того, как ошибочно объявили полезные для работы. Число людей, которые предпочитают апелляцию в 2013 году, резко упало, Несмотря на лето того года, когда был группу хорошо документированных смертей людей, которые недавно получили свои преимущества после того, как они были объявлены полезными для работы. На следствиях коронеры выразили обеспокоенность по поводу сбора информации до личных оценок, и существуют эпидемиологические данные, указывающие, что «развертывание» WCA связано с сотнями смертей.

Независимый обзор, проведенный специалистом по профессиональному Хиту профессору Малкольму Харрингтону, небольшой команде из DWP, а также независимой группой по изучению, в которую входили национальный клинический советник Комиссии по качеству медицинской помощи и исполнительный директор благотворительной организации психического здоровья, дали негативное Сообщение об удобстве использования WCA, поскольку опекун обобщает мнение профессора Харрингтона как о том, что тест был «безличным», он «не имел эмпатии», и он был слишком зависел от «компьютерных систем и раскрывающихся меню». В кратком изложении своего отчета он написал, что «обнаружил, что WCA работает не так хорошо, как следовало бы. Существуют четкие и последовательные критические замечания всей системы и много негативности, связанного с процессом ... [но] я делаю Не верьте, что система сломана или не поддается ремонту.

Он дал 25 рекомендаций, с его изменениями он посоветовал основной оценке:

• Критерии оценки умственной функции и когнитивных способностей должны быть уточнены
• «Чемпионы» должны быть идентифицированы в ATOS для распространения наилучшей практики для оценки психических и когнитивных нарушений.
• Каждый отчет должен быть обобщен на простом английском языке
• Форма претензии должна быть изменена.

Смерть и самоубийства обвиняются в WCA

DWP соглашается с тем, что нахождение подходит для работы и не имеет права на пользу от болезни, в некоторых обстоятельствах может нанести ущерб физическому или психическому здоровью получателя. По этой причине один из критериев приемлемости WCA-существенный риск нефункционального дескриптора-применяется, если на равновесии больше, чем небольшой риск вреда, если заявитель должен был быть объявлен «пригодным для работы». В этих обстоятельствах человеку из группы риска должен получить выгоду.

Последующие обзоры дел

DWP изучил смерть не менее 49 заявителей. Большинство погибли после прохождения WCA. Департамент был вынужден опубликовать свои выводы в мае 2016 года после кампании Service News Service . Выводы сильно отредактированных отчетов включали:

1. «Постоянной областью возможного беспокойства» была «вывих между политическими намерениями и тем, что на самом деле происходит с заявителями, которые могут быть уязвимыми»
2. В программе переоценки по выгоде от неспособности не хватало четкой системы определения уязвимых получателей
3. Сотрудники DWP не всегда проверяли базу данных DWP на наличие показателей того, что заявители подвергались риску
4. Медицинские критерии WCA для выявления риска не применялись должным образом
5. Заявители с когнитивными проблемами не заполняли свои формы претензии так, как предусмотрено DWP (или вообще)
6. Запросы заявителей о пересмотре первоначального решения департамента - в ожидании, которое заявитель не получает пособия по болезни - не были приоритетными в «здравом смысле».
7. Даты апелляции на трибуналы заняли слишком много времени
8. Неспособность применить шесть очков департамента для общения с людьми с самоубийственными идеями была «повторяющейся темой»

Следствия и сообщения СМИ

Было несколько сообщений СМИ о неожиданных смертельных случаях после оценки, когда заявители, по -видимому, подвергались риску вреда, если он сочтелся подходящим для работы. Наиболее широко сообщаемые смертельные случаи последовали за оценками, которые состоялись в течение семи месяцев с декабря 2012 года по июнь 2013 года. Сами смерти были сгруппированы в течение лета 2013 года:

• Тим Солтер (оценивается в декабре 2012 года; умерший сентябрь 2013 г.)
• Линда Вуттон (оценивается в феврале 2013 года; покойный апрель 2013 г.)
• Марк Вуд (оценивается в марте 2013 года; умерший август 2013 г.)
• Майкл О'Салливан (оценивается в марте 2013 года; умерший сентябрь 2013 г.)
• Дэвид Барр (оценивается в июне 2013 года; умерший август 2013 г.)

Тим Солтер

Тим Солтер был обеспокоен визуально в результате повреждения головного мозга от предыдущей попытки самоубийства. Он покончил с собой после того, как был признан пригодным для работы. По его расследованию, коронер сказал: «Основным фактором в его смерти было то, что его государственные пособия были значительно сокращены, оставив его почти нищевым и с угрозой восстановлением его дома».

Линда Вуттон

Линда Вуттон перенесла два сердечных и легких трансплантации и осталась с ослабленной иммунной системой, вызванной терапией иммунодепрессантов, которую она принимала, чтобы предотвратить ее тело, отвергающую пересаженные органы. Она умерла через несколько дней после того, как DWP поддержал свое решение объявить ее «подходящей для работы» (ни оценщик, первый человек, принимающий решения, ни второй чиновник, который рассмотрел ее дело, считали ее значительным риском вреда).

Марк Вуд

Марк Вуд получал выгоду от неспособности и пособие по инвалидности из-за долгосрочных проблем с психическим здоровьем, в том числе «фобия» некоторых видов пищи и переоценки по поводу свободы его пищи от загрязнения. Он терял вес в течение многих месяцев до своего WCA. Он умер, весом 35 кг, после того, как он был объявлен подходящим для работы, а его пособие по неспособности и жилищное пособие были остановлены (DWP продолжал платить ему пособие по инвалидности). Его семья считает, что стресс от его предстоящего WCA, а затем потерю основной части его дохода повредил его и без того хрупкое психическое состояние, ухудшило то, что DWP назвал его «расстройством пищевого поведения» и внесло вклад в его смерть.

Оксфордширский коронер вынес повествовательный вердикт, в котором он сказал, что окончательное патологическое событие было «несущественным», но он не видел существенных доказательств пренебрежения или самоопрыгивания ( пренебрежение имеет очень точное юридическое определение), самоубийство или незаконное убийство (для которого не может Высокий порог доказательств должен быть пересечен, прежде чем коронер может доставить его в качестве вердикта).

DWP провела посмертное рассмотрение дела, а затем признал, что решение объявить, что он готов к работе, было неправильным, но департамент отрицал, что его решение способствовало его смерти.

В ответ на случай, Том Поллард из благотворительной организации психического здоровья сказал :

К сожалению, этот трагический случай не является изолированным инцидентом. Мы слишком часто слышим, как изменения в пользу негативно влияют на уязвимых людей, которые изо всех сил пытаются ориентироваться в сложной и более карательной системе. Мы знаем, что процесс оценки для тех, кто подает заявку на получение пособия на занятость и поддержку, является очень стрессовым и слишком грубым, чтобы точно оценить влияние проблемы психического здоровья на чью -то способность работать. Это приводит к тому, что люди не получают правильную поддержку и оказываются под чрезмерным давлением, что может усугубить их здоровье и вытеснить их дальше с рабочего места. Нам срочно нужно увидеть полный капитальный ремонт системы, чтобы никто не провалился через трещины.

Майкл О'Салливан

Майкл О'Салливан имел долгосрочную депрессию и беспокойство и получал пособие по болезни в виде поддержки доходов, пока не остановил DWP после WCA. Он покончил жизнь самоубийством после того, как на шесть месяцев посоветовался на соревнованиях. После расследования коронер сказал: «Интенсивное беспокойство, которое вызвало его самоубийство, была вызвана его недавней оценкой ... как подходящая для работы». Оценщик-бывший ортопедический хирург-признал во время расследования, что он не полностью изучил риск самоубийства на личной оценке, несмотря на то, что суицидальные идеи описаны в форме претензии.

Коронер написал в DWP в январе 2014 года. Она была обеспокоена тем, что ни доктор ATOS, ни администратор DWP не искали информацию у врачей Майкла О'Салливана. DWP ответил, ссылаясь на руководство, выпущенное работникам здравоохранения ATOS, которые, прежде чем лицом к лицу, тщательно изучили документы, представленные заявителями-руководство по обучению и разработке ESA Руководства по файлам . DWP подтвердил, что мысли о самоубийстве были описаны в форме подачи заявления Майкла О'Салливана, но сказали, что «дополнительные доказательства не были запрошены в соответствии с заявленной политикой [в руководящих принципах обучения и развития ESA ], где заявитель ссылался на суицидальные идеи». В этих руководящих принципах политики говорится: «В тех случаях, когда есть доказательства предыдущей попытки самоубийства, суицидальных мыслей или самоповреждения, выраженного в [информации о форме претензии], медицинский работник должен запросить дополнительные медицинские доказательства».

DWP заявил, что конкретные действия, которые он предпримет в ответ на обеспокоенность коронера, заключалось в том, чтобы выдать напоминание соответствующим сотрудникам. дочери Майкла О'Салливана Депутат сказал:

Коронер сказал, что между его интенсивной тревогой, оценкой и последствиями была причинно -следственная связь. Его дочь просила ответов на то, как это произошло, что пошло не так ... и у нее нет ответов в течение трех лет ... это действительно заслуживает того, чтобы быть рассмотренным.

В этом случае было много сходства с более ранней смертью после WCA, где коронер также написал DWP об отсутствии попытки связаться с психиатром, который относился к человеку с проблемами психического здоровья, который продолжал совершать самоубийство.

Дэвид Барр

У Дэвида Барра были параноидальные заблуждения и имели историю самоповреждения. Он принимал антипсихотические препараты, прописанные его психиатром. Он подскочил с моста до смерти после оценки риска - физиотерапевтом - что привело к тому, что DWP отрицал его требование о ЕСА. Позже департамент признал, что его решение было неправильным; Он сказал, что он должен был быть классифицирован как значительный риск вреда.

Эпидемиология

Исследование, опубликованное в журнале эпидемиологии и здоровья сообщества в ноябре 2015 года, показало независимую корреляцию между развертыванием программы переоценки выгод неспособности в Англии и увеличением проблем с психическим здоровьем, более высокими уровнями назначения антидепрессантами и 590 дополнительными самоубийствами. DWP ответил, указав, что ассоциация не подразумевает причинно -следственную связь: рост проблем психического здоровья, когда WCA был развернут после того, как 2010 год мог быть вызван чем -то другим полностью, и временная связь с программой переоценки могла быть просто совпадением. Исследователи сказали, что они не нашли другого объяснения роста.

Смерть после WCAS

В ответ на кампанию, использующую Закон о свободе информации, комиссар по информации приказал DWP раскрыть количество людей, которые погибли в течение 12 месяцев после их WCA с мая 2010 года -DWP стремился отказаться от этой информации, по-разному утверждая, что она слишком трудоемкой, департамент собирался публиковать ее в любом случае, иначе это не будет в общественных интересах, потому что данные могут быть неверно истолкованы. Но в августе 2015 года DWP был вынужден показать, что в период с декабря 2011 года по февраль 2014 года 2380 заявителей погибли после того, как он был объявлен пригодным для работы. Однако, как д -р Бен Голдакр объяснил , негатный вопрос в первоначальном запросе FOI и бесполезный ответ DWP, который Гольдрак охарактеризовал как «по сути PDF и электронная таблица Excel, полная красной сел. Одни только эти цифры о том, считается ли смерть людей подходящими для работы, более выше или ниже, чем ожидалось.

Смерть и претензии заканчиваются

Данные DWP показывают, что в период с января по ноябрь 2011 года 10 600 больных и инвалидов погибли в течение шести недель после окончания заявления о своей выгоде; Многие участники кампании по инвалидности считают, что эти смерти произошли после - и даже потому, что - заявители были объявлены подходящими для работы. Daily Telegraph задал вопрос: это утверждает, что 10 600 смертей включают людей, которые умерли по естественным причинам, после чего их выплаты пособия прекратились. Газета заявила, что когда DWP заявляет «в течение шести недель», это «не означает« в течение следующих шести недель »: это означает« в течение шести недель по обе стороны ». Это означает, что большая, предположительно ошеломляющая, большинство Эти 10 600 человек погибли, а затем их требования закончились, потому что они были мертвы ».

Отчет Организации Объединенных Наций

В ноябре 2016 года комитет Организации Объединенных Наций по правам лиц с ограниченными возможностями опубликовал свой отчет о ситуации, с которой сталкиваются инвалиды в Соединенном Королевстве. Смерти после WCAS, в нем говорилось:

Первоначально [DWP] заявил, что не отслеживает смертельные случаи, которые произошли после оценки. Доказательства, собранные во время расследования, показали, что в 2012 и 2015 годах такая информация была опубликована Департаментом по работе и пенсиях после запросов на свободу информации. Кроме того, информация, возникшая из официальных источников, показала, что 33 смерти заявителей, которые погибли после оценки, были рассмотрены. [DWP] утверждает, что нет причинно -следственной связи. Комитет не знает о каких -либо попытках объективного, тщательного, открытого и беспристрастного расследования в отношении этих смертей независимым органом.

DWP ответил, подтвердив, что он систематически не отслеживал или не расследовал смерть после WCAS. Он признал, что он рассмотрел смерть не менее 49 заявителей, но сказал, что это сделало только а): когда официально уведомил о смерти «членом семьи или адвокатом» и б): где связь между смертью и В действиях DWP был утвержден член семьи или их юридический адвокат. Департамент заявил, что внутренний обзор может «дать рекомендации для возможных улучшений», но не будет «искать или распределять вину» (DWP, однако, использовались внутренними обзорами, чтобы отрицать какую -либо вину за смерть после WCAS).

DWP обратил внимание комитета к роли коронера в Англии и Уэльсе.

Неуместные случаи оценки

Когда отставание сжалось с ноль, и программа по переоценке, установленных заявителям ESA, снова началось, процесс WCA привлек более негативные заголовки в феврале 2016 года после того, как инициировал судебное разбирательство по переоценке DWP против военного ветерана на продвинутых стадиях болезни Альцгеймера.