Стрельба Джеймса Эшли

Джеймс Эшли
Семейная фотография Эшли
Рожденный	1958
Умер	15 января 1998 г. (39 лет) Сент-Леонардс-он-Си , Восточный Суссекс, Англия
Причина смерти	выстрел
Другие имена	Джимми Эшли

Джеймс Эшли (1958 – 15 января 1998) был британцем, который, будучи безоружным и обнаженным, был застрелен полицией в своей квартире в Сент-Леонардс-он-Си , Восточный Суссекс, 15 января 1998 года. Вооруженные офицеры ворвались в здание подозрение, что Эшли хранил там огнестрельное оружие и некоторое количество кокаина, а также арестовать его и еще одного мужчину в связи с нанесением ножевого ранения. Ни огнестрельного оружия, ни значительного количества наркотиков обнаружено не было, другого мужчины при этом не было, а позже выяснилось, что Эшли не был причастен к нанесению ножевого ранения. Эшли, вероятно, разбуженный шумом рейда, встал с постели, когда в его спальню вошел вооруженный полицейский. Увидев офицера, Эшли подняла одну руку, и офицер в ответ произвел одиночный выстрел. Позже тем же утром полиции Сассекса главный констебль Пол Уайтхаус провел пресс-конференцию, на которой высоко оценил проведение операции.

Два расследования были проведены другими полицейскими силами под эгидой Управления по рассмотрению жалоб на полицию (PCA), оба из которых подвергли рейду резкой критике. В первом было установлено, что использование вооруженных офицеров противоречило национальным принципам, что рейдовая группа не была должным образом подготовлена, а офицеры, отвечающие за нее, не прошли никакой подготовки для выполнения своих функций и исказили разведданные, чтобы получить разрешение на операцию. Второе расследование обвинило Уайтхауса, заместителя главного констебля Сассекса Марка Джордана и двух помощников главного констебля в сговоре с целью воспрепятствовать первому расследованию. Он предположил, что Уайтхаус сознательно дал ложные заявления на своей пресс-конференции, и рекомендовал предъявить уголовные обвинения троим из четырех. Офицеру, застрелившему Эшли, в 2001 году было предъявлено обвинение в убийстве, но он был оправдан по соображениям самообороны. Офицерам, руководившим операцией, были предъявлены обвинения в неправомерном поведении на государственной службе , и они также были оправданы. Никаких уголовных обвинений против старших офицеров предъявлено не было, но Джордан и Уайтхаус были привлечены к дисциплинарной ответственности. Джордан был отстранен от должности и ему разрешили уйти в отставку в 2001 году. Уайтхаус подал в отставку в том же году под давлением министра внутренних дел, Дэвид Бланкетт . Его преемник публично извинился перед семьей Эшли в 2003 году.

Отец и сын Эшли подали в суд на полицию за халатность и нанесение побоев в деле «Эшли против главного констебля полиции Сассекса» . Полиция предложила возместить весь ущерб по иску о халатности, а остальные иски были отклонены в Высоком суде , который семья обжаловала. Дело дошло до Палаты лордов (тогда высший суд Соединенного Королевства), где апелляция была успешной. Лорды подтвердили, что порог для заявления о самообороне в гражданском деле выше, чем в уголовном, и что именно истцы, а не судья, должны решать, какие основания для иска следует предъявлять, даже если нет никаких дальнейших убытков. были доступны.

Смерть Эшли сравнивают с другими ошибочными расстрелами полицейских в Соединенном Королевстве, в том числе со стрельбой Стивена Уолдорфа , Джона Шортхауса, Гарри Стэнли и Жана Шарля де Менезеса . Это был один из случаев, рассмотренных в отчете PCA за 2003 год, в котором рекомендовалось усилить контроль над вооруженными операциями и вооружить вооруженных офицеров менее смертоносными альтернативами, такими как электрошокеры .

Прелюдия

Джеймс «Джимми» Эшли был 39-летним мужчиной из Ливерпуля, жившим в Сент-Леонардс-он-Си , Восточный Суссекс, на южном побережье Англии. Эшли и группа друзей заняли три из шести квартир в переоборудованном доме на Вестерн-роуд. подозревала его Полиция Сассекса в причастности к распространению героина, и до полиции дошли слухи, что у него есть оружие. В октябре 1997 года они установили за домом наблюдение, однако операция была свернута без предъявления каких-либо существенных доказательств.

7 января 1998 года Эшли присутствовала, когда Томас «Тош» Маккрадден, друг, с которым он пил, нанес ножевое ранение и серьезно ранил другого мужчину во время ссоры возле паба в Гастингс центре города . Единственным занятием Эшли было оттащить Маккрадена от жертвы. На следующей неделе вооруженные офицеры были задействованы для расследования нескольких версий, но не смогли задержать Маккрадена. Офицеры полагали, что Маккрадден остановился в доме на Вестерн-Роуд, и сформулировали план рейда на него. Детективы получили ордер на обыск на основании сообщения офицера регионального отдела по борьбе с преступностью о том, что в дом было доставлено большое количество кокаина, а план использования вооруженных офицеров был санкционирован заместителем главного констебля Марком Джорданом. на основании слухов о том, что у Эшли было огнестрельное оружие. Офицеры, проводившие рейд, были проинформированы о том, что Маккрадден опасен и известен тем, что находится в квартирах, а также о потенциальном огнестрельном оружии. Им также ошибочно сообщили, что Эшли разыскивается за то, что он застрелил мужчину в Истборне и ранее уже был судим за покушение на убийство. На тот момент это была крупнейшая операция с применением огнестрельного оружия в истории полиции Сассекса, в которой участвовало 25 вооруженных офицеров.

Стрельба

15 января, примерно в 04:30, офицеры полиции Сассекса произвели ордер на обыск в доме на Вестерн-Роуд. Операция преследовала три заявленные цели: задержание Маккрадена, изъятие кокаина и конфискация огнестрельного оружия. Он использовал технику, известную как «Бермудские острова», которая изначально была разработана для операций по спасению заложников, но стала стандартом в полиции Сассекса для операций быстрого проникновения для сбора улик. Было известно, что этот метод сопряжен с высоким риском, поскольку он предполагает, что одинокие офицеры быстро входят в назначенное помещение, а затем вызывают подкрепление в случае обнаружения угрозы, и ранее подвергался критике в средствах массовой информации, в то время как другие полицейские силы прекратили его использование. Объектом рейда стали только четверо из шести жильцов квартир, но полиция не располагала подробностями о том, какие жильцы в какой из квартир проживали. У полиции также не было плана строительства здания, что затруднило проведение рейда, когда они обнаружили запертую внутреннюю дверь. После открытия дверь заблокировала вход в квартиру Эшли, что еще больше задержало офицеров.

Эшли был обнажен в постели, когда его девушка разбудила его, чтобы выяснить шум, вероятно, вызванный тем, что полиция взломала двери в здании. Двигаясь к двери своей затемненной спальни, он внезапно столкнулся с одним из офицеров. Эшли поднял руку, на что офицер отреагировал выстрелом на расстояние около двух футов (60 см). Эшли получил ранение в подмышку, пуля попала ему в сердце, убив его почти сразу. По завершении рейда не было обнаружено ни огнестрельного оружия, ни значительного количества наркотиков (только небольшое количество каннабиса). Трое мужчин в двух других квартирах были арестованы, но Маккрадена среди них не было, и никто не разыскивался полицией; позже все трое были освобождены без предъявления обвинений. В день рейда главный констебль полиции Сассекса Пол Уайтхаус провел пресс-конференцию, на которой объявил, что Эшли разыскивается за покушение на убийство. Он похвалил проведение операции и заявил, что размещение вооруженных офицеров было оправданным и необходимым.

Запросы

Расследование было начато полицией соседнего Кента под надзором Управления по рассмотрению жалоб на полицию (PCA) и возглавлено Барбарой Уайлдинг , помощником главного констебля . Два полицейских констебля (в том числе констебль Кристофер Шервуд, офицер, застреливший Эшли) были отстранены от должности. вместе с еще тремя старшими офицерами — суперинтендантом и двумя инспекторами . Два суперинтенданта других полицейских сил, эксперты по полицейской политике в отношении огнестрельного оружия, в ходе расследования полиции Кента дали показания о том, что операция не соответствовала национальным правилам использования полицией огнестрельного оружия и что для задержания Маккрадена не было необходимости использовать вооруженных офицеров, поскольку никаких доказательств того, что он имел доступ к огнестрельному оружию; кроме того, если бы предполагалось, что в квартире находилось огнестрельное оружие, предпочтительной тактикой было бы арестовать подозреваемых на улице, а не отправлять сотрудников полиции в здание. Расследование также установило, что использование вооруженных офицеров в предыдущих попытках арестовать МакКраддена также нарушало национальные правила, поскольку старшие офицеры неправомерно давали полномочия на использование огнестрельного оружия, и что в нескольких случаях вооруженные офицеры самодействовали без разрешения.

Расследование показало, что ни офицер полиции, ответственный за розыск Маккрадена (командующего инцидентом), ни командующий разведкой, участвовавший в операции, не были должным образом подготовлены для выполнения своих функций и что они были предупреждены против использования тактики «Бермудских островов» национальными властями. экспертов, поскольку это представляло слишком высокий риск для заявленных целей, и что полиция не смогла подготовиться к операции, получив планы здания и сведения о других жильцах. Также выяснилось, что офицеры, участвовавшие в рейде, никогда не обучались в группе использованию этой тактики, и что Шервуд никогда не обучался ей индивидуально. Расследование в Кенте пришло к выводу, что основание для рейда было «не просто преувеличено, оно было явно ложным» и что офицеры, участвовавшие в его планировании, «состряпали» доказательства или планировали исказить их, чтобы оправдать операцию.

PCA заказало второе расследование, созванное в августе 1998 года под председательством сэра Джона Ходдинотта , главного констебля полиции Хэмпшира , для расследования поведения старших офицеров Сассекса после того, как в отчете Уилдинг они были обвинены в препятствовании ее расследованию. Ходдинотт взял интервью у Уайтхауса, Джордана и двух помощников начальника полиции Сассекса, Найджела Йео и Марии Уоллис , по поводу обвинений в том, что они ввели в заблуждение первоначальное расследование, заявив, что не могут вспомнить ключевые детали и что они исказили разведданные, которые привели к рейду. Расследование Ходдинотта показало, что и руководитель инцидента, и командир разведки знали, что ни Маккрадена, ни кокаина в здании не было, или что они, по крайней мере, преувеличивали достоверность разведывательных данных, чтобы подкрепить свои доводы в пользу разрешения заместителю главного констебля. В частности, информация от регионального отдела по борьбе с преступностью на самом деле касалась потенциальной поставки наркотиков по несвязанному адресу; уверенность в том, что Маккрадден находился внутри, была преувеличена из сообщения о неопознанном мужчине, входящем в здание, и сообщения о огнестрельное оружие было основано не более чем на слухах.

Ходдинотт резко раскритиковал Уайтхауса и пресс-конференцию, которую он провел в день рейда, на которой, согласно отчету, Уайтхаус «умышленно не сказал правду, какой он ее знал; он сделал это без разумных оправданий или обоснований и того, что он опубликовал». и сказал, что это вводит в заблуждение и, следовательно, может нанести ущерб общественным интересам». В его отчете говорилось, что существовали «доказательства сговора между некоторыми или всеми старшими офицерами» полиции Сассекса с целью сокрытия того, что они уже знали на момент пресс-конференции (что Эшли была безоружна, что не было обнаружено никакого значительного количества наркотиков, и что Маккрадден не присутствовал), и что «может быть выявлен спорный случай попытки воспрепятствовать отправлению правосудия », хотя он пришел к выводу, что обвинение в неправомерном поведении на государственной службе было более правдоподобным. Ходдинотт также обвинил Джордана в должностных преступлениях, дискредитирующем поведении и поддержке ложных заявлений Уайтхауса, а Йео, одного из помощников начальника полиции, в должностных преступлениях.

Преследование и дисциплинарное производство

Шервуду было предъявлено обвинение в убийстве, и его судили в Олд-Бейли в Лондоне в 2001 году, но он был оправдан после того, как судья первой инстанции г-жа Энн Рафферти поручила присяжным признать его невиновным. Шервуд заявил о самообороне, заявив суду, что он опасается за свою жизнь, полагая - на основании инструктажа по операции - что вытянутая рука Эшли держала огнестрельное оружие и собиралась выстрелить. Обращаясь к присяжным, судья заявила, что не было представлено никаких доказательств того, что Шервуд стреляла, кроме как в целях самообороны, и в своем заключении предположила, что «те, кого следует привлечь к ответственности, не присутствовали» на ее суде. Суперинтендант и два инспектора, отстраненные от должности после первого расследования, затем были привлечены к ответственности за неправомерное поведение на государственной службе в связи с планированием и проведением рейда. Обвинение утверждало, что все трое намеренно не предоставили точное представление разведданных, но все трое были признаны невиновными в Королевском суде Вулверхэмптона , когда Королевская прокуратура отказалась предоставить какие-либо доказательства. Обвиняющий Найджел Суини сообщил суду, что глубина «корпоративного провала» в полиции Сассекса сделала невозможным возложение уголовной ответственности на отдельных офицеров. После вынесения приговора семья Эшли заявила о намерении подать в суд на полицию Сассекса за халатность .

Дэвид Бланкетт (на фото в 2001 или 2002 году), который вмешался в дело, будучи министром внутренних дел в 2001 году.

Отчет Ходдинотта был направлен в Королевскую прокуратуру (CPS) для рассмотрения обвинений против руководителей полиции Сассекса в неправомерном поведении на государственной службе, но CPS закрыла дело из-за недостаточности доказательств. Сассекса Уайтхаус был отстранен от должности на три недели, пока полиция рассматривала отчет Ходдинотта, но был восстановлен в должности с письменным уведомлением, в котором власти сказали ему, что «не удовлетворены тем, что вы не совершили дисциплинарного проступка», и проинструктировали его, что «ваша роль как сильного и поддерживающего командующего вашими силами никогда не следует путать с вашим долгом никогда не вводить в заблуждение и не дезинформировать». Он ушел в отставку в 2001 году после того, как министр внутренних дел Дэвид Бланкетт написал в полицию письмо с указанием рассмотреть возможность увольнения Уайтхауса. Джордан также был отстранен от должности после доклада и подвергся внутреннему дисциплинарному разбирательству после решения CPS не возбуждать уголовные обвинения, но в 2001 году ему разрешили уйти в отставку по медицинским показаниям. Трое офицеров среднего звена, оправданные за неправомерное поведение на государственной службе, остались отстраненными от должности в ожидании внутреннего дисциплинарного разбирательства, которое было прекращено в 2003 году. Офицеры вместе с двумя другими офицерами, причастными к смерти Эшли, в следующем году подали в суд на силы, утверждая, что они проявили халатность в не смогли их должным образом обучить и что они получили психиатрическую травму в результате стрельбы и последующего уголовного и дисциплинарного разбирательства. Их дело было отклонено в Высоком суде , а апелляция в 2006 году была отклонена на том основании, что понесенный ущерб был слишком далёк от предполагаемой халатности, чтобы его можно было разумно предвидеть.

Местный коронер начал расследование сразу после смерти Эшли, но оно было отложено до получения результатов полицейского расследования и уголовного разбирательства. В 2001 году коронер сообщил заинтересованным сторонам, что расследование возобновляться не будет. В результате семья начала кампанию за публичное расследование обстоятельств смерти Эшли и последующего расследования. Правительство рассмотрело запрос, но расследование не проводилось.

Преемник Уайтхауса на посту главного констебля Кен Джонс почти сразу же внес изменения в политику сил по проведению вооруженных операций. Он также принес извинения от имени сил в 2003 году, поехав в Ливерпуль, чтобы лично принести извинения матери Эшли. Он сказал: «Джеймс не должен был умереть, но, и это не будет большим утешением для его близких и друзей, его смерть привела к более безопасным процедурам обращения с огнестрельным оружием для всех нас». Семья Эшли приветствовала извинения, но при поддержке местного депутата Луизы Эллман продолжила кампанию за общественное расследование.

Гражданское дело

Эшли против начальника полиции Сассекса
Суд	палата лордов
Решенный	23 апреля 2008 г.
Цитирование	[2008] UKHL 25
Стенограмма	Веб-сайт ХоЛ
История болезни
Подана апелляция от	Апелляционный суд ([2006] EWCA Civ 1085)
Членство в суде
Судьи сидят	Лорд Бингэм из Корнхилла Лорд Скотт Фоскотский Лорд Роджер из Эрлсферри Лорд Карсвелл Лорд Нойбергер из Абботсбери

Сын и отец Эшли подали в суд на полицию Сассекса за правонарушения , связанные с халатностью (в отношении планирования операции и самой стрельбы), нанесением побоев , незаконным тюремным заключением и злоупотреблениями на государственной службе . Дело было впервые рассмотрено судьей Линдой Доббс в Высоком суде в 2004 году по делу Эшли против главного констебля полиции Сассекса . Полиция признала неправомерное заключение и халатность в отношении планирования рейда, но отрицала ответственность по всем остальным пунктам обвинения (включая халатность в отношении самой стрельбы). Они предложили выплатить полную сумму ущерба, которую Эшли требовали по этим искам. Судья Доббс в порядке упрощенного судопроизводства постановила , что предложение полиции означает, что продолжение рассмотрения других исков будет являться процессуальным злоупотреблением, и что иск о нанесении побоев не имеет реальных шансов на успех, поскольку бремя доказывания лежит на истцах, которые не смог опровергнуть иск Шервуда о самообороне в уголовном процессе.

Эшли обжаловали отказ от иска о нанесении побоев в Апелляционный суд , где дело рассматривалось в 2006 году. ее решение о том, что бремя доказывания возлагается на истца, чтобы опровергнуть доводы о самообороне по гражданскому делу. Суд удовлетворил апелляцию семьи, постановив, что в гражданском иске о нанесении побоев бремя доказывания их заявления о самообороне лежит на ответчике (полиции), и что иск должен быть основан как на «честном», так и на «честном» и «разумная» уверенность в непосредственной опасности - более высокий стандарт, чем в уголовном праве. Суд (большинством голосов) также постановил, что продолжение иска о нанесении побоев не будет являться процессуальным злоупотреблением, даже несмотря на то, что полиция предложила выплатить всю компенсацию, которую требовала семья по искам о халатности и незаконном тюремном заключении (это означает, что они не получит никаких дополнительных убытков, если их иск о батарее будет удовлетворен).

Полиция обжаловала это решение в Палате лордов Соединенного Королевства , а затем в суде последней инстанции . Лорды Закона рассмотрели два основных вопроса, оба в отношении иска о побоях. Первым был стандарт для иска о самообороне в гражданском деле и вопрос о том, должно ли в случае ошибочного предположения, что ответчик подвергся нападению, это убеждение быть одновременно честным и разумным, а второй заключался в том, будет ли это злоупотребление процедурой, позволяющее продолжить рассмотрение иска о нанесении побоев, учитывая предложение полиции возместить весь требуемый ущерб. По первому вопросу лорды единогласно поддержали вывод Апелляционного суда о том, что оба критерия должны быть соблюдены, чтобы защита в порядке самообороны могла добиться успеха в деликтном иске. Лорд Скотт отметил, что «основополагающим принципом уголовного права... является то, что, как правило, никто не должен быть наказан за преступление, которое он или она не намеревался совершить, или быть наказан за последствия честной ошибки», но что «функция гражданского права состоит в том, чтобы... определять и защищать права, которые каждый человек имеет право отстаивать против других и требовать от них уважения», и что закон «должен обеспечивать баланс между этими конфликтующими правами» . Он пришел к выводу, что «одно дело сказать, что, если ошибочное мнение А было искренним, он не должен быть наказан по уголовному закону. помимо права Б не подвергаться физическому насилию».

Лорды разделились по второму пункту: меньшинство ( лорд Карсвелл и лорд Нойбергер из Абботсбери ) полагало, что разрешение на рассмотрение иска о побоях было бы процессуальным злоупотреблением, учитывая, что дальнейших убытков не было. Лорд Карсвелл, цитируя лорда-судью Олда из Апелляционного суда, высказал мнение, что «гражданские суды существуют для того, чтобы присуждать компенсации, а не проводить публичные расследования». Тем не менее, большинство (три против двух) считали, что иск о побоях не был процессуальным злоупотреблением и что именно истцы, а не судебные органы, должны были решать, какие действия предпринимать, отметив, что успех иска не разоблачит Шервуда. удвоить опасность и еще раз отметить различные цели правонарушений и уголовного права.

Полиция и семья Эшли договорились о возмещении ущерба в 2009 году. В своем заявлении сын Эшли сказал: «Полиция убила моего отца незаконно. Теперь они признали это и извинились, и наконец я знаю все, что произошло». Утверждая, что стрельба сама по себе не была незаконной, полиция выступила с заявлением, описав смерть Эшли как «трагедию, которая никогда не должна была произойти», и признала, что она «была вызвана серией ошибок на уровне полиции Сассекса в отношении событий, предшествующих событиям». к рейду, его планированию и проведению... Полиция Сассекса также признает, что имели место серьезные недостатки в ликвидации последствий смерти г-на Эшли».

Влияние

Хотя дело просто подтвердило существующий закон, а не изменило его или создало новый закон, оно все же считалось важным, поскольку подтвердило, что стандарт для заявления о самообороне был выше в гражданском деле, чем в уголовном, и для лорда Скотта анализ различных целей уголовного и гражданского права и подтверждение того, что оправдательный приговор уголовного суда не исключает гражданской ответственности.

По словам Ника Дэвиса , в расследовании газеты The Guardian в 2001 году смерть Эшли была одним из 41 инцидента за предыдущее десятилетие, когда полиция Англии и Уэльса застрелила человека, у которого, как оказалось, не было огнестрельного оружия. Из этих перестрелок как минимум 15 оказались смертельными. В 28 из 41 случаев у застреленного была копия огнестрельного оружия или какой-либо другой вид оружия, а еще шесть выстрелов были случайными, в результате чего семь (включая Эшли) были названы Дэвисом «тревожными». Дэвис пришел к выводу, что «это может выглядеть как… лицензия для полицейских на убийство. На самом деле это указывает на нечто совершенно иное, но не менее тревожное…: использование полицией огнестрельного оружия по своей сути опасно. больше они будут стрелять не в тех людей. И закон, который окружает это, неадекватен и неспособен возместить вину, когда что-то пойдет не так».

Дэвис описал стрельбу Эшли как «просто последний выстрел в серии ошибок, совершенных практически всеми чинами полиции Сассекса». Смерть Эшли сравнивалась средствами массовой информации и учеными с несколькими другими ошибочными расстрелами, совершенными полицейскими в Великобритании, в частности со стрельбой в Стивена Уолдорфа в 1983 году , смертью Джона Шортхауса в 1985 году , смертью Гарри Стэнли в 1999 году и смертью Джин в 2005 году. Шарль де Менезеш . Уолдорф был монтажером фильма, застреленным и серьезно раненным полицейскими в Лондоне после того, как его приняли за сбежавшего преступника; Позже он подал в суд на полицию и получил значительную компенсацию. Джон Шортхаус был пятилетним мальчиком, который был застрелен во время вооруженного полицейского рейда на дом его родителей в Бирмингеме. Стэнли был застрелен группой вооруженного реагирования полиции , которая приняла ножку стола, который он нес, за огнестрельное оружие; после двух дознаний, уголовного расследования и независимого расследования в конечном итоге было решено, что причастные к этому офицеры не будут привлечены к уголовному или дисциплинарному преследованию. Менезеш был бразильским электриком, которого ошибочно опознали как беглого террориста, причастного к неудавшемуся теракту-смертнику. накануне и был застрелен сотрудниками службы по борьбе с терроризмом, когда садился в поезд лондонского метро. В статье 2005 года в The Independent , после снятия обвинений с офицеров, стрелявших в Стэнли, также были проведены сравнения с делом Эшли и перечислено его среди 30 убийств со смертельным исходом, совершенных полицией за предыдущие 12 лет, ни одно из которых не привело к успешному судебному преследованию полицейского. офицер.

Морис Панч, академик, специализирующийся на вопросах полицейской деятельности, охарактеризовал последствия дела Эшли как «глубокие», поскольку отдельному полицейскому было предъявлено обвинение в убийстве за действия, совершенные «при исполнении служебных обязанностей и под командованием начальства», а также за Комментарии г-жи судьи Рафферти относительно повышения ответственности - тема, которую можно сравнить с расстрелом трех Временной ИРА членов Специальной воздушной службой в Гибралтаре в 1988 году ( операция «Флавиус» ).

Среди первых действий Джонса в качестве нового главного констебля было усиление процедур полиции Сассекса по использованию вооруженных офицеров. В январе 2003 года в отчете PCA было рассмотрено 24 случая расстрела полицией с 1998 по 2001 год, включая убийство Эшли. Среди его рекомендаций было, чтобы вооруженные полицейские также были оснащены несмертоносными средствами, такими как электрошокеры , чтобы уменьшить вероятность дальнейших перестрелок, - рекомендация, которую поддержала мать Эшли. В отчете также рекомендуется усилить командование и контроль над операциями с огнестрельным оружием.

См. также

• Использование полицией огнестрельного оружия в Соединенном Королевстве
• Список убийств, совершенных сотрудниками правоохранительных органов Соединенного Королевства

Ссылки

Библиография

• Диксон, Брайс (2011). «Тяжелые разговоры в Верховном суде». В Ли, Джеймс (ред.). От Палаты лордов к Верховному суду: судьи, юристы и процесс судейства . Оксфорд: Издательство Харт. ISBN  9781847316165 . OCLC   742015971 .
• Фенвик, Хелен (2016). Гражданские свободы и права человека (Пятое изд.). Абингдон: Рутледж. ISBN  9781317561958 .
• Фордхэм, Маргарет (июль 2009 г.). «Полицейский, пистолет и фатальная ошибка – самооборона при нанесении побоев: Эшли против главного констебля полиции Сассекса». Сингапурский журнал юридических исследований : 243–256. JSTOR   24870290 .
• Моррисон, Джеймс (2009). Связи с общественностью для журналистов . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199552610 .
• Панч, Морис (2011). Стреляй на поражение: ответственность полиции, огнестрельное оружие и смертоносная сила . Бристоль: Политическая пресса. ISBN  9781847424723 .
• Сквайрс, Питер; Кеннисон, Питер (2010). Стрельба на поражение?: Полицейское огнестрельное оружие и вооруженное реагирование . Чичестер: Уайли-Блэквелл. ISBN  9780470779279 .