Налогообложение нелегальных доходов в США
| Эта статья является частью серии, посвящённой |
| Налогообложение в США |
|---|
 |
 Портал США |
Налогообложение незаконных доходов в Соединенных Штатах вытекает из положений Налогового кодекса , принятого Конгрессом США частично с целью налогообложения чистой прибыли . [ 1 ] человека, Таким образом, налогооблагаемый доход как правило, будет подпадать под действие одних и тех же правил федерального подоходного налога , независимо от того, был ли доход получен законным или незаконным путем.
Известные случаи
[ редактировать ]Аль Капоне был успешно привлечен к ответственности за уклонение от уплаты налогов. Кроме того, советскому шпиону Олдричу Эймсу , который заработал за свой шпионаж более 2 миллионов долларов , также было предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов, поскольку в его налоговых декларациях не было указано ни одной советской суммы денег. Эймс пытался снять с него обвинение в уклонении от уплаты налогов на том основании, что его доходы от шпионажа были незаконными, но обвинения остались в силе.
5-я поправка
[ редактировать ]Верховный суд США постановил, что требование к лицу декларировать доход в федеральной налоговой декларации не нарушает право человека хранить молчание . [ 2 ] хотя эта привилегия может применяться, чтобы позволить лицу воздержаться от раскрытия источника дохода. [ 3 ]
Доход
[ редактировать ]В деле Джеймс против Соединенных Штатов (1961 г. ) [ 4 ] Верховный суд постановил, что растратчик был обязан включать свои доходы, полученные незаконным путем, в свой «валовый доход» для целей федерального подоходного налога. Принимая это решение, суд рассмотрел основополагающее дело, содержащее определение валового дохода в Налоговом кодексе, «Комиссар налоговой службы против Glenshaw Glass Co.» , [ 5 ] в котором Верховный суд постановил, что налогоплательщик имеет валовой доход, когда он имеет «ясно реализованный доступ к богатству, над которым налогоплательщики имеют полную власть». [ 6 ] В то время, когда растратчик приобрел средства, у него не было согласованного обязательства по возврату средств или каких-либо ограничений в отношении его распоряжения средствами. [ 7 ] Если бы он приобрел средства при тех же обстоятельствах законным путем, не было бы вопроса о том, должен ли он иметь валовой доход. Таким образом, растратчик имел валовой доход по Налоговому кодексу, хотя применение другого свода законов впоследствии заставило бы его вернуть деньги.
Вычитаемые расходы при незаконной деятельности – общее правило
[ редактировать ]Хотя казнокрады, воры и т.п. вынуждены сообщать о своих незаконно полученных доходах для целей налогообложения, они также могут принимать вычеты за расходы, связанные с преступной деятельностью. Например, в деле «Комиссар против Телье» налогоплательщик был признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности, нарушающей Закон о ценных бумагах 1933 года . [ 8 ] Впоследствии налогоплательщик вычел судебные издержки, которые он потратил, защищая себя. [ 8 ] Верховный суд США постановил, что налогоплательщику было разрешено вычесть судебные издержки из его валового дохода, поскольку они соответствуют требованиям §162(a), [ 9 ] который позволяет налогоплательщику вычесть все «обычные и необходимые расходы, уплаченные или понесенные в течение налогового года при ведении торговли или бизнеса». [ 10 ] Суд пришел к выводу (и Налоговая служба не оспаривала эту точку зрения), что для человека, занимающегося бизнесом, было обычным и необходимым рассчитывать на оплату юридических услуг, связанных с этим бизнесом, даже несмотря на то, что такие вещи могут случиться только один раз в жизни. . [ 9 ] Таким образом, налогоплательщику в Телье было разрешено вычесть судебные издержки из его валового дохода, даже несмотря на то, что он понес эти расходы из-за своего преступления. Верховный суд США в деле Телье подтвердил, что целью налогового кодекса является налогообложение чистой прибыли, а не наказание за незаконное поведение. [ 11 ] Суд предположил, что, если бы это было не так, Конгресс изменил бы налоговый кодекс, включив в него специальные налоговые правила для противоправных действий. [ 12 ]
Расходы, которые не подлежат вычету
[ редактировать ]Вычеты, связанные с противоправным поведением, могут быть запрещены, если их разрешение резко подорвет национальную или государственную политику, запрещающую такое поведение. [ 13 ]
Конгресс может ввести конкретные положения, запрещающие отчисления в связи с незаконной деятельностью или другими нарушениями закона. Никакие вычеты не допускаются в отношении штрафов или аналогичных наказаний, уплаченных правительству за нарушение какого-либо закона. [ 14 ]
Раздел 280E Налогового кодекса прямо запрещает вычет или зачет любых расходов в бизнесе, состоящем из торговли незаконными наркотиками, «запрещенных федеральным законом или законодательством любого штата, в котором ведется такая торговля или бизнес». [ 15 ]
Аналогичным образом, никакие коммерческие вычеты не допускаются «в отношении любого платежа, произведенного, прямо или косвенно, должностному лицу или служащему любого правительства [...], если платеж представляет собой незаконную взятку или откат, или, если платеж производится должностному лицу или служащему иностранного правительства, платеж является незаконным в соответствии с Законом о коррупции за рубежом 1977 года». [ 16 ] Аналогичным образом, в налоговых вычетах и кредитах отказано в случае незаконных взяток, незаконных откатов или других незаконных платежей в соответствии с любым федеральным законом или в соответствии с законом штата, если такой закон штата обычно соблюдается, если закон «подвергает плательщика уголовному наказанию или потеря лицензии или привилегии заниматься торговлей или бизнесом». [ 17 ] Никакие вычеты не допускаются в отношении откатов, скидок или взяток со стороны тех, кто поставляет товары или услуги, за которые может производиться оплата в соответствии с Законом о социальном обеспечении. [ 18 ]
Медицинская марихуана: порядок вычетов расходов в бизнесе, легализованном в соответствии с законами штата
[ редактировать ]Недавно [ когда? ] , положения раздела 280E Налогового кодекса применяются Налоговой службой (IRS) к предприятиям, работающим в индустрии медицинской марихуаны . [ 19 ] Раздел 280E предусматривает:
- Никакие вычеты или зачеты не допускаются в отношении какой-либо суммы, выплаченной или понесенной в течение налогового года при ведении какой-либо торговли или бизнеса, если такая торговля или бизнес (или деятельность, которая включает в себя такую торговлю или бизнес) состоит из торговли контролируемыми веществами (по смыслу приложений I и II Закона о контролируемых веществах), что запрещено федеральным законом или законодательством любого штата, в котором ведется такая торговля или бизнес. [ 20 ]
Лицу, имеющему доход от продажи веществ из Списка I, разрешается получить налоговый вычет из стоимости проданных товаров, но не какие-либо другие налоговые вычеты. [ 19 ] [ 21 ] В отличие от других видов предпринимательской деятельности, налоговые вычеты не предоставляются для обычных и необходимых деловых расходов, таких как аренда, коммунальные услуги и реклама. [ 22 ]
Несмотря на то, что в 38 штатах и округе Колумбия действуют законы о медицинской марихуане (причем 24 из этих штатов и округ Колумбия теперь разрешают употребление марихуаны без рекомендации врача), IRS применяет раздел 280E, чтобы отказать в вычетах по бизнесу. Предприятия, действующие на законных основаниях в соответствии с законодательством штата, утверждают, что раздел 280E не следует применять, поскольку Конгресс не намеревался применять этот закон к предприятиям, которые являются законными в соответствии с законодательством штата. IRS утверждает, что Конгресс намеревался применить это положение к любому, кто «торгует» контролируемыми веществами, как это определено в федеральном законе (как указано в тексте закона). Таким образом, раздел 280E находится в центре конфликта между федеральными законами и законами штата в отношении медицинской марихуаны. [ 23 ] [ 24 ]
Это по-прежнему имеет место, когда марихуана является медицинской марихуаной, рекомендованной врачом для пользы здоровья пользователя, как объяснил Налоговый суд США в деле « Калифорнийцы, помогающие облегчить состояние здоровья». Дело «Проблемы, Inc. против Комиссара » («CHAMP»). [ 25 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Комиссар против Телье , 383 США 687, 691 , 86 S. Ct. 1118, 66-1 Налоговое дело США. ( CCH ) ¶ 9319 (1966) (далее Телье ).
- ^ Соединенные Штаты против Салливана , 274 США 259 (1927).
- ^ Гарнер против Соединенных Штатов , 424 US 648 (1976).
- ^ Джеймс против Соединенных Штатов , 366 US 213 (1961), отменяющее решение Комиссара против Уилкокса , 327 US 404 (1946).
- ^ Комиссар против Glenshaw Glass Co. , 348 US 426 (1955).
- ^ Джеймс , 366 США, 219 (цитата по делу Комиссара против Гленшоу Гласса , 348 США, 431).
- ^ Джеймс , 366 США, 219.
- ^ Перейти обратно: а б Телье , 383 США, 688.
- ^ Перейти обратно: а б Телье , 383 США, 690.
- ^ См. 26 USC § 162 (a) .
- ^ Телье , 383 США, 691.
- ^ Телье , 383 США, 692.
- ^ Телье , 383 США, 694.
- ^ См. 26 USC § 162 (f) .
- ^ См. 26 USC § 280E .
- ^ См. 26 USC § 162(c)(1) .
- ^ См. 26 USC § 162(c)(2) .
- ^ См. 26 USC § 162(c)(3) .
- ^ Перейти обратно: а б Уильямс, Шон (20 ноября 2018 г.). « Налоговое управление США видит зеленый цвет денег на марихуану ». Пестрый дурак .
- ^ « Налоговый кодекс 280E ». через Институт правовой информации . Юридический факультет Корнеллского университета. Проверено 22 марта 2019 г.
- ↑ Нитти, Тони (14 июня 2018 г.). « Налоговый суд вновь отказывает в вычетах государственно-правового предприятия по производству марихуаны ». Форбс .
- ^ Рассел-младший, Ричард Л.; Рассел, Ричард Л. (октябрь 2017 г.). « Раздел 162 IRC и вычитаемые коммерческие расходы для диспансеров марихуаны ». Журнал CPA .
- ↑ См., например, Джона Ингольда, «IRS открывает аудит Денверского диспансера по продаже медицинской марихуаны», 26 апреля 2011 г., Denver Post , на [1] .
- ↑ См., в целом, Ариэль Ширер, «Налоговое управление США нацелено на предприятия медицинской марихуаны в продолжающейся войне правительства с марихуаной», 29 мая 2013 г., Huffington Post , на [2] и Стив Харгривс, «Продавцы марихуаны обрушиваются налоги», февраль 2013 г. 25, 2013, CNN News, [3] .
- ^ 128 ТК 173, 128 ТК № 14, дело № 20795-05, декабрь 56935 (2007); см. Джозеф П. Уилсон, «Налогообложение диспансеров медицинской марихуаны — часть первая из трех частей», Калифорнийский журнал налоговых споров , 2 квартал, ред. 2014 г., на [4] .