Ланцетные опросы по жертвам войны в Ираке

Белые и красные флаги, представляющие иракские и американские смерти, сидят в травяной квадроциклах библиотеки долины в Корваллис, штат Орегон, штат Орегонский университет . В рамках экспоната подсчета тела в Ираке (не связанной с проектом по количеству тела в Ираке ) флаги стремятся «повысить осведомленность о человеческой стоимости войны в Ираке». Выставка использует Lancet в качестве основного источника.

Lancet , один из старейших научных медицинских журналов в мире, опубликовал два рецензируемых исследования о влиянии вторжения в Ирака в 2003 году и последующей деятельности на уровень смертности от иракской . Первый был опубликован в 2004 году; Второй (многими из тех же авторов) в 2006 году. Исследования оценивают количество избыточных смертей, вызванных оккупацией, как прямых (комбатантов плюс некомбатанты) и косвенного (из-за повышения беззакония, деградированной инфраструктуры, плохого здравоохранения и т. Д. .).

Первый опрос 98 000 избыточных смертей в Ираке (с диапазоном от 8 000 до 194 000, с использованием 95% доверительного интервала (CI)) от вторжения 2003 года и последующей оккупации Ирака Опубликовано 29 октября 2004 года, по оценкам , или примерно на 50% выше, чем в Смерть до вторжения. Авторы описали это как консервативную оценку , потому что она исключила экстремальные статистические данные выброса из Fallujah . Если бы кластер Fallujah был включен, оценка смертности увеличилась бы до 150% по сравнению с показателями до вторжения (95% CI: от 1,6 до 4,2).

Второй опрос Опубликовано 11 октября 2006 года, по оценкам, 654 965 избыточных смертей, связанных с войной, или 2,5% населения, до конца июня 2006 года. Новое исследование применило аналогичные методы и включало обследования в период с 20 мая по 10 июля 2006 года. Было обследовано больше домохозяйств, что позволило получить 95% доверительный интервал от 392 979 до 942 636 избыточных смертей в Ираке. 601 027 смертей (диапазон от 426 369 до 793 663 с использованием доверительного интервала 95% ) были вызваны насилием. 31% (186 318) из них были связаны с коалицией под руководством США, 24% (144 246) для других и 46% (276 472) неизвестны. Причины насильственных смертей были выстрел (56% или 336 575), автомобильная бомба (13% или 78 133), другой взрыв/боеприпасы (14%), воздушный удар (13% или 78 133), несчастный случай (2% или 12 020), и и и неизвестно (2%).

Оценки смертности в обследованиях Лансета выше, чем в нескольких других сообщениях, в том числе иракские министерства здравоохранения и Организации Объединенных Наций, а также другие опросы домохозяйств, такие как Обследование условий жизни в Ираке и Обследование здоровья семьи Ирак . Обследование ORB в 2007 году в Иракском военном жертвах оценило больше смертей, чем Lancet, хотя оно охватывало более длительный период конфликта. Обследования Лансета были поддержаны некоторыми журналистами, правительствами, эпидемиологами и статистиками, и были встречены критикой и неверием со стороны других журналистов, правительств, эпидемиологов и статистиков.

Первое исследование (2004)

The survey was sponsored by the Center for International Emergency Disaster and Refugee Studies, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health , Baltimore , MD , United States (authors L Roberts PhD, G Burnham MD) and the Department of Community Medicine, College of Medicine, Университет Аль-Мустанцария , Багдад , Ирак . Команда Робертса была выбрана для их опыта в оценке общей смертности в зонах войны, например, его оценка в 1,7 миллиона смертей из -за войны в Конго который не только встретился с широко распространенным признанием и без проблем при публикации в 2000 году, но в результате и был процитирован в резолюции Совета Безопасности ООН , что все иностранные армии должны оставить Конго, запрос Организации Объединенных Наций по оказанию помощи в размере 140 миллионов долларов США, а Государственный департамент США пообещал дополнительную помощь в размере 10 миллионов долларов США. Подобные исследования были приняты некритически, как оценки смертности военного времени в Дарфуре и Босния .

Регулярным методом Робертса является оценка общей смертности по личным исследованиям выборки домохозяйств в исследуемой области; Этот метод выбирается, чтобы избежать недостатка, присущего использованию только смертей в районах, настолько хаотичных, что многие смерти не сообщаются, и включать эти смерти, не связанные с насилием, но, тем не менее, результат конфликта косвенными средствами, такими в качестве загрязнения водоснабжения или недоступности медицинской помощи. Уровень базовой смертности, рассчитанная по отчетам опрошенных за период до конфликта, вычитается из того, что сообщается во время конфликта, для оценки избыточной смертности, которая может быть связана с наличием конфликта прямо или косвенно. Этот метод был принят некритически в предыдущих опросах смертности, обсуждаемых выше.

Из -за непрактичности проведения равномерно распределенного опроса, особенно во время войны, опросы Робертса используют « выборку кластеров », разделяя область на ряд случайно выбранных, приблизительно одинаково заполненных областей; Случайная точка выбирается в каждом регионе, и фиксированное количество домохозяйств, ближайших к этой точке, рассматривается как «кластер». Несмотря на то, что этот метод не такой точный, как равномерно распределенное обследование одного и того же количества домохозяйств, является более точной, чем просто изучение одного домохозяйства для каждой выбранной точки.

В своем исследовании Ирака Робертс разделил страну на 36 регионов, пытаясь выбрать 30 домохозяйств для каждого кластера и выбрать 988 домохозяйств с 7868 жителями. В сентябре 2004 года каждая опрошенная домохозяйство было опрошено о составе домохозяйств, рождений и смерти с января 2002 года. Из 78 домохозяйств, где участников было предложено показать документацию, чтобы подтвердить свои претензии после завершения интервью, 63 смогли представить свидетельства о смерти. По мнению авторов, 5 (0,5%) из 988 домохозяйств, которые были выбраны случайным образом для обследования, отказались допросить.

Относительный риск смерти из -за вторжения и оккупации 2003 года оценивался путем сравнения смертности в течение 17,8 месяцев после вторжения с предшествующими им 14,6 месяцами. Авторы заявили: «Делая консервативные предположения, мы думаем, что около 100 000 избыточных смертей или более произошли с момента вторжения в Ирак в 2003 году». Среди таких « консервативных предположений » является исключение данных из Фаллуджи во многих из его выводов. Поскольку интерпретация результатов исследования будет осложнена включением кластера выброса в Фаллуджа , где тяжелые бои вызвали гораздо больше жертв, чем в других местах в Ираке, исследование было сосредоточено, главным образом, результаты, исключающие кластер Фаллуджа. В то время как авторы утверждали, что включение кластера Fallujah может быть оправдано как обычная часть стратегии отбора проб (авторы отметили, что другие «горячие точки», такие Наджаф как (Один набор, включающий данные Fallujah и один нет), статью и большинство охвата статьи в прессе, подчеркивает данные, которые исключали кластер Fallujah.

Основные дебаты в средствах массовой информации в США и Великобритании были сосредоточены на том, было ли 98 000 (95% ДИ 8000–194 000) больше иракцев в результате вмешательства коалиции, рассчитанного по оценке повышенной смертности в 1,5 раза (95% ДИ 1,1– 2.3) Предварительная ставка (за исключением данных Фаллуджи). Если бы выборка Fallujah была включена, оценка опроса о том, что показатели смертности увеличились примерно в 2,5 раза с момента вторжения (с 95% CI 1,6–4,2), включая данные Fallujah, привело бы к превышению около 298 000 смертей (95% CI? -?), С 200 000, сконцентрированными в 3% Ирака вокруг Фаллуджи (Roberts et al. P. 5).

Согласно статье, насилие отвечало за большую часть дополнительных смертей, независимо от того, были ли данные Fallujah. Коалиционные авиаудары были бы основной причиной этих насильственных смертей, если бы были включены данные о Фаллудже. Исследование пришло к выводу, что «насильственные смерти были широко распространены, сообщалось в 15 из 33 кластеров и в основном приписывалось коалиционным силам». и «насилие составило большую часть избыточных смертей и воздушных ударов от коалиционных сил, которые приходились к большинству насильственных смертей». Исследование оценивает, что риск смерти конкретно от насилия в Ираке в течение периода после вторжения был примерно в 58 раз выше, чем в период до войны, при этом CI95 составлял 8,1–419, что означает, что есть 97,5%, что вероятность того, что он имеет шанс 97,5%, что у CI95 - 8,1–419. Риск смерти от насилия после вторжения, по крайней мере, в 8,1 раза выше, чем раньше. Newsday сообщил:

Наиболее распространенными причинами смерти до вторжения в Ирак был сердечный приступ, инсульты и другие хронические заболевания. Однако после вторжения насилие было зарегистрировано в качестве основной причины смерти и в основном было связано с коалиционными силами - с примерно 95 процентами этих смертей, вызванных бомбами или пожаром от боевых кораблей вертолета.

Критика и контркритизм

Некоторые критические замечания были сосредоточены на относительно широких 95% доверительных интервалах (CI95), возникающих в результате сложности и нехватки надежных источников.

Лила Гутерман, после написания длинной статьи В январе 2005 года в «Хронике высшего образования » написала короткую статью в обзоре журналистики в Колумбии , в которой говорилось: «Я вызвал около десяти биостатистов и экспертов по смертности. Ни один из них не решал о методах исследования или ее выводах. Во всяком случае, Ученые сказали мне, что авторы были осторожны в своих оценках. I.

Министерское заявление, написанное 17 ноября 2004 года правительством Великобритании, говорится, что «правительство не придерживается центрального вывода [исследования] исследования», поскольку они, по -видимому, были несовместимы с данными, опубликованными Министерством здравоохранения Ирака, на основе цифр, собранных больницами, Что сказано, что «с 5 апреля 2004 года по 5 октября 2004 года 3853 гражданских лиц были убиты и 15 517 получили ранения».

Некоторые критики заявили, что авторы исследования Lancet не смогли посетить определенные случайно выбранные области выборки. В интервью по радиопрограмме « Эта американская жизнь », однако, авторы исследования говорят, что они никогда не заменяют различные, более доступные области, и что каждое место, которое было выбран в начале исследования, было полностью опробовано, Несмотря на риск смерти для геодезистов.

Критики исследования Лансета указали на другие трудности в получении точной статистики в зоне военных действий. Авторы исследования легко признают этот момент и отмечают проблемы в статье; Например, они утверждают, что «в войнах может быть драматическая кластеризация смертей, где многие умирают от взрывов». Они также сказали, что данные, на которых были основаны их прогнозы, были «ограниченной точностью», потому что качество информации зависело от точности домашних интервью, используемых для исследования.

Результаты исследования были политически чувствительными, поскольку число по смерти могло поднять вопросы, касающиеся гуманитарных оправдания накануне оспариваемых президентских выборов в США. Критики возражали против сроков отчета, утверждая, что он был поспешно подготовлен и опубликован, несмотря на то, что они воспринимали как его низкое качество, чтобы повлиять на электорат США. По этой теме Лес Робертс заявил: «Я отправил его по электронной почте 30 сентября при условии, что он вышел до выборов. Мой мотив в том, чтобы это было не исказить выборы. Мой мотив состоял в том, что если это вышло во время кампании Оба кандидата будут вынуждены обещать защиту жизни гражданского населения в Ираке.

Lancet Publications, связанные с критикой

• 20 ноября 2004 года. Критика и предложения от рецензента профессора Шейла Берд , МРК биостатистического подразделения, Кембридж CB2 2SR, Великобритания, председатель Рабочей группы Королевского статистического общества по мониторингу эффективности в государственных службах. Вызывает научный метод «в целом хорошо описан и легко повторяется», но говорит: «Требуемое внимание необходимо для методологии случайного выбора местоположения (ы) кластера в губернаторах. Робертс и коллеги описывают это слишком кратко» Полем Предлагает, чтобы дополнительная информация была включена, чтобы можно было применять более точные множители (для получения окончательной оценки). Обсуждается пример гипотетических обстоятельств, включающих указанную информацию о смерти от авиаперевозок и ущерба для сопутствующего ущерба, при котором из-за разнообразий плотности населения может возникнуть чрезмерное подсчет из-за отклонения плотности населения.
• 26 марта 2005 года. Критика Стивена Апфелрота, Департамент патологии, Медицинский колледж Альберта Эйнштейна. Критикует «несколько сомнительных методов отбора проб, которые должны были быть более тщательно изучены до публикации» и перечисляют несколько недостатков, включая «смертельный», который »в такой ситуации в каждом географическом регионе требуется многочисленные случайные точки выборки, а не один на 739 000 люди. "
• 26 марта 2005 года. Ответ Les Roberts et al. в Апфельрот. Признает недостатки, но говорит, что «ключевые результаты общественного здравоохранения этого исследования являются надежными, несмотря на эту неточность. Эти выводы включают: более высокий уровень смертности после вторжения; 58-кратное увеличение смерти от насилия, что делает его основной причиной смерти ; и большинство насильственных смертей, вызванных воздушными ударами от коалиционных сил. Критически рассмотрено многими ведущими властями в области статистики и общественного здравоохранения, и их предложения были включены в статью Апфельрот и другие, чтобы улучшить наши усилия. То, что число смертей Ирака, безусловно, во много раз выше, чем сообщают методам пассивного наблюдения или в счетах прессы ».

Другие ответы на критику

Хроника высшего образования также написала статью, в которой обсуждаются различия в приеме опроса в популярной прессе о том, как она была получена в научном сообществе.

12 марта 2005 года Эпидемиолог Клим Макферсон пишет в британском медицинском журнале : «Правительство отвергло это исследование и его оценки как ненадежные; частично нелепо, потому что статистическая экстраполяция из образцов считалась недействительной. Неточные они, но в известной степени. Это уникальные оценки из беспристрастного обследования, проведенного в наиболее опасных из эпидемиологических условий. Следовательно, оценки, насколько они могут пойти, вряд ли будут предвзятыми, даже позволяя восстановить Falluja.

Второе исследование (2006)

Второе исследование некоторых из тех же авторов было опубликовано в октябре 2006 года в Лансете .

По оценкам, в период с 18 марта 2003 года по июнь 2006 года еще 654 965 (392 979–942 636). Из этих смертей мы оцениваем, что 601 027 (426 369–793 663) были вызваны насилием.

В случае точки, эти цифры будут подразумевать смерть в среднем 500 человек в день или 2,5% населения Ирака в течение периода.

11 октября 2006 года Washington Post Статья Отчеты:

Опрос проводился в период с 20 мая по 10 июля [2006 г.] восемью иракскими врачами, организованными через Университет Мустансарии в Багдаде. Они посетили 1849 случайно отобранных домохозяйств, в которых в среднем было семь членов. Одному человеку в каждом доме спросили о смерти за 14 месяцев до вторжения и в период после. Интервьюеры просили свидетельства о смерти в 87 процентов времени; Когда они это сделали, более 90 процентов домохозяйств произвели сертификаты.

Lancet:

Только 47 из 50 -х кластеров были включены в этот анализ. В двух случаях недопонимание приводило к тому, что кластеры не посещались в Мутанна и Дахуке, а вместо этого были включены в другие губернаторы. В Wassit небезопасность заставила команду выбрать следующую ближайшую популяционную зону в соответствии с протоколом исследования. Позже было обнаружено, что этот второй сайт был на самом деле через границу в Гурхад -Гугхад. Таким образом, эти три ошибочных кластера были исключены, оставив окончательную выборку из 1849 домохозяйств в 47 случайно выбранных кластерах.

Авторы Lancet . основали свои расчеты на общем, после вторжения, избыточной смертности 7,8/1000/год «Уровень смертности до вступления составлял 5,5 на 1000 человек в год (95% ДИ 4,3–7,1) по сравнению с 13,3 на 1000 человек в год (10,9–16,1) за 40 месяцев после вторжения». См. Таблицу 3 в статье Lancet . Количество популяции, используемое в расчете, сообщается в приложения Lancet : «Проекции смертности были применены к оценкам населения в середине года в 2004 году (26,112 353) обследованных областей (которые исключают губернаторов Мутанна и Дахука, которые были опущены посредством ошибки), чтобы установить прогнозы смертности».

Из 629 смертей, проверенных и зарегистрированных среди выборки из 1849 домохозяйств, включающих около 12 801 человек во время опроса, за 14 месяцев до вторжения проходили 13% и 87% за 40 месяцев. «Исследовательская популяция в начале периода отзыва (1 января 2002 г.) была рассчитана как 11 956, а в общей сложности 1474 рождений и 629 смертей было зарегистрировано в течение периода исследования».

Исследование пришло к выводу, что уровень смертности на 1000 населения в год в период до вторжения составлял 5,5 (диапазон 4,3–7,1, используя 95% ДИ, доверительный интервал ), а в период после инвазии составлял 13,3 (95% ДИ, ДИ, 10.9–16.1). Следовательно, избыточная смертность в течение периода до тайны составлял 7,8 на 1000 населения в год, при этом насильственная смерть составила 92% от повышенного уровня смертности.

Вашингтон пост : «Огорозные ранения вызвали 56 процентов насильственных смертей, при этом автомобильные бомбы и другие взрывы, вызванные 14 процентами, согласно результатам опроса. По словам респондентов, которые произошли после вторжения, 31 процент были вызваны коалиционными силами или авиаударами. "

Результаты исследования показывают растущий уровень смертности в течение периодов после вторжения, с избыточным уровнем смертности за июнь 2005 года-июнь 2006 года в 14,2 (95% ДИ, 8,6–21,5), почти в 5,5 раза превышает избыточный уровень смертности в марте 2003 г.-апрель. 2004 из 2,6 (95% ДИ, 0,6–4,7). Исследование 2006 года также содержит оценку на 18-месячный период после вторжения (март 2003 г. по сентябрь 2004 года) в 112 000 смертей (95% ДИ, 69 000–155 000). Авторы заключают: «Таким образом, данные, представленные здесь

Авторы описали тот факт, что их оценка в десять раз выше, чем другие оценки, такие как оценка проекта по количеству тела Ирака (IBC) и оценки Министерства обороны США , как «не неожиданные», заявляя, что это обычное явление в конфликте ситуации. Они заявили: «Помимо Боснии, мы не можем найти никакой конфликтной ситуации, когда пассивное наблюдение зарегистрировало более 20% смертей, измеренных по популяционным методам. В нескольких вспышках, болезнях и смерти, зарегистрированных методами, основанными на учреждении, недооцениваемыми событиями по факту Из десяти или более по сравнению с популяционными оценками.

Официальные реакции

12 октября 2006 года в хронике Сан -Франциско Статья сообщается:

«Шестьсот тысяч или что -то, в чем они догадались, это справедливо, это не заслуживает доверия», - сказал Буш, и он отклонил методологию как «довольно хорошо дискредитированную». В декабре [2005] Буш подсчитал, что 30 000 иракцев погибли на войне. На пресс -конференции, что он думает сейчас, Буш сказал: «Я поддерживаю эту фигуру, которую многие невинные люди погибли». На отдельном брифинге в Пентагоне генерал Джордж Кейси, главный американский командир из США в Ираке, сказал, что фигура «кажется, далеко, что я видел, я не видел, я не видел число выше 50 000 человек. И поэтому я дону Это вообще дайте это так много доверия ».

Правительство Великобритании также отклонило выводы исследователей. При этом он не упомянул советы Министерства обороны главного научного советника сэра Роя Андерсона , который назвал исследование «надежным» и его заявленным методами «близко к« передовой практике »в этой области, учитывая Трудности сбора и проверки данных в нынешних обстоятельствах в Ираке », во внутренней записке в день, когда было опубликовано исследование от 13 октября 2006 года.

Критика

Проект подсчета тела в Ираке (IBC), который собирает базу данных о смертности гражданских лиц, подверг критике оценку Лансета 601 000 насильственных смертей Из оценки Лансета в 654 965 избыточных смертей, связанных с войной. Статья IBC в октябре 2006 года утверждает, что оценка Lancet является подозреваемой «из-за совершенно другого вывода, достигнутого еще одним случайным обзором домохозяйства, обследование условий жизни Ирака 2004 года (ILC), используя сопоставимый метод, но значительно более широкий и гораздо более крупный образец." IBC также перечисляет несколько «шокирующих последствий», которые были бы правдой, если бы отчет Lancet был точным, например, «Семьи полумиллиона смерти были получены, которые никогда не были официально зарегистрированы как выпущенные» и утверждают, что эти «экстремальные и невероятные последствия», которые никогда не были зарегистрированы как выпущенные »и утверждают, что эти« экстремальные и невероятные последствия ». и «Полная неудача местных или внешних учреждений заметить и реагировать на уничтожение взрослого населения в ключевых городских районах» являются одними из нескольких причин, по которым они сомневаются в оценках исследования. IBC заявляет, что эти последствия будут составлять «крайние понятия». Поздние заявления в статье 2010 года IBC говорится, что «чрезвычайно преувеличенные данные по смерти» из отчета о Lancet за 2006 год «были« всесторонне дискредитированы »недавно опубликованным исследованием.

Джон Педерсен из Института Фафо и директор по исследованиям в опросе ILCS, в котором примерно 24 000 (95% CI 18 000–29 000) смертей, связанных с войной в Ираке, до апреля 2004 года, выразили оговорки о низком уровне до войны, используемой в исследовании Lancet и о способности своих авторов, чтобы правильно наблюдать за интервью, поскольку они проводились по всему Ираку. Педерсен был процитирован, сказав, что он думает, что цифры Lancet «высокие и, вероятно, слишком высокие. Я бы принял что -то поблизости от 100 000, но 600 000 - это слишком много».

Дебарати Гуха-Сапир , директор Центра исследований по эпидемиологии бедствий в Брюсселе, цитировался в интервью для Nature.com, в котором говорилось, что команда Бернхэма опубликовала «раздутые» числа, которые «дискредитируют» процесс оценки количества смерти. "Почему они это делают?" она спрашивает. «Это из -за выборов». Тем не менее, другой интервьюер через неделю рисует более измеренную картину ее критики: «У нее есть некоторые методологические опасения по поводу статьи, включая использование местных жителей, которые могли бы выступить против оккупации - как интервьюеры. Она также указывает на то, что результат Не соответствует какой -либо ей зарегистрированию за 15 лет изучения зон конфликта, даже в Дарфуре , где вооруженные группы уничтожили целые деревни, она говорит, что исследователи не зарегистрировали 500 преимущественно насильственных смертей в день, когда Джона Хопкинса не зафиксировали. По оценкам, в Ираке происходит команда. В последующей статье в соавторстве с Гуха-Сапиром и Оливье Дегоме для получения данных Lancet подробно рассмотрит данные что Lancet связанных с войной переоценил что число погибших , смерть и . В нем приходит к выводу , Полем

Бет Осборн Дапонте, демограф, известный тем, что дал оценки смерти для первой войны в Персидском заливе, оценивает обследование Лансета и другие источники в статье для международного обзора Красного Креста. Помимо прочих критических замечаний, Daponte ставит под сомнение надежность довоенных оценок, используемых в исследовании Lancet для получения оценки «избыточных смертей» и этического одобрения для опроса. Она приходит к выводу, что наиболее надежная информация, доступная до настоящего времени, предоставляется в Обследовании здоровья семьи Ирака , обзором условий жизни в Ираке и количеством тела в Ираке .

Борзуу Дарагахи Ирак корреспондент в Los Angeles Times , в интервью PBS , поставил под сомнение исследование, основанное на их более раннем исследовании в Ираке, сказав: «Ну, мы думаем, -« Лос -Анджелес Таймс » думает, что эти цифры слишком велики, в зависимости от обширных Исследования мы провели. Мы могли бы по фактическим трупам, и число, которое мы придумали примерно в июне, составляло примерно 50 000 человек. Убит.

в октябре 2006 года Оценка Лансета также вызвала критику со стороны иракского правительства. Пресс -секретарь правительства Али Деббаг сказал: «Эта цифра, которая на самом деле не имеет основы, преувеличена». Министр здравоохранения Ирака Али аль-Шемари дал аналогичную точку зрения в ноябре 2006 года: «С трех с половиной лет, после смены режима Саддама, некоторые люди говорят, что у нас убиты 600 000. Это преувеличенное число. Я думаю, 150-это 150 ХОРОШО."

Документ 2010 года профессора Майкла Спагата под названием «Проблемы с этическим и интеграцией данных во втором обзоре смертности в Лансете в Ираке» была опубликована в рецензируемом журнале Defense & Peace Economics . В этом документе утверждается, что было несколько «этических нарушений для респондентов опроса», ошибки в исследовании авторов исследования за «неразглашение анкеты опроса, форма данных, входные данные, анонимные идентификации интервьюеров с домохозяйствами и образцы» и представлены »и представлены» и представлены »и представлены» и представлены »и представлены», а также представлены »и представлены» и представлены »и представлены» и представлены »и представлены». Доказательства, касающиеся изготовления данных и фальсификации, которые девять широкие категории ». В документе делается вывод, что обследование Лансета, «не может считаться надежным или достоверным вкладом в знания о масштабах смертности в Ираке с 2003 года».

Aapor исследования 2 -го Lancet обзора

3 февраля 2009 года Исполнительный совет Американской ассоциации исследований общественного мнения (AAPOR) объявил, что 8-месячное расследование обнаружило, что автор Обследования Lancet 2006 года , доктор Гилберт Бернхэм, нарушил Кодекс профессиональной этики и практики ассоциации. за неоднократно отказываясь раскрывать важные факты о его исследованиях. «Доктор Бернхэм предоставил только частичную информацию и явно отказался предоставить полную информацию об основных элементах его исследований», - сказала Мэри Лош, председатель комитета по стандартам ассоциации. Президент Aapor Ричард А. Кулка добавил:

Когда исследователи делают важные выводы и делают публичные заявления и аргументы на основе данных исследований, а затем отказываются отвечать даже на основные вопросы о том, как проводились их исследования, это нарушает фундаментальные стандарты науки, серьезно подрывает открытые публичные дебаты по критическим вопросам и и Подрывает доверие всех исследований и исследований общественного мнения. Эти опасения были в основе стандартов и профессионального кодекса Aapor на протяжении всей нашей истории, и когда эти принципы явно были явно нарушены, общественность осознает эти нарушения, является неотъемлемой частью нашей миссии и ценностей в качестве профессиональной организации.

Впоследствии Aapor выпустил более подробный список из восьми конкретных фрагментов информации, Бернхэм не раскрыл после повторных запросов. К ним относятся копия вопросника опроса на всех языках, на которые она была переведена, Заявление о согласии, информацию о методологии выбора выборки и краткое изложение расположения всех примерных случаев.

Ни д -р Бернхэм, ни Школа общественного здравоохранения Джона Хопкинса не являются членами Aapor. Тим Парсонс, директор по связям с общественностью школы Bloomberg, написал в официальном заявлении о том, что школа «не в состоянии комментировать» выводы Aapor, потому что школа не является членом организации и «не знает, какие процедуры или стандарты были последовал за принятием решения об этом исследовании ». Парсонс также отметил, что школа приближается к завершению собственного расследования исследования.

По крайней мере, одна статья была написана, критиковавшаяся на решение Aapor о том, чтобы осудить Бернхэм. Дебора Маккензи, пишущая в новом ученых , сказала, что «нет прямых доказательств того, что последняя атака на Бернхэм является политически мотивирована», но заявленная цель Appor «обеспечить, чтобы исследовательские исследования соответствовали высоким стандартам», сами поставили под сомнение Эксперты. " который Макнензи не называет.

Согласно исследованию нового ученых ... Бернхэм отправил свои данные и методы другим исследователям, которые нашли их достаточными. Пресс -секретарь Школы общественного здравоохранения Bloomberg в Johns Hopkins, где работает Бернхэм, говорит, что школа посоветовала ему не отправлять свои данные в Aapor, поскольку группа не имеет права судить об исследовании. «Правильный форум», по его словам, является научной литературой.

По словам Маккензи, «полные данные Бернхэма, включая детали домохозяйств, доступны для добросовестных исследователей по запросу». Она также отметила, что собственный журнал Aapor « Общественное мнение », опубликованное анализ Ирака -опроса Бернхэма Дэвида Маркера из Westat, консультации в Мэриленде, который разрабатывает опросы ».

Американская статистическая ассоциация впоследствии написала в поддержку действий, предпринятых Aapor, сказав:

Мы знаем, что, предприняв это действие, вы подвергли себя какой -то критике. От имени Американской статистической ассоциации мы хотим признать Aapor для выполнения процедуры и профессионально действовать по такому трудному и спорному вопросу. При этом вы красноречиво выражаете свои действия цели, указанные в вашем коде.

1 февраля 2010 года Bloomberg School и доктор Бернхэм были названы в честь

Stonewalling/Covtup "Award in Imediaethics" 2010 Top Top Top "Dubious Offilling Awards, основанные в основном на согласии Aapor. лицо серьезных вопросов о некорректном проекте обследования, в котором сообщалось о более чем 600 000 смертей Ирака с 2003 по 2006 год, - заявили, что «Аапор спросил, какую информацию, которую должен освободить любой ученый, выполняющий этот тип работы ... Школа Bloomberg будет Не пытаться оценить, что, по мнению экспертов, почти наверняка является ошибочной методологией, заявив, что научное сообщество должно провести оценку. Но тогда школа советует Бернэму не выпускать подробности о своих методах, поэтому у научного сообщества не может быть необходимой информации для окончательной оценки. Звучит как отговорка и улов 22, все в одном!

Johns Hopkins Расследование 2 -го Lancet обзора

В феврале 2009 года Джонс Хопкинс Блумберг Школа общественного здравоохранения опубликовала результаты внутреннего обзора исследования. Обзор показал, что исследователи в этой области использовали формы сбора данных, которые отличались от тех, которые были одобрены в исходном протоколе. Формы, используемые в поле, содержали пространства для имен респондентов или домохозяйств, и многие такие имена были собраны, что было собрано в нарушение протокола. В пресс -релизе говорилось, что в обзоре не было доказательств того, что любому человеку пострадали в результате этих нарушений, и что никакая идентифицируемая информация никогда не было из владения исследователями. В результате их расследования Хопкинс приостановил привилегии доктора Бернхэма служить главным исследователем в проектах, связанных с исследованиями людей.

В пресс -релизе также обсуждалась проверка всех исходных форм сбора данных:

Был проведен экзамен на все исходные формы сбора данных, насчитывающие более 1800 форм, которые включали обзор переводчиком. Первоначальные формы имеют вид подлинности в вариации почерка, языка и способа завершения. Информация, содержащаяся в формах, была подтверждена в отношении двух численных баз данных, используемых в анализе исследования. Эти численные базы данных были доступны для внешних исследователей и предоставлены им по запросу с апреля 2007 года. Были обнаружены некоторые незначительные, обычные ошибки в транскрипции, но они не были из переменных, которые повлияли на первичный анализ смертности или причины смерти. В обзоре пришел вывод, что файлы данных, используемые в исследовании, точно отражают информацию, собранную на исходных полевых опросах.

Количество кластеров

Стивен Э. Мур, который провел исследование в Ираке для предварительной власти коалиции и был советником Пола Бремера в Международном республиканском институте , высмеял исследование Лансета в редакционной статье 18 октября 2006 года в Wall Street Journal . В пьесе под названием «655 000 войны мертвых? Поддельное исследование по жертвам Ирака» , - написал Мур: «Я бы не стал осматривать младшую среднюю школу, не менее целую страну, используя только 47 баллов. . "

Гилберт Бернхэм ответил 20 октября 2006 года:

Г -н Мур не ставил не сомневаться не в нашей методологии, а скорее количество кластеров, которые мы использовали для разработки репрезентативной выборки. В нашем исследовании использовались 47 случайно выбранных кластеров по 40 домохозяйствам в каждом. В своей критике г -н Мур не отметил, что в нашу выборку включали 12 801 человек, живущие в 47 кластерах, что эквивалентно опросу 3700 случайно выбранных людей. Для сравнения, опрос на 3700 человек почти в 3 раза больше, чем средний политический опрос США, в котором сообщается о погрешности +/- 3%.

Смертность до вторжения

Фред Каплан , написанный для Slate , подверг критике уровень смертности до вторжения, используемый как в обследованиях Lancet 2004 и 2006 годов.

В статье 29 октября 2004 года в Slate он написал:

Но есть две проблемы с этим расчетом. Во -первых, Daponte (который изучал иракские показатели населения в течение многих лет) ставит под сомнение вывод о том, что дошкольная смертность составила 5 смертей на 1000. Согласно довольно полным данным, собранным Организацией Объединенных Наций, уровень смертности Ирака с 1980–85 годов составлял 8,1 на 1000. С 1985–90 годов, предшествовавших войне в Персидском заливе 1991 года, этот показатель снизился до 6,8 на 1000. После 91 года цифры мрачнее, но явно они поднялись. Какими бы они ни были в 2002 году, они были почти наверняка выше 5 на 1000.

См. Также связанная статья о Бет Дапонте:

В статье Slate 20 октября 2006 года Фред Каплан написал, что уровень смертности до вступления, рассчитанная авторами отчета Lancet 2006 года, также была слишком низкой. Он сказал, что это приведет к оценке избыточных смертей Лансета после того, как вторжение будет слишком высоким. Фред Каплан написал:

Основываясь на домохозяйственных опросах, в отчете оценивается, что незадолго до войны уровень смертности в Ираке составлял 5,5 на 1000. (То есть на каждые 1000 человек, 5,5 умирают каждый год.) Результаты также показывают, что через три с половиной года с момента начала войны этот показатель вырос до 13,3 на 1000. Таким образом, «избыточная смерть» составляет 7,8 (13,3 минус 5,5) на 1000. Они экстраполируют из этой фигуры, чтобы достичь своей оценки 655 000 смертей. Однако, согласно данным Организации Объединенных Наций, основанных на опросах, пройденных в то время, уровень смертности от предварительного заведения в Ираке составлял 10 на 1000.

В статье 20 ноября 2006 года 2 из авторов исследования Lancet , Гилберт Бернхэм и Лес Робертс , напишите:

Каплан утверждает, что эта ставка была действительно 10, согласно данным ООН. Он написал: «Уровень до вторжения в Ираке на самом деле составлял 5,5 на 1000, он был ниже, чем почти в каждой стране на Ближнем Востоке, и во многих странах Европы». Это просто неправильно! Если Каплан проверил цифры Смерти смертности ООН, большинство стран Ближнего Востока действительно имеют более низкие показатели смертности, чем большинство европейских стран, и на самом деле имеют более низкие показатели смертности, чем 5,5. Уровень смерти Джордана составляет 4,2, 5,3 Ирана, а Сирия - 3,5. Причина более низкой скорости проста: большинство стран Ближнего Востока имеют гораздо более молодую популяцию по сравнению с большинством западных стран.

Из 19 октября 2006 г. статья Washington Post есть это:

В телефонном интервью Джон Педерсен, директор по исследованию исследования [ПРООН 2004 года, сказал, что некоторые факторы, вероятно, объясняют различные результаты исследователей. Один из ключевых вопросов заключается в том, как исследователи экстраполируют от смертей, выявленных в их полевых исследованиях, до погибших на всю страну. Педерсен отметил, что исследование Лансета основано на уровне смертности до вторжения в 5,5 смертей на тысячу человек [в год]. ООН, по его словам, использовала фигуру из 9 смертей за тысячу. Он отметил, что экстраполяция из более низкой смертности до вторжения приведет к большему увеличению смертей после вторжения.

Вышеупомянутый «уровень смертности от внедрения» ООН в 9 смерти/1000/год-это больше, чем уровень смертности в 2002 или 2003 годах, измеренный обоими исследованиями Lancet.

Несмотря на то, что в 2004 году и 2006 Исследования Лансета опросили различные наборы домохозяйств по всему Ираку, они придумали тот же довоенный уровень смертности в 2002 году. Из статьи Lancet 2006 года : «Поразительное сходство между 2004 и 2006 годами оценки довоенной смертности снижает опасения по поводу способности людей точно вспоминать смерти в течение 4-летнего периода».

Вот выдержка из добавки к исследованию Lancet 2006 года :

Для целей анализа 40 -месячные данные обследования были разделены на три равных периода - март с 2003 по апрель 2004 года; С мая 2004 года по май 2005 года и с июня 2005 года по июнь 2006 года. После вторжения уровень смертности вырос каждый год.

• "Предварительное вторжение: 5,5 смерти/1000/год
• Март 2003 г. - апрель 2004: 7,5 смерти/1000/год
• Май 2004 - май 2005: 10,9 смерти/1000/год
• Июнь 2005 г. - июнь 2006: 19,8 смерти/1000/год
• Общее пост-вторжение: 13,2 смерти/1000/год

Разница между уровнем смертности до вторжения и различными показателями смертности после вторжения представляют собой избыточную смертность за каждый период. Таблица 3 в Lancet статье перечисляет эти ставки как 2,6, 5,6 и 14,2. Почему избыточный уровень смертности за июнь 2005 года по июнь 2006 года указан как 14,2 вместо 14,3 может быть связано с тем, как было сделано округление. Общий показатель избыточной смертности для всего периода исследования после вторжения указан как 7,8 смерти/1000/год в таблице 3.

Разница между показателями смертности от Ланцета и ООН до вступления в силу составляет 3,5 смерти/1000/год. В исследовании Lancet использовалось число 26,112 353 (из добавки Lancet ) как население Ирака. 3,5 раза 26,112 равны 91 392. Таким образом, 3,5 смерти/1000 в год означает около 91 400 смертей за один год в населении 26,1 млн.

Уровень смертности от младенцев и детей

В статье 5 марта 2007 года В «Таймс» экономист Майкл Спагэт говорит, что в сообщении Лансета в 2006 году существует недоумение, что смерть детей упала.

25 мая 2000 года Би -би -си Статья Сообщалось, что до того, как Санкции Ирака были наложены ООН в 1990 году, младенческая смертность «упала до 47 на 1000 живорождений в период с 1984 по 1989 год. Это сравнивается с примерно 7 на 1000 в Великобритании». Статья BBC сообщалась из исследования Лондонской школы гигиены и тропической медицины под названием «Санкции и детская смертность в Ираке», которая была опубликована в мае 2000 года Lancet Medical Journal.

В статье BBC 2000 года сообщалось, что после того, как санкции ООН были введены после вторжения в Кувейт в 1990 году в Ираке , «они обнаружили, что в южном и центральном Ираке младенческая смертность выросла до 108 на 1000 в период с 1994 по 1999 год, в то время как детская смертность - подтвердив их между ними между ними. и пять лет - с 56 до 131 на 1000 ".

В статье BBC 2000 года также сообщила: «Однако она обнаружила, что младенческая и детская смертность в автономном, в основном курдном регионе на севере страны, фактически упала, возможно, отражая более благоприятное распределение помощи в этой области».

Спонсируемые ООН исследования, проведенные после 2003 года, показали, что предыдущие показатели смертности от детской детства для Южного/Центрального Ирака (предоставленного правительством Саддама) были раздучены более чем фактором, и что уровень смертности в детстве в этих регионах был даже ниже, чем у скорости. Северный Ирак

Санкции ООН закончились 22 мая 2003 года (за некоторыми исключениями, связанными с оружием).

40 домов, опрошенных в день

Мадлен Хикс, психиатр и исследователь общественного здравоохранения в Королевском колледже Лондон в Великобритании, говорит, что она «просто не может поверить» утверждению газеты о том, что 40 последовательных домов были опрошены за один день. «В день не хватает времени, - говорит она, - поэтому я должен сделать вывод, что что -то еще происходит, по крайней мере, для некоторых из этих интервью». Домохозяйства, возможно, были «подготовлены кем -то, готовы к быстрой отчетности», говорит она, что «поднимает вопрос о введении предвзятости».

24 октября 2006 г. Статья опекуна сообщает об этом ответе от Лансета автора исследования Гилберта Бернхэма:

Другие предположили, что для 40 домохозяйств было обследовано за один день, но на самом деле исследователи были разделены на две команды и провели по 20 домохозяйств каждая, сказал он.

30 октября 2006 года В статье BBC сообщается об этом ответе автора исследования Lancet Les Roberts:

В Ираке в 2004 году опросы заняли примерно вдвое длиннее, и обычно команда из двух человек занимал около трех часов, чтобы взять интервью у кластера с 30 домом. Я помню один сельский кластер, который занял около шести часов, и мы вернулись после наступления темноты. Тем не менее, проблемы доктора Хикса не являются действительными, как много дней одна команда опросила два кластера в 2004 году.

Свидетельство о смерти

Из домохозяйств 1849 года, которые завершили опрос, были сообщения о 629 смертельных случаях в течение периода исследования с 1 января 2002 года по июнь 2006 года.

Исследование Lancet утверждает, что «команды опроса попросили свидетельства о смерти в 545 (87%), сообщили о смерти, и они присутствовали в 501 случаях. Схема смерти в домохозяйствах без свидетельств о смерти ничем не отличалась от тех, у кого сертификаты».

Таким образом, 92% из них просили свидетельства о смерти.

В интервью в апреле 2007 года автор исследования Lancet Les Roberts сообщил, что «90 процентов людей, которых мы опросили, имели свидетельства о смерти. Мы совершенно уверены, что они не сделали эти смерти».

Проект по количеству тела в Ираке поставил под сомнение Лансета результаты свидетельств за смерть в исследовании , в которых говорилось, что авторы исследования Лансета «подразумевают, что чиновники в Ираке выпустили около 550 000 сертификатов смерти для насильственных смертей (92% от 601 000). Все же в июне 2006 г. -Вовые насильственные смерти, известные иракскому министерству здравоохранения (MOH) в сочетании с моргом Багдад, составляли приблизительно 50 000 ».

В августе 2006 г. отчет об оценке мухафал Басры Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев описал процедуры свидетельства о смерти Министерства здравоохранения (МОП) следующим образом:

Свидетельство о смерти, которые необходимы для получения пенсионных пособий для выжившего супруга или детей человека, а также для целей наследства, выдаются административными офисами MOH/смертью, которые расположены в государственных больницах. Свидетельство о смерти обычно выдаются в тот же день. Требуются следующие документы:

• Медицинский отчет;
• Гражданская идентификационная карта умершего человека;
• Пищевая карта покойного.

Выдача свидетельств о смерти бесплатна.

В статье 20 ноября 2006 года 2 из авторов исследования Lancet , Гилберт Бернхэм и Лес Робертс, напишите:

Например, в июле [2006 г.] Министерство здравоохранения сообщило о том, что в провинции Анбар сообщалось ровно нулевой насильственной смерти, несмотря на противоречивые доказательства, которые мы видели на наших телевизорах. Это сеть наблюдения, от которой может зависеть наше понимание того, что происходит в Ираке?

В октябре 2006 года профессор Ближнего Востока Хуан Коул поддержал выводы Лансета , отметив, что иракцы часто похоронят своих мертвых в тот же день и, следовательно, не требуют свидетельства о смерти, а также не могут сообщать об этом из -за боязни репрессий со стороны ополченцев:

Хотя есть преимущества для регистрации с правительством для свидетельства о смерти, есть также недостатки. Многие семьи, у которых кто -то убил, считают, что правительство или американцы были вовлечены, и хотели бы избежать привлечения к себе дальнейшего внимания, заполняя государственные формы и указав свой адрес.

В рецензируемом документе об опросе Lancet Economist Michael Spagat изучил данные о свидетельстве о смерти. Он отметил, что очень высокая зарегистрированная ставка свидетельств о смерти в результате опроса «подразумевает, что официальная система свидетельств о смерти выпустила, но не записала выдачу около 500 000 сертификатов смерти» и отмечает, что ставка подтверждений, заявленных вторым Обследование значительно выше, чем скорость, обнаруженная в первом обзоре, несмотря на более длительный период, и рассчитывает вероятность того, что шансы на это будут очень высокими. Spagat далее отмечает несколько «маловероятных моделей в подтверждении насильственной смерти посредством просмотра свидетельств о смерти и в моделях, когда были запрошены свидетельства о смерти и когда им не было запрошено». Его анализ приходит к выводу, что «вероятно, что в сертификационных данных о смерти» и что «эти данные не дают надежной поддержки очень высокой оценке смертности [обследования Лансета».

Основная уличная предвзятость

Исследовательская группа профессоров Нила Джонсона, Шона Гурли и JP Onella из факультета физики в Оксфордском университете, профессора Майкла Спагата из Департамента экономики Королевского Холлоуэя, Лондонского университета и профессора Гесин Рейнерт из факультета статистики в Оксфордском университете, утверждал Методология исследования была принципиально ошибочной из -за того, что они называют «предвзятостью главной улицы». Они утверждали, что используемые методы отбора проб «приведут к чрезмерной оценке числа погибших в Ираке», потому что «путем выборки только по пересеченным улицам, которые более доступны, вы получаете чрезмерную оценку смерти».

Эти профессора опубликовали подробную статью, обсуждающую эту предвзятость, и исследование Lancet под названием «Обследования смертности от конфликтов».

24 октября 2006 г. Статья Guardian сообщила об этом ответе от автора исследования Lancet :

Но профессор Бернхэм сказал, что исследователи проникли гораздо дальше в жилые районы, чем были ясны из Lancet Paper. Представление «мы избежали обратных переулков, было совершенно неправда». Он добавил, что 28% домохозяйств находились в сельской местности, что соответствует распространению населения.

В статье в Science журнале John Bohannon описывается некоторые критические замечания, а также некоторые ответы от ведущего автора отчета Lancet Гилберта Бернхэма. По словам Боханнона и Джонсона, газета Lancet показывает, что команда опроса избегала малых переулков по вопросам безопасности. Но это может смещать данные, потому что смерть от автомобильных бомб, взрывов уличного рынка и стрельбы из транспортных средств, должны быть более вероятными на более крупных улицах. Бернхэм противостоит тем, что такие улицы были включены и что раздел методов опубликованной ланцетной бумаги упрощен.

Боханнон также утверждал, что Бернхэм сказал науке , что он точно не знает, как иракская команда провела свой опрос; Подробности о окрестностях были уничтожены «на случай, если они упали в чужие руки и могут повысить риски для жителей». Эти объяснения разбежали критиков исследования. Майкл Спагат, который специализируется на гражданских конфликтах, говорит, что научное сообщество должно призвать к углубленному расследованию процедур исследователей. «Это почти преступление, чтобы позволить ему остаться без сомнения», - добавляет Джонсон.

В письме от 24 ноября 2006 года к науке авторы отчета о Лансете утверждали, что Боханнон неправильно процитировал Бернхэма, заявив, что «ни в коем случае не говорится о том, что команда опроса избегала небольших переулков» и что «раздел методов Бумага была изменена с помощью предложений рецензентов и редакционного персонала.

Боханнон защищал свои комментарии как точные, ссылаясь на Бернхэм, в ответ на вопросы о том, почему детали выбора «жилых улиц, которые не пересекали основные возможности», «пытаясь сократить газет Нарезано, к сожалению. " Кроме того, данные, которые были уничтожены, относятся к «отходам» бумаги, на которых улицы и адреса были написаны для «случайного» выбора домохозяйств. Набор данных теперь выбирается.

Авторы критики Main Street Bias Critique опубликовали официальную статью об этой идее в журнале исследований мира. Впоследствии этот документ получил награду «Журнал 2008 года». Присяжные утверждают, что статья «обеспечивает важный прогресс в методологии оценки количества жертв в гражданских войнах», и что », авторы убедительно показывают, что предыдущие исследования, основанные на алгоритме поперечного кластера кластера (CSSA ) значительно переоценили количество жертв в Ираке ».

Авторы также опубликовали последующую статью в письмах еврофизики , которая обеспечивает общую структуру, чем можно использовать для оценки смещения выборки в некоторых социальных и биологических системах. Особый случай структуры может быть использован для получения результатов, представленных в их журнале исследования мира. Авторы также исследуют чувствительность своих результатов к базовым значениям параметров модели. Они подтверждают свое мнение о том, что более точное определение параметров модели и, следовательно, степень смещения отбора проб, возможно только в том случае, если . опубликованы фактические данные микроуровневого исследования

Критика графика

Рисунок 4 Из второго обследования Лансета иракской смертности, показывая сравнение с двумя другими оценками смертности. Два письма, впоследствии опубликованных в журнале Lancet , оспорили этот график как ошибочный и вводящий в заблуждение, И авторы исследования признали эти проблемы, заявив, что они намеревались проиллюстрировать свою аналогичную эскалацию.

Рисунок 4 из октября 2006 года обследования военной смертности в Ираке, проведенное сравнение 3 оценки смертности. Два письма, впоследствии опубликованных в журнале Lancet, оспорили этот график.

Цель графика в статье Lancet заключается в «тенденциях мониторинга с течением времени», что показывает повышенную смерть от 3 оценок смертности. Результаты других исследований отслеживают результаты опросов Lancet. График гласит: «Аналогичные модели смертности с течением времени, документированные в нашем опросе и других источниках, подтверждают наши выводы о тенденциях смертности с течением времени». График показывает, что данные IBC и DOD документируют рост совокупных смертей с течением времени (построены вдоль оси «смерти» слева). Ставки для Lancet построены независимо, используя ось «смерть на 1000 в год» справа.

В письме Дебарати Гуха-Сапира Оливье Дегоомма и Джона Педерсена утверждается: «Рисунок 4 Бернхэма и коллеги, в котором совокупное количество тела в Ираке параллельными показателями смертности своего исследования, вводит в заблуждение. Показатели нельзя сравнивать с числа Числа. " Второе письмо Джоша Догерти утверждает, что фигура DOD искажена: «Утверждение Бернхэма и его коллег о том, что DOD» оценил, что уровень гражданских жертв со скоростью 117 смертей в день ошибается, как и их рисунок 4, который повторяет эту ошибку в графике Форма.

Авторы Lancet ответили: «Джош Догерти, Дебарати Гуха-Сапир и коллеги все указывают на то, что на рисунке 4 нашего отчета смешивают скорости и количество, создавая запутанное изображение. Мы находим эту критику действительной и принимаем это как ошибку с нашей стороны. Кроме того. , Догерти справедливо указывает, что данные в источнике Министерства обороны США были жертвами, а не только смертью ... Мы хотели показать, что все три источника также указывали на эскалационный конфликт ».

Больше ответов на критику

Сейчас в демократии! Интервью, соавтор исследования Лес Робертс защитил методологию, отметив, что этот метод является стандартом, используемым в бедных странах. Он также сказал, что тот же метод использовался правительством США после войн в Косово и Афганистане. Робертс также заявил, что программа интеллектуальной инициативы правительства США тратит миллионы долларов в год обучая НПО и работников ООН, как использовать один и тот же метод кластера для оценки ставок смертности.

Авторы статьи защищали свое исследование, утверждая, что их работа была единственным активным изучением числа погибших, и что это более точное, чем пассивное подсчет, сообщалось о смерти. Они процитировали ряд факторов, которые могут привести к более мелким цифрам из других источников; Например, исламское требование о том, чтобы тела были похоронены в течение 24 часов после смерти. Они утверждают, что источники смещения в их исследовании отталкивают фигуру.

11 октября 2006 года Washington Post Статья Отчеты:

Рональд Уолдман, эпидемиолог из Колумбийского университета, который в течение многих лет работал в Центрах по контролю и профилактике заболеваний, назвал метод обследования «проверенным и правдивым» и добавил, что «это лучшая оценка смертности».

В письме к возрасту , опубликованному 21 октября 2006 года, 27 эпидемиологов и медицинских работников защищали методы исследования, написав, что методология исследования «является разумной, и его выводы следует принять всерьез».

В статье Reuters сообщается о других исследователях, эпидемиологах, профессорах и врачах, которые защищали исследование. Например; Эта цитата из статьи;

«За последние 25 лет такая методология использовалась все чаще и чаще, особенно агентствами по оказанию помощи в чрезвычайных ситуациях», - сказал доктор Дэвид Раш, профессор и эпидемиолог из Университета Тафтса в Бостоне.

Сэр Ричард Пето , профессор медицинской статистики и эпидемиологии в Оксфордском университете, назвал отчет 2006 года «статистически действительным» в интервью на BBC Television.

Доктор Бен Коглан, эпидемиолог в Мельбурнской Австралии, пишет:

Конгресс США должен согласиться: в июне этого года [2006] они единогласно приняли законопроект с изложением финансовых и политических мер по содействию помощи, безопасности и демократии в Демократической Республике Конго. Частично этот законопроект был основан на достоверности опроса, проведенного Институтом Бернет (Мельбурн) и Международным комитетом по спасению (Нью -Йорк), который установил, что 3,9 миллиона конголезцев погибли из -за конфликта. В этом опросе использовалась та же методология, что и Бернхэм и его партнеры. Это также прошло изучение парламентской делегации Великобритании и Европейского Союза.

Бернхэм является одним из авторов обоих исследований Лансета .

19 октября 2006 г. Washington Post Статья Отчеты:

Обзор различных оценки смертности для Ирака был сделан группой ученых и опубликован в 2008 году в области конфликтов и здоровья , рецензируемого журнала; Их вывод заключается в том, что исследования Lancet »обеспечили наиболее строгую методологию, поскольку их основным результатом была смертность.

Исследование ПРООН ILCS по сравнению с Lancet исследованиями

ПРООН ILCS означает обследование программы развития Организации Объединенных Наций.

Иракский проект по количеству тела (IBC) записывает гибель гражданских лиц, о которых сообщалось английски-языковыми средствами массовой информации, в том числе все смертельные случаи гражданских лиц из-за военных действий коалиции, мятежного или усиления преступного насилия. На сайте IBC говорится: «Многие смерти, вероятно, останется не сообщаемыми или не зарегистрированы чиновниками и средствами массовой информации».

Количество смерти IBC во время проведения исследования Lancet в октябре 2006 года составило между 43 546 и 48 343 годами, или примерно 7% от оценки в исследовании Lancet . Помимо допустимых IBC Undercount из -за его зависимости от СМИ, некоторые из различий между оценками Lancet и IBC объясняются тем фактом, что исследование Lancet оценивает все «избыточные» смерти от любых и всех насильственных и ненасильственных причин и включает в себя сбатанты и как гражданские лица.

Тем не менее, IBC считает, что некоторые из них также могут быть объяснены Lancet, переоценившимися , ссылаясь на более низкую оценку в обследовании условий жизни ПРООН в 2004 году (ILC).

IBC проиллюстрировал некоторые из того, что он называет «основными данными, которые имеют отношение к сравнительной оценке» исследования ILCS и исследования Lancet 2004 года . Он указывает, например, на гораздо большее количество кластеров (2200 для ILC против 33 для Lancet ) и более точную частоту отбора проб (1 на 200 для ILC против 1 на 3000 для Lancet). 2006 года Исследование Lancet несколько больше, чем первое (оно использовало 47 кластеров вместо 33 и имела более низкую частоту отбора проб). В исследовании Lancet 2004 года было рассмотрено 988 домохозяйств, а исследование Lancet 2006 года было рассмотрено в 1849 годах домохозяйств. Исследование ILCS опросило 22 000 домохозяйств.

Авторы Lancet проводят другой вид сравнения. Из приложения C о дополнении к исследованию Lancet 2006 года. Это касается исследования ILCS:

Работая в программе развития ООН [ПРООН], высоко ценившийся норвежский исследователь Джон Педерсон провел опрос, в котором было зарегистрировано от 18 000 до 29 000 насильственных смертей в течение первого года оккупации. Опрос не был сосредоточен на смерти, но спросил о них в течение длительных интервью, которые были сосредоточены на доступе к услугам. В то время как это было более чем в два раза превышало ставку, записанную IBC [Project Body Body Body], Педерсон выразил обеспокоенность по поводу полноты и качества данных в газетном интервью в прошлом году. Обследования, о которых сообщалось в Lancet, были сосредоточены исключительно на записи смертей и подсчитали примерно в два с половиной раза больше избыточных смертей от всех причин за тот же период.

В 30 октября 2006 года статье автор исследования Lancet Lancet Les Roberts сравнивает количество насильственных смертей, обнаруженных в опросе ПРООН, и в 2 -х ланцетных опросах в течение первого года после вторжения (к апреле 2004 года):

Этот опрос ПРООН охватывал примерно через 13 месяцев после вторжения. Наш первый опрос зафиксировал почти вдвое больше насильственных смертей с 13 по 18 -е месяцы после вторжения, как это было в течение первых 12. Второе обследование обнаружило избыточный показатель 2,6/1000/год за тот же период, что соответствует приблизительно 70 000 смертей К апреле 2004 года. Таким образом, показатели насильственной смерти, зарегистрированные в двух группах обследования, не столь дивергентны.

ILCS спросил о смерти во время длительного интервью о условиях жизни домохозяйства. В 3 основных документах ILCS (в форме PDF) вся информация о смерти, связанных с войной, составляет 6 параграфов на странице 54 аналитического отчета. В нем говорится:

Данные ILCS были получены из вопроса, поставленного для домохозяйств, касающихся пропавших и мертвых людей в течение двух лет до опроса. Несмотря на то, что дата не была просита, разумно предположить, что подавляющее большинство смертей из -за войны произошло после начала 2003 года.

Проект подсчета тела в Ираке по сравнению с Lancet исследованиями

См. Также: Проект подсчета тела Ирака и жертвы войны в Ираке

Помимо сравнений, проведенных в различных публикациях, И в предыдущих разделах здесь также есть больше сравнений и критики обоих исследований в соответствующих разделах вышеуказанных статей. В частности, см. В разделе «Недостаток» на жертвах конфликта в Ираке с 2003 года , в котором перечислены многие примеры того, как средства массовой информации, больницы, Morgues, правительство и т. Д. Пропускают некоторые смерти, вызванные войной.

Обследование ORB по сравнению с Lancet исследованиями

См. Также: Обследование ORB в Иракских войнах

14 сентября 2007 года ORB (Business Research Business), независимое британское избирательное агентство, опубликовало оценку общих жертв войны в Ираке. Рисунок, предложенный ORB, который был основан на ответах на обследование от 1499 взрослых, составляет 1 220 580 смертей, причем погрешность составляет 2,5%. Эта оценка, хотя и проводилась независимо и используя другую методологию опроса, согласуется с результатами Lancet, если учесть дополнительные 14 месяцев, охватываемые опросом ORB.

28 января 2008 года ORB опубликовал обновление, основанное на дополнительной работе, проведенной в сельских районах Ирака. Было проведено около 600 дополнительных интервью, и в результате этого оценка смерти была пересмотрена до 1 033 000 с данным диапазоном от 946 000 до 1 120 000.

Эта оценка опроса ORB подвергалась критике в рецензируемой статье под названием «Смерть конфликтов в Ираке: методологическая критика оценки Обзора ORB», опубликованная в методах исследования журнала . В этой статье «находит фундаментальные недостатки в оценке данных, лежащих в основе данных», и приходит к выводу, что данные ORB «не подходят для получения какой -либо достоверной оценки, но, учитывая надлежащий анализ, очевидно, что ORB переоценил широкую маржу».

Обследование здоровья семьи Ирака по сравнению с Lancet исследованиями

См. Также: Обследование здоровья семьи Ирака

«Обследование здоровья семьи Ирака», опубликованное в журнале Медицины Новой Англии, опрошенное 9 345 домохозяйств по всему Ираку и оценили 151 000 смертей из -за насилия (диапазон неопределенности 95%, от 104 000 до 223 000) за тот же период, охваченный во втором обзоре Lancet By Burnham et ал. В статье NEJM говорится, что второе обследование Lancet «значительно переоценило количество насильственных смертей» и заявил, что результаты Lancet были «крайне невероятны в реализации IFHS. "

Робертс говорит, что несоответствие между двумя исследованиями возникает в связи с тем, что Лансет приписывает большую часть послевоенной избыточной смерти насилиям, в то время как только треть избыточных смертей была вызвана насилием в IFHS. См.: Обследование здоровья в Ираке № 400 000

Авторы отчета IFHS оспаривали этот вывод, заявив: «Избыточные смерти, сообщенные Burnham et al. Включили только 8,2% смертей от ненасильственных причин, поэтому включение этих смертей не увеличит согласие между оценками IFH и Burnham et al .

Смотрите также

• Потери войны в Ираке . Обзор многих оценок пострадавших.
• Обследование потери военных действий Ирака
• Обследование здоровья семьи Ирака

Внешние ссылки

Первое исследование

• Элизабет Розенталь, «Исследование ставит за собой смерть гражданских лиц в Ираке на 100 000» , International Herald Tribune через New York Times , 29 октября 2004 года.
• Сара Бозели, «100 000 иракских гражданских лиц погиб, говорит, что обучение» , The Guardian , 29 октября 2004 года.
• Стивен продал , «100 000 иракцев мертвы: мы должны верить в это?» , Znet , 3 ноября 2004 г.
• Джейми Доуард, «Лансет и рассматриваемые тела» , колонка в «Хранителе» , 7 ноября 2004 года.
• Джозеф Чунара, «Подсчет мертвых в Ираке» , интервью Les Roberts, социалистический работник , 23 апреля 2005 года.
• Лес Робертс, «100 000 смертей в Ираке: Год спустя» , Комитет по обслуживанию американских друзей , 26 октября 2005 года.
• Les Roberts Семинар в Лондонской школе гигиены и тропической медицины , 13 апреля 2005 года; Загружено в https://www.youtube.com/watch?v=O5VD_UB2K_C 25 октября 2006 года.

Второе исследование

• «Соавтор медицинского исследования, оценивающего 650 000 смертей Ирака, защищает исследования перед лицом увольнения Белого дома» (содержит связь с аудио), интервью с Les Roberts, Democracy Now , 12 октября 2006 года.
• «Война с Ираком: Каждый месяц убивают 10 000 иракцев? Или это больше?» Полем Майкл Шварц. Альтернат . 6 июля 2007 г.
• «Бомба данных» . Нил Мунро, Национальный журнал , 4 января 2008 г.
• Исследователи отвечают на статью национального журнала . Гилберт Бернхэм, доктор медицинских наук, профессор и директор, Центр реагирования на беженцев и стихийных бедствий, Школа общественного здравоохранения Джона Хопкинса . И Les Roberts , доктор философии, доцент, школа общественного здравоохранения Mailman , Колумбийский университет .
• «Правые не могут скрыть катастрофу по смерти в Ираке» . Джон Тирман. 21 января 2008 года . Альтернат .
• Ответы на вопросы об исследованиях смертности в Ираке . Центр реагирования на беженцев и стихийных бедствий, Школы общественного здравоохранения Джона Хопкинса Джона Хопкинса .