✖


Jump to content

Линейная беспороговая модель

(Перенаправлено из линейной модели без порога )

Различные предположения об экстраполяции риска рака в зависимости от дозы радиации на уровни низких доз, учитывая известный риск при высокой дозе:
(А) сверхлинейность, (Б) линейная
(В) линейно-квадратичный, (Г) гормезис

Линейная беспороговая модель ( LNT ) — это модель зависимости «доза-реакция» , используемая в радиационной защите для оценки стохастических последствий для здоровья, таких как радиационно-индуцированный рак , генетические мутации и тератогенные эффекты на организм человека из-за воздействия ионизирующего излучения . Модель предполагает линейную зависимость между дозой и последствиями для здоровья, даже для очень низких доз, когда биологические эффекты труднее наблюдать. Модель LNT предполагает, что любое воздействие ионизирующего излучения вредно, независимо от того, насколько мала доза, и что эффект накапливается в течение жизни.

Модель LNT обычно используется регулирующими органами в качестве основы для разработки политики общественного здравоохранения , устанавливающей нормативные пределы дозы для защиты от воздействия радиации. Однако достоверность модели LNT оспаривается, и существуют другие модели: пороговая модель , которая предполагает, что очень небольшие воздействия безвредны, модель радиационного гормезиса, которая говорит, что излучение в очень малых дозах может быть полезным, и вышеприведенная модель гормезиса , которая говорит, что излучение в очень малых дозах может быть полезным. -линейная модель. Утверждалось, что модель LNT могла вызвать иррациональный страх перед радиацией. [1] [2]

Научные организации и государственные регулирующие органы обычно поддерживают использование модели LNT, особенно для оптимизации. Однако следует предостерегать от оценки последствий для здоровья доз ниже определенного уровня (см. § Противоречие ).

Введение

[ редактировать ]

Стохастические последствия для здоровья – это те, которые происходят случайно, вероятность которых пропорциональна дозе , но тяжесть которых не зависит от дозы. [3] Модель LNT предполагает, что не существует нижнего порога, при котором начинаются стохастические эффекты, и предполагает линейную зависимость между дозой и стохастическим риском для здоровья. Другими словами, LNT предполагает, что радиация потенциально может причинить вред при любом уровне дозы, какой бы маленькой она ни была, и что сумма нескольких очень малых воздействий с такой же вероятностью вызовет стохастический эффект на здоровье, как и одно более крупное воздействие равной дозы. [1] Напротив, детерминированные последствия для здоровья — это эффекты, вызванные радиацией, такие как острый лучевой синдром , вызванные повреждением тканей. Детерминированные эффекты достоверно возникают при дозе выше пороговой, и их тяжесть увеличивается с увеличением дозы. [4] Из-за присущих различий LNT не является моделью детерминированных эффектов, которые вместо этого характеризуются другими типами зависимостей «доза-реакция».

LNT является распространенной моделью для расчета вероятности радиационно-индуцированного рака как при высоких дозах, где эпидемиологические исследования подтверждают ее применение, но, что противоречиво, также и при низких дозах, которые представляют собой область дозы, которая имеет более низкую прогностическую статистическую достоверность . [1] Тем не менее, регулирующие органы, такие как Комиссия по ядерному регулированию (NRC), обычно используют LNT в качестве основы для нормативных пределов дозы для защиты от стохастических последствий для здоровья, как это наблюдается во многих стратегиях общественного здравоохранения . Спорным является то, описывает ли модель LNT реальность облучения малыми дозами, и были представлены возражения против модели LNT, используемой NRC для установления правил радиационной защиты. [2] NRC отклонил петиции в 2021 году, поскольку «они не могут представить адекватное основание в поддержку просьбы о прекращении использования модели LNT». [5]

Другие модели доз включают: пороговую модель , которая предполагает, что очень небольшие дозы безвредны, и модель радиационного гормезиса , которая утверждает, что облучение в очень малых дозах может быть полезным. Поскольку текущие данные неубедительны, ученые расходятся во мнениях относительно того, какую модель следует использовать, хотя большинство национальных и международных организаций по исследованию рака явно поддерживают LNT для регулирования воздействия низких доз радиации. Модель иногда используется для количественной оценки канцерогенного эффекта коллективных доз радиоактивного загрязнения низкого уровня, что является спорным. Такая практика подвергается критике со стороны Международной комиссии по радиологической защите с 2007 года. [6] [1]

Происхождение

[ редактировать ]
Повышенный риск солидного рака в зависимости от дозы у выживших после атомной бомбардировки , согласно отчету BEIR. Примечательно, что этот путь облучения произошел, по сути, в результате массивного всплеска или импульса радиации, возникшего в результате короткого момента взрыва бомбы, который, хотя и несколько похож на среду компьютерной томографии , совершенно не похож на низкую мощность дозы жизни в загрязненная территория, такая как Чернобыль , где мощность дозы на порядки меньше. LNT не учитывает мощность дозы и представляет собой необоснованный универсальный подход, основанный исключительно на общей поглощенной дозе . Когда две среды и клеточные эффекты сильно различаются. Аналогичным образом отмечалось, что выжившие после бомбардировки вдыхали канцерогенный бензопирен из горящих городов, однако это не учитывается. [7]

Связь воздействия радиации с раком была обнаружена еще в 1902 году, через шесть лет после открытия рентгеновских лучей Вильгельмом Рентгеном и радиоактивности Анри Беккерелем . [8] В 1927 году Герман Мюллер продемонстрировал, что радиация может вызывать генетические мутации. [9] Он также предположил, что мутация является причиной рака. [10] Гилберт Н. Льюис и Алекс Олсон, основываясь на открытии Мюллером влияния радиации на мутации, в 1928 году предложили механизм биологической эволюции , предположив, что геномная мутация была вызвана космической и земной радиацией, и впервые выдвинули идею о том, что такая мутация может происходить. пропорционально дозе радиации. [11] Различные лаборатории, в том числе лаборатория Мюллера, затем продемонстрировали очевидную линейную зависимость частоты мутаций от дозы. [12] Мюллер, получивший Нобелевскую премию за работу по мутагенному действию радиации в 1946 году, в своей Нобелевской лекции «Производство мутаций» утверждал , что частота мутаций «прямо и просто пропорциональна дозе примененного облучения» и что существует «без пороговой дозы». [13]

Ранние исследования основывались на более высоких уровнях радиации, что затрудняло установление безопасности низкого уровня радиации. Действительно, многие ранние ученые считали, что может существовать определенный уровень толерантности и что низкие дозы радиации могут быть безвредными. [8] Более позднее исследование, проведенное в 1955 году на мышах, подвергшихся воздействию низких доз радиации, показало, что они могут пережить контрольных животных. [14] Интерес к воздействию радиации усилился после сброса атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки , и исследования проводились на выживших. Хотя убедительные доказательства влияния низких доз радиации найти было трудно, к концу 1940-х годов идея LNT стала более популярной благодаря своей математической простоте. В 1954 году Национальный совет по радиационной защите и измерениям (NCRP) ввел понятие максимально допустимой дозы . В 1958 году Научный комитет ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН) оценил модель LNT и пороговую модель, но отметил сложность получения «надежной информации о корреляции между малыми дозами и их эффектами как у отдельных людей, так и у крупных людей». населения». Объединенный комитет Конгресса США по атомной энергии (JCAE) также не смог установить, существует ли пороговый или «безопасный» уровень воздействия; тем не менее, он ввел концепцию « настолько низко, насколько разумно достижимо». (ALARA). ALARA станет фундаментальным принципом в политике радиационной защиты, которая безоговорочно признает обоснованность LNT. В 1959 году Федеральный радиационный совет США (FRC) поддержал концепцию экстраполяции LNT вплоть до области низких доз в своей первый отчет. [8]

К 1970-м годам модель LNT была принята рядом организаций в качестве стандарта в практике радиационной защиты. [8] В 1972 году первый отчет Национальной академии наук (NAS) «Биологические эффекты ионизирующего излучения» (BEIR), группы экспертов, проанализировавшей доступную рецензируемую литературу, поддержал модель LNT на прагматических соображениях, отметив, что, хотя «зависимость доза-эффект для рентгеновские лучи и гамма-лучи не могут быть линейной функцией», «использование линейной экстраполяции… может быть оправдано прагматическими соображениями в качестве основы для оценки риска». В своем седьмом отчете за 2006 год NAS BEIR VII пишет: «Комитет приходит к выводу, что преобладание информации указывает на то, что некоторый риск будет существовать даже при низких дозах». [15]

Общество физики здоровья (в США) опубликовало серию документальных фильмов о происхождении модели LNT. [16]

Радиационные меры предосторожности и государственная политика

[ редактировать ]
См. Также: Влияние пребывания на солнце на здоровье.

Меры радиационной предосторожности привели к тому, что солнечный свет был внесен в список канцерогенов при любой интенсивности воздействия солнца из-за ультрафиолетового компонента солнечного света, при этом безопасный уровень воздействия солнечного света не предлагается в соответствии с моделью предосторожности LNT. Согласно исследованию 2007 года, представленному Университетом Оттавы Министерству здравоохранения и социальных служб Вашингтона, округ Колумбия, недостаточно информации для определения безопасного уровня пребывания на солнце. [17]

Линейная беспороговая модель используется для экстраполяции ожидаемого числа дополнительных смертей, вызванных воздействием радиации окружающей среды , и поэтому оказывает большое влияние на государственную политику . Модель используется для перевода любого выброса радиации в количество потерянных жизней, в то время как любое снижение радиационного воздействия , например, в результате обнаружения радона , преобразуется в количество спасенных жизней. Когда дозы очень низкие, модель предсказывает новые случаи рака только у очень небольшой части населения, но для большой популяции число жизней экстраполируется на сотни или тысячи.

Линейная модель уже давно используется в физике здравоохранения для установления максимально допустимых доз радиации.

Споры

[ редактировать ]

Модель LNT оспаривается рядом ученых. [1] Утверждалось, что один из первых сторонников модели Герман Йозеф Мюллер намеренно проигнорировал раннее исследование, которое не поддержало модель LNT, когда он выступал в своей речи на Нобелевской премии 1946 года в защиту этой модели. [18]

В то время было известно, что при лучевой терапии с очень высокими дозами радиация может вызвать физиологическое увеличение частоты аномалий беременности; однако данные о воздействии на человека и испытания на животных позволяют предположить, что «пороки развития органов представляют собой детерминированный эффект с пороговой дозой », ниже которой не наблюдается увеличения скорости. [19] Обзор связи между чернобыльской аварией и тератологией (врожденными дефектами), проведенный в 1999 году, пришел к выводу, что «не существует существенных доказательств радиационно-индуцированных тератогенных эффектов чернобыльской аварии». [19] Утверждается, что в человеческом организме есть защитные механизмы, такие как восстановление ДНК и запрограммированная гибель клеток , которые защищают его от канцерогенеза из-за воздействия низких доз канцерогенов. [20] Однако известно, что эти механизмы восстановления подвержены ошибкам. [5]

Исследование механизмов клеточного восстановления, проведенное в 2011 году, подтверждает доказательства против линейной беспороговой модели. [21] По мнению авторов, это исследование, опубликованное в Трудах Национальной академии наук Соединённых Штатов Америки, «ставит под сомнение общее предположение о том, что риск ионизирующего излучения пропорционален дозе».

Обзор исследований, посвященных детской лейкемии после воздействия ионизирующего излучения, включая как диагностическое воздействие, так и естественное фоновое воздействие радона , проведенный в 2011 году , пришел к выводу, что существующие факторы риска, избыточный относительный риск на зиверт (ERR/Зв), «широко применимы» к низким дозам. или воздействие низкой мощности дозы, «хотя неопределенности, связанные с этой оценкой, значительны». В исследовании также отмечается, что «эпидемиологические исследования в целом не смогли обнаружить влияние естественного радиационного фона на риск детского лейкоза». [22]

Было созвано множество экспертных научных групп по вопросам рисков, связанных с ионизирующим излучением. Большинство из них открыто поддерживают модель LNT, и никто не пришел к выводу, что существуют доказательства существования порогового значения, за исключением Французской академии наук в отчете 2005 года. [23] [24] Учитывая неопределенность последствий для здоровья при низких дозах, некоторые организации предостерегают от оценки последствий для здоровья ниже определенных доз, как правило, ниже естественного фона, как указано ниже:

  • США Комиссия по ядерному регулированию поддержала модель LNT в 2021 году как «надежную нормативную основу для минимизации риска ненужного радиационного воздействия как на население, так и на радиационных работников» после того, как были оспорены требования к пределам дозы, содержащиеся в ее правилах. [5]

    Основываясь на текущем состоянии науки, NRC приходит к выводу, что фактический уровень риска, связанного с низкими дозами радиации, остается неопределенным, а некоторые исследования, такие как исследование INWORKS, показывают, что существует по крайней мере некоторый риск от низких доз радиации. Более того, нынешнее состояние науки не дает убедительных доказательств существования порога, о чем свидетельствует тот факт, что ни один национальный или международный авторитетный научный консультативный орган не пришел к выводу, что такие доказательства существуют. Таким образом, исходя из заявленных позиций вышеупомянутых консультативных органов; комментарии и рекомендации NCI, NIOSH и EPA; рекомендация ACMUI от 28 октября 2015 г.; и на основе собственного профессионального и технического суждения, NRC определил, что модель LNT продолжает обеспечивать надежную нормативную основу для минимизации риска ненужного радиационного воздействия как на представителей населения, так и на профессиональных работников. Следовательно, NRC сохранит предельные дозы для профессиональных работников и представителей населения в правилах радиационной защиты 10 CFR, часть 20.

  • В 2004 году Национальный исследовательский совет США (часть Национальной академии наук ) поддержал линейную беспороговую модель и заявил относительно радиационного гормезиса : [25]

    Предположение о том, что любые стимулирующие горметические эффекты низких доз ионизирующего излучения будут иметь значительную пользу для здоровья человека, превышающую потенциальные вредные последствия радиационного воздействия, в настоящее время необоснованно.

  • В 2005 году Национальный исследовательский совет национальных академий США опубликовал свой комплексный метаанализ исследований низких доз радиации BEIR VII, фаза 2. В своем пресс-релизе академии заявили: [26]

Научно-исследовательская база показывает, что не существует порога воздействия, ниже которого можно было бы доказать, что низкие уровни ионизирующего излучения безвредны или полезны.

  • В отчете 2005 года Международная комиссия по радиологической защите заявила: «В отчете делается вывод, что, хотя существование порога низкой дозы не кажется маловероятным для радиационно-обусловленного рака определенных тканей, данные не свидетельствуют в пользу существования порога низкой дозы. Гипотеза LNT в сочетании с неопределенным значением DDREF для экстраполяции высоких доз остается разумной основой для радиационной защиты при низких дозах и низких мощностях доз». [27] В отчете за 2007 год [28] МКРЗ отметила, что коллективная доза эффективна для оптимизации, но агрегирование очень низких доз для оценки избыточного рака нецелесообразно из-за большой неопределенности.
  • Национальный совет по радиационной защите и измерениям (орган, созданный по заказу Конгресса США ) в отчете за 2018 год «приходит к выводу, что недавние эпидемиологические исследования подтверждают дальнейшее использование модели LNT для радиационной защиты. Это согласуется с суждениями других национальные и международные научные комитеты, основываясь на несколько более старых данных, пришли к выводу, что никакая альтернативная зависимость «доза-реакция» не кажется более прагматичной или разумной для целей радиационной защиты, чем модель LNT». [29]
  • Агентство по охране окружающей среды США поддерживает модель LNT в своем отчете о риске радиогенного рака за 2011 год: [30]

    В основе моделей риска лежит большой объем эпидемиологических и радиобиологических данных. В целом результаты обоих направлений исследований согласуются с линейной моделью реакции на беспороговую дозу (LNT), в которой риск возникновения рака в облученной ткани низкими дозами радиации пропорционален дозе, полученной в этой ткани.

  • НКДАР ООН заявил в Приложении C к своему отчету за 2020/2021 год: [31]

Комитет пришел к выводу, что остается хорошее оправдание для использования беспороговой модели для вывода о риске, учитывая надежные знания о роли мутаций и хромосомных аберраций в канцерогенезе. Тем не менее, существуют способы воздействия радиации, которые могут привести к переоценке использования линейной модели «доза-реакция» для вывода о рисках радиационного рака.

Ряд организаций предостерегают от использования линейной беспороговой модели для оценки риска радиационного воздействия ниже определенного уровня:

  • Французская академия наук ( Académie des Sciences ) и Национальная академия медицины ( Académie Nationale de Médecine ) опубликовали в 2005 году отчет (одновременно с отчетом BEIR VII в США), в котором отвергалась линейная беспороговая модель в в пользу реакции на пороговую дозу и значительного снижения риска при низком радиационном воздействии:

В заключение, этот отчет вызывает сомнения в обоснованности использования LNT для оценки канцерогенного риска низких доз (< 100 мЗв) и даже в большей степени для очень низких доз (< 10 мЗв). Концепция LNT может быть полезным прагматическим инструментом для оценки правил радиационной защиты при дозах выше 10 мЗв; однако, поскольку он не основан на биологических концепциях наших текущих знаний, его не следует использовать без предосторожности для оценки путем экстраполяции рисков, связанных с низкими и, тем более, очень низкими дозами (< 10 мЗв), особенно для оценки польза-риск. оценки, налагаемые на рентгенологов Европейской директивой 97-43.

  • Заявление о позиции Общества физики здоровья , впервые принятое в январе 1996 года и последний раз пересмотренное в феврале 2019 года, гласит: [32]

Общество физики здоровья не рекомендует оценивать риски для здоровья людей от воздействия ионизирующего излучения, близкого к естественному фоновому уровню или меньше его, поскольку статистическая неопределенность при таких низких уровнях велика.

  • Американское ядерное общество заявляет, что модель LNT может неадекватно описывать взаимосвязь между вредом и облучением, и отмечает рекомендацию ICRP-103 «не использовать модель LNT для оценки последствий для здоровья тривиальных облучений, полученных большими группами населения в течение длительных периодов времени». времени…» Далее он рекомендует провести дополнительные исследования. [33]

Научный комитет не рекомендует умножать очень низкие дозы на большое количество людей для оценки количества радиационных последствий для здоровья среди населения, подвергшегося возрастающим дозам на уровнях, эквивалентных естественным фоновым уровням или ниже них.

Влияние на психическое здоровье

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Радиофобия.

Утверждалось, что модель LNT вызвала иррациональный страх перед радиацией , наблюдаемые эффекты которой гораздо более значительны, чем ненаблюдаемые эффекты, постулируемые LNT. [1] После чернобыльской катастрофы в Украине в 1986 году среди беременных матерей усилилась тревога по поводу навязываемого моделью LNT представления о том, что их дети будут рождаться с более высоким уровнем мутаций. [37] Даже в Швейцарии , сотни искусственных абортов . из-за этого беспорогового страха, у здоровых нерожденных детей были сделаны [38] Однако после аварии в 1999 году были проведены исследования наборов данных, приближающихся к миллиону рождений в базе данных EUROCAT , разделенных на «пораженные» и контрольные группы. о возможных последствиях воздействия на нерожденного ребенка не было обосновано». [39] Несмотря на исследования, проведенные в Германии и Турции, единственным убедительным доказательством негативных исходов беременности, произошедших после несчастного случая, были косвенные последствия планового аборта в Греции, Дании, Италии и т. д. из-за возникшего беспокойства. [40]

Последствия низкого уровня радиации часто носят скорее психологический, чем радиологический характер. Поскольку ущерб от радиации очень низкого уровня невозможно обнаружить, люди, подвергшиеся ее воздействию, остаются в мучительной неуверенности в отношении того, что с ними произойдет. Многие считают, что они подверглись фундаментальному заражению на всю жизнь и могут отказаться иметь детей, опасаясь врожденных дефектов . Их могут избегать другие члены их сообщества, опасающиеся своего рода таинственной инфекции. [41]

Принудительная эвакуация после радиационной или ядерной аварии может привести к социальной изоляции, тревоге, депрессии, психосоматическим медицинским проблемам, безрассудному поведению или самоубийству. Таков был результат Чернобыльской ядерной катастрофы в Украине в 1986 году. Комплексное исследование 2005 года пришло к выводу, что «воздействие Чернобыля на психическое здоровье является крупнейшей на сегодняшний день проблемой общественного здравоохранения, вызванной аварией». [41] Франк Н. фон Хиппель , американский ученый, прокомментировал ядерную катастрофу на Фукусиме в 2011 году , заявив, что «страх перед ионизирующей радиацией может иметь долгосрочные психологические последствия для значительной части населения в загрязненных районах». [42]

Столь большая психологическая опасность не сопутствует другим материалам, подвергающим людей риску заболевания раком и другими смертельными заболеваниями. Интуитивный страх не часто вызывается, например, ежедневными выбросами от сжигания угля, хотя, как показало исследование Национальной академии наук, это является причиной 10 000 преждевременных смертей в год в США. «Только ядерная радиация несет огромное психологическое бремя – ведь она несет в себе уникальное историческое наследие». [41]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д и ж Сакс Б., Мейерсон Г., Сигел Дж.А. (1 июня 2016 г.). «Эпидемиология без биологии: ложные парадигмы, необоснованные предположения и ложная статистика в радиационной науке (с комментариями Инге Шмитц-Фейерхак и Кристофера Басби и ответом авторов)» . Биологическая теория . 11 (2): 69–101. дои : 10.1007/s13752-016-0244-4 . ПМЦ   4917595 . ПМИД   27398078 .
  2. ^ Jump up to: а б Эмшвиллер-младший, Филдс Дж. (13 августа 2016 г.). «Так ли плохо небольшое облучение?» . Уолл Стрит Джорнал .
  3. ^ «Стохастические эффекты» . Общество физики здоровья .
  4. ^ Кристенсен Д.М., Иддинс С.Дж., Шугарман С.Л. (февраль 2014 г.). «Ионизирующие лучевые поражения и болезни». Клиники неотложной медицинской помощи Северной Америки . 32 (1): 245–65. дои : 10.1016/j.emc.2013.10.002 . ПМИД   24275177 .
  5. ^ Jump up to: а б с «Линейная беспороговая модель и стандарты защиты от радиации» . Федеральный реестр .
  6. ^ «Рекомендации Международной комиссии по радиологической защите 2007 г.» . Международная комиссия по радиологической защите . 2007.
  7. ^ Тубиана М., Фейнендеген Л.Е., Ян С., Камински Дж.М. (апрель 2009 г.). «Линейная беспороговая зависимость несовместима с радиационно-биологическими и экспериментальными данными» . Радиология . 251 (1): 13–22. дои : 10.1148/radiol.2511080671 . ПМЦ   2663584 . ПМИД   19332842 .
  8. ^ Jump up to: а б с д Кэтрен Р.Л. (декабрь 2002 г.). «Историческое развитие линейной беспороговой модели доза-реакция применительно к радиации» . Обзор права Университета Нью-Гэмпшира . 1 (1).
  9. ^ Мюллер HJ (июль 1927 г.). «Искусственная трансмутация гена» (PDF) . Наука . 66 (1699): 84–7. Бибкод : 1927Sci....66...84M . дои : 10.1126/science.66.1699.84 . ПМИД   17802387 .
  10. ^ Кроу Дж. Ф., Абрахамсон С. (декабрь 1997 г.). «Семьдесят лет назад: мутация становится экспериментальной» . Генетика . 147 (4): 1491–6. дои : 10.1093/генетика/147.4.1491 . ПМК   1208325 . ПМИД   9409815 .
  11. ^ Калабрезе, Эдвард Дж. (март 2019 г.). «Линейная беспороговая модель реакции на дозу (LNT): комплексная оценка ее исторических и научных основ» . Хим-биол-взаимодействие . 301 : 6–25. дои : 10.1016/j.cbi.2018.11.020 . ПМИД   30763547 . S2CID   73431487 .
  12. ^ Оливер, CP (10 января 1930 г.). «Влияние изменения продолжительности рентгеновского лечения на частоту мутаций» . Наука . 71 (1828): 44–46. Бибкод : 1930Sci....71...44O . дои : 10.1126/science.71.1828.44 . ПМИД   17806621 .
  13. ^ «Герман Дж. Мюллер - Нобелевская лекция» . Нобелевская премия . 12 декабря 1946 года.
  14. ^ Лоренц Э., Холлкрофт Дж.В., Миллер Э., Конгдон К.С., Швайстхаль Р. (февраль 1955 г.). «Отдаленные последствия острого и хронического облучения у мышей. I. Выживаемость и заболеваемость опухолями после хронического облучения 0,11 р в сутки». Журнал Национального института рака . 15 (4): 1049–58. дои : 10.1093/jnci/15.4.1049 . ПМИД   13233949 .
  15. ^ «Бейр VII: Риски для здоровья от воздействия низких уровней ионизирующего излучения» (PDF) . Национальная академия . Архивировано из оригинала (PDF) 7 марта 2020 года . Проверено 7 июня 2018 г.
  16. ^ «Справочник по эпизодам истории линейной беспороговой модели (LNT)» . Общество физики здоровья .
  17. ^ Крэнни А., Хорсли Т., О'Доннелл С., Вейлер Х., Пуил Л., Оой Д. и др. (август 2007 г.). «Эффективность и безопасность витамина D для здоровья костей» . Доказательный отчет/оценка технологии (158): 1–235. ПМЦ   4781354 . ПМИД   18088161 .
  18. ^ Калабрезе EJ (декабрь 2011 г.). «Нобелевская лекция Мюллера о зависимости дозы ионизирующего излучения: идеология или наука?» (PDF) . Архив токсикологии . 85 (12): 1495–8. дои : 10.1007/s00204-011-0728-8 . ПМИД   21717110 . S2CID   4708210 . Архивировано из оригинала (PDF) 2 августа 2017 года . Проверено 25 июля 2017 г.
  19. ^ Jump up to: а б Кастроново Ф.П. (август 1999 г.). «Обновление Тератогена: радиация и Чернобыль». Тератология . 60 (2): 100–6. doi : 10.1002/(sici)1096-9926(199908)60:2<100::aid-tera14>3.3.co;2-8 . ПМИД   10440782 .
  20. ^ Шахтман Н.А. «Мифология линейной беспороговой причинности рака» . [электронная почта защищена] .
  21. ^ Ноймайер Т., Свенсон Дж., Фам С., Полизос А., Ло А.Т., Ян П. и др. (январь 2012 г.). «Доказательства формирования центров репарации ДНК и нелинейности реакции на дозу в клетках человека» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 109 (2): 443–8. Бибкод : 2012PNAS..109..443N . дои : 10.1073/pnas.1117849108 . ПМЦ   3258602 . ПМИД   22184222 .
  22. ^ Уэйкфорд Р. (март 2013 г.). «Риск детского лейкоза после воздействия ионизирующей радиации - обзор». Журнал радиологической защиты . 33 (1): 1–25. Бибкод : 2013JRP....33....1W . дои : 10.1088/0952-4746/33/1/1 . ПМИД   23296257 . S2CID   41245977 .
  23. ^ Хейес Дж.Дж., Милл Эй.Дж., Чарльз М.В. (1 октября 2006 г.). «Ответ авторов» . Британский журнал радиологии . 79 (946): 855–857. дои : 10.1259/bjr/52126615 .
  24. ^ Тубиана М, Ауренго А, Авербек Д, Боннин А, Ле Гуэн Б, Масс Р, Монье Р, Валлерон АЖ, Де Ватер Ф (30 марта 2005 г.). «Зависимость доза-эффект и оценка канцерогенного действия низких доз ионизирующего излучения» (PDF) . Совместный отчет Академии медицины (Париж) и Академии наук (Париж) . Архивировано из оригинала (PDF) 25 июля 2011 года . Проверено 27 марта 2008 г.
  25. ^ Национальный исследовательский совет. (2006). «Гормезис и эпидемиология» . Риски для здоровья от воздействия низких уровней ионизирующего излучения: BEIR VII, этап 2 . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. п. 335. дои : 10.17226/11340 . ISBN  978-0-309-09156-5 .
  26. ^ «Низкие уровни ионизирующего излучения могут причинить вред» . Выпуск новостей . Национальные академии наук. 29 июня 2005 г.
  27. ^ «МКРЗ-99: Экстраполяция низких доз радиационно-связанного риска рака» .
  28. ^ «ICRP-103: Рекомендации Международной комиссии по радиологической защите 2007 г.» .
  29. ^ «Комментарий NRCP № 27: Последствия недавних эпидмиологических исследований для линейно-беспороговой модели и радиационной защиты» .
  30. ^ Агентство по охране окружающей среды США (апрель 2011 г.). «Модели и прогнозы риска радиогенного рака Агентства по охране окружающей среды для населения США» (PDF) . Агентство по охране окружающей среды . Проверено 15 ноября 2011 г.
  31. ^ Отчет НКДАР ООН 2020/2021, том III: Источники, воздействие и риски ионизирующего излучения. Параграф 542. Доступно на сайте https://www.unscear.org/unscear/en/publications/scientific-reports.html .
  32. ^ Общество физики здоровья, 2019. Радиационный риск в перспективе PS010-4 [1]
  33. ^ «Заявление о позиции № 41 Американского ядерного общества: риски воздействия низкоуровневого ионизирующего излучения» (PDF) .
  34. ^ ОТЧЕТ НКДАР ООН за 2000 г., том. II: Источники и действие ионизирующего излучения: Приложение G: Биологические эффекты при низких дозах радиации. стр. 160, параграф 541. Доступно в Интернете по адресу [2] .
  35. ^ «Пятьдесят девятая сессия НКДАР ООН, 21–25 мая 2012 г.» (PDF) . 14 августа 2012 г. Архивировано из оригинала (PDF) 5 августа 2013 г. . Проверено 3 февраля 2013 г.
  36. ^ НКДАР ООН (31 декабря 2015 г.). Источники, воздействие и риски ионизирующего излучения, Отчет Научного комитета Организации Объединенных Наций по действию атомной радиации (НКДАР ООН) за 2012 год: Отчет Генеральной Ассамблее с научными приложениями A и B. Объединенные Нации. ISBN  9789210577984 .
  37. ^ Касперсон Р.Э., Столлен П.Дж. (1991). Информирование общественности о рисках: международные перспективы . Берлин: Springer Science and Media. стр. 160–2. ISBN  978-0-7923-0601-6 .
  38. ^ Перучки М., Доменигетти Дж. (декабрь 1990 г.). «Чернобыльская авария и искусственные аборты: только односторонняя информация» . Скандинавский журнал труда, окружающей среды и здоровья . 16 (6): 443–4. дои : 10.5271/sjweh.1761 . ПМИД   2284594 .
  39. ^ Долк Х., Николс Р. (октябрь 1999 г.). «Оценка влияния Чернобыля на распространенность врожденных аномалий в 16 регионах Европы. Рабочая группа EUROCAT» . Международный журнал эпидемиологии . 28 (5): 941–8. дои : 10.1093/ije/28.5.941 . ПМИД   10597995 .
  40. ^ Маленький Джей (апрель 1993 г.). «Чернобыльская авария, врожденные аномалии и другие репродуктивные последствия». Детская и перинатальная эпидемиология . 7 (2): 121–51. дои : 10.1111/j.1365-3016.1993.tb00388.x . ПМИД   8516187 .
  41. ^ Jump up to: а б с Ревкин А.С. (10 марта 2012 г.). «Ядерный риск и страх: от Хиросимы до Фукусимы» . Нью-Йорк Таймс .
  42. ^ фон Хиппель Ф.Н. (сентябрь – октябрь 2011 г.). «Радиологические и психологические последствия аварии на Фукусиме-дайити» . Бюллетень ученых-атомщиков . 67 (5): 27–36. Бибкод : 2011БуАтС..67е..27В . дои : 10.1177/0096340211421588 . S2CID   218769799 .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Linear_no-threshold_model&oldid=1236502084"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 21002b61481d39db65e6471591c44a1d__1721863440
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/21/1d/21002b61481d39db65e6471591c44a1d.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Linear no-threshold model - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)