Животофский против. Клинтон
| Животофский против. Клинтон | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 7 ноября 2011 г. Принято 26 марта 2012 г. | |
| Полное название дела | Менахем Биньямин Животофски, его родители и опекуны, Ари З. и Наоми Зигман Животофски против Хиллари Родэм Клинтон, государственного секретаря |
| Номер квитанции. | 10-699 |
| Цитаты | 566 США 189 ( подробнее ) 132 С. Кт. 1421; 182 Л. Эд. 2д 423; 2012 г. ЛЕКСИС США 2536; 80 USLW 4260 |
| История болезни | |
| Прежний | Ходатайство об увольнении удовлетворено, 2004 WL 5835212 ( DDC 2004); помещен под стражу, 444 F.3d 614 ( округ округа Колумбия, 2006 г.); снова уволен, 511 F.Supp.2d 97 (DDC 2007); подтверждено, 571 F.3d 1227 (округ округа Колумбия, 2009 г.); повторное слушание в полном составе отказано, 610 F.3d 84 (округ Колумбия, 2010 г.); истребование предоставлено, 563 США ___ (2011 г.) |
| Последующий | См . Животофский против. Керри , подробности. |
| Холдинг | |
| Перевернутый. Доктрина политического вопроса не препятствует судебному пересмотру заявления Животофского о том, что в его паспорте должно быть написано «Израиль». | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Робертс, к которому присоединились Скалиа, Кеннеди, Томас, Гинзбург, Каган. |
| Совпадение | Алито (в суде) |
| Совпадение | Сотомайор (частично), к которому присоединился Брейер (Часть I) |
| Несогласие | Брейер |
| Примененные законы | |
| Статья I, Раздел 8 | |
Животофский против Клинтона , 566 US 189 (2012), представляет собой решение Верховного суда США, в котором суд постановил, что спор о паспортном регулировании не является политическим вопросом и, следовательно, может быть разрешен судебной системой США. В частности, родители Животофского стремились, чтобы в его паспорте в качестве места его рождения было написано «Иерусалим, Израиль», а не «Иерусалим» . Государственный департамент отклонил эту просьбу, руководствуясь давней политикой, не занимающей никакой позиции в отношении правового статуса Иерусалима . Затем родители Животофски подали в суд, ссылаясь на закон Конгресса, который предписывал госсекретарю вносить в список людей, родившихся в Иерусалиме, родившихся в Израиле.
В деле Животофски против Клинтона Верховный суд отклонил утверждение Государственного департамента о том, что вопросы внешней политики по своей сути являются политическими и, следовательно, не подлежат рассмотрению в судах. Госдепартамент утверждал, что дело не может быть решено иначе, как путем вынесения решения о статусе Иерусалима . Суд установил, что разрешение спора Животофских не требует такого анализа, поскольку конституционность оспариваемого закона можно отличить по точности полученных списков паспортов.
При предварительном рассмотрении Апелляционный суд в июле 2013 года постановил, что этот закон является неконституционным нарушением полномочий президента по признанию . [ 1 ] которое позже будет обжаловано в Верховном суде по делу Животофски против Керри . [ 2 ]
Фон
[ редактировать ]Изменения в паспортной политике
[ редактировать ]В начале 2002 года Конгресс принял постановление о паспортах как часть Закона о разрешении международных отношений, законопроекта о разрешении ежегодного бюджета Государственного департамента. [ 3 ] В политике (озаглавленной «Запись места рождения как Израиль для целей паспорта») говорилось, что «[для целей регистрации рождения, удостоверения гражданства или выдачи паспорта гражданину Соединенных Штатов, родившемуся в городе Иерусалиме, секретарь по требованию гражданина или законного опекуна гражданина должен указать место рождения как Израиль». [ 4 ] Эта политика, принятая Конгрессом, прямо противоречила руководящим принципам Государственного департамента, который предписывал называть город только в тех случаях, когда границы страны были спорными. [ 5 ] Эта политика применялась к гражданам, родившимся в Иерусалиме. [ 6 ]
Когда закон был принят в 2002 году, Хиллари Клинтон была членом Сената. Акт принят единогласным решением. [ 7 ] Позже Клинтон была назначена госсекретарем , и ей в официальном качестве предъявили иск из-за отказа Госдепартамента выдать паспорт в соответствии с законом.
Когда законопроект был представлен президенту, Джордж Буш приложил к законопроекту заявление для подписания, выразив свою уверенность в том, что политика в отношении Иерусалима, принятая Конгрессом, «помешает конституционным полномочиям президента ... определять условия, на которых будет осуществляться признание». передано иностранным государствам ». [ 8 ]
Костюм Животофского
[ редактировать ]Менахем Биньямин Животофский родился в Иерусалиме 17 октября 2002 года, после принятия Конгрессом принятой политики в отношении Иерусалима. [ 9 ] После того, как их запрос в Государственный департамент относительно места рождения в его паспорте с указанием «Израиль» был отклонен, его родители подали иск. [ 10 ] [ 11 ] Окружной суд США по округу Колумбия отклонил дело на том основании, что оно поднимает политический вопрос, не подлежащий рассмотрению в судебном порядке. [ 12 ] По апелляции Апелляционный суд США по округу Колумбия отменил решение, постановив, что вопрос в иске изменился на действительность политики Конгресса, раздела 214 Закона 2002 года. [ 13 ]
Во время предварительного заключения районный суд снова признал дело запрещенным как политический вопрос; Суд заявил, что иск Животофского «обязательно потребует от Суда принятия решения о политическом статусе Иерусалима». [ 14 ] По этому вопросу Окружной суд округа Колумбия подтвердил это, постановив, что любая позиция «по статусу Иерусалима» не подлежит судебному пересмотру. [ 15 ]
Родители Животофского обратились в Верховный суд с ходатайством о выдаче судебного приказа о рассмотрении дела. Впоследствии дело было удовлетворено. [ 16 ]
Мнение Суда
[ редактировать ]Главный судья Джон Г. Робертс написал мнение большинства для Суда, отменив решение округа Колумбия и постановив, что иск Животофски может быть рассмотрен судом. [ 17 ] «В данном случае, — писал Робертс, — определение конституционности § 214(d) включает в себя решение о том, не посягает ли статут недопустимым образом на президентские полномочия, предусмотренные Конституцией». [ 18 ] Оценка конституционности закона в этом контексте не будет «прибегать к стандартам, которые не поддаются судебному применению», поскольку рассмотрение «текстовых, структурных и исторических доказательств, представленных сторонами», — это «то, чем занимаются суды». [ 19 ] По этой причине, даже если такое решение может затронуть политическую сферу, не будет причин, по которым суды не могли бы изучить доказательства для ответа. [ 15 ] Чтобы приступить к выполнению этой задачи, Суд вернул дело в суды низшей инстанции для проведения анализа. [ 20 ] [ 21 ]
Согласие Сотомайора
[ редактировать ]Судья Соня Сотомайор частично согласилась с мнением Суда и согласилась с решением Суда. Она отделилась от большинства в том, как она применяла различные факторы, чтобы увидеть, запрещено ли это дело доктриной политического вопроса. [ 22 ] Сотомайор утверждал, что, если «текстовые, структурные и исторические доказательства сторон неуместны или совершенно не проясняют ситуацию, что делает судебное решение не более чем догадками, дело, основанное на обычных аргументах, предлагаемых судам, вполне может по-прежнему вызывать проблемы с возможностью судебной защиты». [ 23 ]
Согласие Алито
[ редактировать ]Судья Сэмюэл Алито написал совпадающее мнение , в котором согласился с решением суда об отмене решения Окружного апелляционного суда округа Колумбия, но представил для этого другие основания. Он написал, что вопрос, стоящий перед Судом, был лишь «узким вопросом» и, таким образом, не вынуждал Суд входить в политическую сферу. [ 24 ]
Несогласие Брейера
[ редактировать ]Судья Стивен Брейер не согласился с решением суда, утверждая, что дело запрещено доктриной политического вопроса. [ 25 ] Брейер утверждал, что существует четыре группы пруденциальных соображений, которые, взятые вместе, привели к такому выводу. Во-первых, вопрос возникает в сфере иностранных дел. Во-вторых, суду, возможно, придется оценить внешнюю политику США. В-третьих, на карту не поставлены никакие серьезные интересы или права. В-четвертых, конфликт между Конгрессом и исполнительной властью может быть решен внесудебным путем. [ 26 ]
См. также
[ редактировать ]- Животофски против Керри , последующее решение по делу
- Список дел Верховного суда США, том 566
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Апелляционный суд США по округу Колумбия, округ № 07-5347, Животофски против государственного секретаря, http://www.cadc.uscourts.gov/internet/opinions.nsf/C8DC59BCC7D10E6D85257BB10051786D/$file/07-5347-1447974.pdf
- ^ «Зивотофски против Керри» .
- ^ Животофский против Клинтона , 132 S. Ct. 1421 , 1425 (Сент. 2012 г.).
- ^ Закон о разрешении на международные отношения, 2003 финансовый год, 116 Stat. 1350, статья 214.
- ^ 7 Руководство по иностранным делам § 1383.5-2, Приложение. 108.
- ^ § 1383, Исх. 1383.1, приложение. 127.
- ^ «HR1646 - Закон о разрешении международных отношений, 2003 финансовый год» . Конгресс США. 30 сентября 2002 г.
- ^ Заявление о подписании Закона о разрешении международных отношений, 2003 финансовый год, Публичные документы президентов, Джордж Буш, Vol. 2, 30 сентября 2002 г., с. 1698 (2005)
- ^ Животофский против Клинтона , 132 S. Ct. 1421 , 1425–1426 (Сент. 2012 г.).
- ^ Harvard Law Review 2012 , с. 307.
- ↑ Lawfare, Верховный суд не рассматривает никаких политических вопросов в деле Животофски, возврат к вынесению решения по существу дела , 26 марта 2012 г.
- ^ Животофский против Клинтона , 132 S. Ct. 1421 , 1426 (Сент. 2012 г.).
- ^ 444 F.3d 614, 619 (2006)
- ^ 511 F.Supp.2d 97, 103 (2007)
- ^ Jump up to: а б Harvard Law Review 2012 , с. 308.
- ^ 563 США ____, 131 S.Ct. 2897, 179 Л.Изд.2д 1187 (2011)
- ^ Животофский против Клинтона , 132 S. Ct. 1421 , 1424 (Сент. 2012 г.).
- ^ Животофский против Клинтона , 132 S. Ct. 1421 , 1428 (Сент. 2012 г.).
- ^ Животофский против Клинтона , 132 S. Ct. 1421 , 1430 (Сент. 2012 г.).
- ^ Животофский против Клинтона , 132 S. Ct. 1421 , 1431 (Сент. 2012 г.).
- ^ Harvard Law Review 2012 , с. 311.
- ^ Животофский против Клинтона , 132 S. Ct. 1432 , 1424 (Сент. 2012 г.).
- ^ Животофский против Клинтона , 132 S. Ct. 1421 , 1435 (Сент. 2012 г.).
- ^ Животофский против Клинтона , 132 S. Ct. 1421 , 1437 (Сентябрь 2012 г.).
- ^ Животофский против Клинтона , 132 S. Ct. 1421 , 1438 (Сентябрь 2012 г.).
- ^ Животофский против Клинтона , 132 S. Ct. 1421 , 1438 (Сентябрь 2012 г.).
- «Доктрина политического вопроса: Животофский против Клинтона» (PDF) . Гарвардский обзор права . 126 (1): 307–317. 2012.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Животофски против Клинтона , 566 U.S. 189 (2012) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (аудио устных аргументов)
