Уголовное расследование по делу Плейма

Дело Плейма возникло из-за обвинений в том, что один или несколько чиновников Белого дома раскрыли агента Центрального разведывательного управления (ЦРУ) Валери Плейм Уилсон секретный статус . Было начато расследование, возглавляемое специальным прокурором Патриком Фицджеральдом , относительно возможности совершения одного или нескольких преступлений. Первоначальное внимание было сосредоточено на Scooter Libby ; однако он не был основным источником утечки.

29 августа 2006 г. Нил А. Льюис из The New York Times сообщил, что Ричард Армитидж был первым и основным источником расследования утечек ЦРУ.

6 сентября 2006 года газета The New York Times отметила, что в начале своего расследования Фицджеральд знал, что Армитидж был основным источником утечки. The Times подняла вопрос, почему расследование продолжалось так долго.

Фицджеральд не сделал никаких заявлений о причастности Армитиджа, и по состоянию на сентябрь 2006 года расследование утечки информации ЦРУ оставалось открытым.

30 августа 2006 года канал CNN сообщил, что «источники» подтвердили, что Армитидж раскрыл информацию о роли Валери Плейм как оперативника ЦРУ в «случайном разговоре» с Робертом Новаком .

ЦРУ призывает к расследованию утечек

26 сентября 2003 года ЦРУ обратилось к Министерству юстиции с просьбой расследовать то, что сейчас известно как дело Плейма . тогдашний генеральный прокурор США Джон Эшкрофт Первоначально расследование возглавил . 13 августа 2005 года журналист Мюррей Ваас сообщил, что представители Министерства юстиции и Федерального бюро расследований (ФБР) рекомендовали назначить специального прокурора для ведения этого дела, поскольку считали, что Карл Роув не был правдив в первых интервью, скрывая от следователей ФБР информацию о его разговор с Мэттом Купером из журнала Time о Плейме и утверждение, что он впервые узнал о личности Плейма в ЦРУ от журналиста, имя которого Роув не мог вспомнить. Кроме того, тогдашний генеральный прокурор Джон Эшкрофт, за предыдущие кампании которого Роуву было выплачено 746 000 долларов в качестве гонорара за консультации, был проинформирован о содержании по крайней мере одного из интервью Роува с ФБР, что вызвало опасения по поводу конфликта интересов. от 2 октября 2003 года Статья в New York Times аналогичным образом связала Роува с этим вопросом и подчеркнула его предыдущую работу в трех предыдущих политических кампаниях Эшкрофта. Впоследствии Эшкрофт отказался от расследования.

Прокурор США по Северному округу штата Иллинойс Патрик Фицджеральд был назначен специальным советником 30 декабря 2003 года ( Коми называет Фицджеральда ). Фицджеральд начал расследование утечки телефонных записей Белого дома, переданных ФБР в октябре 2003 года. В марте 2004 года специальный прокурор запросил в суд записи телефонных разговоров Air Force One .

Большое жюри

Известные свидетели большого жюри

Клэр Бьюкен – заместитель пресс-секретаря Мэтт Купер - Time журналист Ари Фляйшер – бывший пресс-секретарь Карл Форд – бывший директор Бюро разведки и исследований Альберто Гонсалес - генеральный прокурор , затем советник Белого дома. Билл Харлоу - бывший представитель ЦРУ Исраэль Эрнандес - бывший советник Карла Роува, Министерства торговли чиновник Карен Хьюз – бывший специальный советник президента Адам Левин - бывший помощник по связям с общественностью Белого дома Ирвинг Льюис «Скутер» Либби-младший – руководитель администрации вице-президента США. Скотт Макклеллан – пресс-секретарь Белого дома Мэри Маталин - бывший советник вице-президента Джон Э. Маклафлин – заместитель директора ЦРУ Джудит Миллер - New York Times журналист Уолтер Пинкус - Washington Post журналист Колин Пауэлл – бывший госсекретарь Сьюзан Ралстон - секретарь Карла Роува Карл Роув - помощник президента (первый срок Буша) и старший советник президента (второй срок Буша) Тим Рассерт – NBC News старший корреспондент , ведущий программы Meet the Press Джордж Тенет – бывший директор ЦРУ Боб Вудворд - Washington Post журналист

Большое жюри было сформировано и начало принимать показания. Полный список свидетелей, дающих показания, неизвестен, отчасти потому, что Фицджеральд провел свое расследование с гораздо большей осмотрительностью, чем предыдущие президентские расследования. Некоторые люди признались в даче показаний, в том числе пресс-секретарь Белого дома Скотт Макклеллан , заместитель пресс-секретаря Клэр Бьюкен , бывший пресс-секретарь Ари Флейшер , бывший специальный советник президента Карен Хьюз , бывший помощник Белого дома по связям с общественностью Адам Левин , бывший советник вице-президента. Мэри Маталин и бывший госсекретарь Колин Пауэлл . 13 мая 2005 года, ссылаясь на «близких последователей этого дела», газета Washington Post сообщила, что продолжительность расследования и особое значение, уделяемое показаниям репортеров, позволяют предположить, что роль адвоката расширилась и теперь включает расследование обвинений в лжесвидетельстве против свидетелей. . Другие наблюдатели предположили, что показания журналистов были необходимы, чтобы продемонстрировать намерения автора или лиц, сообщивших информацию.

Фицджеральд взял интервью у вице-президента Дика Чейни и президента Джорджа Буша, но не по отдельности и не под присягой.

Юридические документы специального прокурора Патрика Фицджеральда содержат много страниц, вычеркнутых по соображениям безопасности, что заставляет некоторых наблюдателей предполагать, что Фицджеральд преследовал степень, в которой национальная безопасность была скомпрометирована раскрытием личности Плейма.

18 ноября 2005 г. специальный прокурор заявил, что наберет новое большое жюри, когда истечет срок действия старого. Использование нового большого жюри может указывать на то, что появятся дополнительные доказательства или обвинения. Однако опытные федеральные прокуроры предостерегают от слишком большого значения раскрытию информации Фицджеральда:

«Одним из величайших полномочий большого жюри является возможность вызывать свидетелей в суд ... и Фицджеральд, возможно, захочет, чтобы этот орган задавал дополнительные вопросы», - сказал Френч. Ему также могут понадобиться повестки для получения документов, записей телефонных разговоров и журналов безопасности органов исполнительной власти.

Журналисты и неуважение к суду

Несколько журналистов дали показания по этому поводу.

Роберт Новак

Колумнист Роберт Новак , который позже признал, что ЦРУ пыталось отговорить его от раскрытия имени Плейма в печати, "похоже, заключил какую-то договоренность со специальным прокурором", согласно Newsweek. и ему не было предъявлено обвинение в неуважении к суду. Роберт Новак умер в 2009 году.

Мэтт Купер

2 июля 2005 года адвокат Карла Роува Роберт Лускин сообщил, что его клиент разговаривал с Time репортером Мэттом Купером «за три или четыре дня» до того, как личность Плейма была впервые раскрыта в печати комментатором Робертом Новаком .

Статья Купера в Time со ссылкой на неназванных и анонимных «правительственных чиновников» подтвердила, что Плейм является «сотрудником ЦРУ, который следит за распространением оружия массового уничтожения». Статья Купера появилась через три дня после публикации колонки Новака.

Адвокат Роува, однако, утверждал, что Роув «никогда сознательно не разглашал секретную информацию» и что «он не говорил ни одному репортеру, что Валери Плейм работала на ЦРУ». Это второе заявление впоследствии было поставлено под сомнение в электронном письме, написанном за три дня до колонки Новака, в котором Купер указал, что Роув сообщил ему, что жена Уилсона работала в ЦРУ. Если бы Роув знал, что на тот момент это была секретная информация, то оба заявления его адвоката были бы неправдой. Более того, Лускин заявил, что сам Роув давал показания перед большим жюри «два или три раза» (трижды, по данным Los Angeles Times от 3 июля 2005 г.). ) и подписал отказ, разрешающий репортерам давать показания об их разговорах с ним и о том, что Роув «отвечал на все вопросы, которые ему задавали о его разговорах с Купером и кем-либо еще». Адвокат Роува отказался поделиться с Newsweek репортером Майклом Исикоффом характером и содержанием разговоров своего клиента с Купером.

6 июля 2005 года Купер согласился дать показания, чтобы его не задержали за неуважение к суду и не отправили в тюрьму. Купер сказал: «Я пошел спать, готовый принять санкции за отказ от дачи показаний», но сообщил судье, что незадолго до своего появления в суде после полудня он получил «в несколько драматичной форме» указание от своего источника, освобождающее его от обязательств. сохранить в тайне личность своего источника. Для некоторых наблюдателей это поставило под сомнение обвинения против Роува, который за несколько месяцев до этого подписал отказ, разрешающий репортерам давать показания об их разговорах с ним (см. параграф выше).

Купер, однако, заявил в суде, что ранее он не принимал общий отказ от журналистов, подписанный его источником, имя которого он не назвал, поскольку он дал личное обещание сохранять конфиденциальность своему источнику. «Раматичным изменением», которое позволило Куперу давать показания, позже выяснилось, стал телефонный разговор между адвокатами Купера и его источником, подтверждающий, что отказ, подписанный двумя годами ранее, распространялся на разговоры с Купером. Ссылаясь на «человека, который был официально проинформирован по этому делу», The New York Times назвала Роува указанным лицом. этот факт позже подтвердил собственный адвокат Роува. По словам одного из адвокатов Купера, Купер ранее давал показания перед большим жюри относительно разговоров с Льюисом «Скутером» Либби-младшим , руководителем аппарата вице-президента Дика Чейни, после того, как получил специальное разрешение Либби давать показания.

Купер дал показания перед большим жюри 13 июля 2005 года, подтвердив, что Роув был источником, который сообщил ему, что жена Уилсона была сотрудницей ЦРУ. В статье журнала TIME от 17 июля 2005 года , подробно описывающей его показания перед большим жюри, Купер написал, что Роув никогда не использовала имя Плейм и не указывала на то, что она имела тайный статус, хотя Роув, очевидно, сообщил, что определенная информация, касающаяся ее, была засекречена: «Что касается жены Уилсона, Я сказал большому жюри, что уверен, что Роув никогда не использовала ее имя и что, действительно, я узнал ее имя только на следующей неделе, когда я либо увидел его в колонке Роберта Новака, либо погуглил ее, не могу вспомнить, какой именно. ... [но] именно из моего разговора с Роувом я впервые узнал, что жена Уилсона работала в ЦРУ и, возможно, была ответственна за его отправку. Сказал ли Роув, что она работала в «агентстве»? «ОМП»? Да. Когда он сказал, что вещи скоро будут рассекречены, было ли это само по себе недопустимо? Купер также объяснил большому жюри, что «двойной сверхсекретный фон», под которым Роув разговаривал с ним, не был официальным источником Белого дома или журнала TIME или обозначением службы безопасности, а был намеком на фильм 1978 года « Дом животных» , в котором студенческое братство находится под «двойным секретным испытательным сроком».

Джудит Миллер

New York Times Репортер-расследователь Джудит Миллер , которая встретилась с Льюисом Либби 8 июля 2003 года, через два дня после публикации редакционной статьи Уилсона, никогда не писала и не сообщала о деле Плейма. но, тем не менее, отказался (вместе с Купером) отвечать на вопросы перед большим жюри в 2004 году, касающиеся конфиденциальных источников. Оба репортера были задержаны за неуважение к суду. 27 июня 2005 г., после того как Верховный суд США отказался предоставить истребование дела , Журнал TIME заявил, что передаст записи электронной почты Фицджеральда и записи, сделанные Купером, и Купер согласился дать показания перед большим жюри после получения отказа от своего источника. Миллеру и Куперу грозило тюремное заключение за отказ сотрудничать со следствием Специального прокурора.

Репортер New York Times Джудит Миллер отбывала тюремное заключение за неуважение к суду с начала июля по 29 сентября 2005 года за отказ давать показания перед большим жюри.

Миллер был заключен в тюрьму 7 июля 2005 года в том же в Александрии, штат Вирджиния, учреждении что и Закариас Муссауи . Она была освобождена 29 сентября после достижения соглашения с Фицджеральдом о даче показаний на слушании, назначенном на утро 30 сентября 2005 года. Миллер указала, что ее источник, в отличие от источника Купера, не отказался от конфиденциальности в достаточной степени. После освобождения она выступила с заявлением на пресс-конференции, в котором заявила, что ее источник, Льюис Либби , руководитель аппарата вице-президента Дика Чейни, освободил ее от обещания сохранять конфиденциальность, заявив, что ее источник «добровольно и лично освободил [ее] от [ее] ее] обещание конфиденциальности».

В августе 2005 года журнал American Prospect сообщил, что Льюис Либби показал, что обсуждал Плейма с Миллером во время встречи 8 июля 2003 года. Либби подписала общий отказ, позволяющий журналистам раскрывать свои дискуссии с ним по этому вопросу, но American Prospect сообщила, что Миллер отказалась соблюдать этот отказ на том основании, что она считала его принудительным. Миллер заявила, что согласна с конкретным индивидуальным отказом от дачи показаний, но утверждает, что Либби не дала ей его до конца сентября 2005 года. Напротив, адвокат Либби настаивал на том, что он все это время полностью освобождал Миллера для дачи показаний.

16 октября 2005 года Джудит Миллер опубликовала отчет о своих показаниях перед большим жюри для газеты New York Times . В статье под названием «Мои четыре часа дачи показаний в зале Федерального большого жюри » Миллер пишет:

Мои записи показывают, что задолго до того, как г-н Уилсон опубликовал свою критику, г-н Либби сказал мне, что жена г-на Уилсона, возможно, работала над нетрадиционным оружием в ЦРУ. Мои записи не показывают, что г-н Либби назвал жену г-на Уилсона по имени. Они также не показывают, что он назвал Валери Уилсон тайным агентом или «оперативником», как консервативный обозреватель Роберт Д. Новак впервые описал ее в синдицированной колонке, опубликованной 14 июля 2003 года. (Г-н Новак использовал ее девичью фамилию, Валери Плейм.) ... Мои записи интервью показывают, что г-н Либби с самого начала, еще до того, как имя г-на Уилсона стало достоянием общественности, стремился оградить своего босса от обвинений г-на Уилсона. Согласно моим записям, на нашей июньской встрече он сказал мне, что г-н Чейни не знал о г-не Вильсоне, не говоря уже о том, что г-н Вильсон ездил в Нигер, в Западную Африку, чтобы проверить сообщения о том, что Ирак пытается приобрести уран. для программы вооружения... Хотя меня интересовала прежде всего моя область знаний — химическое и биологическое оружие — мои записи показывают, что г-н Либби последовательно возвращал наш разговор к заявлениям администрации о ядерном оружии. Его основная тема перекликалась с темой других высокопоставленных чиновников: вопреки критике г-на Вильсона, у администрации было достаточно оснований для беспокойства по поводу ядерного потенциала Ирака, основываясь на истории разработки оружия режимом, использовании им нетрадиционных вооружений и свежих разведывательных данных. На той встрече за завтраком наш разговор также зашел о жене мистера Уилсона. В моих заметках в скобках есть фраза: «Жена работает в Winpac». Г-н Фицджеральд спросил, что это значит. Winpac расшифровывался как «Разведка оружия, нераспространение и контроль над вооружениями» — название подразделения ЦРУ, которое, среди прочего, анализирует распространение нетрадиционного оружия. Я сказал, что не могу быть уверен, знал ли я личность г-жи Плейм до этой встречи, и что у меня нет четких воспоминаний о контексте нашего разговора, который привел к этой записи. Но я сказал большому жюри, что, по моему мнению, впервые слышу, что жена г-на Уилсона работает в Winpac. Фактически, я сказал большому жюри, что, когда г-н Либби указал, что г-жа Плейм работала в Winpac, я предположил, что она работала аналитиком, а не агентом под прикрытием... Мистер Фицджеральд спросил меня об еще одной записи в моем блокноте. , где я написал слова «Валери Флейм», явно отсылка к мисс Плейм. Мистер Фицджеральд хотел знать, основана ли эта запись на моих разговорах с мистером Либби. Я сказал, что так не думаю. Я сказал, что, по моему мнению, информация поступила из другого источника, которого я не могу вспомнить.

Обвинение Либби

28 октября 2005 г. большое жюри вынесло обвинительное заключение по пяти пунктам обвинения. против Льюиса Либби, руководителя аппарата вице-президента Дика Чейни, по , обвинению в лжесвидетельстве препятствовании осуществлению правосудия и даче ложных показаний ФБР и большому жюри, расследующему это дело. Когда было оглашено обвинительное заключение, Либби подал в отставку с поста руководителя аппарата президента вице- .

В обвинительном заключении утверждается, что Либби сообщила нескольким репортерам о работе г-жи Уилсон в ЦРУ, что эта информация была засекречена и что Чейни получил информацию из источников в ЦРУ и довел ее до сведения Либби. Либби обвиняли в даче ложных показаний и препятствовании правосудию за ложь следователям о раскрытии информации, но ей не было предъявлено уголовное обвинение за раскрытие личности Плейма.

Рукописная заметка над редакционной статьей Джо Уилсона, написанная вице-президентом Диком Чейни. Чейни написал: «Делали ли они подобные вещи раньше?» «Отправить посла (ассадора) ответить на вопрос?» «Обычно ли мы отправляем людей работать на нас бесплатно?» «Или его жена отправила его на пирушку?».

В исковое заявление в суд от 12 мая 2006 года Фицджеральд включил копию редакционной статьи Уилсона в «Нью-Йорк Таймс», «с рукописными пометками вице-президента». (см. фото)

В документах Фицджеральда говорится, что Либби узнала имя Плейма от Чейни в ходе конференций в офисе вице-президента о том, «как ответить на запрос репортера Washington Post Уолтера Пинкуса в июне 2003 года о поездке Уилсона в Нигер». В заявлении Фицджеральд заявляет:

Во время разговора по поводу расследования г-на Пинкуса вице-президент сообщил обвиняемому, что жена г-на Уилсона работала в ЦРУ. (Для ясности: правительство не утверждает, что ответчик раскрыл г-ну Пинкусу информацию о занятости г-жи Плейм, а статья г-на Пинкуса не содержит упоминаний о ее или ее занятости.) Таким образом, статья г-на Пинкуса объясняет контекст. в котором ответчик обсуждал работу жены г-на Уилсона с вице-президентом. Статья также привлекла внимание средств массовой информации к поездке тогдашнего неназванного посла и еще больше побудила обвиняемого опровергнуть утверждения г-на Уилсона, повышая вероятность того, что сообщения обвиняемого прессе о жене г-на Уилсона не были случайными раскрытиями того, что он забыт к тому времени, когда его спросили о них Федеральное бюро расследований и перед большим жюри.

Фицджеральд пытался заставить Мэтта Купера, корреспондента журнала TIME , освещавшего эту историю, раскрыть свои источники перед большим жюри. Проиграв все судебные апелляции в Верховном суде, TIME передал записи Купера прокурору. Купер согласился дать показания после получения на это разрешения от своего источника Карла Роува. Роберт Лускин подтвердил, что Роув был источником Купера. В электронном письме Купера от 11 июля 2003 г., адресованном начальнику бюро, указывалось, что Роув сообщил Куперу, что именно жена Уилсона санкционировала поездку ее мужа в Нигер, отметив, что она «по-видимому» работала в «агентстве» по оружию массового уничтожения. вопросы разрушения . Newsweek сообщил, что ничто в электронном письме Купера не указывает на то, что Роув использовала имя Плейм или знала, что она была тайным агентом. ^[3] , хотя в статье Купера в журнале TIME , описывающей его показания перед большим жюри, отмечается, что Роув сказал: «Я уже сказал слишком много». Ни Newsweek , ни TIME не опубликовали полное письмо Купера.

Утечка в Newsweek , предположительно из журнала TIME , стала первой крупной утечкой следственной информации. Затем последовали более сдержанные утечки, по-видимому, специально предназначенные для того, чтобы оправдать или оправдать различных чиновников и представителей СМИ. Чиновники Белого дома, такие как пресс-секретарь Скотт Макклеллан и президент, не делали никаких официальных комментариев по поводу расследования с момента публикации Newsweek по электронной почте, хотя другие официальные лица-республиканцы, в частности председатель СРН Кен Мельман , общаются с прессой. .

Дальнейшие действия

6 октября 2005 года Фицджеральд в четвертый раз отозвал Карла Роува, чтобы он выступил перед большим жюри, расследующим утечку личности Плейма. Фицджеральд указал, что единственными оставшимися свидетелями, которых нужно вызвать, являются Купер и Миллер, прежде чем он закроет свое дело. 18 ноября 2005 года Фицджеральд представил новые судебные документы, в которых указывалось, что он будет использовать новое большое жюри для оказания ему помощи в продолжающемся расследовании. Срок полномочий большого жюри истек 28 октября.

26 апреля 2006 года Роув дал показания в пятый раз. Это было его первое выступление перед недавно сформированным большим жюри.

Карл Роув

Адвокат Роува Роберт Д. Лускин сообщил репортерам, что с тех пор он получил факс от Фицджеральда, в котором говорится, что, по словам Майка Аллена из журнала TIME , «при отсутствии каких-либо неожиданных событий он не ожидает предъявления каких-либо уголовных обвинений против Роува». Джон Соломон из Associated Press сообщил, что новость пришла по телефону, а не по факсу. А газета New York Times сообщила, что эту новость Фицджеральд сообщил «в письме господину Лускину». В собственном публичном заявлении Лускина указывается лишь то, что Фицджеральд «официально сообщил» ему об этой новости, а офис Лускина пока отказывается комментировать это заявление.

13 июня 2006 г. Роберт Лускин опубликовал следующее заявление:

12 июня 2006 года специальный прокурор Патрик Фицджеральд официально сообщил нам, что он не планирует выдвигать обвинения против Карла Роува. Из уважения к рассматриваемому делу мы не будем делать никаких дальнейших публичных заявлений по поводу предмета расследования. Мы считаем, что решение Специального прокурора должно положить конец необоснованным предположениям о поведении г-на Роува.

14 июня 2006 года Джо Уилсон ответил на заявление Лускина, заявив, что «это марафон… он еще не окончен». Другие вопросы он сослался на заявление, опубликованное его адвокатом Кристофером Вольфом. В заявлении Вольф заявил, что «хотя кажется, что г-н Роув не будет привлечен к ответственности в уголовном суде за его участие в неправомерном раскрытии секретного статуса работы Валери Уилсон в ЦРУ, это, очевидно, не решает дело. еще может наступить день, когда мистер Роув и другие будут привлечены к ответственности в суде за нападки на Уилсонов».

После раскрытия обвинительного заключения по делу Либби шестнадцать бывших сотрудников ЦРУ и военной разведки призвали президента Буша приостановить действие допуска Карла Роува за его участие в разоблачении офицера ЦРУ Валери Плейм.

Судебное разбирательство

Льюис «Скутер» Либби

3 ноября 2005 года И. Льюис «Скутер» Либби заявила о своей невиновности перед окружным судьей США Реджи Уолтоном, бывшим прокурором, который два десятилетия проработал судьей в столице страны.

Из-за огромного количества секретных материалов, запрошенных защитой Либби, предполагалось, что что Либби использовала серую почту в качестве защитной тактики. Он также включил в свою команду защиты эксперта по серой почте Джона Д. Клайна.

В декабре 2005 года Патрик Фицджеральд ответил на ходатайство компании Dow Jones & Company, Inc. о раскрытии всей или части отредактированной части заключения Апелляционного суда США по округу Колумбия, вынесенного 15 февраля 2005 года. Заключение относилось к устным прениям, состоявшимся 8 декабря 2004 г. Заключение суда было обнародовано 3 февраля 2006 г. Там написано:

Что касается вреда утечек, хотя в протоколе не упоминаются подробности работы Плейм, он, похоже, подтверждает, как утверждается в публичных отчетах и ​​сообщается в прессе, что она работала на ЦРУ в каком-то необычном качестве, связанном с контрраспространением. Обращаясь к недостаткам доказательств в отношении Закона о защите разведывательной информации, специальный прокурор называет Плейма «человеком, личность которого ЦРУ прилагало особые усилия, чтобы скрыть и который в течение последних пяти лет проводил секретную работу за границей». специальный прокурор не смог бы обойтись без поддержки. (27.08.04 Афф. в 28 н.15.)

31 января 2006 г. письма, которыми обменялись адвокаты Либби и офис Фицджеральда по поводу обнаруженных фактов, были обнародованы. Как сообщается, Фитджеральд заявляет:

Формальная оценка ущерба, нанесенного раскрытием статуса Валери Уилсон как сотрудника ЦРУ, не проводилась, и, следовательно, такого документа у нас нет. В любом случае, мы не считаем, что оценка ущерба, причиненного раскрытием информации, имеет отношение к вопросу о том, лгал ли г-н Либби намеренно, когда он делал заявления и давал показания большому жюри, которые, по мнению большого жюри, были ложными.

17 марта 2006 года Патрик Фицджеральд подал правительству ответ на ходатайство группы защиты Скутера Либби. снять обвинительные заключения.

5 апреля 2006 года Патрик Фицджеральд подал правительству ответ на ходатайство группы защиты Скутера Либби. по вопросам открытия. 12 апреля 2006 г. Фицджеральд внес исправления в некоторую информацию, содержащуюся в предложении правительства. В записке он пишет:

Такие документы ЦРУ, СНБ и Госдепартамента также не отражали бы в контексте важность разговоров, в которых участвовал обвиняемый. Участие ответчика в критическом разговоре с Джудит Миллер 8 июля (подробнее обсуждается ниже) произошло только после того, как вице-президент сообщил ответчику, что президент специально уполномочил ответчика раскрыть определенную информацию в NIE. Подсудимый показал, что обстоятельства его разговора с репортером Миллером — получение разрешения от президента через вице-президента на обсуждение материалов, которые были бы засекречены, если бы не это одобрение — были уникальными в его воспоминаниях. Обвиняемый далее показал, что 12 июля 2003 года вице-президент дал ему специальное указание выступить перед прессой вместо Кэти Мартин (тогдашнего специалиста по связям с общественностью вице-президента) по поводу NIE и Уилсона. Ответчику было дано указание предоставить то, что было для него чрезвычайно редким заявлением «для протокола», а также предоставить «предысторию» и «глубокую предысторию» заявления, а также предоставить информацию, содержащуюся в документе, который обвиняемый считал телеграммой, автором которой является г-н Уилсон. В ходе бесед, последовавших 12 июля, обвиняемый обсуждал работу г-жи Уилсон как с Мэтью Купером (впервые), так и с Джудит Миллер (в третий раз). Даже если кто-то другой в каком-либо другом агентстве сочтет спор о г-не Уилсоне и/или его жене пустяком, душевное состояние этого человека не будет иметь никакого отношения к важности и сосредоточенности, которую ответчик придавал этому вопросу, а также к важности, которую он придавал этому вопросу. вокруг разговоров, которые ему поручил принять вице-президент.

12 мая 2006 г. Фицджеральд представил правительству ответ на запрос Суда относительно новостных статей, которые правительство намерено представить в качестве доказательства на суде:

Статья г-на Пинкуса (с которым г-н Уилсон и обвиняемый разговаривали до публикации статьи) в «Вашингтон Пост» от 12 июня 2003 г. актуальна, поскольку вопросы г-на Пинкуса ОВП вызвали дискуссию внутри ОВП, в том числе беседы. между ответчиком и вице-президентом относительно того, как следует отвечать на вопросы г-на Пинкуса. Во время разговора по поводу расследования г-на Пинкуса вице-президент сообщил обвиняемому, что жена г-на Уилсона работала в ЦРУ. (Для ясности: правительство не утверждает, что ответчик раскрыл г-ну Пинкусу информацию о занятости г-жи Плейм, а статья г-на Пинкуса не содержит упоминаний о ее или ее занятости.) Таким образом, статья г-на Пинкуса объясняет контекст. в котором ответчик обсуждал работу жены г-на Уилсона с вице-президентом. Статья также привлекла внимание средств массовой информации к поездке тогдашнего неназванного посла и еще больше побудила обвиняемого опровергнуть утверждения г-на Уилсона, повышая вероятность того, что сообщения обвиняемого прессе о жене г-на Уилсона не были случайными раскрытиями того, что он забыт к тому времени, когда его спросили о них Федеральное бюро расследований и перед большим жюри.

Также были опубликованы стенограммы выступлений Либби перед большим жюри.

16 мая 2006 г. была опубликована стенограмма судебного заседания судьи Реджи Б. Уолтона. Адвокаты Либби пытались связаться с Мэтью Купером и Массимо Калабрези, авторами статьи, опубликованной в журнале Time 17 июля 2003 года и озаглавленной «Война с Вильсоном?» Адвокаты Либби утверждают, что Массимо позвонил Джо Уилсону после того, как Купер узнал от Карла Роува, что жена Уилсона работала в ЦРУ. Адвокаты Либби также сообщили судье, что у них есть электронное письмо, которое Купер отправил своему редактору с описанием разговора с Либби 12 июля 2003 года, в котором не упоминается ни Плейм, ни ее статус в ЦРУ. Электронное письмо было отправлено редактору Купера 16 июля 2003 г., «через четыре дня после его разговора с г-ном Либби и через 5 дней после его разговора с г-ном Роувом, о статье, которую они планируют написать, в которой собираются упомянуть жена. И в электронном письме говорится, что у него есть источник информации о мисс Уилсон в администрации. Таким образом, адвокаты Либби попытались связаться между Массимо и Купером, чтобы определить, сообщил ли Купер Массимо, что Либби также была источником информации о жене Уилсона:

И Я ЗАВЕРЯЮ ВАШУ ЧЕСТЬ, ЧТО ЕСТЬ - КАК ВЫ МОЖЕТЕ ВИДЕТЬ, ДОВЕРИЕ Г-НА. КУПЕР В ОТНОШЕНИИ ЕГО ОПИСАНИЯ, ЧТО Г-Н. ЛИББИ ПОДТВЕРДИЛА МИСТЕРА. В ЭТОМ СЛУЧАЕ РАБОТА ПЛЕМЭ В ЦРУ БУДЕТ ОЧЕНЬ ПОДОПРЕДЕЛЕНА. И В ЭТОМ ВСЕ СЛУЧАИ. И МЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРАВА НА ВСЕ, ЧТО Г-Н. КУПЕР СКАЗАЛ ИЛИ ЧТО ДРУГИЕ СКАЗАЛ ИЛИ СДЕЛАЛ, НАПРИМЕР. МАССИМО РАЗГОВОРИВАЕТ С МИСТЕРОМ. УИЛСОН НА ОСНОВЕ СКАЗАННОГО КУПЕРА. И ТАКАЯ ИНФОРМАЦИЯ НАПРЯМУЮ ОТНОСИТСЯ К ПЕРЕКРЕСТНОМУ ДОПРОСУ, И МЫ УТВЕРЖДАЕМ, ЧТО ЕЕ НЕОБХОДИМО СОБЛЮДАТЬ. И КОНЕЧНО, МЫ УСТАНОВИЛИ СПЕЦИФИЧНОСТЬ В ОТНОШЕНИИ ЭТОГО. ЕЩЕ ТО, ЧТО Я БЫ СКАЗАЛ, ЭТО ПЕРВОЕ, ЧТО Я СЛЫШАЛ, ЧТО У TIME ЕСТЬ ДОКУМЕНТ, КОТОРЫЙ ОТНОСЯТСЯ К MS. ПЛАМЭ. ТЕПЕРЬ, ВОЗМОЖНО, ЭТО MR. ОБЩЕНИЕ КУПЕРА С МИСТЕРОМ. МАССИМО, ИЛИ, ВОЗМОЖНО, ЭТО MR. ЗАМЕТКИ МАССИМО С МИСТЕРОМ. УИЛСОН. Я НЕ ЗНАЮ, НО КОНЕЧНО ЕСТЬ ДОКУМЕНТ, КОТОРЫЙ ОТНОСИТСЯ К MS. PLAME ДО 14 ИЮЛЯ МЫ СООБЩАЕМ, ЧТО ЭТО ВАЖНО И ТОЖЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРОИЗВЕДЕНО. ЭТО ВСЕ, ЧТО У МЕНЯ ЕСТЬ ВРЕМЯ И КУПЕР, ВАША ЧЕСТЬ.

26 мая 2006 г. судья Уолтон вынес решение по ходатайству:

Однако, изучив представленные ему документы, Суд усматривает небольшое изменение между несколькими проектами статей, которые защита, возможно, могла бы использовать для привлечения Купера к ответственности. Это небольшое изменение в проектах позволит обвиняемому объявить Куперу импичмент, независимо от существа его показаний на суде, поскольку его показания на суде не могут согласовываться с обеими версиями. Таким образом, в отличие от Миллер, чьи документы кажутся внутренне непротиворечивыми и, таким образом, будут приемлемыми только в том случае, если она даст показания, несовместимые с этими документами, документы Купера, несомненно, будут приемлемыми. Из-за неизбежности того, что Купер будет свидетелем со стороны правительства на суде, этот суд не может найти никаких оснований задерживать представление этих документов обвиняемому, поскольку они, несомненно, будут приемлемыми для импичмента.

По причинам, изложенным выше, этот суд удовлетворит ходатайство репортера Джудит Миллер об отмене, а также частично удовлетворит и частично отклонит остальные ходатайства. Таким образом, в соответствующие сроки, указанные в этом заключении, документы, подлежащие предъявлению, должны быть предъявлены ответчику, чтобы их можно было использовать в качестве доказательств импичмента или опровержения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, основываясь на фактах этого дела, этот суд отказывается признать привилегию журналистов, предусмотренную Первой поправкой. И суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены любые привилегии репортеров по общему праву, которые могли существовать.

Критика

Поскольку Министерство юстиции является частью исполнительной власти , некоторые критики администрации Буша утверждают, что отсутствие быстрых и эффективных действий было преднамеренным.

Генерал Пол Э. Валлели раскритиковал специального прокурора Патрика Фицджеральда на канале FOX News за то, что он не связался с рядом людей, которые публично заявили, что знают о работе Плейма в ЦРУ.

Многие из нас, как частные лица, действительно бросали вызов глубине и обширности работы специального прокурора Фицджеральда, потому что он никогда не вызывал Джо Уилсона или Валери Плейм, которая, кстати, была аналитиком, и это задокументировано, или кого-либо из иерархии ЦРУ. На мой взгляд, это незавершенный процесс и, вероятно, он должен быть недействительным.

Некоторые критиковали генерала Валлели за то, что он якобы лгал о своем участии в этом деле. Валлели утверждал, что Джо Уилсон сообщил ему, что его жена была тайным агентом, но не раскрыл это более чем через два года после этого факта и через полтора года после начала расследования.

Редакционная статья в Washington Post гласила:

Специальный прокурор главным образом расследовал вопрос о том, нарушило ли какое-либо должностное лицо закон, согласно которому сознательное раскрытие личности агента под прикрытием является преступлением. Публичные записи не содержат никаких указаний на то, что г-н Либби или какое-либо другое должностное лицо намеренно разоблачили г-жу Плейм, чтобы наказать ее мужа, бывшего посла Джозефа К. Уилсона IV . Скорее, г-н Либби и другие официальные лица, включая Карла Роува, заместителя главы администрации Белого дома, очевидно, стремились опровергнуть сенсационные обвинения критика. Они, возможно, полагали, что участие г-жи Плейм было важной частью их истории о том, почему г-на Уилсона послали расследовать утверждения о том, что Ирак искал урановую руду из Нигера, и почему его последующие — и по большей части ошибочные — утверждения о том, что администрация исказила эту небольшую часть дела против Саддама Хусейна не следует приписывать. Криминализация таких дискуссий между чиновниками и журналистами противоречила бы общественным интересам. ... Тем не менее, обвинения, выдвинутые Фицджеральдом против Либби, не являются формальностью. Согласно обвинительному заключению, г-н Либби солгал как ФБР, так и большому жюри. Ни один ответственный прокурор не упустит из виду такую ​​модель обмана, как утверждает г-н Фицджеральд. Прокурору поручено расследовать серьезный вопрос, а подобные препятствия, как он вчера сказал, все равно, что бросить песок в лицо судье. В данном случае они, похоже, способствовали печальному решению г-на Фицджеральда заставить ряд журналистов дать показания о разговорах с конфиденциальным источником. И Либби, и Роув, судя по всему, позволили представителю Белого дома распространить ложную информацию об их причастности.

Джон Дин , бывший советник Ричарда Никсона , написал в открытом письме Патрику Фицджеральду :

На посту специального прокурора вы теперь обладаете не чем иным, как полномочиями генерального прокурора Соединенных Штатов в целях расследования и судебного преследования «предполагаемого несанкционированного раскрытия личности сотрудника ЦРУ». (Сотрудницей, конечно же, является Валери Плейм Уилсон, сотрудница ЦРУ с секретным статусом и жена бывшего посла Джозефа Уилсона.) 30 декабря 2003 года вы получили письмо от заместителя генерального прокурора относительно ваших полномочий. 6 февраля 2004 года Вы получили письмо с дополнительными разъяснениями, в котором безоговорочно указано, что Ваши полномочия в этом вопросе являются "полными". По сути, вы действуете с полномочиями Генерального прокурора Соединенных Штатов.

Учитывая ваши широкие полномочия, ограничения и узкая направленность вашего расследования удивительны. 28 октября этого года ваш офис опубликовал заявление для прессы, в котором вы заявили, что «основной целью расследования большого жюри было определение того, какие правительственные чиновники раскрыли средствам массовой информации до 14 июля 2003 года информацию, касающуюся ЦРУ Валерии Уилсон». принадлежность, а также характер, время, масштаб и цель такого раскрытия информации, а также сделал ли какое-либо должностное лицо такое раскрытие, зная, что работа Валери Уилсон в ЦРУ была секретной информацией».

С исторической точки зрения тревожит тот факт, что узость вашего расследования, которое, судя по всему, сосредоточено на Законе о защите разведывательных данных (квалифицирующем раскрытие тайного статуса агента ЦРУ как преступление), играет прямо на руку. преступников в администрации.

Действительно, это именно тот план, который был использован во время Уотергейта теми, кто стремился скрыть преступления администрации Никсона и удержать преступников у власти.

План состоял в том, чтобы сосредоточить внимание расследования на взломе в штаб-квартире Национального комитета Демократической партии - и вдали от атмосферы, в которой были предприняты такие действия. С этой целью начальство поручило мне заставить Министерство юстиции сосредоточить свое внимание на взломе и ни на чем другом.

Это было сделано. И если бы Конгресс не провел собственное расследование (поскольку это был Конгресс, контролируемый демократами и президентом-республиканцем), весьма вероятно, что Уотергейт закончился бы осуждением тех, кто был уличен в неудачной краже со взломом и попытке прослушивания телефонных разговоров в штаб-квартире Демократической партии.

В редакционной статье Investor's Business Daily расследование Плейма было названо политически мотивированным и «дорогостоящим обманом».

[Трудно увидеть что-либо, кроме политики, как мотивацию действий Фицджеральда по делу Плейма. Факты показывают, что Фицджеральд заранее знал, что первоначальным источником информации был чиновник Госдепартамента Ричард Армитидж. Так почему же Фицджеральд позволил туче так долго висеть над головой советника Белого дома Карла Роува? И почему Фицджеральд продолжает преследовать Либби, бывшего главу администрации вице-президента?

Ответ, похоже, заключается в том, что Армитидж, которому ни в чем не предъявлено обвинение и который хвастается тем, что даже не проконсультировался с адвокатом, был правой рукой бывшего госсекретаря Колина Пауэлла и критиком превентивной войны в Ираке. Либби, с другой стороны, была архитектором этой военной стратегии. Получают ли голуби пропуск в книге Фицджеральда, а ястребы – обвинение?

...

«Сам Армитидж подвергся агрессивному расследованию» Фицджеральда. Итак, Армитидж с самого начала признался. Фицджеральд давно знал, с кем и когда разговаривал Армитидж. И он знал, что именно Армитидж, а не Либби, несет ответственность за разоблачение Плейма (чей статус секретного сотрудника ЦРУ был в лучшем случае сомнительным).

Заявление Фицджеральда в октябре о том, что Либби была «первым официальным лицом, рассказавшим репортеру... о Валери Уилсон», возможно, было ложью. В первые дни своей политизированной охоты на ведьм Фицджеральд знал, что никакого преступления не было совершено.

Никто намеренно не раскрыл личность настоящего тайного агента. Тем не менее, он заставил репортера Миллера провести почти 90 дней в тюрьме за отказ раскрыть свой источник.

Между тем Фицджеральд отказался раскрыть публике истинный источник. Сверху донизу это было одно из самых позорных злоупотреблений прокурорской властью в истории страны. То, что это происходит во время войны, только усиливает его отвратительность.

... Дело Плейма доказывает, что [Фицджеральд] может исказить правду с помощью самого ловкого из политиков.

Другие ссылки

1. ↑ Письмо Джеймса Б. Коми, исполняющего обязанности генерального прокурора, Патрику Дж. Фицджеральду, прокурору США, 30 декабря 2003 г. Управление специального советника Министерства юстиции США.
2. ^ Странствующий бывший посол . Новак, Роберт (15 июля 2004 г.). Townhall.com
3. ^ Чего я не нашел в Африке . New York Times Уилсон, Джозеф (6 июля 2003 г.). перепечатано в информационном центре Common Dreams
4. ^ Обвинение Либби
5. ^ Обвинение Либби
6. ↑ Новое большое жюри по делу об утечке информации из ЦРУ слушает прокурор Washington Post Кэрол Д. Леонниг, 8 декабря 2005 г.
7. ↑ Репортер Time дает показания по делу об утечке Washington Post Кэрол Д. Леонниг и Джим ВандеХей, 9 декабря 2005 г.
8. ^ Что сказала Вивека Новак Журнал Fitzgerald TIME Вивека Новак, декабрь. 19, 2005 г.
9. ↑ Роув в пятый раз дает показания об утечке информации Washington Post, Джим Вандехей, 27 апреля 2006 г.

Дополнительные ресурсы

• Буш, Обращение Джорджа У. о положении страны . Публикация в Интернете. Официальный сайт Белого дома , 28 января 2003 г.
• Кукуруза, Дэвид. «Отправит ли Скутер Либби Грей письмо в ЦРУ?» Capital Games (блог), The Nation , 6 февраля 2006 г. По состоянию на 14 января 2007 г.
• «Нью-Йорк Таймс» , комп. Ключевые документы . Нью-Йорк Таймс . Дата обращения 14 января 2007 г.
• Новак, Роберт . Колонка Роберта Новака в газете Chicago Sun Times . По состоянию на 14 января 2007 г.
• «Отчет о довоенной оценке разведывательного сообщества США по Ираку» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 16 августа 2006 г. . Публикация в Интернете. Официальный сайт Специального комитета Сената США по разведке , 7 июля 2004 г. [Устаревшая ссылка.] Ссылка на архив новостей на iwar.org.uk: «iraqreport2.pdf» (PDF) .   (23,4 МБ) . (521 стр.)
• Джордан, Сандра. «Дьявол в деталях: дело об утечке информации из ЦРУ». Юрист ( Питтсбургского университета ), 31 октября 2005 г. По состоянию на 14 января 2007 г. юридический факультет
• Мюррей Ваас , «Эксклюзив: Plame Game Over?» American Prospect, 6 апреля 2005 г. По состоянию на 15 сентября 2007 г.
• Ваас, Мюррей . «Интернет-эксклюзив: Расследование утечки ЦРУ: внутри дела Большого жюри об утечке информации из ЦРУ». Национальный журнал , 12 января 2007 г. По состоянию на 14 января 2007 г.
• Мюррей Ваас , «Чейни разрешил Либби разглашать секретную информацию», Национальный журнал , 9 февраля 2006 г. По состоянию на 10 сентября 2007 г.
• «Вашингтон Пост» , комп. Расследование утечек ЦРУ . Публикация в Интернете. Washington Post , 9 сентября 2005 г. По состоянию на 14 января 2007 г.
• Уилсон, Джозеф К. «Администрация преследовала меня и мою жену». The Miami Herald , 2 мая 2004 г. Интернет-перепост в новостном центре Common Dreams . По состоянию на 14 января 2007 г.
• Карпентер, Аманда. Валери Плейм искажает свой «тайный» статус. 11-е изд. Том. 63. 2007. 1-22.
• Леманн, Николас. Рассказывая секреты. 35-е изд. Том. 81. 2005. 48-56.
• Макклеллан, Скотт. Что произошло: внутри Белого дома Буша и культура обмана в Вашингтоне. 4-е изд. Том. 46. ​​Публикации Sage, 2009. 603-604.
• Плейм, Валери. «Валери Плейм о шпионаже». Интервью автора. 1 января 2009 г.
• Скафури, Дженна. Валери Плейм Уилсон и Джозеф Уилсон «Говорите правду власти» на общей сессии и ежегодном обеде. 2-е изд. Том. 74. 2012. 62-64.

См. также

• Хронология дела Пламе
• Plame v. Cheney