Расследование большого жюри по делу Плейма

Расследование большого жюри утечки информации ЦРУ (связанное со «скандалом с утечкой информации ЦРУ», также известным как « дело Плейма ») представляло собой федеральное расследование «предполагаемого несанкционированного раскрытия личности сотрудника Центрального разведывательного управления (ЦРУ)», возможное нарушение. уголовных законов, включая Закон о защите разведывательных данных 1982 года и Раздел 18 Кодекса США , раздел 793.

из ЦРУ («Дело Плайма»

Основная статья: Дело Плейма

Дополнительная информация: Хронология скандала с утечкой информации ЦРУ

«Скандал с утечкой информации из ЦРУ», или « дело Плейма », относится к спору, возникшему из утверждений о том, что один или несколько чиновников Белого дома раскрыли Валери Плейм Уилсон как тайную личность ЦРУ репортерам «Валери Плейм».

от 14 июля 2003 г. в Washington Post В своей колонке Роберт Новак ^[1] раскрыло имя сотрудницы ЦРУ Валери Плейм , жены Джозефа К. Уилсона IV , имевшей секретный статус. Уилсон, бывший посол США , раскритиковал администрацию Буша в редакционной статье The New York Times от 6 июля 2003 года . Вильсон утверждал, что администрация Буша исказила разведданные до вторжения в Ирак в 2003 году . В своей колонке Новак преуменьшил претензии Уилсона:

Уилсон никогда не работал на ЦРУ, но его жена Валери Плейм является сотрудником ЦРУ по оружию массового поражения. Два высокопоставленных чиновника администрации рассказали мне, что жена Уилсона предложила отправить его в Нигер для расследования... ^[2]

1 октября 2003 года Ричард Армитидж сообщил госсекретарю Колину Пауэллу и Федеральному бюро расследований (ФБР), что он «был непреднамеренной утечкой информации».

специального прокурора

26 сентября 2003 года по запросу ЦРУ Министерство юстиции и ФБР начали уголовное расследование возможного несанкционированного раскрытия секретной информации о связях Валери Уилсон с ЦРУ различным репортерам весной 2003 года. Тогдашний генеральный прокурор Джон Эшкрофт Первоначально расследование возглавил . 13 августа 2005 года журналист Мюррей Ваас сообщил, что представители Министерства юстиции и ФБР рекомендовали назначить специального прокурора для ведения этого дела, поскольку они считали, что Карл Роув не был правдив в первых интервью, скрывая от следователей ФБР его разговор с Купером о Плейме и утверждая, что он впервые узнал о личности Плейма в ЦРУ от журналиста, имя которого Роув не мог вспомнить. Кроме того, тогдашний генеральный прокурор Джон Эшкрофт, за предыдущие кампании которого Роуву было выплачено 746 000 долларов в качестве гонорара за консультации, был проинформирован о содержании по крайней мере одного из интервью Роува с ФБР, что вызвало опасения по поводу конфликта интересов. от 2 октября 2003 года Статья в New York Times аналогичным образом связала Карла Роува с этим вопросом и подчеркнула его предыдущую работу в трех предыдущих политических кампаниях Эшкрофта. Впоследствии Эшкрофт отказался от расследования, по-видимому, в конце декабря 2003 года.

Прокурор США по Северному округу штата Иллинойс Патрик Фицджеральд был назначен специальным советником 30 декабря 2003 года.

Письмо Джеймса Б. Коми, исполняющего обязанности генерального прокурора, Патрику Дж. Фицджеральду, прокурору США:

Полномочиями, предоставленными Генеральному прокурору по закону, включая статьи 28 USC 509, 510 и 515, и в качестве исполняющего обязанности Генерального прокурора в соответствии со статьей 28 USC 508, я настоящим делегирую вам все полномочия Генерального прокурора в отношении расследование Департамента предполагаемого несанкционированного раскрытия личности сотрудника ЦРУ, и я поручаю вам осуществлять свои полномочия в качестве специального советника независимо от надзора или контроля со стороны любого офицера Департамента. ^[3]

Фицджеральд начал расследование утечки телефонных записей Белого дома, переданных ФБР в октябре 2003 года.

Фицджеральд узнал о роли Армитиджа в утечке информации «вскоре после своего назначения в 2003 году». [4]

Расследование

Первое большое жюри

31 октября 2003 г. большое жюри было приведено к присяге и приступило к приему показаний. Полный список свидетелей, дающих показания, неизвестен, отчасти потому, что Фицджеральд провел свое расследование с гораздо большей осмотрительностью, чем предыдущие президентские расследования.

Некоторые люди признались в даче показаний, в том числе пресс-секретарь Белого дома Скотт Макклеллан , заместитель пресс-секретаря Клэр Бьюкен , бывший пресс-секретарь Ари Флейшер , бывший специальный советник президента Карен Хьюз , бывший помощник Белого дома по связям с общественностью Адам Левин , бывший советник вице-президента. Мэри Маталин и бывший госсекретарь Колин Пауэлл .

Фицджеральд взял интервью у вице-президента Дика Чейни и президента Джорджа Буша .

Юридические документы специального прокурора Патрика Фицджеральда содержат много страниц, вычеркнутых по соображениям безопасности, что заставляет некоторых наблюдателей предполагать, что Фицджеральд преследовал степень, в которой национальная безопасность была скомпрометирована раскрытием личности Плейма.

В марте 2004 года специальный прокурор запросил в суд записи телефонных разговоров Air Force One .

большого

Карл Роув

Джордж Тенет

Колин Пауэлл

Кабинет

• Альберто Гонсалес - генеральный прокурор, затем советник Белого дома
• Колин Пауэлл - бывший госсекретарь 16 августа 2004 г.

CIA

• Джордж Тенет — бывший директор
  • Билл Харлоу - бывший представитель
  • Джон Маклафлин — заместитель директора

Канцелярия вице-президента

• Ирвинг Льюис «Скутер» Либби-младший — руководитель аппарата
  • Мэри Маталин — бывший советник

Президент

• Карен Хьюз — бывший специальный советник
• Карл Роув — старший советник
  • Исраэль Эрнандес - бывший советник Карла Роува, чиновник Министерства торговли
  • Сьюзен Ралстон — секретарь Карла Роува

Пресс-служба Белого дома

• Клэр Бьюкен — заместитель пресс-секретаря
• Ари Фляйшер — бывший пресс-секретарь
• Адам Левин (помощник по прессе) — бывший помощник по прессе
• Скотт Макклеллан — пресс-секретарь

Другие государственные чиновники

• Карл Форд — бывший директор Бюро разведки и исследований Госдепартамента .

СМИ

• Мэтт Купер — Time журналист
• Джудит Миллер — The New York Times журналист
• Уолтер Пинкус — Washington Post журналист
• Боб Вудворд — Washington Post помощник главного редактора
• Роберт Новак - обозреватель, опубликовавший Плейма личность
• Вивека Новак — Time репортер журнала
• Тим Рассерт — NBC News старший корреспондент , ведущий программы Meet the Press

Другое

• Роберт Лускин — адвокат Карла Роува .

и неуважение

Несколько журналистов дали показания по этому поводу.

Новак

Обозреватель Роберт Новак, который позже признался, что ЦРУ пыталось отговорить его от раскрытия имени Плейма в печати, "похоже, заключил какую-то договоренность со специальным прокурором" (по данным Newsweek ). и ему не было предъявлено обвинение в неуважении к суду.

Купер

2 июля 2005 года адвокат Карла Роува Роберт Лускин сообщил, что его клиент разговаривал с репортером TIME Мэттом Купером «за три или четыре дня» до того, как личность Плейма была впервые раскрыта в печати комментатором Робертом Новаком . (Статья Купера в TIME со ссылкой на неназванных и анонимных «правительственных чиновников» подтвердила, что Плейм является «сотрудником ЦРУ, который следит за распространением оружия массового уничтожения». Статья Купера появилась через три дня после публикации колонки Новака.) Однако адвокат Роува , утверждал, что Роув «никогда сознательно не раскрывал секретную информацию» и что «он не говорил ни одному репортеру, что Валери Плейм работала на ЦРУ». Это второе заявление впоследствии было поставлено под сомнение в электронном письме, написанном за три дня до колонки Новака, в котором Купер указал, что Роув сообщил ему, что жена Уилсона работала в ЦРУ. Если бы Роув знал, что на тот момент это была секретная информация, то оба заявления его адвоката были бы неправдой. Кроме того, Лускин заявил, что сам Роув давал показания перед большим жюри «два или три раза» (трижды, согласно Лос-Анджелес Таймс , 3 июля 2005 г. ) и подписал отказ, разрешающий репортерам давать показания об их разговорах с ним и о том, что Роув «отвечал на все вопросы, которые ему задавали о его разговорах с Купером и кем-либо еще». Адвокат Роува отказался поделиться с Newsweek репортером Майклом Исикоффом характером и содержанием разговоров своего клиента с Купером.

6 июля 2005 года Купер согласился дать показания, избежав таким образом наказания за неуважение к суду и отправки в тюрьму. Купер сказал: «Я пошел спать, готовый принять санкции за отказ от дачи показаний», но сообщил судье, что незадолго до своего появления в суде после полудня он получил «в несколько драматической форме» указание от своего источника, освобождающее его от обязательств. сохранить в тайне личность своего источника. Для некоторых наблюдателей это поставило под сомнение обвинения против Роува, который за несколько месяцев до этого подписал отказ, разрешающий репортерам давать показания об их разговорах с ним (см. параграф выше).

Купер, однако, заявил в суде, что ранее он не принимал общий отказ от журналистов, подписанный его источником (чье имя он не назвал), поскольку он дал личное обещание сохранять конфиденциальность своему источнику. «Раматичным изменением», которое позволило Куперу давать показания, позже выяснилось, стал телефонный разговор между адвокатами Купера и его источником, подтверждающий, что отказ, подписанный двумя годами ранее, распространялся на разговоры с Купером. Ссылаясь на «человека, официально проинформированного по этому делу», The New York Times назвала Роува указанным лицом: этот факт позже подтвердил собственный адвокат Роува. По словам одного из адвокатов Купера, Купер ранее давал показания перед большим жюри относительно разговоров с Льюисом «Скутером» Либби-младшим , руководителем аппарата вице-президента Дика Чейни, после того, как получил специальное разрешение Либби давать показания.

Купер дал показания перед большим жюри 13 июля 2005 года, подтвердив, что Роув был источником, который сообщил ему, что жена Уилсона была сотрудницей ЦРУ. В статье журнала TIME от 17 июля 2005 года , подробно описывающей его показания перед большим жюри, Купер написал, что Роув никогда не использовала имя Плейм и не указывала на ее тайный статус, хотя Роув, очевидно, сообщил, что определенная информация, касающаяся ее, была засекречена: «Что касается жены Уилсона, Я сказал большому жюри, что уверен, что Роув никогда не использовала ее имя и что на самом деле я узнал ее имя только на следующей неделе, когда я либо увидел его в колонке Роберта Новака, либо погуглил ее, не могу вспомнить, какое именно. , ... [но] именно из разговора с Роувом я впервые узнал, что жена Уилсона работала в ЦРУ и, возможно, была ответственна за его отправку. Сказал ли Роув, что она работала в «агентстве»? об «оружии массового уничтожения»? Да. Когда он сказал, что вещи скоро будут рассекречены, было ли это само по себе недопустимо? Купер также объяснил большому жюри, что «двойная сверхсекретная предыстория», под которой Роув разговаривал с ним, не была официальным источником Белого дома или журнала TIME или обозначением службы безопасности, а была намеком на фильм 1978 года « Дом животных» , в котором студенческое братство находится под «двойным секретным испытательным сроком».

Миллер

New York Times Репортер-расследователь Джудит Миллер , которая встретилась с Льюисом Либби 8 июля 2003 года, через два дня после публикации редакционной статьи Уилсона, никогда не писала и не сообщала о деле Плейма. но, тем не менее, отказался (вместе с Купером) отвечать на вопросы перед большим жюри в 2004 году, касающиеся конфиденциальных источников. Оба репортера были задержаны за неуважение к суду. 27 июня 2005 г., после того как Верховный суд США отказался предоставить истребование дела , Журнал TIME заявил, что передаст записи электронной почты Фицджеральда и записи, сделанные Купером, и Купер согласился дать показания перед большим жюри после получения отказа от своего источника. Миллеру и Куперу грозило тюремное заключение за отказ сотрудничать со следствием Специального прокурора.

New York Times Репортер Джудит Миллер отбывала тюремное заключение за неуважение к суду с начала июля по 29 сентября 2005 года за отказ давать показания перед большим жюри.

Миллер был заключен в тюрьму 7 июля 2005 года в Александрии, штат Вирджиния . Она была освобождена 29 сентября после достижения соглашения с Фицджеральдом о даче показаний на слушании, назначенном на утро 30 сентября 2005 года. Миллер отметила, что ее источник, в отличие от источника Купера, не отказался от конфиденциальности в достаточной степени. После освобождения она выступила с заявлением на пресс-конференции, в котором заявила, что ее источник, Льюис Либби , руководитель аппарата вице-президента Дика Чейни, освободил ее от обещания сохранять конфиденциальность, заявив, что ее источник «добровольно и лично освободил [ее] от [ее] ее] обещание конфиденциальности».

В августе 2005 года журнал American Prospect сообщил, что Льюис Либби показал, что обсуждал Плейма с Миллером во время встречи 8 июля 2003 года. Либби подписала общий отказ, позволяющий журналистам раскрывать свои дискуссии с ним по этому вопросу, но American Prospect сообщила, что Миллер отказалась соблюдать этот отказ на том основании, что она считала его принудительным. Миллер заявила, что согласна с конкретным индивидуальным отказом от дачи показаний, но утверждает, что Либби не дала ей его до конца сентября 2005 года. Напротив, адвокат Либби настаивал на том, что он все это время полностью освобождал Миллера для дачи показаний.

16 октября 2005 года Джудит Миллер опубликовала отчет о своих показаниях перед большим жюри для газеты New York Times . В статье под названием «Мои четыре часа дачи показаний в зале Федерального большого жюри » Миллер пишет:

Мои записи показывают, что задолго до того, как г-н Уилсон опубликовал свою критику, г-н Либби сказал мне, что жена г-на Уилсона, возможно, работала над нетрадиционным оружием в ЦРУ. Мои записи не показывают, что г-н Либби назвал жену г-на Уилсона по имени. Они также не показывают, что он описал Валери Уилсон как тайного агента или «оперативника», как консервативный обозреватель Роберт Д. Новак впервые описал ее в синдицированной колонке, опубликованной 14 июля 2003 года. (Г-н Новак использовал ее девичью фамилию, Валери Плейм.) ... Мои записи интервью показывают, что г-н Либби с самого начала, еще до того, как имя г-на Уилсона стало достоянием общественности, стремился оградить своего босса от обвинений г-на Уилсона. Согласно моим записям, на нашей июньской встрече он сказал мне, что г-н Чейни не знал о г-не Вильсоне, не говоря уже о том, что г-н Вильсон ездил в Нигер, в Западную Африку, чтобы проверить сообщения о том, что Ирак пытается приобрести уран. для программы вооружения... Хотя меня интересовала прежде всего моя область знаний — химическое и биологическое оружие — мои записи показывают, что г-н Либби последовательно возвращал наш разговор к заявлениям администрации о ядерном оружии. Его основная тема перекликалась с темой других высокопоставленных чиновников: вопреки критике г-на Вильсона, у администрации было достаточно оснований для беспокойства по поводу ядерного потенциала Ирака, основываясь на истории разработки оружия режимом, использовании им нетрадиционных вооружений и свежих разведывательных данных. На той встрече за завтраком наш разговор также зашел о жене мистера Уилсона. В моих заметках в скобках есть фраза: «Жена работает в Winpac». Г-н Фицджеральд спросил, что это значит. Winpac расшифровывался как «Разведка оружия, нераспространение и контроль над вооружениями» — название подразделения ЦРУ, которое, среди прочего, анализирует распространение нетрадиционного оружия. Я сказал, что не могу быть уверен, знал ли я личность г-жи Плейм до этой встречи, и что у меня нет четких воспоминаний о контексте нашего разговора, который привел к этой записи. Но я сказал большому жюри, что, по моему мнению, впервые слышу, что жена г-на Уилсона работает в Winpac. Фактически, я сказал большому жюри, что, когда г-н Либби указал, что г-жа Плейм работала в Winpac, я предположил, что она работала аналитиком, а не агентом под прикрытием... Мистер Фицджеральд спросил меня об еще одной записи в моем блокноте. , где я написал слова «Валери Флейм», явно отсылка к мисс Плейм. Мистер Фицджеральд хотел знать, основана ли эта запись на моих разговорах с мистером Либби. Я сказал, что так не думаю. Я сказал, что, по моему мнению, информация поступила из другого источника, которого я не могу вспомнить.

Расследование расширяется до лжесвидетельства и воспрепятствования

13 мая 2005 г., ссылаясь на «близких последователей дела», газета Washington Post сообщила, что продолжительность расследования и особое значение, уделяемое показаниям репортеров, позволяют предположить, что роль адвоката расширилась и теперь включает расследование обвинений в даче ложных показаний. против свидетелей. Другие наблюдатели предположили, что показания журналистов были необходимы, чтобы продемонстрировать намерения автора или лиц, сообщивших информацию.

6 октября 2005 года Фицджеральд в четвертый раз отозвал Карла Роува, чтобы он выступил перед большим жюри, расследующим утечку личности Плейма. Фицджеральд указал, что единственными оставшимися свидетелями, которых нужно вызвать, являются Купер и Миллер, прежде чем он закроет свое дело.

Обвинение Либби

Льюис «Скутер» Либби

28 октября 2005 г. большое жюри вынесло обвинительное заключение по пяти пунктам обвинения. против Льюиса Либби, руководителя аппарата вице-президента Дика Чейни, по , обвинению в лжесвидетельстве препятствовании осуществлению правосудия и даче ложных показаний ФБР и большому жюри, расследующему это дело. ^[5]

Либби было предъявлено обвинение во лжи агентам ФБР и большому жюри о двух разговорах с репортерами: Тимом Рассертом из NBC News и Мэттом Купером из журнала Time . Согласно обвинительному заключению, в деле о препятствовании осуществлению правосудия утверждается, что, давая показания под присягой перед большим жюри 5 и 24 марта 2004 года, Либби сознательно и коррумпированно пыталась повлиять на расследование большого жюри, препятствовать ему, вводя в заблуждение и вводя в заблуждение судью. большое жюри относительно того, когда, а также каким образом и средствами он получил и впоследствии раскрыл средствам массовой информации информацию, касающуюся работы Валери Уилсон в ЦРУ.

С 20 января 2001 г. по 28 октября 2005 г. Либби занимала должности помощника президента, руководителя аппарата вице-президента и помощника вице-президента по вопросам национальной безопасности. После того, как обвинительное заключение было обнародовано, Либби подал в отставку со своего поста в Белом доме.

3 ноября 2005 года И. Льюис «Скутер» Либби заявила о своей невиновности перед окружным судьей США Реджи Уолтоном, бывшим прокурором, который два десятилетия проработал судьей в столице страны.

Соединенные Штаты против Либби

Основная статья: США против Либби

Смотрите также: полемика о помиловании Льюиса Либби

Второе большое жюри

Срок полномочий первого большого жюри истек 28 октября, в день, когда оно предъявило Либби обвинение. 18 ноября 2005 года Фицджеральд представил новые судебные документы, в которых указывалось, что он будет использовать новое большое жюри для оказания ему помощи в продолжающемся расследовании. Использование нового большого жюри может указывать на то, что появятся дополнительные доказательства или обвинения, но опытные федеральные прокуроры предостерегают от придания слишком большого значения раскрытию Фицджеральда:

«Это может просто означать, что прокурору нужны полномочия большого жюри» для продолжения расследования и принятия окончательного решения о предъявлении обвинения, сказал Дэн Френч, бывший федеральный прокурор, который теперь представляет свидетеля в расследовании.

«Одним из величайших полномочий большого жюри является возможность вызывать свидетелей в суд ... и Фицджеральд, возможно, захочет, чтобы этот орган задавал дополнительные вопросы», - сказал Френч. Ему также могут понадобиться повестки для получения документов, записей телефонных разговоров и журналов безопасности органов исполнительной власти.

После шестинедельного перерыва 8 декабря 2005 года специальный прокурор Патрик Дж. Фицджеральд представил информацию новому большому жюри. ^[6]

Судебное разбирательство

Из-за огромного количества секретных материалов, запрошенных защитой Либби, Дэвид Корн предположил, что Либби использовала Греймейл в качестве защитной тактики. Либби включила в свою команду защиты эксперта по серой почте Джона Д. Клайна.

В декабре 2005 года Патрик Фицджеральд ответил на ходатайство компании Dow Jones & Company, Inc. о раскрытии всей или части отредактированной части заключения Апелляционного суда США по округу Колумбия, вынесенного 15 февраля 2005 года. Заключение относилось к устным прениям, состоявшимся 8 декабря 2004 г. Заключение суда было обнародовано 3 февраля 2006 г. В нем говорится:

Что касается вреда утечек, хотя в протоколе не упоминаются подробности работы Плейм, он, похоже, подтверждает, как утверждается в публичных отчетах и ​​сообщается в прессе, что она работала на ЦРУ в каком-то необычном качестве, связанном с контрраспространением. Обращаясь к недостаткам доказательств в отношении Закона о защите разведывательных данных, специальный прокурор называет Плейма «человеком, личность которого ЦРУ прилагало особые усилия, чтобы скрыть и который в течение последних пяти лет проводил секретную работу за рубежом» — утверждениям, которым я доверяю. специальный прокурор не смог бы обойтись без поддержки. (27.08.04 Афф. в 28 н.15.)

31 января 2006 г. письма, которыми обменялись адвокаты Либби и офис Фицджеральда по поводу обнаруженных фактов, были обнародованы. Как сообщается, Фицджеральд заявляет:

Формальная оценка ущерба, нанесенного раскрытием статуса Валери Уилсон как сотрудника ЦРУ, не проводилась, и, следовательно, у нас нет такого документа. В любом случае, мы не считаем, что оценка ущерба, причиненного раскрытием информации, имеет отношение к вопросу о том, лгал ли г-н Либби намеренно, когда он делал заявления и давал показания большому жюри, которые, по мнению большого жюри, были ложными.

17 марта 2006 года Патрик Фицджеральд подал правительству ответ на ходатайство группы защиты Скутера Либби. снять обвинительные заключения.

5 апреля 2006 года Патрик Фицджеральд подал правительству ответ на ходатайство группы защиты Скутера Либби. по вопросам открытия. 12 апреля 2006 г. Фицджеральд внес исправления в некоторую информацию, содержащуюся в предложении правительства. В записке он пишет:

Такие документы ЦРУ, СНБ и Госдепартамента также не отражали бы в контексте важность разговоров, в которых участвовал обвиняемый. Участие ответчика в критическом разговоре с Джудит Миллер 8 июля (подробнее обсуждается ниже) произошло только после того, как вице-президент сообщил ответчику, что президент специально уполномочил ответчика раскрыть определенную информацию в NIE. Подсудимый показал, что обстоятельства его разговора с репортером Миллером — получение разрешения от президента через вице-президента на обсуждение материалов, которые были бы засекречены, если бы не это одобрение — были уникальными в его воспоминаниях. Обвиняемый далее показал, что 12 июля 2003 года вице-президент дал ему специальное указание выступить перед прессой вместо Кэти Мартин (тогдашнего специалиста по связям с общественностью вице-президента) по поводу NIE и Уилсона. Ответчику было дано указание предоставить то, что было для него чрезвычайно редким заявлением «для протокола», а также предоставить «предысторию» и «глубокую предысторию» заявления, а также предоставить информацию, содержащуюся в документе, который обвиняемый считал телеграммой, автором которой является г-н Уилсон. В ходе бесед, последовавших 12 июля, подсудимый обсуждал работу г-жи Уилсон как с Мэтью Купером (впервые), так и с Джудит Миллер (в третий раз). Даже если кто-то другой в каком-либо другом агентстве сочтет спор о г-не Уилсоне и/или его жене пустяком, душевное состояние этого человека не будет иметь никакого отношения к важности и сосредоточенности, которую ответчик придавал этому вопросу, а также к важности, которую он придавал этому вопросу. вокруг разговоров, в которых ему поручил участвовать вице-президент.

Карл Роув дал показания перед новым большим жюри в пятый раз по этому делу 26 апреля 2006 г., а 12 июня 2006 г. его адвокат заявил, что Фицджеральд официально уведомил Роува о том, что Роуву не будут предъявлены обвинения в каких-либо преступлениях.

По словам Майка Аллена, в журнале Time адвокат Роува Роберт Д. Лускин сообщил репортерам, что он получил факс от Фицджеральда, в котором говорится, что «при отсутствии каких-либо неожиданных событий он не ожидает предъявления каких-либо уголовных обвинений против Роува». Джон Соломон из Associated Press сообщил, что новость пришла по телефону, а не по факсу. Газета New York Times сообщила, что эту новость Фицджеральд объявил «в письме г-ну Лускину». В собственном публичном заявлении Лускина указано лишь то, что Фицджеральд «официально сообщил» ему об этой новости, а офис Лускина пока отказывается комментировать это заявление.

Рукописная заметка над редакционной статьей Джо Уилсона, сделанная вице-президентом Диком Чейни . Чейни написал: «Делали ли они подобные вещи раньше?» «Отправить посла (ассадора) ответить на вопрос?» «Обычно ли мы отправляем людей работать на нас бесплатно ? «Или его жена отправила его на пирушку?».

В иск в суд от 12 мая 2006 года Фицджеральд включил копию статьи Уилсона в New York Times, «с рукописными пометками вице-президента» (см. фотографию). В документах Фицджеральда говорится, что Либби узнала имя Плейма от Чейни в ходе конференций в офисе вице-президента о том, «как ответить на запрос репортера Washington Post Уолтера Пинкуса в июне 2003 года о поездке Уилсона в Нигер». В заявлении Фицджеральд заявляет:

Статья г-на Пинкуса (с которым г-н Уилсон и обвиняемый разговаривали до публикации статьи) в «Вашингтон Пост» от 12 июня 2003 г. актуальна, поскольку вопросы г-на Пинкуса ОВП вызвали дискуссию внутри ОВП, в том числе беседы. между ответчиком и вице-президентом относительно того, как следует отвечать на вопросы г-на Пинкуса. Во время разговора по поводу расследования г-на Пинкуса вице-президент сообщил обвиняемому, что жена г-на Уилсона работала в ЦРУ. (Для ясности: правительство не утверждает, что ответчик раскрыл г-ну Пинкусу информацию о занятости г-жи Плейм, а статья г-на Пинкуса не содержит упоминаний о ее или ее занятости.) Таким образом, статья г-на Пинкуса объясняет контекст. в котором ответчик обсуждал работу жены г-на Уилсона с вице-президентом. Статья также привлекла внимание средств массовой информации к поездке тогдашнего неназванного посла и еще больше побудила обвиняемого опровергнуть утверждения г-на Уилсона, повышая вероятность того, что сообщения обвиняемого прессе о жене г-на Уилсона не были случайными разоблачениями, которые он забыт к тому времени, когда его спросили о них Федеральное бюро расследований и перед большим жюри.

Фицджеральд пытался заставить Мэтта Купера, корреспондента журнала Time , освещавшего эту историю, раскрыть свои источники перед большим жюри. Проиграв все судебные апелляции в Верховном суде, Time передал записи Купера прокурору. Купер согласился дать показания после получения на это разрешения от своего источника Карла Роува. Роберт Лускин подтвердил, что Роув был источником Купера. Купера от 11 июля 2003 г., В электронном письме адресованном руководителю бюро, указывалось, что Роув сообщил Куперу, что именно жена Уилсона санкционировала поездку ее мужа в Нигер, отметив, что она «очевидно» работала в «агентстве» по оружию массового уничтожения. вопросы разрушения . Newsweek сообщил, что в электронном письме Купера нет ничего, что указывало бы на то, что Роув использовала имя Плейм или знала, что она была тайным агентом. ^[7] хотя в статье Купера в журнале Time , описывающей его показания перед большим жюри, отмечается, что Роув сказал: «Я уже сказал слишком много». Ни Newsweek , ни Time не опубликовали полное письмо Купера.

16 мая 2006 г. была опубликована стенограмма судебного заседания судьи Реджи Б. Уолтона. Адвокаты Либби пытались связаться с Мэтью Купером и Массимо Калабрези, авторами статьи, опубликованной в журнале Time 17 июля 2003 года и озаглавленной «Война с Вильсоном?» Адвокаты Либби утверждают, что Массимо позвонил Джо Уилсону после того, как Купер узнал от Карла Роува, что жена Уилсона работала в ЦРУ. Адвокаты Либби также сообщили судье, что у них есть электронное письмо, которое Купер отправил своему редактору с описанием разговора с Либби 12 июля 2003 года, в котором не упоминается ни Плейм, ни ее статус в ЦРУ. Электронное письмо было отправлено редактору Купера 16 июля 2003 г., «через четыре дня после его разговора с г-ном Либби и через 5 дней после его разговора с г-ном Роувом, о статье, которую они планируют написать, в которой собираются упомянуть жену. И в электронном письме говорится, что у него есть источник информации о мисс Уилсон в администрации». Таким образом, адвокаты Либби стремились связаться между Массимо и Купером, чтобы определить, сообщил ли Купер Массимо, что Либби также была источником информации о жене Уилсона:

И я заявляю Вашей Чести, что, как вы можете видеть, существует доверие к г-ну Куперу в отношении его описания, которое г-н Либби подтвердил М[s]. В этом случае очень серьезной проблемой станет трудоустройство Плейма в ЦРУ. И в этом суть всех дел, и мы должны иметь право на все, что сказал г-н Купер, или что сказали или сделали другие, например, на разговор г-на Массимо с г-ном Уилсоном на основании того, что сказал Купер. И такого рода информация имеет прямое отношение к перекрестному допросу, и мы считаем, что она должна быть соблюдена. И, конечно же, у нас есть определенная специфика в этом отношении. Еще я хотел бы сказать, что я впервые слышу, что у Time есть документ, в котором упоминается г-жа Плейм. Возможно, это общение г-на Коппера с г-ном Массимо, или, возможно, это записки г-на Массимо с г-ном Уилсоном. Я не знаю, но, конечно, если до 14 июля существует документ, в котором упоминается г-жа Плейм, мы утверждаем, что он имеет значение и также должен быть представлен. Это все, что у меня есть о Тайм и Купере, Ваша Честь.

26 мая 2006 г. судья Уолтон вынес решение по ходатайству:

Однако, изучив представленные ему документы, Суд усматривает небольшое изменение между несколькими проектами статей, которые защита, возможно, могла бы использовать для привлечения Купера к ответственности. Это небольшое изменение в проектах позволит обвиняемому объявить Куперу импичмент, независимо от существа его показаний на суде, поскольку его показания на суде не могут согласовываться с обеими версиями. Таким образом, в отличие от Миллер, чьи документы кажутся внутренне непротиворечивыми и, таким образом, будут приемлемыми только в том случае, если она даст показания, несовместимые с этими документами, документы Купера, несомненно, будут приемлемыми. Из-за неизбежности того, что Купер будет свидетелем со стороны правительства на суде, этот суд не может найти никаких оснований задерживать представление этих документов обвиняемому, поскольку они, несомненно, будут приемлемыми для импичмента.

По причинам, изложенным выше, этот суд удовлетворит ходатайство репортера Джудит Миллер об отмене, а также частично удовлетворит и частично отклонит остальные ходатайства. Таким образом, в соответствующие сроки, указанные в этом заключении, документы, подлежащие предъявлению, должны быть предъявлены ответчику, чтобы их можно было использовать в качестве доказательств импичмента или опровержения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, основываясь на фактах этого дела, этот суд отказывается признать привилегию журналистов, предусмотренную Первой поправкой. И суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены любые привилегии репортеров по общему праву, которые могли существовать.

Ричард Армитидж признан основным

29 августа 2006 года Нил А. Льюис сообщил в The New York Times , что Ричард Армитидж был подтвержден как первый и основной источник расследования утечки информации ЦРУ. 30 августа 2006 года канал CNN сообщил, что «источники» подтвердили, что Армитидж раскрыл информацию о роли Валери Плейм как оперативника ЦРУ в «случайном разговоре» с Робертом Новаком .

6 сентября 2006 года газета The New York Times отметила, что в 2003 году, в начале своего расследования, Фицджеральд знал, что Армитидж был основным источником утечки информации. The Times подняла вопрос, почему расследование продолжалось так долго. Нью-Йорк Таймс

По мнению адвокатов, близких к Либби, «информация о роли г-на Армитиджа может помочь г-ну Либби убедить присяжных в том, что его действия были относительно несущественными».

Фицджеральд никогда не делал заявлений о причастности Армитиджа.

Суд

Суд начался 16 января 2007 года.

Либби, которая была допрошена ФБР осенью 2003 года и давала показания перед большим федеральным жюри 5 марта 2004 года и снова 24 марта 2004 года, не признала себя виновной по всем пунктам обвинения.

Либби наняла адвоката Теда Уэллса из фирмы Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison, чтобы тот представлял его по делу.

23 января 2007 года агентство Associated Press сообщило, что Уэллс утверждал, что «чиновники администрации пытались обвинить Либби в утечке информации, чтобы защитить собственные разоблачения политического советника Буша Карла Роува».

После того, как ходатайство Либби об увольнении было отклонено, в прессе первоначально сообщалось, что он будет давать показания на суде. Однако в феврале 2007 года во время суда в многочисленных сообщениях прессы подчеркивалось, что все еще неясно, будет ли он давать показания, и, в конечном итоге, он не дал показаний на суде.

Присяжные приняли дело на рассмотрение 21 февраля 2007 года.

Вердикт

После десятидневного обсуждения присяжные вынесли свой вердикт в полдень 6 марта 2007 года. Он признал Либби виновным по четырем из пяти предъявленных ему обвинений — двум пунктам обвинения в даче ложных показаний, одному пункту обвинения в воспрепятствовании правосудию в расследовании большого жюри и одному из двух пунктов обвинения в даче ложных показаний федеральным следователям — и оправдал его по одному пункту обвинения в даче ложных показаний. ложные утверждения. Учитывая действующие федеральные правила вынесения приговоров, которые не являются обязательными, приговоры могут повлечь за собой наказание от отсутствия тюремного заключения до тюремного заключения на срок до 25 лет и штрафа в один миллион долларов США. Учитывая эти необязательные рекомендации, по словам адвоката, автора, штатного обозревателя New Yorker и CNN старшего юридического аналитика Джеффри Тубина в программе «Андерсон Купер 360°» , такой приговор, вероятно, может составлять от «полутора до трех лет». Вынесение приговора было назначено на июнь 2007 года. Его адвокаты заявили о своем намерении добиваться нового судебного разбирательства и, если эта попытка потерпит неудачу, обжаловать приговор Либби.

Комментарий к вердикту присяжных

Как сообщалось в отделе новостей CNN , а затем в передаче Ларри Кинга в прямом эфире на CNN и различных других телевизионных сетях, включая MSNBC (о стране Скарборо ), один присяжный заседатель — « Денис Коллинз , житель Вашингтона и самопровозглашенный зарегистрированный демократ», который является журналист и бывший репортер The Washington Post и автор книги о шпионаже и романа — «сказал, что он и его коллеги-присяжные сочли, что вынесение приговора Либби было «неприятным». Но в конечном итоге он сказал, что присяжные сочли историю Либби слишком трудной для того, чтобы поверить... «Мы не говорим, что не считали мистера Либби виновным в тех вещах, в которых мы признали его виновным, но казалось, что… ... он был тем парнем» ... Коллинз сказал, что присяжные полагали, что Либби «вице-президент поручил Либби пойти и поговорить с репортерами». Коллинз предлагает ежедневный отчет о своем опыте работы в качестве присяжного № 9 на суде над Либби в «Эксклюзивном выпуске» The Huffington Post .

Освещение судебного процесса в прессе

Основная статья: Соединенные Штаты против Либби § Освещение судебного процесса в прессе

Блоги сыграли заметную роль в освещении этого процесса в прессе. Скотт Шейн в своей статье «Для либеральных блоггеров суд над Либби — развлечение и корм», опубликованной в «Нью-Йорк Таймс» 15 февраля 2007 года, цитирует Роберта Кокса , президента Ассоциации медиа-блогеров , который отмечает, что Соединенные Штаты Америки против И. Льюис Либби — «первое федеральное дело, по которому независимые блоггеры получили официальные полномочия наряду с репортерами традиционных средств массовой информации».

Карл Роув

13 июня 2006 г. Роберт Лускин опубликовал следующее заявление:

12 июня 2006 года специальный прокурор Патрик Фицджеральд официально сообщил нам, что он не планирует выдвигать обвинения против Карла Роува. Из уважения к рассматриваемому делу мы не будем делать никаких дальнейших публичных заявлений по поводу предмета расследования. Мы считаем, что решение Специального прокурора должно положить конец необоснованным предположениям о поведении г-на Роува.

14 июня 2006 года Джо Уилсон ответил на заявление Лускина, заявив, что «это марафон… он еще не окончен». Другие вопросы он сослался на заявление, опубликованное его адвокатом Кристофером Вольфом. В заявлении Вольф заявил, что «хотя кажется, что г-н Роув не будет привлечен к ответственности в уголовном суде за его участие в неправомерном раскрытии секретного статуса работы Валери Уилсон в ЦРУ, это, очевидно, не решает дело. еще может наступить день, когда мистер Роув и другие будут привлечены к ответственности в суде за нападки на Уилсонов».

После раскрытия обвинительного заключения по делу Либби шестнадцать бывших сотрудников ЦРУ и военной разведки призвали президента Буша приостановить действие допуска Карла Роува за его участие в разоблачении офицера ЦРУ Валери Плейм.

просят ЦРУ

22 декабря 2006 года агентство Associated Press сообщило, что AP и Dow Jones, материнская компания Wall Street Journal , обратились в федеральный суд с просьбой заставить ЦРУ обнародовать записи свидетельских показаний. AP и Dow Jones утверждают, что специальному прокурору Фицджеральду никогда не требовалось вызывать в суд записи СМИ, в том числе New York Times и Washington Post , поскольку он с самого начала знал источник утечки.

Критика

Поскольку Министерство юстиции является частью исполнительной власти , некоторые критики администрации Буша утверждают, что отсутствие быстрых и эффективных действий было преднамеренным.

Генерал Пол Э. Валлели раскритиковал специального прокурора Патрика Фицджеральда на канале FOX News за то, что он не связался с рядом людей, которые публично заявили, что знают о работе Плейма в ЦРУ.

Многие из нас, как частные лица, действительно бросали вызов глубине и обширности работы специального прокурора Фицджеральда, потому что он никогда не вызывал Джо Уилсона или Валери Плейм, которая, кстати, была аналитиком, и это задокументировано, или кого-либо из иерархии ЦРУ. На мой взгляд, это незавершенный процесс и, вероятно, он должен быть недействительным.

Некоторые критиковали генерала Валлели за то, что он якобы лгал о своем участии в этом деле. Валлели утверждал, что Джо Уилсон сообщил ему, что его жена была тайным агентом, но не раскрыл это более чем через два года после этого факта и через полтора года после начала расследования.

В редакционной статье Washington Post говорится:

Специальный прокурор главным образом расследовал вопрос о том, нарушило ли какое-либо должностное лицо закон, согласно которому сознательное раскрытие личности агента под прикрытием является преступлением. Публичные записи не содержат никаких указаний на то, что г-н Либби или какое-либо другое должностное лицо намеренно разоблачили г-жу Плейм, чтобы наказать ее мужа, бывшего посла Джозефа К. Уилсона IV. Скорее, г-н Либби и другие официальные лица, включая Карла Роува, заместителя главы администрации Белого дома, очевидно, стремились опровергнуть сенсационные обвинения критика. Они, возможно, полагали, что участие г-жи Плейм было важной частью их истории о том, почему г-на Уилсона послали расследовать заявления о том, что Ирак искал урановую руду из Нигера, и почему его последующие — и по большей части ошибочные — утверждения о том, что администрация исказила эту небольшую часть дела против Саддама Хусейна не следует приписывать. Криминализация таких дискуссий между официальными лицами и репортерами противоречила бы общественным интересам... Тем не менее, обвинения, выдвинутые Фицджеральдом против Либби, не являются формальностью. Согласно обвинительному заключению, г-н Либби солгал как ФБР, так и большому жюри. Ни один ответственный прокурор не оставит без внимания такой образец обмана, как тот, о котором утверждает г-н Фицджеральд. Прокурору поручено расследовать серьезный вопрос, а подобные препятствия, как он вчера сказал, все равно, что бросать песок в лицо судье. В данном случае они, похоже, способствовали печальному решению г-на Фицджеральда заставить ряд журналистов дать показания о разговорах с конфиденциальным источником. И Либби, и Роув, судя по всему, позволили представителю Белого дома распространить ложную информацию об их причастности.

Джон Дин , бывший советник Ричарда Никсона , пишет в открытом письме Патрику Фицджеральду :

На посту специального прокурора вы теперь обладаете не чем иным, как полномочиями генерального прокурора Соединенных Штатов в целях расследования и судебного преследования «предполагаемого несанкционированного раскрытия личности сотрудника ЦРУ». (Сотрудницей, конечно же, является Валери Плейм Уилсон, сотрудница ЦРУ с секретным статусом и жена бывшего посла Джозефа Уилсона.) 30 декабря 2003 года вы получили письмо от заместителя генерального прокурора относительно ваших полномочий. 6 февраля 2004 года Вы получили письмо с дополнительными разъяснениями, в котором безоговорочно указано, что Ваши полномочия в этом вопросе являются "полными". По сути, вы действуете с полномочиями Генерального прокурора Соединенных Штатов.

Учитывая ваши широкие полномочия, ограничения и узкая направленность вашего расследования удивительны. 28 октября этого года ваш офис опубликовал заявление для прессы, в котором вы заявили, что «основной целью расследования большого жюри было определение того, какие правительственные чиновники раскрыли средствам массовой информации до 14 июля 2003 года информацию, касающуюся ЦРУ Валерии Уилсон». принадлежность, а также характер, время, масштаб и цель такого раскрытия информации, а также сделал ли какое-либо должностное лицо такое раскрытие, зная, что работа Валери Уилсон в ЦРУ была секретной информацией».

С исторической точки зрения тревожит тот факт, что узость вашего расследования, которое, судя по всему, сосредоточено на Законе о защите разведывательных данных (который объявляет преступлением раскрытие тайного статуса агента ЦРУ), играет прямо на руку. преступников в администрации.

Действительно, это именно тот план, который был использован во время Уотергейта теми, кто стремился скрыть преступления администрации Никсона и удержать преступников у власти.

План состоял в том, чтобы сосредоточить внимание расследования на взломе в штаб-квартире Национального комитета Демократической партии — и вдали от той атмосферы, в которой были предприняты такие действия. С этой целью начальство поручило мне заставить Министерство юстиции сосредоточить свое внимание на взломе и ни на чем другом.

Это было сделано. И если бы Конгресс не провел собственное расследование (поскольку это был Конгресс, контролируемый демократами и президентом-республиканцем), весьма вероятно, что Уотергейт закончился бы осуждением тех, кто был уличен в неудачной попытке ограбления и прослушивания телефонных разговоров в штаб-квартире Демократической партии.

Федеральные законы

Преступления

• Заговор
• Презрение
• Закон о защите разведывательной информации 1982 г. ( полный текст )
• Делать ложные заявления
• Препятствие
• Лжесвидетельство
• Измена

Позиция Фицджеральда

• Специальный советник (в соответствии с постановлением Министерства юстиции 28 CFR, часть 600)

Зарегистрированные адвокаты

Флойд Абрамс представлял Джудит Миллер

• Флойд Абрамс — от Джудит Миллер , журналистки New York Times .
• Роберт С. Беннетт — от Джудит Миллер , журналистки New York Times .
• Дэниел Френч — за Адама Левина , бывшего Белого дома . сотрудника пресс-службы
• Джеймс Гамильтон — для Роберта Новака , синдицированного журналиста и медийного деятеля.
• Уильям Джеффресс — от имени Льюиса Либби , бывшего руководителя аппарата вице-президента.
• Дон Кинселла — за Адама Левина , бывшего Белого дома . сотрудника пресс-службы
• Роберт Лускин — за Карла Роува .
• Терренс О'Доннелл — за вице-президента Дика Чейни
• Джеймс Э. Шарп — от имени президента Джорджа Буша .
• Джозеф Тейт — от имени Льюиса Либби , бывшего вице-президента, руководителя аппарата.
• Тед Уэллс — от имени Льюиса Либби , бывшего руководителя аппарата вице-президента.
• Кристофер Вольф — в честь Джозефа Уилсона и жены Валери Плейм .

, специальные адвокаты

Судьи

• Судья Томас Хоган — Главный окружной судья США
• Судья Реджи Уолтон — окружной судья США

Адвокаты специального прокурора

• Патрик Фицджеральд , специальный советник, прокурор Северного округа штата Иллинойс
  • Дебра Риггс Бонамичи , заместитель специального прокурора, прокуратура США, Северный округ штата Иллинойс
  • Кэтлин Кедиан , заместитель специального прокурора Министерства юстиции США, Вашингтон, округ Колумбия
  • Джеймс Фляйснер , заместитель специального прокурора Министерства юстиции (DOJ)
  • Рон Роос , заместитель специального прокурора, прокурор Министерства юстиции, отдел национальной безопасности.
  • Питер Зейденберг , заместитель специального прокурора Министерства юстиции, отдел общественной честности .

Здания суда

Преттимена Здание суда

Местонахождение большого жюри утечки информации ЦРУ

• Э. Барретт Преттиман , здание суда США, 333, Конститьюшн-авеню, северо-запад, Вашингтон, округ Колумбия

Поп-культура

Еще один фильм, тесно связанный с этим делом, - « Ничего кроме правды » режиссера Рода Лурье с Кейт Бекинсейл в главной роли в роли репортера, заключенного в тюрьму за раскрытие личности агента ЦРУ (которого играет Вера Фармига ), но не источников ее информации. Фильм вышел в 2008 году.

См. также

• Пламенное дело
• Соединенные Штаты против Либби

Ссылки

• Буш, Обращение Джорджа У. о положении страны . Публикация в Интернете. Официальный сайт Белого дома , 28 января 2003 года.
• «Нью-Йорк Таймс» , комп. Ключевые документы . Нью-Йорк Таймс . Дата обращения 14 января 2007 г.
• Новак, Роберт . Колонка Роберта Новака в Chicago Sun Times (указатель). По состоянию на 14 января 2007 г.
• «Отчет о довоенной оценке разведывательного сообщества США по Ираку» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 16 августа 2006 г. . Публикация в Интернете. Официальный сайт Специального комитета Сената США по разведке , 7 июля 2004 г. [Устаревшая ссылка.] Ссылка на архив новостей на iwar.org.uk: «iraqreport2.pdf» (PDF) .   (23,4 МБ ) . (521 стр.)
• Джордан, Сандра. «Дьявол в деталях: дело об утечке информации из ЦРУ». Юрист ( Питтсбургского университета ), 31 октября 2005 г. По состоянию на 14 января 2007 г. юридический факультет
• Ваас, Мюррей . «Интернет-эксклюзив: Расследование утечки ЦРУ: внутри дела Большого жюри об утечке информации из ЦРУ». Национальный журнал , 12 января 2007 г. По состоянию на 14 января 2007 г.
• Уилсон, Джозеф К. «Администрация преследовала меня и мою жену». The Miami Herald , 2 мая 2004 г. Rpt. в NewsCenter Common Dreams , 2 мая 2004 г. По состоянию на 14 января 2007 г.

Внешние ссылки

• Предыстория расследования дела в The Washington Post .

Суды США

• Биография судьи Томаса Ф. Хогана Окружного суда США округа Колумбия
• Управление специального советника Министерства юстиции США
• Окружной суд США по округу Колумбия
• Окружной суд США по округу Колумбия