Полилогизм

Полилогизм — это убеждение, что разные группы людей рассуждают принципиально по-разному (от греческого «poly » «много» + «logos » « логика »). Термин приписывается Людвигу фон Мизесу . для обозначения нацизма , марксизма и других классовых который использовал его социальных философий . В мизесовском смысле этого слова полилог приписывает разные формы «логики» различным группам, которые могут включать группы, основанные на расе , пол , класс или период времени . Это не относится строго к булевой логике.

Виды полилогизма

Полилог утверждает, что разные группы рассуждают принципиально разными способами, используя уникальную «логику» для дедуктивного рассуждения . Нормативный полилогизм утверждает, что эти различные логики одинаково действительны, предполагая, что ни одна логическая система не имеет превосходства над другими. Напротив, описательный полилогизм — это эмпирическое утверждение, которое признает существование различных методов рассуждения среди групп, но не обязательно придает этим методам равную достоверность. . Описательный полилог может признать универсально действующую форму дедуктивной логики, одновременно отмечая эмпирически, что некоторые группы используют альтернативные (и потенциально неправильные) стратегии рассуждения.

В контексте Мизеса сторонника полилогизма можно было бы считать нормативным полилогом. Такой человек может оценить аргумент как действительный в рамках определенной логической структуры, даже если он противоречит логике, используемой аналитиком. Как заявил Людвиг фон Мизес, «это никогда не делалось и никогда не может быть предпринято кем-либо», подчеркивая присущие проблемы согласования различных логических систем.

Пролетарская логика

Термин «пролетарская логика» иногда воспринимается как свидетельство полилогизма. Этот термин обычно восходит к Йозефу Дицгену в его 11-м письме о логике. Дицген — ныне малоизвестный философ-монист XIX века, который ввёл термин «диалектический материализм» и получил высокую оценку таких коммунистических деятелей, как Карл Маркс и В.И. Ленин . Его работа привлекла современное внимание прежде всего со стороны философа Бертелла Оллмана . Будучи монистом, Дицген настаивает на едином подходе к разуму и материи. Как Саймон Боксли выразился , для Дитцгена «мысль — такое же материальное событие, как и любое другое». Это означает, что логика тоже имеет «материальную» основу. (Однако заметим, что «материализм» Дицгена явно не был физикализмом . )

Расовый полилогизм

Альберт Эйнштейн и премьер-министр Израиля Давид Бен-Гурион в Принстоне, штат Нью-Джерси, 1951 год.

Расовый полилогизм часто ассоциируется с нацистским периодом. , где нацистские лидеры как в политике, так и в научном сообществе предприняли согласованные усилия, чтобы провести различие между тем, что они считали « немецкой физикой » и « еврейской физикой » . Например, лауреат Нобелевской премии по физике Филипп Ленард утверждал, что на научную мысль влияют «кровь и раса», обвиняя других ученых, таких как Вернер Гейзенберг, в преподавании «еврейской физики». Эта расистская точка зрения стремилась лишить легитимности работу еврейских ученых, таких как Альберт Эйнштейн , чья теория относительности пренебрегала как продукт низшего расового наследия.

«Теория относительности была особой мишенью как из-за ее предполагаемого отрицания «классической», «немецкой» и «арийской» физики, которая, как считалось, коренится в эксперименте и здравом смысле, так и из-за ее предполагаемого поощрения более общего релятивизма. в морали, культуре и политике».

В современном дискурсе подобные обвинения в расистском полилогизме всплывают в различных контекстах. Например, Верховного суда США судью Соню Сотомайор обвинили в поддержке формы расистского полилогизма, когда она предположила, что «мудрая латиноамериканка» может прийти к иным юридическим выводам, чем белый мужчина. Хотя этот комментарий обычно интерпретируется как означающий, что разнообразный жизненный опыт может обогатить понимание юридических вопросов, некоторые комментаторы утверждают, что это подразумевает, что у латиноамериканцев есть отчетливая «логика».

Классовый полилогизм Маркса.

Карл Маркс утверждал, что люди, рожденные в разных социальных классах, претерпевают необратимые изменения в своем восприятии и понимании реальности. Он утверждал, что классовое положение человека фундаментально формирует его мировоззрение и сознание. Например, человек, воспитанный как аристократ или владелец фабрики, воспринимает мир через интересы и перспективы, присущие его классу. Напротив, у рабочего развивается точка зрения, сформированная его опытом и борьбой внутри рабочего класса . Маркс считал, что это расхождение в классовых взглядах приводит к отсутствию взаимопонимания или « классового сознания ». Следовательно, представители разных классов часто неспособны полностью понять опыт и точки зрения друг друга, что приводит к появлению различных «логик», соответствующих их классовым интересам . В «Математическом рукописи» Маркс попытался реконструировать основы исчисления, не полагаясь на традиционные методы, продемонстрировав свою веру в то, что разные исторические и социальные условия могут привести к разным подходам даже в самых абстрактных областях мысли. Это говорит о том, что эта классовая дифференциация распространяется даже на такие области, как математика и логика , где разные классы могут прийти к разным выводам в зависимости от своих материальных условий и классовых интересов.

Диалектический метод Маркса, который он использовал в своей критике политической экономии , подчеркивает разницу между формальной логикой, которую он связывал с буржуазной мыслью, и диалектической логикой , которую он считал более соответствующей революционному пониманию социальных изменений . Диалектическая логика предполагает понимание противоречий внутри социальных систем, концепцию, которой, как он утверждал, часто пренебрегали или неправильно понимали традиционная формальная логика.

Хотя Маркс прямо не заявлял, что разные классы будут создавать разные логические системы , его работы предполагают, что он считал, что социальные и исторические условия существенно влияют на интеллектуальные рамки, в том числе в таких областях, как математика и логика. Эта тонкая точка зрения согласуется с его более широкой критикой того, как идеология и материальные условия формируют человеческое мышление.

Сравнение с несоизмеримостью Куна

Некоторые сторонники полилогизма утверждают, что разные группы действительно могут разрабатывать различные научные теории и концепции, опираясь на работу Томаса Куна в « Структуре научных революций ». Кун ввел концепцию смены парадигм , предполагая, что научный прогресс — это не линейное накопление знаний , а, скорее, происходит посредством революционных изменений парадигм. Согласно этой точке зрения, парадигма охватывает принятые в научном сообществе теории, методы и стандарты, и когда происходит сдвиг парадигмы, новая структура часто оказывается несоизмерима со старой, а это означает, что две парадигмы нельзя напрямую сравнивать или согласовывать. .

В этом контексте сторонники полилогизма утверждают, что разные культурные, социальные или идеологические группы могут действовать в рамках совершенно разных парадигм, что приводит к расходящимся научным теориям и пониманиям. Несоизмеримость этих парадигм означает, что то, что одна группа считает научной истиной, может не рассматриваться как таковая другой, поскольку теории каждой группы глубоко укоренены в их конкретных концептуальных рамках и предположениях. Поэтому они предполагают, что научные теории действительно могут быть разными для разных групп не только с точки зрения интерпретации, но и с точки зрения фундаментально различных способов понимания мира.

Однако эти две идеи не являются взаимоисключающими, поскольку концепция Куна о несоизмеримости различных парадигм отличается от мизесианской идеи полилогизма. Идея Куна предполагает, что ученые, работающие в рамках разных парадигм, часто не могут полностью понять или оценить работу друг друга из-за разных фундаментальных предположений. Напротив, атака Мизеса на полилогизм относится к убеждению, что разные группы, такие как расы или классы, думают по-разному. Нацисты отвергли работу Эйнштейна не потому, что у них была фундаментально иная научная основа; скорее, они отвергли его выводы, потому что считали, что, будучи евреем, он по своей природе неспособен к здравому рассуждению. Дело было не в различных научных парадигмах, а в предвзятой идеологии, которая игнорировала обоснованность его работ по расовым мотивам.

Используя терминологию Куна, можно сформулировать мизесовскую концепцию полилогизма как убеждение в том, что представители разных рас или классов по своей природе неспособны эффективно способствовать решению головоломок в рамках «нормальной науки» из-за предполагаемых недостатков, связанных с их идентичностью. Полилоги утверждают, что эти группы действуют в рамках фундаментально разных когнитивных систем, которые не позволяют им использовать ту же научную парадигму, что и другие. С другой стороны, можно утверждать, что неотъемлемые черты определенной группы или классов заставляют их застревать в определенной парадигме, давно превзойденной более высокими группами.

Ссылки

• Боксли, Саймон (2008), Красный, черный и зеленый: философия Дицгена через водораздел. http://www.anarchist-studies-network.org.uk/documents/Conference%20Papers/Simon%20Boxley.doc
• Оллман, Б. (1976) Отчуждение: Марксовая концепция человека в капиталистическом обществе, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Оллман, Б. (2003a) Танец диалектики: шаги в методе Маркса, Чикаго: University of Illinois Press
• Оллман, Б. (2003b) «Диалектический метод Маркса - это больше, чем способ изложения: критика систематической диалектики» в Олбриттон, Р. и Силулидис, Дж. (ред.) Новая диалектика и политическая экономия, Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан
• Перрен, Пьер, «Герменевтическая экономика: между релятивизмом и прогрессивным полилогизмом», Ежеквартальный журнал австрийской экономики, том 8, номер 3, 21–38, два : 10.1007/s12113-005-1032-3

Внешние ссылки

• Теория и история Людвига фон Мизеса для экспозиции.