Раздел 162 (a) Налогового кодекса США

Раздел 162(a) Налогового кодекса ( 26 USC § 162 (a)) является частью налогового законодательства США . Речь идет о вычетах на хозяйственные расходы. Это одно из наиболее важных положений Кодекса, поскольку оно является наиболее широко используемым основанием для вычетов. ^{[ 1 ]} Если расходы не подлежат вычету, Конгресс считает, что эти затраты являются расходами на потребление. Раздел 162(a) требует шести различных элементов для получения вычета. Должно быть, это

1) обычный

2) и необходимо

3) расход

4) которые были выплачены или понесены в течение налогового года

5) в продолжении

6) торговая или предпринимательская деятельность. ^{[ 2 ]}

Эти элементы интерпретируются судами и административными органами для определения того, подлежат ли расходы вычету как коммерческие расходы.

Обычное и необходимое

В целом расходы должны быть рутинными и напрямую связанными с предпринимательской деятельностью. Обыденность не требует, чтобы она была привычной или делалась часто; суд требует только, чтобы расходы были обычными и необходимыми для этого бизнеса. ^{[ 3 ]} Например, в деле Уэлч против Хелверинга Верховный суд США установил, что платежи должны быть как обычными, так и необходимыми, чтобы считаться деловыми расходами; он постановил, что, хотя выплаты, произведенные налогоплательщиком кредитору, могли быть необходимыми, они не были обычными, поскольку обстоятельства, при которых они выплачивались, выходили за рамки норм поведения в обществе. Дело Уэлча часто цитируется из-за его изречения, описывающего значение термина «необходимый» в разделе 162 как требование, чтобы расходы были просто «уместными и полезными [в] развитии бизнеса [налогоплательщика]». ^{[ 4 ]}

В деле Дженкинс против Комиссара Налоговый суд постановил, что для того, чтобы определить, подлежат ли расходы вычету в соответствии с § 162(a), суд должен сначала выяснить мотив налогоплательщика при совершении расходов, а затем определить, существует ли достаточная связь между расходами и своей торговлей или бизнесом. ^{[ 5 ]} Если налогоплательщик производит платеж для сохранения своей деловой репутации, это можно считать обычными предпринимательскими расходами. ^{[ 6 ]} Однако, если расходы по своей природе носят личный характер, они не подлежат вычету в соответствии с разделом 162(a). ^{[ 7 ]} Кроме того, израсходованная сумма должна быть признана судом разумной; поэтому, если компенсация считается необоснованной, она превышает сумму, допустимую в соответствии с разделом 162(a)(1). ^{[ 8 ]}

Оплачено или понесено

Чтобы подлежать вычету в соответствии с разделом 162(a), расходы должны быть оплачены или понесены в течение рассматриваемого налогового года. ^{[ 9 ]}

Продолжая

Следующее требование раздела 162(a) заключается в том, что налогоплательщик должен заниматься торговлей или бизнесом. ^{[ 2 ]} Первоначальные расходы не полностью подлежат вычету, но должны быть распределены на 15 лет. ^{[ 10 ]} Поскольку деловые расходы полностью подлежат вычету в соответствии с разделом 162, налогоплательщики пытаются утверждать, что расходы не были стартовыми расходами. Апелляционный суд второго округа установил, что Налоговый суд должен проверить, занимается ли налогоплательщик той же профессией или бизнесом, чтобы определить, является ли это стартовыми расходами или текущими расходами. ^{[ 11 ]} Если существует существенная разница между видами деятельности налогоплательщика, то они считаются отдельными профессиями или предприятиями, и расходы на новую торговлю или деловую деятельность не подлежат вычету в соответствии со статьей 162 (а).

Торговля или бизнес

Наконец, расходы также должны быть оплачены или понесены при ведении торговли или бизнеса налогоплательщика. ^{[ 2 ]} Эти слова определены в кодексе в разделе 7701 (a)(26) «Торговля или бизнес». Термин «торговля или бизнес» включает в себя выполнение функций государственной должности. Верховный суд США постановил, что «заниматься торговли или бизнеса, налогоплательщик должен участвовать в этой деятельности непрерывно и регулярно, и что основной целью налогоплательщика заниматься этой деятельностью должно быть получение дохода или прибыли. . . . Спорадическая деятельность, хобби или развлечение не подпадают под это определение». ^{[ 12 ]} Принимая решение о том, является ли та или иная деятельность торговлей или бизнесом, налогоплательщик должен учитывать, посвящал ли он/она все свое рабочее время этой деятельности на регулярной, непрерывной и существенной основе. Кроме того, Налоговый суд США постановил, что некоторые расходы, такие как выплаты проституткам, носят настолько «по своей сути личный характер», что их нельзя вычесть как деловые расходы, даже если они связаны с родом деятельности налогоплательщика. ^{[ 13 ]}

Более подробную информацию о том, как определить, предназначены ли расходы налогоплательщика для ведения его торговли или бизнеса, можно найти, изучив Положение Казначейства 1.183-2 . ^{[ 14 ]}

Приложение

Ниже приведены некоторые примеры типов расходов, которые могут быть вычтены как деловые расходы: ремонт поврежденного офисного конференц-стола, ежегодная премия по личному медицинскому страхованию, командировочные расходы, связанные исключительно с бизнесом, и расходы на рекламу. ^{[ 15 ]} Расходы на содержание самолета в круглосуточном режиме ожидания для деловых нужд были признаны подлежащими вычету в деле Palo Alto Town & Country Village, Inc. против Комиссара . ^{[ 16 ]} Напротив, покупка нового компьютера для бизнеса не будет являться расходом, подлежащим вычету; вместо этого, поскольку компьютер является активом, понесенные затраты будут капитализироваться, а затем в течение нескольких лет вычитаться как расходы на амортизацию, если только не будут сделаны специальные выборы (например, выборы в соответствии с разделом 179).

См. также

Ссылки

^ См. Дональдсон, Сэмюэл А., Федеральное подоходное налогообложение физических лиц: случаи, проблемы и материалы , 202 (2-е изд. 2007 г.).
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с 26 Кодекса США, § 162 (а).
^ Midland Empire Packing Co. против комиссара , 14 TC 635 (1950).
^ Уэлч против Хелверинга , 290 US 111 (1933)
^ Дженкинс против комиссара , Меморандум TC 1983-667 , 47 TCM 238 (1983).
^ Конти против комиссара , Памятка TC. 1972–89 , 31 TCM 348 (1972).
^ Требилкок против комиссара , 64 TC 852 (1975).
^ Клуб Гарольда против комиссара , 340 F.2d 861 (9-й округ 1965 г.).
^ Дональдсон, Сэмюэл А., Федеральное подоходное налогообложение физических лиц: случаи, проблемы и материалы , 216 (2-е изд. 2007 г.).
^ 26 USC § 195 .
^ Поместье Рокфеллера против. Комиссар , 762 F.2d 264 (2-й округ 1985 г.).
^ Комиссар против Гротцингера , 480 US 23 (1987).
^ См . Витале против Комиссара , Меморандум TC 1999-131 (1999), со ссылкой на Фреда В. Аменда Ко. против Комиссара , 55 TC 320, 325 (1970), прил. 454 F.2d 399 ( 7-й округ 1971 г.).
^ 26 CFR 1.183-2 .
^ Постановление Казначейства 1.162-1
^ Пало-Альто Town & Country Village, Inc. против комиссара , 565 F.2d 1388 (9-й округ 1978 г.).

Внешние ссылки

Статья 162. Торговые или предпринимательские расходы

[1] См. Дональдсон, Сэмюэл А., Федеральное подоходное налогообложение физических лиц: случаи, проблемы и материалы , 202 (2-е изд. 2007 г.).

[IRC_Section_162a-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с 26 Кодекса США, § 162 (а).

[3] Midland Empire Packing Co. против комиссара , 14 TC 635 (1950).

[4] Уэлч против Хелверинга , 290 US 111 (1933)

[5] Дженкинс против комиссара , Меморандум TC 1983-667 , 47 TCM 238 (1983).

[6] Конти против комиссара , Памятка TC. 1972–89 , 31 TCM 348 (1972).

[7] Требилкок против комиссара , 64 TC 852 (1975).

[8] Клуб Гарольда против комиссара , 340 F.2d 861 (9-й округ 1965 г.).

[9] Дональдсон, Сэмюэл А., Федеральное подоходное налогообложение физических лиц: случаи, проблемы и материалы , 216 (2-е изд. 2007 г.).

[10] 26 USC § 195 .

[11] Поместье Рокфеллера против. Комиссар , 762 F.2d 264 (2-й округ 1985 г.).

[12] Комиссар против Гротцингера , 480 US 23 (1987).

[13] См . Витале против Комиссара , Меморандум TC 1999-131 (1999), со ссылкой на Фреда В. Аменда Ко. против Комиссара , 55 TC 320, 325 (1970), прил. 454 F.2d 399 ( 7-й округ 1971 г.).

[14] 26 CFR 1.183-2 .

[15] Постановление Казначейства 1.162-1

[16] Пало-Альто Town & Country Village, Inc. против комиссара , 565 F.2d 1388 (9-й округ 1978 г.).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]