Кампания «Жёлтая лента» (Фиджи)

В начале 2000-х годов премьер-министра Лаисении Карасе правительство предложило закон о создании Комиссии , наделенной полномочиями, при условии одобрения президентом , помиловать преступников и выплатить компенсацию жертвам государственного переворота, организованного против избранного правительства Махендры Чаудри в 2000 году. Фиджийские политики, не входящие в правительство, выступили против предложенного закона. Наряду со многими политиками, военные против законопроекта выступили и ряд деловых и профессиональных организаций. Кампания получила свое название от желтых лент, продвигаемых оппозиционной Объединенной народной партией и которые носили многие граждане в знак своего несогласия с законом.

Коалиция организаций, выступающих против законопроекта, объявила 21 июля, что собрала более пяти тысяч подписей по всей стране. Понипате Равула из Гражданского конституционного форума заявил, что петиция будет передана президенту и другим «институтам, которые могут повлиять на общественное мнение».

Фиджи Лейбористская партия

Лидер оппозиции и бывший премьер-министр Махендра Чаудри , правительство которого было свергнуто в результате путча, утверждал, что комиссия будет прикрытием для помилования членов нынешнего правительства, замешанных в перевороте. Чаудри настаивал на том, что один набор правил должен применяться ко всем, независимо от их положения в обществе и независимо от мотивов нарушения закона. Реагируя на заявление премьер-министра Карасе от 20 мая о том, что правительству не нужно ни с кем консультироваться по поводу законодательства, Чаудри заявил, что позиция премьер-министра была высокомерной и что он не мог ожидать особого сотрудничества в ответ. Он также заявил, что предоставление амнистии виновникам переворота 1987 года было ошибкой, которую не следует повторять в этот раз. «Доверие и уверенность, которые мы тогда проявили, к сожалению, были подорваны. На этот раз мы должны занять жесткую позицию по отношению к тем, кто думает, что может безнаказанно свергнуть демократически избранное правительство. Мы должны искоренить эту культуру переворота, которая развилась. на Фиджи». Он обвинил правительство в неспособности объединить таланты людей в попытке восстановить их разрушенные мечты, доверие и уверенность.

24 июня Чаудри призвал премьер-министра Карасе уйти в отставку после «серьезных обвинений» римско-католического архиепископа Петеро Матаки о том, что премьер-министр 2 мая ввел в заблуждение делегацию церковных лидеров относительно истинного содержания закона. «Позорно, что премьер-министру пришлось обманывать церковных лидеров, чтобы заручиться их поддержкой законопроекта. Затем он имел наглость ввести в заблуждение нацию, утверждая, что законопроект пользуется поддержкой христиан», - сказал Чаудри.

17 июля Чаудри предупредил фиджийских руководителей , заявив, что нельзя доверять правительству, которое введет их в заблуждение, поскольку оно уже обмануло церковных лидеров относительно характера и цели законопроекта. Он велел им быть начеку и прислушиваться к своему народу. Тысячи людей в провинциях, несмотря на большую поддержку, подписали петицию против закона, сказал он.

Заместитель лидера Лейбористской партии Посечи Буне заявил 11 июля, что он не будет участвовать в консультациях по законопроекту в своей провинции Макуата. Он сказал, что подсчет подписей под петицией показал, что большинство его соотечественников, этнических фиджийцев, выступили против этого закона и что ими цинично манипулировали провинциальные советы и правительство, которое решило проконсультироваться с провинциальными советами перед Большим советом вождей. .

Кришна Датт , парламентарий от Лейбористской партии и бывший министр , заявил, что правительство игнорирует чувства людей, наиболее пострадавших от переворота, и что «любой шаг вперед должен быть основан на прочном фундаменте понимания и глубоком и искреннем почувствовал чувство прощения». Вместо того, чтобы пытаться навязать свою волю, правительство должно вступить в диалог с оппозицией по этому вопросу, сказал он.

Сенивалати Наитала , член Лейбористской партии и советник по выращиванию тростника Ра Фиджи , заявил 11 июля, что законопроект является рецептом терроризма и будет прямой угрозой для политиков и дипломатов. Он призвал исключить из законодательства положение об амнистии, чтобы честно содействовать примирению и единству на Фиджи.

28 июля Чаудри резко раскритиковал Большой совет вождей за одобрение закона и заявил, что его партия будет продолжать выступать против него. По его словам, виновники переворота должны просить прощения, а не правительство инициировать такой шаг. «Неправильно, когда другие просят прощения от имени тех, кто совершил преступление, потому что это неправильно», - сказал он.

2 августа Чаудри предположил, что он и его партия, возможно, будут готовы поддержать законопроект, если он будет существенно переписан. Он настаивал на том, что не может быть примирения без правды и что законопроект в его нынешней редакции не требует от виновников государственного переворота, добивающихся амнистии, рассказывать все, что они знают о перевороте или о том, кто за ним стоит. «Без того, чтобы [совершившие переворот] разгласили имеющуюся у них информацию, никакого примирения на самом деле быть не может. Для них это будет просто средством избежать правосудия, как это предусмотрено в нынешнем законопроекте», - сказал Чаудри.

Чаудри также возобновил критику четырнадцати провинциальных советов страны и Великого совета вождей. Он сказал, что их решение одобрить закон не отдало должного коренным народам и что они должны быть привлечены к ответственности.

В ходе парламентских дебатов 5 августа член парламента от Лейбористской партии Пратап Чанд сообщил, что его партия изначально предлагала сотрудничать в разработке законопроекта, но премьер-министр Карасе отклонил их предложение, заявив, что оно «отнимает слишком много времени». Оппозиция хотела обсудить этот вопрос во время переговоров в Таналоа (серия переговоров между правительством и оппозицией, проходивших под эгидой Гавайского университета в течение 2004 года), сказал Чанд, но вместо этого правительство предложило свою собственную версию. . По его словам, оппозиция хотела, чтобы законопроект о примирении был ориентирован на жертв, а не на преступников, и обвинила правительство в нарушении его собственных принципов.

Чаудри последовал линии Чанда 14 августа, когда он подтвердил готовность вести переговоры с премьер-министром, но только через место проведения переговоров в Таналоа. Об этом он сказал в ответ на недавние заявления премьер-министра о том, что дверь для лидера оппозиции все еще открыта для участия в окончательной разработке законопроекта. Чаудри заявил, что если премьер-министр Карасе серьезно настроен на переговоры, ему следует отозвать законопроект до достижения соглашения по его положениям. Он утверждал, что правительство тайно подготовило законопроект юридической фирмой в Мельбурне, Австралия. «Он (премьер-министр) должен быть искренним в своем приглашении и не играть в коварные игры, как он это делал по вопросу многопартийного кабинета министров», — сказал Чаудри, имея в виду трехлетние переговоры, перемежающиеся многочисленными юридическими апелляциями и контраргументами. апелляции по поводу формирования многопартийного кабинета министров, переговоры, которые, как утверждает оппозиция, правительство вело недобросовестно.

Премьер-министр ответил 16 августа, что он всегда готов поговорить с лидером оппозиции, но все предварительные условия должны быть отменены. Требования Чаудри отозвать законопроект до тех пор, пока не будет выработан консенсусный вариант, и чтобы переговоры по нему проводились в месте проведения переговоров в Таналоа, которые он назвал «провалом», были для него неприемлемы. "Теперь это не профсоюз. Мы управляем правительством, и если он хочет вовлечь правительство в обсуждение этого очень важного вопроса, он должен прийти без каких-либо предварительных условий", - сказал Карасе.

от Лейбористской партии Сенатор Ананд Сингх заявил Сенату 26 августа, что этот закон представляет собой попытку внести поправки в Конституцию без соблюдения надлежащих процедур. По его словам, законопроект подрывает положения Конституции о правах человека, а также нарушает шесть международных законов. Этими законами, по его словам, были Билль о правах , Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ), Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (КЛРД), Международный пакт о гражданских и политических правах ( МПГПП), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) и Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ).

6 сентября Чаудри подтвердил свое мнение о том, что не должно быть прощения никому, кто был причастен к перевороту 2000 года. Он сказал, что Лейбористскую партию дважды насильственно отстраняли от должности, и он хочет справедливости.

На переговорах с генеральным секретарем Содружества Доном Маккинноном на следующий день Чаудри призвал Содружество Наций приостановить членство Фиджи, если оно примет закон. «У нас не может быть законопроекта, который бы одобрял терроризм и беззаконие в этой стране», - сказал он.

Сенатор от Лейбористской партии Ананд Сингх заявил 8 сентября, что он поднял законопроект на семинаре Парламентской ассоциации Содружества , которая проводила свою ежегодную конференцию в Нади . По словам Сингха, делегат из Ганы сообщил, что аналогичный законопроект был внесен в его стране, но оппозиция большинства населения вынудила его отозвать.

30 сентября Чаудри заявил, что ФЛП продолжит кампанию против законопроекта как на местном, так и на международном уровне. Как сообщил министр иностранных дел Австралии Александр Даунер , что премьер-министр Карасе заверил его, что в законопроект будут внесены поправки, Чаудри сказал, что он подождет и посмотрит, а тем временем будет продолжать выступать против законопроекта. Он подтвердил эту позицию 7 октября, отвергнув компромисс, предложенный премьер-министром Карасе двумя днями ранее, но предложив собственную сделку: если законопроект будет отозван, ФЛП предоставит правительству парламентское большинство в две трети, необходимое для внесения поправок. конституцию и провести ряд земельных реформ . 26 октября он еще раз повторил свою позицию, заявив, что юридическое оспаривание этого закона находится в стадии разработки.

Объединенная народная партия

Лидер Партии объединенных народов Мик Беддос назвал это предложение рецептом катастрофы, который позволит любому потенциальному политическому активисту, желающему участвовать в переворотах, получить лицензию на это. Он обвинил правительство в том, что оно пресмыкается перед своим младшим партнером по коалиции , Консервативным альянсом , от которого зависит его парламентское большинство, чтобы удержать его на борту до следующих парламентских выборов , ожидаемых в 2006 году. В заявлении от 16 мая По его словам, речь идет не о примирении или восстановительном правосудии, а, скорее, о создании "правовой базы" для помилования по желанию любого лица, осужденного за преступление, связанное с переворотом. По его словам, это приведет к тому, что будет действовать закон джунглей. 14 июня Беддос объявил о начале кампании «Жёлтая ленточка» по продвижению петиции, направленной на принуждение к отзыву законопроекта или, по крайней мере, к его внесению существенных поправок.

17 июня он обвинил премьер-министра Карасе во лжи о широкой общественной поддержке законопроекта, которую, как утверждал Беддос, большинству людей не дали возможности увидеть. «Небольшая группа несогласных», о которой говорил премьер-министр, была, по словам Беддоса, меньшинством, которое знало, что содержится в законопроекте. Он сказал, что обращение к фиджийскому народу с просьбой поддержать закон, не информируя его о его содержании, было «преднамеренной попыткой ввести в заблуждение фиджийское сообщество». 18 июня к Беддосу присоединился Брюс Раундс , генеральный секретарь его партии, который заявил, что существуют серьезные различия не только между двумя основными расами Фиджи, но и внутри них. По его словам, эта резкость в обществе отчасти является причиной высокого уровня эмиграции, особенно высококвалифицированных и высококвалифицированных индофиджийцев.

После посещения городов и поселков на северном острове Вануа-Леву Беддос заявил 28 июня, что слышал много жалоб от местных жителей о том, что их ввело в заблуждение название законопроекта. По его словам, копии законопроекта, которые он распространил, были первыми, которые большинство из них видели. Не зная, что на самом деле содержит законопроект, многие ошибочно полагали, что это была искренняя попытка правительства объединить страну.

27 июля Беддос резко раскритиковал Большой совет вождей за его отказ принять предложения от Лейбористской партии Фиджи и Совета церквей Фиджи . Он сказал, что правительство и Методистская церковь, чье предложение было принято Большим советом, оба были заинтересованы в законопроекте о единстве, и что, будучи избирательным в принятии представлений, совет не услышит сбалансированную оценку законопроекта. .

Беддос осудил то, что он считал лицемерием заключения человека в тюрьму на три года за кражу шести булочек и 200 франков наличными, в то же время законодательно предусмотрев положения об освобождении людей, заключенных в тюрьму за гораздо более серьезные преступления, включая государственную измену, убийство, беспорядки и грабежи.

2 августа Беддос усилил нападки на вождей, заявив, что история осудит их за поддержку законопроекта. Он не был удивлен этим решением, сказал он, поскольку голосование против законопроекта было бы равносильно вотуму недоверия правительству, но они могли бы рекомендовать определенные поправки. «История рассудит их, как только будет принят законопроект» , - сказал он. «Никто, у которого есть совесть, не может поддержать попытку правительства узаконить и оправдать акт государственной измены как оправданный, поскольку он был политически мотивирован».

Выступая 16 августа на Радио Саргам, Беддос заявил, что, если законопроект будет принят без весьма существенных поправок, он оспорит его в суде.

Партия Национальный Альянс

Великого совета вождей Основатель партии «Национальный альянс» и бывший председатель Рату Эпели Ганилау заявил, что идея о том, что политически мотивированные преступления могут быть оправданы, «оскорбляет интеллект простых людей» и что она представляет собой наивное и безразличное отношение к вреду, причиненному многие во время переворота 2000 года. «Намерение прекратить расследования и судебные разбирательства по поводу переворота 2000 года было бы серьезным вмешательством политики в работу правоохранительных органов в этой стране», - сказал Ганилау. 18 мая он добавил, что не видит «ничего примирительного в законопроекте», который, по его мнению, направлен на легализацию Муаникауского соглашения , предложенного Джорджем Спейтом в 2000 году. «Использование слова «примирение» является грубым нарушением права каждого человека в этой стране", - сказал он.

16 июня Ганилау обвинил премьер-министра Карасе в том, что он противоречит самому себе, заявив, что его отрицание всеобщей амнистии в газете Fiji Times (15 июня) противоречит комментариям, которые он делал в Новой Зеландии раньше. По его мнению, это подорвет доверие к премьер-министру. Он также сказал, что на Фиджи широко распространено мнение, что закон был разработан, чтобы обеспечить освобождение организаторов государственного переворота, - убеждение Туи Ватуровой и Рату Илисони Рокотуйбуа , которые в начале июня заявили, что это позволит членам Контрреволюционной войны Юнит, посаженный в тюрьму за мятеж , должен быть освобожден. По словам Ганилау, создав такие ожидания, правительству лучше быть готовым к сильной негативной реакции, если они не оправдаются. Он раскритиковал Карасе за то, что он ожидал, что люди, как обычные смертные, будут поступать так, как мог сделать только Бог, законодательно прощая прощение и освобождая людей от последствий их действий.

премьер-министра 23 июня Ганилау осудил то, что, по его словам, было «монументальным обманом» , когда он просил церковных лидеров поддержать закон, не объясняя им честно его содержание. Он отреагировал на откровения римско-католического архиепископа Петеро Матаки и других церковных лидеров о том, что на встрече с премьер-министром 2 мая им рассказали о положениях закона о примирении и компенсации, но не о его положениях об амнистии. «То, что он публично заявил, что христианские церкви поддерживают законопроект после этих преднамеренных актов обмана, мало что говорит об авторитете премьер-министра». - сказал Ганилау. Он призвал церкви объединиться с другими религиями, чтобы разработать альтернативный план предложениям правительства по примирению.

В представлении Партии национального альянса парламенту от 27 июня предупреждалось, что, если закон будет принят, первой жертвой может стать правительство, поскольку армия может использовать легитимизацию государственной измены в качестве законного оружия для свержения правительства.

3 июля Ганилау подтвердил свою позицию о том, что этот закон мотивирован не целью примирения, а скрытыми мотивами, а именно освобождением нарушителей закона. Он призвал премьер-министра и генерального прокурора откровенно рассказать о реальных причинах, по которым правительство продвигает этот закон. Законопроект не смог достичь заявленной цели примирения, добавил он, поскольку в нем не предусмотрено, чтобы правонарушители и жертвы могли встретиться и попросить прощения. Он призвал правительство помнить, что переворот 2000 года произошел потому, что виновникам переворотов начала 1987 года был предоставлен иммунитет от судебного преследования.

18 июля Ганилау заявил, что не считает, что обещанные правительством поправки следует воспринимать всерьез. Он сделал пренебрежительный комментарий после того, как правительство заявило, что внесет поправки в законодательство для защиты независимости полиции и судебной власти. Он сказал, что у правительства «удручающая» репутация в выполнении своих обещаний, и полагает, что это последнее обязательство не станет исключением. «На самом деле, их политические обязательства были удручающими, потому что они не были подлинными в национальном строительстве с самого начала, включая внесение самого этого законопроекта», - сказал Ганилау. Он также призвал правительство не пытаться обмануть Большой совет вождей, который должен собраться для обсуждения законопроекта на третьей неделе июля.

Реагируя на решение вождей поддержать законопроект от 27 июля, Ганилау сказал, что он ожидал, что вожди потратят больше времени на рассмотрение и обсуждение этого вопроса, но их решение в конечном итоге не будет иметь никакого значения, потому что оно было Парламент, который примет решение по законопроекту.

2 августа Ганилау заявил, что премьер-министр Карасе был неправ, защищая решение провинциальных советов одобрить закон, заявив, что они основывали свое решение исключительно на информации, представленной правительством, и им не была предоставлена возможность услышать альтернативные варианты. просмотры.

7 октября Ганилау подтвердил свое несогласие с этим законом, а также поддержку права военных высказываться против политики правительства, которую они считают не способствующей национальной безопасности. Он считал, что страна не может позволить себе амнистию людям, обидевшим других. «В хорошие времена военные не будут вмешиваться в политику», - сказал он, но добавил, что у военных есть законный интерес в противодействии законопроекту о единстве, поскольку он может угрожать национальной стабильности. «Возможно, это станет причиной нестабильности в будущем, когда мы продолжим предоставлять амнистию тем, кто поступил неправильно, а наше общество этого не потерпит», - сказал Ганилау.

Мели Фоллен

Мели Вака , секретарь Партии национального альянса Фиджи, заявил 25 мая, что положения законопроекта об амнистии «противоречат чувству справедливости людей». Он сказал, что это путает традиционную практику примирения с средствами правовой защиты. «Хотя в фиджийских обычаях разрешено урегулировать конфликты на личном уровне, верховенство закона должно преобладать – там, где примирение требует исправления и признания наших существующих законов, которые защищают общество», – сказал Вака. Он также выразил обеспокоенность тем, что этот закон поставит под угрозу роль президента. По образцу британской монархии роль президента должна быть неполитической, но это будет поставлено под сомнение, сказал Вака, из-за положений законодательства, предоставляющих президенту окончательное решение о том, принимать или отклонять все рекомендации. предлагаемой комиссии.

Филипе Боле

Бывший министр иностранных дел и нынешний представитель партии «Национальный альянс» Филипе Боле заявил 31 мая, что считает этот закон опасным. Он опасался, что это могло бы предоставить военным юридический механизм для свержения правительства в любой момент в будущем, поскольку это сделало бы извинительными любые политически мотивированные действия. «Армия уже контролирует ситуацию, и как только законопроект будет принят, он даст армии законное оружие для свержения правительства», - сказал Боле.

Выступая на Лау заседании совета провинции 25 июля, Боле подробно рассказал о положениях законопроекта об амнистии и заявил, что отсутствие в законопроекте упоминания слова «правда» является очень существенным упущением.

Семья Мара

Дети покойного президента Рату сэра Камисесе Мары , свергнутого во время переворота, решительно выступили против этого закона.

Старший ребенок Мары, Ади Атека Ганилау , женатый на Рату Эпели Ганилау (см.), заявил 25 июня, что семья Мара выступает против закона и не примет никакой компенсации, предложенной им предлагаемой комиссией. Она назвала законопроект «вынужденной идеей», заявила, что он создаст «опасный прецедент», и поставила под сомнение мотивы правительства для его продвижения. «Если бы шаг по примирению и компенсации исходил от организаторов государственного переворота, возможно, я бы подумал об этом, но решение правительства трудно принять», - сказал Ганилау.

Ганилау сказал, что предыдущая попытка правительства добиться национального примирения во время Недели Фиджи (4–11 октября 2004 г.) закончилась неудачей, и счел «смехотворным», что правительство теперь пытается «оправдать людей, участвовавших в перевороте». По ее словам, этого «не было». что правительство не проявило никакого интереса к включению семьи Мара в процесс примирения. Она также пожаловалась , пытались включить нас в какой-либо процесс примирения", - сказал Ганилау.

В заявлении от 24 июля Ганилау заявил, что переворот не произошел спонтанно, а был «предумышленным, хорошо спланированным, со всеми личными граффити, распечатанными в правительственных учреждениях и коммерческих учреждениях, нелепыми атрибутами, призванными очернить семью и характер бывшего президента». ." Она обвинила некоторых членов Сената 2000 года и нынешнего Сената в том, что они тогда открыто заявили общественности, что правительство скоро сменится. «Так в чем же заключалась фиджийская инициатива?» — риторически спросила она.

После решения Великого совета вождей от 27 июля поддержать законопроект Ганилау заявила 30 июля, что она и ее семья будут продолжать выступать против него, поскольку это равносильно легализации свержения ее отца.

Младшая сестра Ганилау, сенатор Ади Койла Наилатикау , которую держали в качестве заложницы организаторы переворота, 7 мая 2005 года присоединилась к оппозиции этому закону, заявив, что, если бы ее отец был жив, он бы не одобрил вмешательство в отправление правосудия, и что, если все виновные в перевороте не будут привлечены к ответственности, «Фиджи не сможет успокоить призраков переворота». Она также предположила, что, если правительство серьезно настроено на примирение, оно должно было что-то с этим сделать, пока ее отец был жив. «Насколько я знаю, это произошло очень поздно и уже слишком поздно», — сказал Наилатикау.

Возобновив нападки на закон 20 июля, Наилатикау обвинила правительство в пренебрежении «неотложными и реалистичными проблемами», такими как сквоттеры, безработица, бедность и состояние дорог, чтобы сконцентрироваться на законопроекте, который был ориентирован на виновников переворота, а не на тех, кто совершил переворот. чем жертвы. «Этот законопроект снисходителен к преступникам, в то время как жертвы ничего не получают», - сказала она. Она подтвердила, что примет участие в заседании совета провинции Лау, назначенном на 25 июля. По ее словам, Совету уже известны ее взгляды, и она повторит их в присутствии членов Совета, если их об этом попросят. Она обвинила правительство в том, что оно вводит в заблуждение фиджийский народ, которому внушили, что этот закон укрепит власть коренных народов, добавив, что она лично столкнулась с кем-то, кто распространял листовки, которые, по ее словам, пропагандировали дискриминацию других рас.

Наилатикау также призвал правительство объяснить, почему оно не может функционировать без организаторов государственного переворота. Джоджи Котобалаву , представитель канцелярии премьер-министра, отреагировал вопросом: «Что это за вопрос?»

Выступая от имени семьи, Наилатикау 24 июля вновь осудил этот закон, заявив, что он равносилен поддержке свержения их отца. Наилатикау заявила, что законопроект противоречит всему, во что верил ее отец. «Я вспоминаю, что сказал покойный Туй Наяу на своем последнем заседании совета провинции Лау в Оно, Лау, в октябре 2000 года: «Не может быть никакого примирения или мира до тех пор, пока не будет проведено расследование государственного переворота». завершены и соблюдено верховенство закона», — сказала она. По ее словам, ее отец выступал за верховенство закона, единство, терпимость и мирное сосуществование. Его политика «принесла мир и единство различным расам Фиджи».

Наилатикау заявил, что некоторые государственные органы «одержимы» соблюдением положений законопроекта об амнистии, тем самым создавая впечатление, что между участниками переворота и ими существует некая связь. Она потребовала объяснить, в чем связь.

В том же заявлении Наилатикау высоко оценил военного командующего Фрэнка Байнимараму (см.), еще одного резкого противника закона. «Командир делает замечательную работу, потому что он выступает не только в личном качестве командующего», — сказала она. «Он выступает как командир фиджийского батальона на Фиджи и тех, кто служит за границей, и он пользуется поддержкой молчаливого большинства», — сказал Наилатикау.

После голосования совета провинции Лау за одобрение законопроекта 25 июля Наилатикау поначалу был слишком разочарован, чтобы говорить со СМИ. Позже она сказала, что это решение было «прискорбным и неудачным», учитывая серьезность преступлений, совершенных в 2000 году. Она сказала, что здравомыслящие и законопослушные граждане не могут мириться с освобождением организаторов государственного переворота. «Проще говоря, вы нарушаете закон, совершаете преступление, отбываете срок», — сказала она. Она утверждала, что никто не стоит выше закона, и долг правительства и народа — поддерживать его. Наилатикау повторила ранее сделанные заявления о том, что одобрение законопроекта равносильно одобрению свержения ее отца, и выразила уверенность в том, что члены провинциального совета, проголосовавшие за закон, не поняли его – утверждение, которое сразу же отвергло премьер-министр Карасе, также Лауана, который утверждал, что большинство людей были хорошо информированы о законопроекте и поддержали его, потому что они поняли его и согласились с ним.

Другие политики и руководители

Партии национальной федерации Президент (НФП) Дорсами Найду выступил против законопроекта 14 мая, заявив, что то, что произошло во время переворота 2000 года, было «террористическим актом», и что он не понимает, почему лица, причастные к нему, должны рассматриваться для амнистии. . 20 мая он призвал к публичным демонстрациям против законопроекта, который, по его словам, был «просто прикрытием для предоставления амнистии людям, совершившим преступные акты государственного переворота в мае 2000 года». НФП не согласилась с Лейбористской партией Фиджи (ФЛП) по поводу тактики противодействия этому закону, а ее генеральный секретарь Прамод Рэй заявил 6 июня, что решение ФЛП бойкотировать парламентские комитеты было «трусливым актом» , который «фактически лишил бы Индо- Фиджийское сообщество потеряло голос». По его словам, было бы лучше работать над изменением точки зрения правительственных законодателей путем тщательного изучения представлений общественности по законопроекту в парламентских комитетах.
Soqosoqo ni Vakavulewa ni Taukei Госсекретарь Эма Друавеси обвинила правительство (18 мая) в том, что оно имеет скрытые мотивы при продвижении законопроекта. Настоящая цель состояла в том, чтобы сохранить лояльность Консервативного альянса (CAMV), шесть голосов которого имели решающее значение для сохранения парламентского большинства в правительстве. Многие члены CAMV были замешаны в перевороте.
Рату Айсеа Катонивере , верховный вождь провинции Макуата, объявил 2 июня, что он отказывается от своей предыдущей поддержки законопроекта после того, как генеральный прокурор Бэйл пояснил, что амнистия действительно предусмотрена в законодательстве. «Я не поддерживаю положения об амнистии», - заявил Катонивере. «Большинство наших сыновей, которые были осуждены, приняли, пострадали и отбыли наказание за свои деяния. Люди должны научиться уважать закон и соблюдать его, и столкнуться с последствиями. Только тогда они будут учиться на своих ошибках... Приостановить или препятствовать судебному процессу со стороны судебной власти, я не буду защищать».
Сенатор Джеймс А Кой объявил о своем несогласии с этим законом 28 июня, вопреки совету провинции Кадаву , назвав его «дьявольски задуманным законопроектом, берущим свое начало в аду». А Кой признал, что его пренебрежение решением Провинциального совета поддержать законопроект может стоить ему места в Сенате, но сказал, что он не уклонится от отстаивания истины, какой он ее видит. «Этот законопроект является антибиблейским, и каждый христианин должен проголосовать против него, если он верен Богу Авраама, Исаака, Иакова и Израиля», - сказал он. Он раскритиковал Рату Наваловало и провинциальный совет за поддержку законопроекта без консультации с племенами и деревнями провинции. Он заявил, что реальным мотивом правительства при продвижении законопроекта было спасение шкур некоторых его членов, которых преследовала полиция.
Ади Эма Тагикакибау , член кабинета министров в свергнутом правительстве Народной коалиции , а теперь представитель Ресурсного центра по проблемам Тихоокеанского региона , заявил 31 июля, что Великий совет вождей упустил прекрасную возможность продемонстрировать истинное лидерство, когда 27 июля решил поддержать законопроект. «Мы, естественно, разочарованы, поскольку надеялись, что в нашем представлении руководители увидят корыстные интересы, стоящие за этим законопроектом, который не имеет ничего общего с подлинным примирением нации», - сказала она. Она сказала, что противникам законопроекта необходимо продолжать просвещать общественность относительно его истинной цели и голосовать по совести на предстоящих выборах, которые состоятся в 2006 году.

Общество юристов Фиджи

21 мая Общества юристов Фиджи президент Грэм Люнг выступил против законопроекта, который, по его словам, даст политикам возможность отменять судебные решения. Люнг сказал, что он и Общество юристов поддерживают идею примирения, толерантности и единства, но категорически против помилования виновников переворота. По его словам, положения закона об амнистии «отвратительны» и нанесут ущерб работе судов. «Это, вероятно, деморализует судебную систему и лишит ее желания продолжать свою работу». Это также побудит будущие поколения относиться к переворотам как к чему-то, в чем они могут безнаказанно участвовать.

Однако, выступая против этого закона, он предупредил военных проявлять сдержанность, заявив, что парламент имеет конституционное право принимать законы, хорошие или плохие, и что народ должен наказывать политиков за плохие законы во время выборов . «Если закон плох и непопулярен, люди должны через урну для голосования выразить свое недовольство. Но в условиях демократии не дело военных, какими бы благими намерениями они ни были, вмешиваться в законотворчество. процесс."

В еще одном резком письме премьер-министру Карасе Люнг заявил 23 мая, что законопроект «не является ответом на проблемы Фиджи» и не достигнет своей цели по примирению фиджийских общин. Его положения об амнистии и компенсации жертвам, по его словам, отдают предпочтение богатым перед бедными. Он предостерег правительство от принятия на себя поддержки большинства общественности. Поскольку культура Фиджи не поощряет откровенность, сказал Люн, было бы ошибкой интерпретировать молчание как поддержку. «Мы такие – наш народ показывает свое уважение своим лидерам, храня молчание. Высказать свое мнение считается невежливым», – сказал он премьер-министру. ( Генеральный прокурор Кориниаси Бэйл на следующий день возразил на это, заявив, что молчание населения также не должно интерпретироваться как означающее, что оно выступает против закона).

В представлении парламенту от 16 июня Люнг назвал законопроект рецептом нестабильности, террора и расплаты, а также ретроградным шагом, который может угрожать нынешним и будущим правительствам. «Это поощрит веру в то, что если люди думают, что у них есть достаточно веские политические причины, чтобы свергнуть правительство, политики могут рассмотреть возможность их помилования», - сказал Люнг. Он выразил удовлетворение тем, что в решениях Комиссии и Комитета по амнистии не будет необходимости указывать какие-либо причины их решений, которые не будут подлежать обжалованию. Он сказал, что «отвратительно и неприемлемо» создавать то, что равносильно ретроспективной легализации террористического акта.

3 июля Люн заявил, что, если законопроект станет законом с сохранением положений об амнистии, Общество юристов оспорит его в суде. Он сказал, что пытался назначить встречу с премьер-министром, чтобы обсудить весь вопрос, но более чем через неделю не получил ответа.

Люнг заявил 4 июля, что он встретился с генеральным прокурором, чтобы попытаться убедить его переписать законопроект после того, как военный командующий Фрэнк Байнимарама назвал его « этнической чисткой ». Назвав этническую чистку ужасной идеей, Люн сказал, что каждый здравомыслящий человек будет встревожен тем, что дебаты поднялись до такого уровня, и что существует необходимость срочного проведения переговоров для разрешения противостояния.

2 августа Люнг выразил разочарование, но не удивление, что Большой совет вождей решил 27 июля поддержать законопроект. По его словам, Общество продолжит рассматривать это в судебном порядке. Последние комментарии Люнга на следующий день вызвали резкую реакцию со стороны министра кабинета министров и лидера палаты представителей Джонетани Каукимоче , который сказал, что он ожидал, что Общество юристов, как представительный орган юридической профессии, будет вести себя более уместно и достойно. .

Гражданский конституционный форум

Преподобный Акуила Ябаки из Гражданского конституционного форума заявил, что «политика, лежащая в основе законопроекта, должна быть оскорбительной для здравомыслящих людей», потому что было бы невозможно добиться примирения без включения в процесс принятия решений индофиджийцев , которые, по его словам, « принял на себя основную тяжесть переворота». Он также выступил против возможного назначения бывшего главного судьи Туиваги председателем комиссии. Туивага сыграл противоречивую роль в признании Временного военного правительства, пришедшего к власти во время переворота 2000 года, а также во внеконституционной реорганизации судебной власти, шаг, который позже был отменен.

21 июня к Ябаки присоединился представитель CCF Джон Дакувула , который обвинил коалиционные партии правительства ( Soqosoqo Duavata ni Lewenivanua и Консервативный альянс ) в нарушении своих собственных предвыборных манифестов , спонсируя закон, что, по его словам, противоречит их собственным предвыборным манифестам. выборы обещают поддержать верховенство закона и независимость судебной власти.

В представлении парламенту от 27 июня Дакувула заявил, что законопроект, уже ставший причиной раскола и разногласий, не будет способствовать примирению. По его мнению, секретность, с которой был составлен законопроект, и поспешность, с которой он продвигался через парламент, противоречили утверждениям правительства о том, что это инструмент примирения. Он сказал, что законопроект не дает жертвам стимула прощать и что он не требует от правонарушителей выражать раскаяние или извиняться. По его словам, компенсационные положения законопроекта совершенно недостаточны. Слишком немногие будут иметь право на компенсацию, и она будет гораздо более ограниченной, чем та, которую может присудить существующий суд.

Представитель Форума Понипате Равуло заявил на публичном митинге 21 июля, что правительство манипулирует процессом консультаций по законопроекту о единстве, чтобы держать общественность в неинформированном состоянии, и что «низовые» люди в нем не участвовали. Он заявил, что страна не может позволить себе еще один переворот и поэтому законопроект не должен быть принят.

Ябаки подтвердил свое несогласие с законопроектом 5 февраля 2006 года.

Религиозная оппозиция

Римско-католическая церковь, несколько протестантских церквей и многочисленные индуистские организации резко критиковали законопроект и призвали правительство отозвать его.

Архиепископ Римско-католической церкви Петеро Матака выступил против законопроекта 22 июня, отказавшись от ранее оказанной ему поддержки – поддержки, которая, как он утверждал, была основана на вводящем в заблуждение представлении премьер-министра до того, как закон был обнародован. Он назвал свержение демократически избранного правительства серьезным преступлением и заявил, что «цикл переворота» будет продолжаться, если его участники не столкнутся с последствиями своих преступлений.

Шри Санатан Дхарм Пратиндхи Сабха Фиджи и Арья Пратинидхи Сабха были среди многочисленных организаций, представляющих индуистскую веру, за которыми следовали около 76 процентов индо-фиджийской общины, решительно осудивших этот закон, особенно его положения об амнистии.

Другие религиозные группы, выступающие против законопроекта, включают Армию Спасения , Совет межконфессионального поиска Фиджи , Апостольскую церковь Иисуса Христа , Свидетелей Иеговы и диссидентскую фракцию Методистской церкви (в отличие от официальной методистской позиции в поддержку законопроекта). ). Хосатеки Корои , бывший президент методистской церкви Фиджи и Ротумы, является одним из критических голосов.

Женские организации

Шамима Али , координатор Женского кризисного центра Фиджи , назвала законопроект посягательством на права человека и заявила (14 мая), что правительство не должно пробиваться бульдозером и навязывать законодательство без согласия народа. 15 июля ее заместитель Эдвина Котойсува заявила, что изнасилования и другие сексуальные преступления, особенно в отношении индийско-фиджийских женщин, широко совершались виновниками переворота, и что положения предлагаемого закона об амнистии могут привести к тому, что такие преступления останутся в силе. за пределами досягаемости правосудия.
26 мая Равеси Джонсон из женской организации Soqosoqo Vakamarama i Taukei выступила против этого закона. "Целью предлагаемого законопроекта является предоставление амнистии тем, кто был обвинен в политических преступлениях", - сказала она. По ее мнению, это поставит под угрозу будущий мир и стабильность страны, где женщины хотят, чтобы их дети воспитывались. (Похоже, что мнение Джонсона не отражает мнение группы в целом, которая поддержала законопроект 21 июля, по словам ее в провинции Тайлеву представителя Ади Финау Табакаукоро ).
Сулиана Сиватибау из группы под названием « Группа обеспокоенных матерей против законопроекта» заявила 16 июня, что широкое сопротивление законопроекту было мотивировано не только его содержанием, но и тем, что, по ее словам, было нежеланием правительства продолжить его разработку в прозрачной обстановке. и консультативный процесс. Выступая против амнистии для лиц, совершивших политические преступления, вдова академического лидера Савенаки Сиватибау вместо этого призвала к более прямой компенсации жертвам таких преступлений. «Я не понимаю, почему они хотят требовать компенсацию, если это можно сделать через Министерство труда и выплатить работникам компенсацию в размере около 20 000 франков», - сказала она. Сиватибау выразил обеспокоенность тем, что этот закон угрожает независимости судебной власти. Она также сказала, что обеспокоена тем, что это окажет разлагающее воздействие на умы и характер будущего поколения, что поставит под угрозу будущую стабильность и процветание нации. По ее словам, дети не должны подвергаться воздействию этой «культуры переворота».

Реагируя на решение Великого совета вождей одобрить законопроект, Сиватибау заявил 29 июля, что вожди были правы, пригласив заинтересованные группы сообщить им о своих возражениях, но им не было предоставлено достаточно времени для обсуждения этого вопроса. Более четырех пятых членов Великого совета были делегатами четырнадцати провинциальных советов страны, и все они поддержали законопроект – что не стало сюрпризом для Сиватибау, поскольку они были проинформированы только правительством и должны были принять решение по место, не имея возможности услышать альтернативные точки зрения. По крайней мере, по ее словам, советам провинций следовало предоставить фиджийский язык . перевод законопроекта на

22 июня Ассоциация женщин-юристов Фиджи подвергла критике этот закон, заявив, что он опасен и приведет к свержению другого законно избранного правительства. Президент ассоциации Уламила Фа-Туитуку вместе с юристами Аной Рокомокоти , Дианой Буресовой , Мари Чан и Рене Лал рекомендовали в своем парламентском представлении исключить из законопроекта положения об амнистии, поскольку они служили только интересам виновников государственного переворота. . Ассоциация также сочла, что положения о компенсации недостаточны для покрытия грубых нарушений прав человека, произошедших во время переворота. Правительство ничего не могло сделать, чтобы избавиться от шрамов, которые остались у жертв на всю жизнь.
Национальный совет женщин , представляющий 39 дочерних организаций, заявил 20 июля о своем несогласии с законопроектом, заявив, что с женщинами не были проведены адекватные консультации и что недостаточно внимания было уделено преступлениям, совершенным против женщин во время переворота 2000 года. Пресс-секретарь Шэрон Бхагван-Роллс выразила обеспокоенность по поводу того, какое влияние законопроект окажет на социальные ценности, а также на конституционные принципы. «Мы обеспокоены тем, что положения амнистии увековечат цикл государственных переворотов и подорвут важные ценности, которые мы разделяем, несмотря на наше этническое и религиозное разнообразие», - сказала она. «Мы обеспокоены тем, что положения законопроекта дублируют конституционные положения и служат подрыву (независимой) роли судебной власти, полиции и прокуратуры, а также Комиссии по правам человека Фиджи». Багван-Роллс предложил провести референдум для решения этого вопроса, но правительство уже отклонило это предложение.

Другие неправительственные организации

Доктор Шайста Шамим из Комиссии по правам человека Фиджи заявила 15 мая, что некоторые части законопроекта, похоже, противоречат Конституции.
27 мая Институт бухгалтеров Фиджи опубликовал заявление, в котором говорится, что это предложение «предложит правонарушителям избежать гражданской и уголовной ответственности». В заявлении также выражается обеспокоенность тем, что закон «посылает неправильный сигнал молодым людям, поскольку они будут думать, что преступления, совершенные по политическим мотивам, могут быть подавлены, особенно если у власти находится правительство, которое поддерживает их точку зрения».
Каллу Дхани Рам , генеральный секретарь « Кисан Сангх» , старейшей фермерской организации Фиджи, созданной в 1937 году, выступил 28 мая, назвав этот закон «злоупотреблением властью». Он сказал, что, хотя предлагаемая комиссия будет уполномочена выплачивать компенсацию жертвам переворота за личное нападение и потерю имущества, не существует положения о компенсации людям за перенесенную ими эмоциональную травму. Более того, он не согласен с использованием денег налогоплательщиков для выплаты компенсаций жертвам переворота. «В высшей степени несправедливо компенсировать жертвам обид, совершенных правонарушителем, из денег налогоплательщиков, поскольку это равнозначно компенсации жертве из его собственных денег», - сказал он.

Кисан Сангх подтвердил свое несогласие с этим законом 7 июля и еще раз 17 августа, при этом Рам в обоих случаях заявил, что законопроект только усилит напряженность между расами и станет рецептом для дальнейших переворотов в будущем. По его словам, даже полностью коренное правительство Фиджи не будет в безопасности.

Экономист Вадан Нарси заявил 31 мая, что предполагаемые административные расходы предлагаемой комиссии составят 6 миллионов франков. В эту цифру не включены компенсационные планировки. Он поставил под сомнение целесообразность создания Комиссии вообще с точки зрения как правосудия, так и экономики. «Преступникам может быть предоставлена амнистия, защита от гражданских или уголовных обвинений, а также иммунитет от требований о справедливой компенсации», - сказал он. Это отпугнет инвесторов. Он также заявил, что помилование солдат, осужденных за мятеж, деморализует армию и подорвет дисциплину.
Бывший помощник генерального прокурора Грегори Аллен обвинил правительство в том, что оно больше озабочено собственным выживанием на выборах, чем верховенством закона. В пресс-релизе от 8 июня Аллен, ныне старший преподаватель кафедры предотвращения транснациональной преступности в австралийском университете Вуллонгонг , заявил, что законопроект был «обманчиво» назван и что его истинная цель заключалась в помиловании осужденных и предотвращении дальнейшего преследования людей, причастных к преступлению. Переворот 2000 года. "Благодаря этому юридическому заблуждению, конечно, преступление измены просто перестает существовать", - сказал он.
Уильям Паркинсон из телерадиокомпании Communications Fiji Limited заявил 15 июня, что правительство слишком поздно проконсультировалось с общественностью по поводу законодательства. Если примирение было целью законопроекта, сказал он, общественность должна иметь чувство собственности над ним. По его словам, положения об амнистии скорее расколют нацию, чем будут способствовать примирению.
Самисони Какайвалу , редактор Fiji Times , заявил, что он поддерживает положения законопроекта о примирении, но считает его положения об амнистии «разрушительными для содействия примирению». Он также выразил обеспокоенность тем, что законопроект не был переведен на фиджийский язык, а это означает, что некоторые люди не могут понять его содержание.
Доктор Биман Прасад , доцент экономики Южно-Тихоокеанского университета , заявил на ежегодном общем собрании Фиджийского института бухгалтеров 18 июня, что он считает этот закон козлом отпущения, политической уловкой со стороны правительства с целью отвлечь общественность от серьезных проблем, влияющих на экономику. Он сказал, что примирение имело бы гораздо больше шансов на успех, если бы можно было создать климат экономического процветания и социальной справедливости, чтобы улучшить качество жизни людей.
Коалиция « Обеспокоенные граждане против законопроекта о единстве» , объединившая многих противников этого закона, организовала 21 июля в Суве массовый митинг против законопроекта . За неделю до митинга сенатор Феликс Энтони , представитель коалиции, обвинил правительство в том, что оно ввело в заблуждение население, в том числе национальные церкви, относительно истинной цели законопроекта. «Мы твердо убеждены, что правительство просто предоставляет общественности одну сторону законопроекта, и это нехорошо», - сказал Энтони. Член коалиции Бернадетт Ганилау , которая замужем за Рату Рабичи Ганилау , младшим братом основателя партии «Национальный альянс» (см.), заявила, что этот закон приведет только к ненависти и насилию, а не к толерантности и примирению. Она сказала, что противники законопроекта выбрали желтый цвет для своей кампании, потому что он олицетворяет надежду, жизнь и здравый смысл. «Владельцам автомобилей и бизнеса, сельским жителям и местным жителям рекомендуется повязывать желтую ленту на своей машине, лодке, вокруг дерева, на двери и везде, где ее можно увидеть», - заявил Ганилау. Она выразила надежду, что парламентарии будут голосовать по своей совести, а не по партийной линии.
Психотерапевт Селина Курулека заявила парламентскому комитету 21 октября, что положения об амнистии могут вызвать серьезные эмоциональные страдания в будущем и привести к «размыванию принятых социальных норм поведения и нормализации насилия с психологическими последствиями, которые могут продолжаться за пределами правительства». продолжительность жизни."
Мачу Навакасуасуа , эксперт по взрывчатым веществам, отсидевший трехлетний тюремный срок на острове Нукулау за преступления, связанные с переворотом, выступил против этого закона 3 января 2006 года. Навакасуасуа, который с тех пор отказался от своей роли в перевороте и вызвал широкую огласку в средствах массовой информации с помощью в своих обвинениях против высокопоставленных граждан, заявил, что законопроект политически мотивирован и подвергнется божественному суду. В беседе с газетой Fiji Sun Навакасуасуа похвалил военного командующего коммодора Фрэнка Баинимараму за противодействие этому закону и сказал, что справедливость должна восторжествовать. «Я был одним из организаторов государственного переворота и отбыл срок в тюрьме», - сказал он.

Полиция

Комиссар полиции Эндрю Хьюз 24 мая выразил сомнения по поводу этого закона, заявив, что наделение предлагаемой комиссии полномочиями по отмене решений судебной власти может поставить под угрозу полицейские расследования. Он сказал, что проинформирует министра внутренних дел Жозефу Восаниболу о своих сомнениях. Ранее Хьюз заявлял, что лучший подход к примирению мог бы привлечь Джорджа Спейта , главного зачинщика переворота 2000 года, который дал бы показания полиции и раскрыл все, что ему было известно. Он сказал, что Спейт отклонил несколько попыток полиции убедить его сделать это.

Разногласия между правительством и полицией обострились 7 июля после того, как полиция внесла в парламент представление, решительно выступающее против законопроекта, заявив, что он приведет к еще большему расколу, будет поощрять перевороты, угрожать национальному миру и безопасности и подрывать полномочия, которыми наделены парламенты. Комиссар полиции согласно Конституции Фиджи. Министр внутренних дел Хосефа Восанибола приказал комиссару Хьюзу воздержаться от дальнейших публичных комментариев. Как правительственное учреждение, заявил Восанибола, полиция должна выражать свое мнение по соответствующим каналам.

«Полиция Фиджи считает, что основная цель предложенного законопроекта — предоставить амнистию тем, кто совершил тяжкие уголовные преступления во время и после событий мая 2000 года», — говорится в представлении парламента. «К тяжким уголовным преступлениям, совершенным в указанный в законопроекте период, относятся убийства, тяжкие телесные повреждения людям и ущерб имуществу. «Позволить убийцам и тем, кто совершил государственную измену, выйти на свободу – это политическая целесообразность, а не содействие примирению, толерантности и единству». на Фиджи».

Военные

Военные Фиджи также выступили против законопроекта. Командующий коммодор Фрэнк Байнимарама 13 мая 2005 года назвал его «Буллой примирения», а 16 мая официальный представитель армии капитан Неуми Левени заявил, что собрание старших офицеров решило попытаться предотвратить принятие закона. "Мы не поддерживаем законопроект, который предлагает амнистию виновникам государственного переворота в 2000 году, и сделаем все возможное, чтобы противостоять ему", - сказал Левени. Среди прочих возражений военные утверждают, что их целостность и дисциплина будут подорваны, если солдаты, взбунтовавшиеся будут помилованы во время беспорядков 2000 года.

См. также

Ссылки