Стивен М. Швебель

Стивен Швебель
Председатель Международного Суда
В офисе 1997–2000
Предшественник	Мохаммед Беджауи
Преемник	Жильбер Гийом
Вице-президент Международного Суда
В офисе 1994–1997
Предшественник	Сигэру Ода
Преемник	Кристофер Вирамантри
Судья Международного Суда
В офисе 1981–2000
Предшественник	Ричард Бакстер
Преемник	Томас Бюргенталь
Личные данные
Рожденный	Стивен Майрон Швебель ( 1929-03-10 ) 10 марта 1929 г. Нью-Йорк , Нью-Йорк , США
Образование	Гарвардский университет ( бакалавр ) Кембриджский университет Йельский университет ( бакалавр права )

Стивен Майрон Швебель (родился 10 марта 1929 г.) — американский юрист и международный судья, адвокат и арбитр . Ранее он занимал должность судьи Административного трибунала Всемирного банка (2010–2017 гг.). в качестве члена Национальной группы США при Постоянной палате третейского суда , в качестве президента Административного трибунала Международного валютного фонда (1993–2010 гг.), в качестве президента Международного Суда (1997–2000 гг.), в качестве вице-президента Международного суда (1994–1997 гг.), и в качестве судьи Международного Суда (1981–2000 гг.). До своего пребывания в Международном суде Швебель работал заместителем юрисконсульта Государственного департамента США (1974–1981) и помощником юрисконсульта Государственного департамента США (1961–1967). Он также работал профессором права в Гарвардской школе права (1959–1961) и Университете Джонса Хопкинса (1967–1981). Швебель известен своими широкими взглядами в таких важных делах, как законность угрозы или применения ядерного оружия . Военная и военизированная деятельность в Никарагуа и против нее и «Нефтяные платформы» (Исламская Республика Иран против Соединенных Штатов Америки) .

Ранняя жизнь и образование

Швебель родился 10 марта 1929 года в Нью-Йорке и во время учебы в средней школе в Нью-Йорке у него возник сильный интерес к Конференции Организации Объединенных Наций по международным организациям, проводимой в Сан-Франциско. Конференция ООН и студенческая организация ООН, в которой он принимал активное участие (и которая позже была связана с Ассоциацией Организации Объединенных Наций Соединенных Штатов Америки ), ознаменовали начало длительного внимания к международным отношениям и праву. После поступления в Гарвардский университет он стал активным участником студенческого движения ООН и участвовал в создании Гарвардского совета ООН. Этот опыт был представлен как отправная точка карьеры, «твердо укоренившейся в небосклоне ООН и... посвященной ее службе или решению связанных с ней юридических вопросов». В 1950 году он получил степень бакалавра с отличием в Гарварде и был удостоен стипендии имени Фрэнка Нокса . Стипендия Нокса позволила Швебелю проводить исследования и обучение в стране Содружества по его выбору. Швебель решил изучать международное право в Кембриджском университете в Англии под руководством сэра Герша Лаутерпахта , который посоветовал ему после окончания года в Кембридже поступить на юридический факультет. Впоследствии он поступил в Йельскую юридическую школу , где получил степень бакалавра права. (1954). сказал Швебелю Во время учебы в Йельском университете выдающийся профессор права Майрес Макдугал , что для того, чтобы стать влиятельным юристом-международником, ему сначала нужно «заработать шпоры» в лучшей юридической фирме, которая его возьмет.

С 1954 по 1959 год Швебель занимался юридической практикой в ​​качестве юриста в юридической фирме White & Case в Нью-Йорке. Находясь в White & Case, ему довелось участвовать в одном из крупнейших международных арбитражных дел ХХ века — Саудовская Аравия против Arabian American Oil Company. Швебелю поручили «раскапывать» это дело, и он провел бесчисленные часы, просматривая файлы; однако этот опыт породил интерес к международному арбитражу на всю жизнь. В 1959 году он принял должность доцента права в Гарвардской школе права , где преподавал до 1961 года. В 1961 году Швебель начал свою карьеру в Государственном департаменте США в качестве помощника юрисконсульта по делам Организации Объединенных Наций. В 1967 году он вернулся в академические круги в качестве профессора международного права Берлинга в Школе перспективных международных исследований Джонса Хопкинса .

Заместитель юрисконсульта Государственного департамента США

В 1974 году Швебель стал заместителем юрисконсульта Государственного департамента США , где давал юридические консультации, поддерживая формулирование и реализацию внешней политики США. Во время своей службы в качестве заместителя юрисконсульта он участвовал в качестве заместителя представителя, представителя-юрисконсульта и заместителя агента Соединенных Штатов в различных делах в Международном Суде, включая: Толкование Соглашения от 25 марта 1951 года между Всемирной организацией здравоохранения и Египтом ( 1980) , дипломатический и консульский персонал США в Тегеране (1979–1980) и, одновременно работая помощником юрисконсульта по делам Организации Объединенных Наций, Отделом определенных расходов Организации Объединенных Наций. (1962) . Швебель также работал советником по международному праву, специальным помощником помощника госсекретаря по международным организационным вопросам в Госдепартаменте и представителем США в различных комитетах Организации Объединенных Наций, включая Рабочую группу ЮНКТАД по Хартии экономических прав и Обязанности государств (1973–1974 годы); Специальный комитет по вопросу определения агрессии (1971 год); и Специальный комитет по принципам международного права, касающимся дружественных отношений и сотрудничества между государствами (1964 год). ООН Он также был членом Комиссии международного права с 1977 по 1980 год.

Камбоджийская подотчетность

В сентябре 1978 года Швебель, исполняя обязанности заместителя юрисконсульта Государственного департамента США, добивался ответственности за массовые казни, совершенные « красными кхмерами» . Швебель написал в МИД Великобритании о возможности возбуждения против Камбоджи дела в Международном суде за геноцид . Хотя Швебель предположил, что основой для разбирательства должна быть Конвенция о геноциде , он признал, что разбирательство дела против Камбоджи на основе конвенции не было хорошо обоснованным. Швебель заявил, что зверства, очевидно, были направлены не на полное или частичное уничтожение «национальной, этнической, расовой или религиозной группы», как это определено Конвенцией о геноциде , а скорее на тех, кого власти Камбоджи считали политически несимпатичными. . Великобритания согласилась с опасениями Швебеля, заявив, что, по ее мнению, аргументы против возбуждения судебного разбирательства слишком веские и что критерием зверств, по-видимому, является политическая позиция (или предполагаемая позиция) правительства Камбоджи.

Филартига против. Рок-Ирала

Швебель был ключевым членом команды Госдепартамента США , которая инициировала и стремилась повлиять через amicus записку Апелляционного суда второго округа на слушания по знаковому делу Филартига против Пенья-Иралы . В августе 1979 года, за два месяца до устных прений во втором округе, Швебель в качестве заместителя юрисконсульта связался с отделом гражданских прав Министерства юстиции и выразил желание Государственного департамента США, чтобы Министерство юстиции приняло во внимание развитие международного права. который твердо установил, что все физические лица имеют право на основные права человека. Швебель писал:

Позиция Государственного департамента (США) по вопросу международного права, непосредственно имеющая отношение к решению окружного суда в Филартиге, заключается в том, что акты пыток нарушают права человека по международному праву не подвергаться пыткам. То, что человек имеет это право, является выводом, основанным на положениях Устава ООН и авторитетных интерпретациях этих положений, на других договорах, на международных обычаях и практике, а также на общих принципах права – и все это признано США и другими странами. Оно также вытекает из международных и национальных судебных решений.

Несмотря на то, что прошло более восьми месяцев Государственному департаменту США, Генеральному солиситору и Министерству юстиции сформулировать объединенную окончательную позицию по делу Филартига против Пенья-Иралы , постановление Апелляционного суда второго округа о том, что пытки запрещены международным правом, было в значительной степени под влиянием amicus доклады, инициированные Швебелем и его командой в Госдепартаменте США.

Международный Суд

Он был выдвинут на выборах в Международный Суд двухпартийной Национальной группой США при Постоянной палате третейского суда во время президентства Джимми Картера . В январе 1981 года Швебель был избран Советом Безопасности ООН и Генеральной Ассамблеей ООН вместе с Фикри Эль-Хани из Сирии, чтобы заполнить вакансии, образовавшиеся после смерти Ричарда Р. Бакстера (США) и Салаха Эль-Дне Трази (Сирия). Швебель был переизбран 6 февраля 1988 г. и снова переизбран 6 февраля 1997 г. Он был избран вице-председателем суда с 1994 по 1997 год и занимал пост председателя суда с 1997 по 2000 год. суд Швебель вынес решения по 38 делам. Эти дела включали консультативные заключения , такие как «Законность угрозы или применения ядерного оружия» и «Различия в отношении иммунитета от судебного процесса специального докладчика Комиссии по правам человека», « Нефтяные платформы (Иран против США) и воздушный инцидент 10 августа». 1999 г. (Пакистан против Индии) . Его мнения в этих случаях были охарактеризованы учеными как экспансивные, страстные, исчерпывающий, тщательно аргументирован и, по мнению тех, кто разделяет его взгляды, блестящ. Его решение по делу о законности угрозы или применения ядерного оружия некоторые ученые считают соответствующим решению умеренного консерватора. Швебель часто голосовал против большинства своих коллег; однако он также голосовал против своей страны (США) больше, чем любой другой судья в истории Суда. Он считает, что националистическая точка зрения, в отличие от судебной точки зрения, подрывает международную систему. и что процесс принятия судебных решений должен учитывать моральные соображения, касающиеся равенства, - помимо строгой легалистской интерпретации. Он ушел из Суда в январе 2000 года.

Дело: Законность угрозы или применения ядерного оружия

Основная статья: Консультативное заключение Международного Суда о законности угрозы или применения ядерного оружия

В январе 1995 года ООН обратилась в Международный Суд с просьбой вынести консультативное заключение о том, разрешена ли угроза или применение ядерного оружия при любых обстоятельствах международным правом . Швебель был единственным судьей, ответившим на вопрос утвердительно. Швебель считает, что законность угрозы или применения ядерного оружия устанавливается государственной практикой на протяжении многих лет крупнейших держав мира, Совета Безопасности ООН , Генеральной Ассамблеи ООН , Договора о нераспространении ядерного оружия и других ядерных договоров. Он особо отмечает, что в Договоре о нераспространении ядерного оружия владение ядерным оружием пятью крупнейшими ядерными державами является законным до тех пор, пока не произойдет разоружение , и что обладание ядерным оружием неотъемлемо является сдерживанием, а сдерживание по своей природе подразумевает угрозу его применения.

Политика сдерживания отличается от политики угрозы применения ядерного оружия своей универсальностью, но если бы угроза возможного применения не была неотъемлемой частью сдерживания, сдерживание не сдерживало бы. Если владение пятью ядерными державами является законным до достижения ядерного разоружения ; если владение — лучшая часть сдерживания; если сдерживание является лучшей частью угрозы, то из этого следует, что практика государств, включая их договорную практику, не исключает абсолютной угрозы или применения ядерного оружия.

Швебель также считает, что такие принципы международного гуманитарного права, как пропорциональность в степени применяемой силы, дискриминация в применении силы между комбатантами и гражданскими лицами и предотвращение ненужных страданий комбатантов, которые появились еще до изобретения ядерного оружия, также должны быть соблюдены. применить к ядерному оружию. Однако он признает, что чрезвычайно сложно применять принципы международного гуманитарного права при практике применения такого разрушительного оружия; хотя невыполнение этого требования, по его мнению, нарушает международное гуманитарное право. Швебель проводит различие между использованием ядерного оружия в целях противодействия , которое, по его мнению, не может быть согласовано с международным гуманитарным правом, и тактическим применением ядерного оружия против военных целей, которое, по его мнению, при определенных обстоятельствах возможно.

Одной крайностью является массовое использование стратегического ядерного оружия против вражеских городов и отраслей. Эта так называемая « контрценность » (в отличие от « контрсилового » применения, направленного только против ядерных сил и объектов противника) может привести к огромному количеству смертей и ранений, исчисляемому в некоторых случаях миллионами; и, помимо тех, кто непосредственно пострадал от жара и взрыва этого оружия, огромное количество людей может пострадать, многие со смертельным исходом, в результате распространения радиации. Крупномасштабные «обмены» такого ядерного оружия могут разрушить не только города, но и страны и сделать континенты, возможно, всю Землю непригодными для жизни, если не сразу, то из-за более дальних последствий ядерных осадков . применение ядерного оружия в масштабах, которые привели бы или могли бы привести к гибели многих миллионов людей в неизбирательном огне и далеко идущим осадкам, иметь глубоко пагубные последствия в пространстве и времени и сделать непригодной для жизни большую часть или всю Землю, могло бы быть законным.

Мнение Швебеля о том, что применение тактического ядерного оружия в определенных обстоятельствах соответствует международному гуманитарному праву. контрастирует с членами большинства Суда и другими учеными, которые считают, что ядерное оружие (любой мощности ) воздействует на гражданское население либо напрямую, либо в результате эскалации враждебности, которая может за этим последовать. Швебель утверждает, что в определенных обстоятельствах, таких как глубинная ядерная бомба, нацеленная на подводную лодку противника, антиномия между международным гуманитарным правом и применением ядерного оружия может быть примирена. Он заявляет, что глубинная ядерная бомба, нацеленная на вражескую подводную лодку, не приводит к непосредственным жертвам среди гражданского населения, отвечает критерию соразмерности значительно меньше радиации , чем ракеты целевой подводной лодки оставили бы на суше. и оставляет в океане

Швебель характеризует огромную антиномию между принципами международного гуманитарного права и ядерным оружием как титаническое противоречие между государственной практикой и правовыми принципами, никогда прежде не замеченное Судом. Он критикует неспособность Суда сделать вывод о том, является ли угроза или применение ядерного оружия законными или незаконными в крайних обстоятельствах государственной самообороны. По мнению Швебеля, неприемлемо, чтобы Суд вынес решение no liquet по такому жизненно важному вопросу, несмотря на положения статьи 38 статута Суда, призванные предотвратить такой исход. Швебель выразил свое беспокойство, заявив:

К такому поразительному выводу пришел Международный Суд. Несмотря на то, что его Статут «формирует неотъемлемую часть» Устава Организации Объединенных Наций, а также несмотря на всеобъемлющие и категоричные положения пункта 4 статьи 2 и статьи 51 этого Устава, Суд делает вывод по важнейшему вопросу об угрозе или использование силы нашего века, что у него нет мнения. В «крайних обстоятельствах самообороны, при которых на карту поставлено само выживание государства», Суд приходит к выводу, что международному праву и, следовательно, Суду нечего сказать. После многих месяцев мучительной оценки закона Суд обнаруживает, что его нет. Когда дело доходит до высших интересов государства, Суд отвергает правовой прогресс двадцатого века, отбрасывает в сторону положения Устава Организации Объединенных Наций, «главным судебным органом» которой он является, и провозглашает в терминах, отдающих духом Realpolitik. его двойственное отношение к наиболее важным положениям современного международного права. Если бы это было его окончательным решением, Суду следовало бы воспользоваться своим несомненным правом усмотрения и вообще не выносить заключения.

Дело: Никарагуа против Соединенных Штатов Америки

Основная статья: Никарагуа против США

9 апреля 1984 года Никарагуа подала жалобу в Международный суд, в которой заявила, что Соединенные Штаты нарушают международное право, применяя военную силу против Никарагуа и вмешиваясь во внутренние дела Никарагуа, нарушая ее суверенитет, территориальную целостность и политическую независимость. Соединенные Штаты утверждали, что Суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения дела, и Швебель в первом, втором и третьем голосах, проведенных для определения юрисдикции Суда, согласился; однако при четвертом голосовании, несмотря на настойчивые увещевания своего правительства (США) отклонить заявление, он согласился со своими коллегами-судьями в том, что жалоба приемлема и должна быть рассмотрена. Швебель также согласился с Судом в том, что необъявленное минирование портов Никарагуа Соединенными Штатами является нарушением обычного международного права . Он отметил, что необъявленная добыча полезных ископаемых могла повлиять и действительно затронула третьи стороны. Швебель также обнаружил, что Соединенные Штаты нарушили право войны , когда Центральное разведывательное управление организовало публикацию и распространение руководства под названием « Операции Sicologicas en Guerra de Guerillas» . Однако, за исключением судей Сигэру Ода ( Япония ) и сэра Роберта Дженнингса ( Великобритания ), он глубоко не согласен с толкованием того, что представляет собой вооруженное нападение, согласно международному праву, со стороны одного государства на другое. Большинство Суда пришло к выводу, что согласно международному праву оружие, предоставленное Никарагуа проникарагуанской повстанческой группе в Сальвадоре, не представляет собой вооруженное нападение Никарагуа на государство Сальвадор, и, как следствие, Соединенные Штаты не имели права право в соответствии со статьей 51 Устава ООН на коллективную самооборону в поддержку своего союзника Сальвадора . Швебель, однако, считал, что масштабы участия Никарагуа перешли порог того, что согласно обычному международному праву можно было бы считать вооруженным нападением одного государства на другое. В своем особом мнении он заявил, что большинство Суда не учли полностью огромные доказательства того, что Никарагуа агрессивно поддерживает повстанческое движение в Сальвадоре.

Он (Суд) исключил, проигнорировал и извинил неопровержимые доказательства крупного и продолжающегося вмешательства Никарагуа в повстанческое движение в Сальвадоре, а также вмешательства, которое заключалось не только в поставках большого количества стрелкового оружия до начала 1981 года, но и в поставках оружия и боеприпасов. , боеприпасы и снабжение после этого, а также предоставление центров командования и управления, средств обучения и связи, а также другую поддержку до и после 1981 года».

Швебель считает, что суду даже не предоставили интерпретацию доказательств и показаний. Он считает, что Суд уделил недостаточно внимания правам как США, так и соседей Никарагуа. Он обнаружил, что подчеркивание прав Никарагуа, в то время как США утверждали, что Никарагуа сама стояла за партизанским движением в Сальвадоре, «несовместимо с принципами равенства государств». Швебель также отмечает, что название, присвоенное этому делу ( «Военная и военизированная деятельность в Никарагуа и против него »), указывает на присущую ему предвзятость и заранее предопределенное суждение. Ученые пишут, что Швебелю, однако, не удалось обосновать свою точку зрения из-за отказа Соединенных Штатов от участия в разбирательстве и, как следствие, отсутствия в Суде адвоката, который мог бы защищать политику США и критиковать политику США. доказательства, представленные Никарагуа.

Дело: Нефтяные платформы (Исламская Республика Иран против Соединенных Штатов Америки)

Основная статья: Дело о нефтяных платформах

В деле «Нефтяные платформы (Исламская Республика Иран против США)» Швебель, исполняя обязанности вице-президента Международного Суда, выразил особое мнение по поводу предварительного решения Суда от 1996 года, постановившего, что он может осуществлять юрисдикцию в отношении спора. В данном случае Иран оспорил уничтожение ВМС США трех иранских нефтяных платформ в Персидском заливе после роста напряженности в 1987-1988 годах. Соединенные Штаты подали предварительные возражения против юрисдикции Суда и встречный иск, оспаривающий нападения Ирана на суда в Персидском заливе. Не соглашаясь с предварительным постановлением Суда о том, что он может осуществлять юрисдикцию в отношении спора, Швебель аргументировал это тем, что сфера применения компромиссной оговорки Договора о дружбе, экономических отношениях и консульских правах 1955 года между Ираном и Соединенными Штатами – предполагаемого основания для юрисдикции – не не охватывать спор, поскольку на момент подписания Договора о дружбе стороны не намеревались охватывать споры такого характера этой оговоркой. Он отметил, что цель договора заключалась в содействии торговле и судоходству между сторонами, а не в регулировании применения силы между сторонами.

Карьера после Международного Суда

С момента окончания своего пребывания в Международном Суде Швебель выступал в качестве советника , посредника и независимого арбитра в спорах, затрагивающих коммерческое, корпоративное и публичное международное право . Он участвовал в 67 арбитражных разбирательствах, включая споры между государствами и споры между государствами и иностранными инвесторами. В октябре 2010 года Швебель был назначен Генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном председателем арбитражного разбирательства по гидроэлектрическому проекту на реке Кишанганга/Нилум (Пакистан против Индии). Он также выступал в качестве советника и защитника Колумбии в ее территориальном и морском споре о делимитации с Никарагуа и Белиза в его территориальном, островном и морском пограничном споре с Гватемалой . В октябре 2007 года Швебель был назначен в состав трибунала из трех членов, которому было поручено определить, следует ли аннулировать решение (по юрисдикции), вынесенное в споре между зарегистрированной в Великобритании фирмой Malaysian Historical Salvors и правительством Малайзии. .

Арбитражные форумы

Швебель был председателем или арбитром, назначенным стороной в Международной торговой палате (ICC), Международном центре по разрешению инвестиционных споров (ICSID), Американской арбитражной ассоциации (AAA), Арбитражном институте Стокгольмской торговой палаты (SCC), Лондонском суде. Международный арбитраж (LCIA), Постоянная палата третейского суда (PCA), Японская ассоциация коммерческого арбитража (JCAA) и Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) проводят специальные разбирательства.

Известные случаи

Случай	Дата вынесения решения	Позиция	Форум	Вечеринки	Истец/и	Ответчик	Примечания
Merck Sharpe & Dohme (IA) LLC против Республики Эквадор	В ожидании	Член Трибунала	СПС	Эквадор Мерк Шарп и Доме	Мерк Шарп и Доме	Эквадор	В обсуждениях.
Дела инвесторов ЮКОСа Yukos Universal Ltd. v. Russian Federation Hully Entprise Ltd. v. Russian Federation Veteran Petroleum Ltd. v. Russian Federation	28 июля 2014 г.	Член Трибунала	СПС	Российская Федерация Yukos Universal Ltd. Халли Энтерпрайз Лтд. ООО "Ветеран Петролеум"	Yukos Universal Ltd. Халли Энтерпрайз Лтд. ООО "Ветеран Петролеум"	Российская Федерация	Крупнейшее арбитражное решение в истории (Истцы). Швебель назначен в трибунал Российской Федерации.
Проект гидроэлектростанции Кишанганга/Нилум (Кашмир)	20 декабря 2013 г.	Председатель Трибунала	СПС	Пакистан Индия	Пакистан	Индия	Частичное вознаграждение было вынесено 18 февраля 2013 года.
Helnan International Hotels против Арабской Республики Египет	14 июня 2010 г.	Председатель Специального комитета	МЦУИС	Египет Отели Хелнан Интернэшнл	Отели Хелнан Интернэшнл	Египет	Хелнан отверг претензии. Решение Арбитражного суда от 3 июля 2008 г. Аннулировано.
Спор о границе Абьея	22 июля 2009 г.	Член Трибунала	СПС	Народно-освободительное движение Судана Армия, Правительство Судана	Н/Д	Н/Д	Награда предписала перекроить северную, восточную и западную границы, что привело к уменьшению размеров Абьея.
Malaysian Historical Salvors v.	16 апреля 2009 г.	Председатель Специального комитета	МЦУИС	Малайзия Малайзийские исторические спасатели	Малайзийские исторические спасатели	Малайзия	Решение о юрисдикции вынесено 17 мая 2007 г.
Turkish Telecoms v. Government of Kazachstan	29 июля 2008 г.	Председатель Специального комитета	МЦУИС	Турецкие Телекомы Казахстан	Турецкие Телекомы	Казахстан
Вагиб Эли, Джордж Сиаг и Клоринда Векки против Арабской Республики Египет	11 апреля 2007 г.	Президент комитета	МЦУИС	Египет Вагиб Эли, Джордж Сиаг, Клоринда Векки	Вагиб Эли, Джордж Сиаг, Клоринда Векки	Египет	Трибунал установил, что Египет незаконно экспроприировал инвестиции Истца.
Арбитраж по делимитации морских границ Барбадоса и Тринидада и Тобаго	11 апреля 2006 г.	Председатель Трибунала	СПС	Барбадос Тринидад и Тобаго	Барбадос	Тринидад и Тобаго
Эритрея – Комиссия по установлению границы с Эфиопией	13 апреля 2002 г.	Член Комиссии	СПС	Эфиопия Эритрея	Н/Д	Н/Д	Решение комиссии отклонено Эфиопией. Граница остается военизированной и спорной. Швебель назначен Эритреей.
с южным голубым тунцом Случай	4 августа 2000 г.	Председатель Трибунала	МЦУИС	Новая Зеландия Австралия Япония	Новая Зеландия Австралия	Япония
Эритрея / Йемен Арбитраж	9 октября 1998 г.	Член Трибунала	СПС	Эритрея Йемен	Н/Д	Н/Д	Суверенитет островов определяется преждевременным использованием и владением. Решение о делимитации морских границ вынесено 17 декабря 1999 года. Швебель назначен в трибунал Эритреей.

Текущие позиции

• Судья Административного трибунала Всемирного банка (член с 2007 г. по настоящее время).
• Член Постоянной палаты третейского суда (PCA), Гаага, Нидерланды, 2006 г. – настоящее время.
• Член Совета директоров Американской арбитражной ассоциации, с 2006 г. по настоящее время.
• Член коллегии арбитров Японской ассоциации коммерческого арбитража, с 2003 г. по настоящее время.
• Член Института международного арбитража, 2001 – настоящее время.
• Член Коллегии посредников и арбитров Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), с 2000 г. по настоящее время.
• Член Международного центра по разрешению споров, реестр нейтральных лиц ААА, с 2000 г. по настоящее время.
• Редактор (почетный), Американский журнал международного права, 1996 – настоящее время (член редакционного совета, 1967–1981).
• Член Института международного права, с 1981 года по настоящее время.
• Совет по международным отношениям, 1956 – настоящее время.
• Член Американского общества международного права, с 1956 года по настоящее время.
• Член Ассоциации международного права, с 1956 года по настоящее время.

Прошлые неизбираемые должности

• Административный трибунал Всемирного банка

Председатель Трибунала, 2010–2017 гг.

• Административный трибунал Международного валютного фонда

Председатель Трибунала, 1994–2010 гг.

• Американское общество международного права

Почетный вице-президент, 1996–2001 гг.

Почетный вице-президент, 1983–1996 гг.

Исполнительный вице-президент и исполнительный директор, 1967–1973 гг.

• Комиссия международного права ООН, Женева

Специальный докладчик по праву несудоходных пользователей международных водотоков, 1977–1981 годы.

Председатель редакционной комиссии, 1978 г.

Член, 1977–1981 гг.

• Государственный департамент США, Вашингтон, округ Колумбия

Заместитель юрисконсульта, 1974–1981 годы.

Советник по международному праву, 1973 год.

Консультант Государственного департамента, 1967–1973 годы.

Специальный помощник помощника государственного секретаря по делам международных организаций, 1966–1967 годы.

Помощник юрисконсульта по делам Организации Объединенных Наций, 1961–1966 годы.

Организация Объединенных Наций – Рабочая группа ЮНКТАД по Хартии экономических прав и обязанностей государств (1973–1974 гг.)

Организация Объединенных Наций - Специальный комитет по вопросу определения агрессии (1971 г.)

Организация Объединенных Наций - Специальный комитет по принципам международного права, касающимся дружественных отношений и сотрудничества между государствами (1964 г.)

Организация Объединенных Наций - юрисконсульт делегации США и заместитель представителя в Шестом комитете во время сессий Генеральной Ассамблеи ООН, 1961–1965 гг.

• Школа перспективных международных исследований Университета Джонса Хопкинса

Берлинг, профессор международного права, 1967–1981 годы.

• Гарвардская школа права

Доцент права, 1959–1961 годы.

• ООО «Уайт энд Кейс», Нью-Йорк

Адвокат, 1954–1959 гг.

Награды

Судья Швебель в качестве основного докладчика на финале конкурса им. Филипа Джессопа по международному праву в 2014 году . Швебель написал первый компромисс для конкурса в 1959–60.

• Почетный член Тринити - колледжа Кембриджского университета , 2005 г.
• Доктор юридических наук, Университет Майами , 2002 г. (почетный).
• Почетный президент Американского общества международного права , 1996–2001 гг.
• Медаль Мэнли О. Хадсона , Американское общество международного права, 2000 г.
• Почетный судья, Grays Inn , Лондон, 1998 г.
• Премия Вольфганга Фридмана , юридический факультет Колумбийского университета, 1 998 г.
• Медаль за заслуги, Йельская школа права, 1 997 г.
• Доктор юридических наук Университет Хофстра , 1997 г. (почетный)
• Президентская медаль Университета Джонса Хопкинса, 1 992 г.
• Медаль Вейля, юридический факультет Нью-Йоркского университета, 1992 год.
• Доктор юридических наук, Бхопалский университет , Индия, 1983 г. (почетный).
• Премия Герини, Йельская школа права, 1954 г.
• Стипендия памяти Фрэнка Нокса , Гарвардский университет, 1950 г.
• Фи Бета Каппа , Гарвардский университет, 1950 г.

Избранные работы

• «Международный арбитраж: три существенные проблемы (лекции памяти Герша Лаутерпахта)». 1993, Кембридж.
• «Справедливость в международном праве - Избранные сочинения судьи Стивена М. Швебеля». 2008, Кембридж.
• «Справедливость в международном праве - дальнейшие избранные произведения». 2011, Кембридж.
• «Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций: его полномочия и практика». 1952, Гарвард.