Ограничения авторских прав в канадском законодательстве об авторском праве

В канадском законодательстве об авторском праве существует несколько ограничений авторского права . Эти ограничения определяют объем защиты авторских прав, устанавливая ограничения на способность правообладателей отказывать другим пользователям или создателям в возможности использовать идеи, факты и концепции, лежащие в основе их защищенного выражения.

Для ограничения объема авторского права используются два основных доктринальных способа:

Разрыв между идеями и выражениями (см. также связанное с этим понятие Scènes à faire )
Доктрина слияния

Обоснования доктринальных ограничений авторского права

Одним из последствий отказа в использовании защищенных авторским правом выражений является то, что при отсутствии какой-либо ограничивающей доктрины правообладатели могут лишить других пользователей возможности не только использовать свои собственные оригинальные выражения, но также отказать пользователям в концепциях, идеях, и факты, которые составляют основу исходного выражения. Простой пример касается авторских прав автора на литературное произведение. Автор, заявляющий об авторских правах на конкретный роман, может ограничить других пользователей от прямого воспроизведения произведения или копирования сути сюжета, формирования персонажей и т. д. ^{[ 1 ]} Однако закон об авторском праве не позволяет автору ограничивать использование, например, идеи путешествия по фантастической средневековой стране, населенной причудливыми существами, поскольку это ограничило бы использование этой довольно стандартной идеи другими пользователями.

Разделение идеи и выражения

Различие идей, фактов и выражений в канадском законодательстве об авторском праве по сути такое же, как и в Соединенных Штатах. Основная идея заключается в том, что, хотя авторское право может присутствовать в произведении, оно не присутствует в лежащих в его основе идеях.

Прецедентное право в Канаде

Например, в первом деле Дикс против Уэллса заблокировал Апелляционный суд Онтарио иск о нарушении авторских прав, когда автор предоставил рукопись книги под названием «Сеть» издателю, который позже опубликовал произведение, используя аналогичную предпосылку. Суд отклонил иск о нарушении прав, используя аналогию, основанную на Британской энциклопедии. Первоначальный автор Британской энциклопедии не мог пытаться помешать другому автору составить хронологическую историю на основе известных фактов, поскольку не могло быть авторских прав ни на сами факты, ни на идею составления хронологической истории. ^{[ 2 ]}

Трудности в применении разделения идеи и выражения

На практике судам часто бывает сложно провести грань между фактом и идеей, с одной стороны, и выражением, с другой стороны. Лернед Хэнд часто цитируется из его решения по делу Николс против Universal Pictures Corp. , которое касалось двух пьес, посвященных межрасовым и межрелигиозным бракам между еврейскими и ирландскими семьями, в котором он говорит следующее: «Мы предполагаем, что пьеса истца полностью оригинальна. Мы предполагаем далее, что, поскольку это было предвосхищено более ранними пьесами, о которых она ничего не знала, этот факт несущественен. авторское право не охватывало все, что можно было извлечь из ее пьесы; ее содержание в некоторой степени стало достоянием общественности. Нам предстоит решить, в какой степени, и хотя мы, как и любой другой, понимаем, что линия, где бы она ни была проведена, будет. кажутся произвольными, это не является оправданием для того, чтобы не задавать его; это вопрос, на который суды должны ответить почти во всех случаях. Каковы бы ни были трудности априори, у нас нет вопроса, на чьей стороне находится это дело». ^{[ 3 ]} Эта цитата подчеркивает, до какой степени суды могут испытывать трудности при принятии решения, где заканчиваются идеи и начинается их выражение. По этой причине, в отличие от патентного права, суд должен провести сравнительный анализ рассматриваемых произведений, чтобы определить наличие нарушения.

Доктрина слияния

Доктрина слияния – это простая доктрина права интеллектуальной собственности, которая гласит, что, когда выражение идеи может происходить только одним или несколькими различными способами или выражение идеи является необходимым следствием эффективного выражения идеи, тогда идея сливается с выражение и не может быть объектом авторского права.

Прецедентное право в Канаде

Статус доктрины слияний в Канаде несколько неясен. » (которые касались нарушения прав на некоторые ювелирные изделия в форме пчел), становится ясно, В Соединенных Штатах из таких дел, как «Розенталь против Калпакяна что в Соединенных Штатах бывают случаи, когда выражение идеи сливается с самой идеей, так что это выражение не может быть предмет авторского права)» ^{[ 4 ]} эта доктрина слияния является неотъемлемым элементом режима авторского права. В Канаде дела Делрины по существу подтверждают существование доктрины слияний, однако фактический статус доктрины, как ее понимают в США, несколько неопределенен. ^{[ 5 ]} В деле Delrina II апелляционный судья Морден отметил, что доктрина слияний США была предметом критики в более ранней канадской и английской судебной практике, в частности, он процитировал судью Джейкоба в английском деле Ibcos Computer Ltd. против Barclays Finance Ltd., который сказал: Что касается американской доктрины слияния, «Истинная позиция заключается в том, что если «идея» достаточно общая, то даже если оригинальная работа воплощает ее, простое использование этой идеи не будет нарушать авторских прав. Но если идея детальная, то могут быть нарушения. Это вопрос степени», что позволяет предположить, что доктрина слияния присуща дихотомии выражения идей и не существует в качестве официального принципа канадского закона об авторском праве. Тем не менее в том же решении судья Морден заявил следующее: «Понятие слияния является естественное следствие различия между идеями и выражениями, которое, как я уже сказал, является фундаментальным в законах об авторском праве в Канаде, Англии и США. Очевидно, что если существует только один или очень ограниченное количество способов достижения определенного результата в компьютерной программе, то утверждение, что этот способ или способы защищены авторским правом, может дать правообладателю монополию на саму идею или функцию». что какие бы опасения ни были у суда по поводу формулировки доктрины слияния в США, ее функциональный эквивалент существует в Канаде. ^{[ 6 ]}

Обоснования доктрины слияний

Эта доктрина была разработана для того, чтобы не дать правообладателю фактически отказать другим пользователям или создателям в использовании идеи просто потому, что идея не может быть выражена другим способом. ^{[ 1 ]} Простой пример: список ингредиентов рецепта теста для блинов. Выражение списка ингредиентов может быть осуществлено лишь очень ограниченным числом способов. В результате предоставление авторских прав на список означало бы запретить другим поварам использовать идею теста для блинов. По этой причине вполне вероятно, что список ингредиентов теста для блинов сливается с выражением списка ингредиентов, так что в списке не может присутствовать никаких авторских прав.

Сцены, которые нужно сделать

Доктрина scènes à faire гласит, что определенные элементы творческого произведения не могут быть защищены авторским правом, если они предусмотрены жанром или являются обычными для него.

Прецедентное право в Канаде

Доктрина scènes à faire была применена в Канаде в деле Престон против 20th Century Fox Ltd. , где истец утверждал, что популярная франшиза «Звездных войн» якобы скопировала эвоков из его литературного произведения 1978 года под названием «Космические домашние животные». Федеральный суд постановил, что нарушения не было, поскольку сходство обстановки и декораций являются «стандартными аспектами постановок, касающихся примитивных видов или примитивных людей, взятых из общего фольклора». ^{[ 7 ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Скаса, Тереза; Майкл Детурбид (2004). Электронная коммерция и интернет-право в Канаде CCH Канада. стр. 261
^ Дикс против Уэллса , 1931 CanLII 157 , [1931] OR 818 (26 августа 1931 г.), Апелляционный суд (Онтарио, Канада)
^ Николс против Universal Pictures Corporation и др. (1930), 45 Ф.2д 119.
^ Розенталь против Калпакяна (1971), 446 F.2d 738.
^ Delrina Corporation против Triolet Systems Inc. (Delrina II) , 2002 CanLII 11389 , 58 OR (3d) 339 (1 марта 2002 г.), Апелляционный суд (Онтарио, Канада)
^ Скаса, Тереза; Майкл Детурбид (2004). Электронная коммерция и интернет-право в Канаде CCH Канада. п. 286
^ Престон против 20th Century Fox Ltd. (1990) 33 CPR (3d) 242 (Федеральный суд)

[Scasa_2004_261-1] Jump up to: ^а ^б Скаса, Тереза; Майкл Детурбид (2004). Электронная коммерция и интернет-право в Канаде CCH Канада. стр. 261

[Deeks_v._Wells-2] Дикс против Уэллса , 1931 CanLII 157 , [1931] OR 818 (26 августа 1931 г.), Апелляционный суд (Онтарио, Канада)

[Nichols_v._Universal_Pictures-3] Николс против Universal Pictures Corporation и др. (1930), 45 Ф.2д 119.

[Rosenthal_v._Kalpakian-4] Розенталь против Калпакяна (1971), 446 F.2d 738.

[5] Delrina Corporation против Triolet Systems Inc. (Delrina II) , 2002 CanLII 11389 , 58 OR (3d) 339 (1 марта 2002 г.), Апелляционный суд (Онтарио, Канада)

[Commerce_and_Internet_Law_in_Canada-6] Скаса, Тереза; Майкл Детурбид (2004). Электронная коммерция и интернет-право в Канаде CCH Канада. п. 286

[Preston_v._20th_Century_Fox_Ltd.-7] Престон против 20th Century Fox Ltd. (1990) 33 CPR (3d) 242 (Федеральный суд)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]