Целевой показатель (политика)
Целевое назначение – это положение, включенное в законопроект о дискреционных ассигнованиях на расходы , которое направляет средства конкретному получателю в обход процесса распределения средств на основе заслуг или на конкурсной основе. Целевые отчисления фигурируют в Конгресса США политике расходов , а также в государственных финансах многих других стран как форма политического партикуляризма .
Этимология
[ редактировать ]«Цельный знак» происходит от термина, связанного с домашним скотом, когда уши домашних животных подрезали определенным образом, чтобы фермеры могли отличить свое поголовье от других, пасущихся на общественных землях. В частности, этот термин происходит от целевых свиней, где, по аналогии, законы о свиных бочках будут распределяться среди членов местной политической машины . [1]
Определения
[ редактировать ]В 2006 году Исследовательская служба Конгресса (CRS) составила отчет об использовании целевых ассигнований в тринадцати законах об ассигнованиях с 1994 по 2005 год, в котором они отметили, что «не существует единого определения термина целевые ассигнования, принятого всеми практиками и наблюдателями ассигнований». процесса, и [не было] стандартной практики целевого назначения во всех законопроектах об ассигнованиях». [2] : 2 Тогда было отмечено, что, хотя CRS не суммировал целевые отметки, они подразделяются на две разновидности: жесткие целевые отметки, или «жесткие отметки», встречающиеся в законодательстве, и мягкие целевые отметки, или «мягкие отметки», встречающиеся в тексте комитета Конгресса. отчеты. Жесткие целевые показатели имеют юридическую силу, тогда как мягкие целевые показатели не являются таковыми, но обычно к ним относятся так, как если бы они были таковыми. [3] [2] CRS не объединил «различные определения», поскольку результат был бы недействительным. [2] : 3 [4] : 4
К 2006 году наиболее широко используемое определение, разработанное Исследовательской службой Конгресса США , исследовательским подразделением Конгресса США в области государственной политики, звучало так: [5]
«Положения, связанные с законодательством (ассигнованиями или общим законодательством), которые определяют определенные приоритеты расходов Конгресса или в законопроектах о доходах, которые применяются к очень ограниченному числу физических или юридических лиц. и совместное пояснительное заявление, сопровождающее отчет конференции)».
— Сэнди Стритер, Отдел правительства и финансов, 6 марта 2006 г. CRS
По данным Федерального управления управления и бюджета, термин «целевое назначение» означает: [6]
«средства, предоставляемые Конгрессом для проектов, программ или грантов, в которых предполагаемое указание Конгресса (будь то в уставном тексте, языке отчета или другом сообщении) обходит иным образом применимые процессы распределения на основе заслуг или конкурсного распределения или указывает местоположение или получателя, или в противном случае ограничивает способность исполнительной власти управлять своими уставными и конституционными обязанностями, связанными с процессом распределения средств. Целевые средства — это средства, предоставляемые Конгрессом для проектов или программ, которые ограничивают способность исполнительной власти управлять критическими аспектами процесса распределения средств. "
— Управление управления и бюджета. Последнее обновление: 2011 г.
Совсем недавно, в январе 2023 года, в пункте 9 (e) правила XXI Регламента Палаты представителей 118-го Конгресса говорится, что термин «целевое назначение Конгресса» означает: [7] : 36
«положение или формулировка отчета, включенная в первую очередь по просьбе члена, делегата, постоянного комиссара или сенатора, предоставляющая, разрешающая или рекомендующая определенный объем дискреционных бюджетных полномочий, кредитных полномочий или других расходных полномочий для контракта, кредита, гарантии по кредиту , грант, полномочия на получение кредита или другие расходы, направленные на организацию или направленные на конкретный штат, местность или избирательный округ Конгресса, кроме как через установленную законом или административную формулу или процесс награждения на конкурсной основе».
— Секретарь Палаты представителей, 10 января 2023 г.
Правила Палаты представителей предусматривают требования к раскрытию информации о целевых ассигнованиях, в то время как постоянное правило Республиканской конференции со времени 114-го Конгресса ввело «мораторий на целевые средства». [4] : 1
Обычно законодатель стремится ввести целевые средства, которые направляют определенную сумму денег в конкретную организацию или проект в их родном штате или округе.
Комитеты Конгресса США по ассигнованиям
[ редактировать ]Два наиболее влиятельных комитета Конгресса, Комитет Сената по ассигнованиям и Комитет Палаты представителей по ассигнованиям , принимают законопроекты, регулирующие расходы федерального правительства США . [8] [9] Председатели и члены этих комитетов считаются влиятельными. Сенатский комитет по ассигнованиям — крупнейший комитет Сената США, насчитывающий 30 членов в 114-м Конгрессе , и, следовательно, один из самых влиятельных комитетов Сената. [10] [11] В 2006 году два комитета контролировали дискреционные расходы на сумму 843 миллиарда долларов в год и выделили в этом году десятки миллиардов долларов. [8]
Ценить
[ редактировать ]Согласно отчету CRS за 2006 год, сравнительная общая стоимость целевых ассигнований с 1994 по 2005 год составила: [12] : 18
| год | CAGW | CRS |
| 1994 | $7.8 | $23.2 |
| 1996 | $12.5 | $19.5 |
| 1998 | $13.2 | $27.7 |
| 2000 | $17.7 | $32.9 |
| 2002 | $20.1 | $42.0 |
| 2004 | $22.9 | $45.0 |
| 2005 | $27.3 | $47.4 |
Целевые отчисления в процентах от общих федеральных расходов. [12] : 19
| год | CAGW | CRS |
| 1994 | 0.004% | 1.59% |
| 1996 | 0.80% | 1.25% |
| 1998 | 0.80% | 1.67% |
| 2000 | 0.99% | 1.84% |
| 2002 | 1.00% | 2.09% |
| 2004 | 1.00% | 1.96% |
| 2005 | 1.10% | 1.92% |
Законодательство
[ редактировать ]Конгресс должен Согласно статье 1, разделу 9, пункту 7 Конституции США, принять закон до расходования каких-либо средств казначейства США . [13]
Процесс выделения средств предоставил Конгрессу право выделять выделенные средства по своему усмотрению для расходования на конкретные названные проекты. Процесс выделения средств был регулярной частью процесса распределения средств внутри федерального правительства. В течение многих лет они были ключевым аспектом законодательной политики и политики распределения - важным политическим инструментом, посредством которого политические коалиции формировались путем компромисса с целью принятия или отклонения ключевых законов. Поскольку ассигнования Конгресса вошли в немилость и в конечном итоге были запрещены, запрет «способствовал тупику в законодательстве и усложнил принятие закона о налоговой и иммиграционной реформе». [14] [15]
Целевое выделение отличается от более широкого процесса ассигнований, при котором Конгресс ежегодно предоставляет федеральному агентству единовременную сумму денег. Эти деньги распределяются агентством в соответствии с его юридическими полномочиями, условиями ежегодного законопроекта о разрешении, принятого Конгрессом, и внутренним процессом составления бюджета. С помощью целевого назначения Конгресс направляет определенную сумму денег из части утвержденного бюджета агентства на конкретный проект. В прошлом членам Конгресса не нужно было называть себя или проект. [ нужна ссылка ]
Процесс выделения целевых средств был существенно реформирован после 110-й сессии Конгресса США, состоявшейся с 3 января 2007 г. по 3 января 2009 г. семьи не имели прямой финансовой заинтересованности в выделении средств. [16]
В марте 2010 года Комитет по ассигнованиям Палаты представителей ввел правила, запрещающие выделение средств коммерческим корпорациям. [17] В прошлом году было утверждено около 1000 таких целевых ассигнований на сумму 1,7 миллиарда долларов. [18] В то время целевые ассигнования составляли менее 1% федерального бюджета 2010 года по сравнению с примерно 1,1% в 2006 году. [17]
Получив контроль над Палатой представителей в 2011 году (после выборов 2010 года), республиканцы приняли запрет на целевые взносы Палаты представителей. Это вызвало споры на республиканской конференции Палаты представителей , на которой несколько раз проводились внутренние дебаты о том, следует ли частично снять запрет. [19] [20] [21] [22] Запрет на целевые взносы содержится во внутрипартийных правилах республиканцев Палаты представителей (а не в правилах Палаты представителей). [23]
Президент Обама пообещал в своем обращении к нации в январе 2011 года наложить вето на любой законопроект, содержащий целевые ассигнования. В феврале 2011 года Конгресс «ввел временный запрет на выделение средств на проекты, которые отдельные законодатели включают в основные законопроекты о бюджете Конгресса для удовлетворения местных потребностей». [24]
В декабре 2015 года организация «Граждане против государственных отходов» (CAGW) заявила в своей «Свиньей книге Конгресса» за 2016 год: [25] что все ассигнования на 2016 финансовый год были включены в сводный 2000-страничный Закон о консолидированных ассигнованиях 2016 года, принятый в декабре 2016 года, который санкционировал ассигнования в размере 1,15 триллиона долларов США. [26] CAGW утверждал, что «объединение всех целевых ассигнований в один большой законопроект затрудняет выявление и ликвидацию целевых ассигнований, чем если бы Конгресс придерживался обычного порядка и рассматривал 12 законопроектов об ассигнованиях индивидуально».
Альтернативы ассигнованиям Конгресса
[ редактировать ]Члены Конгресса могут влиять на приоритеты и разработку политики, которая продвигает проекты, важные для их избирателей, получая доступ к дискреционным расходам DOT, через регулярные механизмы финансирования на основе формул и более активное взаимодействие как с транспортными чиновниками на федеральном уровне, так и на уровне штата. [3] : 9
Выделения и транспорт
[ редактировать ]В январе 2017 года в отчете CRS описывалось, как до запрета целевых ассигнований в 2011 году члены Конгресса использовали целевые ассигнования, чтобы гарантировать, что представители местного Конгресса, а не Министерство транспорта и администрация его агентств, устанавливали приоритетные дискреционные расходы на транспорт. [3] : 9
Члены Конгресса и администрация Министерства транспорта часто расходятся во мнениях относительно приоритетов. В 2007 финансовом году, когда был введен запрет на выделение целевых средств, администрация президента Буша выделила около 850 миллионов долларов, что представляло собой почти все дискреционное годовое финансирование Министерства транспорта, на стратегии уменьшения заторов на дорогах только в пяти городских агломерациях: Майами, Флориде , Миннеаполисе, Миннесоте и других городах . Сан-Франциско, Калифорния , и Сиэтл, Вашингтон, в рамках Соглашения о городском партнерстве . [3] : 9 [27] : 3, 4
Дебаты
[ редактировать ]Целевые взносы часто рассматривались как синонимы закона о « свиных бочках ». [28] Несмотря на значительное совпадение, [29] это не одно и то же: то, что представляет собой целевое выделение, является объективным определением, а то, что представляет собой «бочка», является субъективным. [30] «Свинина» одного законодателя – это жизненно важный проект другого. [31] [32]
Скотт Фриш и Шон Келли отмечают, что направление денег на конкретные цели является основной конституционной функцией Конгресса. Если Конгресс не выделит конкретных ассигнований, эта задача перейдет к исполнительной власти. Нет никакой гарантии, что ассигнования, выделяемые исполнительными органами, будут превосходить ассигнования Конгресса. Президенты и должностные лица исполнительной власти могут использовать распределение расходов для вознаграждения друзей и наказания врагов. [33] [ нужна страница ]
Есть также те, кто считает, что целевые ассигнования хороши, потому что они более демократичны и менее бюрократичны, чем традиционные ассигнования, которые обычно не привязаны к конкретным проектам. [34]
В популярной культуре
[ редактировать ]Мост на острове Гравина , широко известный как «Мост в никуда», стал синонимом легкомысленных знаков. [35] В 2002 году коммерческой тюремной корпорации Cornell Corrections было предложено построить на острове тюрьму. Чтобы соединить остров с Кетчиканом, изначально планировалось, что федеральное правительство потратит 175 миллионов долларов на строительство моста к острову и еще 75 миллионов долларов на подключение его к электросети с помощью электрической связи. Ассамблея округа Кетчикан отклонила это предложение, когда администрация губернатора Тони Ноулза также выразила свое недовольство этой идеей. В конце концов, тюремные планы корпорации привели к разоблачению широкомасштабного расследования политической коррупции на Аляске , которое в конечном итоге попало в ловушку сенатора США Теда Стивенса . Идея моста сохранилась. Законопроект о шоссе 2005 года предусматривал выделение 223 миллионов долларов на строительство моста на острове Гравина между островом Гравина и близлежащим Кетчиканом на острове Ревиллахигедо . Положения и ассигнования [36] переговоры были проведены членом палаты представителей от Аляски Доном Янгом , который возглавлял транспортный комитет Палаты представителей , и были поддержаны председателем сенатского комитета по ассигнованиям , сенатором от Аляски Стивенсом. [37] Этот мост, прозванный критиками «Мостом в никуда», был призван заменить автомобильный паром , который в настоящее время является единственным сообщением между Кетчиканом и его аэропортом. Хотя федеральное ассигнование было отозвано после встречи с оппозицией со стороны сенатора Оклахомы Тома Коберна , хотя штат Аляска получил 300 миллионов долларов на финансирование транспорта, [37] штат Аляска продолжал изучать возможности улучшения доступа к аэропорту, что предположительно могло бы включать улучшение паромного сообщения. [38] Несмотря на отказ от предложения о строительстве моста, губернатор Сара Пэйлин потратила 26 миллионов долларов на финансирование транспорта для строительства запланированной подъездной дороги на острове, которая в конечном итоге принесла мало пользы. [39]
См. также
[ редактировать ]
- Расходы федерального бюджета США
- Обязательные расходы
- Законопроект об ассигнованиях (Соединенные Штаты)
- Клиентская политика
- Закон о федеральной финансовой отчетности и прозрачности 2006 г.
- Лоббирование
- Заложенный налог
- Местные и персональные акты парламента (Соединенное Королевство)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Сахади, Жанна (11 марта 2009 г.). «Элементы: миф и реальность» . деньги.cnn.com . CNN . Проверено 20 апреля 2018 г.
Термин «маркировка» возник в древней Англии, когда фермеры метили или отмечали уши своего скота, смешанного с деревенским стадом.
- ^ Перейти обратно: а б с «Ассигнования в законах об ассигнованиях: 1994 финансовый год, 1996 финансовый год, 1998 финансовый год, 2000 финансовый год, 2002 финансовый год, 2004 финансовый год, 2005 финансовый год» (PDF) , Исследовательская служба Конгресса (CRS) , стр. 49, 26 января 2006 г. , получено 4 января 2017 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Роберт С. Кирк; Уильям Дж. Маллетт; Дэвид Рэндалл Питерман (4 января 2017 г.), «Транспортные расходы в рамках целевого запрета» (PDF) , Исследовательская служба Конгресса , получено 7 января 2017 г.
- ^ Перейти обратно: а б Меган С. Линч (21 мая 2015 г.), «Правила раскрытия информации о целевых показателях в Палате представителей: требования к членам и комитетам» (PDF) , Исследовательская служба Конгресса (CRS) , стр. 7 , получено 4 января 2017 г. Аналитик Конгресса и законодательного процесса.
- ^ Сэнди Стритер (6 марта 2006 г.), Сравнение отдельных предложений по реформе целевых показателей Сената , Отдел исследований и финансов Конгресса США
- ^ «База данных целевых показателей» , Управление управления и бюджета Администрации президента США , 2010 г., архивировано из оригинала 10 марта 2010 г. , получено 4 января 2017 г. , последнее обновление - 2011 г.
- ^ Шерил Л. Джонсон, изд. (10 января 2023 г.), «Правила Палаты представителей» (PDF) , Секретарь Палаты представителей , стр. 37 , получено 25 января 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б Тимоти Дж. Бургер (16 февраля 2006 г.), «Лоббистская игра: почему вращающаяся дверь не закрывается» , Time , Вашингтон, округ Колумбия , получено 7 января 2017 г.
- ^ Толлеструп, Джессика. «Процесс ассигнований Конгресса: Введение» . Сенат.gov . Проверено 23 ноября 2014 г.
- ^ «Обзор роли Комитета» . Комитет Сената США по ассигнованиям . Архивировано из оригинала 13 октября 2005 года . Проверено 14 октября 2005 г.
- ^ «Создание Сенатской комиссии по ассигнованиям» . Комитет Сената США по ассигнованиям . Архивировано из оригинала 27 сентября 2005 года . Проверено 14 октября 2005 г.
- ^ Перейти обратно: а б Роб Портер; Сэм Уолш (1 апреля 2006 г.), Целевые взносы в федеральном бюджетном процессе (PDF) , Семинар по федеральной бюджетной политике Гарвардской школы права, стр. 45 , получено 5 января 2017 г.
- ^ США. Конституция. Статья 1, Раздел 9, Пункт 7
- ^ Эдсолл, Томас Б. (5 августа 2014 г.). «Ценность политической коррупции» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ «Давайте сделаем это! Давайте вернем серьги!» . ХаффПост . 6 августа 2014 года . Проверено 20 апреля 2023 г.
- ^ Пелоси, Хойер и Оби объявляют о дальнейших реформах целевых фондов (PDF) , Вашингтон, округ Колумбия, 11 марта 2009 г., архивировано с оригинала 25 марта 2009 г.
{{citation}}: CS1 maint: бот: статус исходного URL неизвестен ( ссылка ) CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Перейти обратно: а б Энди Салливан, Палата представителей запрещает некоторые целевые взносы из соображений этики , Reuters (10 марта 2010 г.).
- ^ Лихтблау, Эрик (11 марта 2010 г.). «Новые правила выделения средств заставляют лоббистов бороться» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Макферсон, Линдси (14 ноября 2018 г.). «Республиканцы Палаты представителей рассмотрят возможность изменения способа выбора лидеров комитетов» . Перекличка .
- ^ Феррис, Сара (9 января 2018 г.). «Республиканская партия Палаты представителей рассматривает возможность отмены запрета на целевые взносы» . Политик .
- ^ Феррис, Сара (20 ноября 2018 г.). «Лидеры Республиканской партии Палаты представителей уклоняются от борьбы за последний час» . Политик .
- ^ Берман, Рассел (25 ноября 2016 г.). «Республиканцы готовятся приветствовать возвращение ассигнований: законодатели Республиканской партии хотят вернуть себе власть кошелька, но стремление к свинине сталкивается с призывом Дональда Трампа «осушить болото» » . Атлантика .
- ^ Макферсон, Линдси (16 ноября 2018 г.). «Проект правил Палаты представителей демократов вернет некоторый регулярный порядок» . Перекличка . Архивировано из оригинала 21 ноября 2018 года . Проверено 21 ноября 2018 г.
- ^ Эрнандес, Раймонд (4 февраля 2011 г.). «Округу понравились его целевые показатели, а затем выбрали того, кто этого не сделал» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ «Свинья книга Конгресса 2016 года» . Вашингтон, округ Колумбия: Граждане против государственных растрат. 20 июля 2022 г.
- ^ Туми, Пэт (21 декабря 2015 г.). «Региональное голосование в Конгрессе» . Филадельфийский исследователь .
- ^ «Награды DOT Urban Partnership значительно отличаются от обычных целевых ассигнований», Transportation Weekly , vol. 8, нет. 32 5 сентября 2007 г.
- ^ Например , Диана Марреро, « Аляска 1-я, Аризона, последняя по расходам на свинину », USA Today , 22 марта 2008 г. («Расходы на свиные бочки, иначе известные как целевые отчисления»). Проверено 4 ноября 2009 г.
- ^ Например , Рональд Д. Утт, « Как целевые взносы Конгресса и расходы на свиные бочки подрывают процесс принятия решений на уровне штата и на местном уровне. Архивировано 23 октября 2002 г., в Wayback Machine »; Фонд «Наследие», 2 апреля 1999 г. («Свинина… часто проявляется как отдельная позиция или «цель»»). Проверено 4 ноября 2009 г.
- ^ Для одного просмотра см. « Граждане против государственных отходов», Краткое содержание книги «Свинья», 2006 г., архивировано 14 июля 2008 г. в Wayback Machine . Проверено 4 ноября 2009 г.
- ↑ Джуди Сарасон, « Свинина в одной бочке », The Washington Post , 17 августа 2006 г.
- ^ Вайнер, Тим (13 июля 1994 г.), «Отправка денег в домашний округ: целевое выделение и свиная бочка Конгресса» , The New York Times , Вашингтон, округ Колумбия , получено 4 января 2017 г. В этой статье о парковых бочках Вайнер утверждал, что Пол Э. Канджорски вставил два абзаца «в малоизвестный раздел Пентагона» в 1991 году, выделяя миллионы из бюджета Министерства обороны на организацию «Охрана Земли», которой управляют члены его семьи в Ганновер-Тауншип, штат Пенсильвания.
- ^ Скотт А. Фриш; Шон К. Келли (2010), Сырные фабрики на Луне: почему целевые взносы хороши для американской демократии , Боулдер, Колорадо: Paradigm Publishers, ISBN 978-1-59451-731-0
- ^ Хердт, Тимм (10 августа 2010 г.). «Противоположная точка зрения: целевые показатели хороши» . Звезда округа Вентура . Проверено 11 ноября 2011 г.
- ↑ Политика «Моста в никуда». Архивировано 10 сентября 2008 года в Wayback Machine . Newsweek (8 сентября 2008 г.). Проверено 16 ноября 2010 г.
- ↑ Политика «Моста в никуда». Архивировано 10 сентября 2008 года в Wayback Machine . Newsweek (8 сентября 2008 г.). Проверено 8 мая 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б Аляска уничтожает печально известный «мост в никуда», который помог положить конец целевым ассигнованиям , The Washington Times , Стивен Динан, 8 ноября 2015 г. Проверено 8 мая 2019 г.
- ^ Государство изучает способы связать Кетчикан, остров Гравина. Архивировано 25 октября 2015 года в Wayback Machine . Борер, Бекки. Джуно Эмпайр , 1 июля 2013 г.
- ↑ Мост рухнул, но «Дорога в никуда» была построена , CNN , Эбби Будро и Скотт Бронштейн, 24 сентября 2008 г. Проверено 8 мая 2019 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- База данных о ассигнованиях Управления управления и бюджета Последнее обновление в 2011 году.
- База данных Seattle Times с ассигнованиями Конгресса за 2008 год. Архивировано 10 ноября 2011 года в Wayback Machine.