Уилкинсон против Гарланда

Уилкинсон против Гарланда
Уилкинсон против Гарланда
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 28 ноября 2023 г. ; Принято 19 марта 2024 г.
Полное название дела	Ситу Кама Уилкинсон против Меррика Б. Гарланда, генерального прокурора
Номер квитанции.	22-666
Цитаты	601 США ___ ( подробнее )
Аргумент	Устный аргумент
Объявление мнения	Объявление мнения
История болезни
Прежний	Ходатайство о пересмотре окончательного постановления Апелляционной иммиграционной комиссии отклонено и отклонено, № 21-3166 ( 3-й округ 2022 г.)
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Кларенс Томас · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган ; Нил Горсач · Бретт Кавано ; Эми Кони Барретт · Кетанджи Браун Джексон
Мнения по делу
Большинство	Сотомайор, к которому присоединились Каган, Горсач, Барретт, Кавано, Джексон
Совпадение	Джексон
Несогласие	Робертс
Несогласие	Алито, к которому присоединились Робертс, Томас
Примененные законы
	Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года , Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года и Закон о реальном удостоверении личности.

Уилкинсон против Гарланда , 601 США ___ (2024 г.), представляет собой дело Верховного суда США , в котором Суд постановил, что федеральные суды обладают юрисдикцией по пересмотру решений иммиграционных судей как смешанного вопроса права .

Юридическая основа

Когда непостоянный житель США назначен на выдворение, Генеральный прокурор США может отменить его депортацию, если он прожил в стране не менее десяти лет, сохранил хорошие моральные качества , не совершил каких-либо серьезных преступлений и их выдворение наложит «исключительные и чрезвычайно необычные трудности» на их супруга, родителя или ребенка, если эти родственники являются США гражданами или постоянными жителями . ^{[ 1 ]}

Как определил Апелляционный совет по иммиграционным делам по делу In re Monreal-Aguinaga 2001 года , такие трудности должны «существенно отличаться от тех, которые обычно можно было бы ожидать от депортации иностранца с близкими членами семьи сюда или превосходить их». ^{[ 1 ]}

В Соединенных Штатах апелляционные суды и Верховный суд могут рассматривать только вопросы права, а не вопросы факта, которые, как ожидается, будут рассматриваться судом первой инстанции. ^{[ 1 ]} Закон о чрезвычайных дополнительных ассигнованиях на оборону, глобальную войну с терроризмом и помощь цунами 2005 года подтвердил, что предыдущие усилия Конгресса защитить установление фактов иммиграционным судом от судебного контроля не исключают «рассмотрения конституционных претензий или вопросов права, поднятых в связи с ходатайство о пересмотре подается в соответствующий апелляционный суд». ^{[ 2 ]}

В деле Герреро-Ласприлья против Барра 2020 года Верховный суд применил это положение, чтобы разрешить судебный контроль над тем, правильно ли иммиграционные суды применяли неоспоримые факты к правовым стандартам. Мнение большинства сослалось на дело Службы иммиграции и натурализации против Сен-Сира 2001 года , в котором была определена презумпция в пользу судебного пересмотра любого административного действия . ^{[ 3 ]}

Однако в деле 2022 года Патель против Гарланда Верховный суд постановил, что выбор того, оценивать ли намерение задержанного совершить одно из запрещенных тяжких преступлений на слушании по его отмене, был вопросом факта, не подлежащим судебному контролю. ^{[ 4 ]}

Решения иммиграционного суда

Спасаясь от насилия со стороны полиции в своей родной стране, Тринидаде и Тобаго , Ситу Каму Уилкинсон намеренно просрочил срок действия своей туристической визы в 2003 году. В 2013 году у него родился ребенок от его подруги в Пенсильвании , оба из которых являются гражданами США. Из-за плотного графика работы строителем Уилкинсон согласился переехать своей девушке в соседний штат Нью-Джерси , чтобы его сын- астматик получал дополнительную поддержку по уходу за ребенком от матери своей девушки. ^{[ 1 ]}

В 2019 году во время ремонта дома Уилкинсон был арестован полицейскими после того, как при обыске здания был обнаружен крэк-кокаин . Придя в суд, чтобы оспорить обвинения в наркотиках, Уилкинсон был арестован иммиграционной и таможенной службой за просрочку действия визы. Хотя уголовные обвинения, связанные с наркотиками, в конечном итоге были сняты, Уилкинсон был вынужден защищаться от процедуры депортации. Помимо заявления о праве на убежище , отказе от высылки и защите в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций против пыток , Уилкинсон подал заявление об отмене высылки, основываясь на эмоциональных и финансовых трудностях, которые его депортация навлечет на его сына. ^{[ 1 ]}

Несмотря на признание фактов, представленных Уилкинсоном и его семьей в их показаниях, иммиграционный судья Роберт М. Левандовски постановил, что его депортация не создаст «исключительных и чрезвычайно необычных трудностей», поскольку его сын мог получать пособие и уже жил отдельно от своего отца Уилкинсона. могла бы продолжать присылать деньги из Тринидада и Тобаго, а подруга Уилкинсона могла бы начать работать, пока ее мать будет присматривать за детьми. По итогам рассмотрения Апелляционное иммиграционное бюро оставило в силе вердикт Левандовски, не вынося заключения. ^{[ 1 ]}

Постановление третьего округа

В лице иммиграционного адвоката Ронды Ф. Гельфман Уилкинсон подал апелляцию на свое решение в Апелляционный суд США третьего округа . ^{[ 5 ]} В своем письме для единогласной коллегии из трех судей судья Стефанос Бибас процитировал дело Патель против Гарланда, чтобы отклонить апелляцию Уилкинсона по поводу определения трудностей как дискреционное решение, в отношении которого федеральная судебная система не обладает юрисдикцией. ^{[ 6 ]}

Кроме того, Бибас опроверг утверждение Уилкинсона о том, что генеральный прокурор не может отдать приказ о депортации, поскольку его жизнь будет находиться под угрозой в Тринидаде и Тобаго из-за его принадлежности к определенной социальной группе. Ссылаясь на прецедент Третьего округа из дела SERL против генерального прокурора США в 2018 году , это исключение из процедуры депортации применяется только к группам, которые социально отличны внутри своей страны, Бибас аргументировал это тем, что жертвы полицейского насилия не являются удовлетворительной классификацией. ^{[ 6 ]}

Решение Верховного суда

Ходатайство о пересмотре

В своем ходатайстве о выдаче судебного приказа, поданном 17 января 2023 года, Уилкинсон подчеркнул разногласия по поводу того, определяет ли решение Верховного суда по делу Герреро-Ласприлья против Барра определение трудностей как смешанный вопрос фактов и права, подлежащий судебному пересмотру. ^{[ 7 ]} В то время как четвертого , шестого и апелляционные суды седьмого округов интерпретировали определения трудностей как смешанные вопросы, находящиеся под их юрисдикцией, третьего , пятого , восьмого , девятого , десятого и апелляционные суды одиннадцатого округов интерпретировали определения трудностей как исключительно дискреционные вопросы. факт. ^{[ 1 ]}

12 мая 2023 года генеральный прокурор Меррик Гарланд выступил в качестве ответчика. Правительство утверждало, что, хотя дело Герреро-Ласприлья против Барра допускало судебный пересмотр общего права стандарта справедливой оплаты за проезд , установленный законом стандарт, используемый при определении трудностей, по-прежнему не может быть пересмотрен. Верховный суд удовлетворил ходатайство к рассмотрению 30 июня 2024 года. ^{[ 8 ]}

Устные аргументы

Во время устных прений, состоявшихся 18 ноября 2023 года, Хайме Сантос из юридической фирмы Goodwin Procter представлял дело от имени Уилкинсона, а Коллин Синздак представляла дело от имени Министерства юстиции . ^{[ 5 ]}

Главный судья Джон Робертс заявил, что федеральная судебная система плохо подготовлена к тому, чтобы оценить необычайные трудности, которые может вызвать депортация, по сравнению с иммиграционными судьями, которые сосредоточены на оценке таких заявлений. Судья Бретт Кавано выразил поддержку разрешению федеральным судам пересматривать решения о трудностях, отложив при этом установление фактов иммиграционными судьями по степени необычности. ^{[ 1 ]}

Судья Сэмюэл Алито утверждал, что решение Верховного суда по делу Герреро-Ласприлья против Барра неприменимо, поскольку определение трудностей является гораздо более простым юридическим стандартом, чем справедливая взимание платы за проезд, что делает судебный пересмотр ненужным. ^{[ 1 ]}

Судьи Соня Сотомайор , Елена Каган , Нил Горсач , Бретт Кавано , Эми Кони Барретт и Кетанджи Браун Джексон резко раскритиковали доводы правительства о том, что решения иммиграционных судей и решения Апелляционной комиссии по иммиграционным делам не могут быть обжалованы из-за злоупотребления усмотрением , если иммиграционные суды сформулировали стандарт рассмотрения, соответствующий тексту закона. В своем заключительном опровержении Сантос заявила, что, если Верховный суд примет точку зрения правительства, он будет поощрять регулирующие органы включать шаблонный текст , поддерживающий ранее поддержанные стандарты, независимо от того, действительно ли решения агентства применяли неоспоримые факты к этим стандартам. ^{[ 1 ]}

Решение

Большинство

Мнение большинства Сотомайора отличает решения Верховного суда по делам Герреро-Ласприлья против Барра и Патель против Гарланда, объясняя, что даже если смешанные вопросы фактов и права в основном будут включать в себя анализ фактов для оценки их применения в соответствии с судебными или статутными правовыми стандартами. , они по-прежнему подлежат судебному контролю со стороны федеральных судов. Большинство отклонило ссылки правительства на дело 1928 года Williamsport Wire Rope Co. против Соединенных Штатов как неуместное, поскольку это решение позволило оградить определение трудностей для целей налогообложения от судебного пересмотра, поскольку оно проводилось с минимальной документацией. Другими словами, поскольку иммиграционные судьи подробно объясняют свои процессы установления фактов и принятия решений, федеральная судебная система будет способна исключительно переоценивать применение неоспоримых фактов к правовым стандартам. ^{[ 1 ]}

Совпадение

Согласие Джексона совпадало с несогласием Алито в том, что разрешение судебного надзора за применением неоспоримых фактов к правовым стандартам подрывает намерение Конгресса запретить федеральной судебной системе рассматривать эти определения трудностей, за исключением оценки вопросов права. Однако Джексон процитировал Кимбл против Marvel Entertainment, LLC, аргументируя это тем, что прецедент, созданный в деле Герреро-Ласприлья против Барра, имеет большую силу. ^{[ 1 ]}

Разногласия

В несогласии Алито утверждается, что разрешение судебного рассмотрения всех смешанных вопросов, независимо от того, включают ли они в первую очередь фактический анализ, в конечном итоге поставит под угрозу независимость присяжных в их способности применять факты, представленные в ходе судебного разбирательства, к соответствующим правовым стандартам по своему усмотрению. Несогласие Робертса совпадало с несогласием Алито в объяснении того, почему Робертс перешел от голосования за судебный пересмотр в деле Герреро-Ласприлья против Барра и теперь нашел его слишком дорогостоящим в этом деле. ^{[ 1 ]}

Реакция

Национальный альянс по иммиграционным судебным разбирательствам высоко оценил это решение. Признавая, что Верховный суд не уточнил стандарт проверки, который федеральная судебная система должна применять при рассмотрении решений о трудностях, группа рекомендовала иммиграционным адвокатам начать выступать за пересмотр de novo , а не за судебный пересмотр, который был бы уважительным по отношению к предыдущим иммиграционным судам. постановления. ^{[ 9 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м Уилкинсон против Гарланда , 601 США ___ (2024 г.).
^ Закон о чрезвычайных дополнительных ассигнованиях на оборону, глобальную войну с терроризмом и помощь при цунами, 2005 г. (публичный закон 109–13).
^ Джонсон, Кит (23 марта 2020 г.). «Анализ мнений: суд встал на сторону иммигрантов по поводу возможности судебного пересмотра постановлений о высылке» . SCOTUSблог . Проверено 9 июля 2024 г.
^ Патель против Гарланда , 142 S. Ct. 1614 (2022).
^ Jump up to: ^а ^б Гольдштейн, Том (29 ноября 2023 г.). «Хайме Сантос дебютирует» . SCOTUSблог . Проверено 9 июля 2024 г.
^ Jump up to: ^а ^б Ситу Каму Уилкинсон против. Генеральный прокурор Соединенных Штатов Америки , 21-3166 (3-й округ, 2022 г.).
^ Голде, Калвис (10 февраля 2023 г.). «Судий попросили еще раз взвесить «смешанные» вопросы иммиграционных апелляций» . SCOTUSблог . Проверено 9 июля 2024 г.
^ Хоу, Эми (30 июня 2023 г.). «Суд согласен рассмотреть дело о дискриминации среди работодателей Раздела VII» . SCOTUSблог . Проверено 9 июля 2024 г.
^ «Уилкинсон против Гарланда: последствия судебного рассмотрения ходатайств о пересмотре» (PDF) . Национальный альянс по иммиграционным судебным разбирательствам . 28 марта 2024 г. Проверено 10 июля 2024 г.

[:0-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м Уилкинсон против Гарланда , 601 США ___ (2024 г.).

[2] Закон о чрезвычайных дополнительных ассигнованиях на оборону, глобальную войну с терроризмом и помощь при цунами, 2005 г. (публичный закон 109–13).

[3] Джонсон, Кит (23 марта 2020 г.). «Анализ мнений: суд встал на сторону иммигрантов по поводу возможности судебного пересмотра постановлений о высылке» . SCOTUSблог . Проверено 9 июля 2024 г.

[4] Патель против Гарланда , 142 S. Ct. 1614 (2022).

[:1-5] Jump up to: ^а ^б Гольдштейн, Том (29 ноября 2023 г.). «Хайме Сантос дебютирует» . SCOTUSблог . Проверено 9 июля 2024 г.

[:2-6] Jump up to: ^а ^б Ситу Каму Уилкинсон против. Генеральный прокурор Соединенных Штатов Америки , 21-3166 (3-й округ, 2022 г.).

[7] Голде, Калвис (10 февраля 2023 г.). «Судий попросили еще раз взвесить «смешанные» вопросы иммиграционных апелляций» . SCOTUSблог . Проверено 9 июля 2024 г.

[8] Хоу, Эми (30 июня 2023 г.). «Суд согласен рассмотреть дело о дискриминации среди работодателей Раздела VII» . SCOTUSблог . Проверено 9 июля 2024 г.

[9] «Уилкинсон против Гарланда: последствия судебного рассмотрения ходатайств о пересмотре» (PDF) . Национальный альянс по иммиграционным судебным разбирательствам . 28 марта 2024 г. Проверено 10 июля 2024 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]