Феминистские исследования науки и технологий
Феминистские исследования науки и технологий ( феминистские STS ) — это теоретическая область исследований науки и технологий ( STS ), которая исследует, как гендер взаимодействует с наукой и технологиями. Эта область возникла в начале 1980-х годов вместе с другими релятивистскими теориями STS, которые отвергали доминирование технологического детерминизма , предполагая, что реальность множественна, а не фиксирована, и отдавая приоритет имеющимся знаниям над научной объективностью . [1] [2] К 2000-м годам материально-семиотическая теория феминистского STS развилась, чтобы продемонстрировать комплексное понимание гендерных и технологических отношений, когда известные ученые выступили с феминистской критикой научных знаний, а также разработки и использования технологий. [3] Со-конструктивные отношения между гендером и технологиями способствовали отказу феминистской STS от бинарных гендерных ролей к XXI веку, а рамки этой области расширились, включив в нее принципы феминистской технонауки и квир-теории на фоне широкого распространения Интернета. [4]
Исторические области исследований включают разработку политики , воспроизводство , фармацевтику , дизайн и использование потребительских товаров, а также инженерные культуры. Исследователи изучают способы, которыми гендер создается и создается отдельными людьми или группами, взаимодействующими с нечеловеческими субъектами. [2] [5] Ученые-феминистки STS отдают приоритет этим отношениям совместного строительства, чтобы подчеркнуть, что ни гендер, ни технология и наука не существуют до их взаимодействия, а вместо этого реальность существует в социальных и материальных взаимодействиях, в результате создавая эти концепции. [6] Создание этой материально-семиотической структуры включало в себя многолетний процесс внутренних переговоров между феминистскими исследователями STS, бинарные гендерные представления прошлых исследований STS подвергались детальной критике с целью переосмысления этих представлений, чтобы отразить позицию отрасли в отношении гендера не как фиксированную, а как множественную и гибкую. . [4] [6]
Ключевые концепции феминистского СТС включают материальную семиотику, ситуативные знания и социальный конструктивизм. Эта дисциплина внесла материально-семиотическую теорию в современные исследования STS, но подверглась критике за неспособность универсализировать концепции в своих исследованиях, что ограничивало влияние этой области. [2] [6]
Предыстория и контекст
[ редактировать ]Начало 1980-х – конец 1990-х годов.
[ редактировать ]Феминистская STS возникла как социальная теория в начале 1980-х годов, чему способствовало введение феминистской теории в исследования науки и техники, частично приписываемое статье Донны Харауэй 1985 года « Манифест киборга ». [2] Дисциплина получила известность в STS наряду с социальным построением технологий ( SCOT ) и акторно-сетевой теорией ( ANT ) как ответ на критику объективности и технологического детерминизма. [2] Ранняя феминистская литература STS была сосредоточена на гендерных различиях в использовании технологий, например исследование Клода С. Фишера о домашнем телефоне. [7] и Синтией Кокберн и Сьюзен Ормрод . исследование микроволновой печи [3]
проведенный Адель Кларк и Терезой Монтини , Включая анализ абортивной технологии RU486, [8] Первые феминистские исследователи STS использовали метод тематического исследования , чтобы показать, что мужчины и женщины по-разному взаимодействуют с технологиями. [3] Эти исследования сыграли важную роль в установлении того, как люди начинают ассоциировать технологии с мужественностью или женственностью посредством социального взаимодействия. [7] Помимо того, что определение мужественности и женственности являются множественными, а не бинарными конструкциями, исследования показали свидетельства ситуативных знаний или идеи о том, что не существует такой вещи, как нейтральный субъект или исследователь. [8] Начав свое присутствие в сфере фармацевтических и коммерческих технологий, феминистская STS к началу 1990-х годов переросла в сомнение в доминирующем авторитете науки, заимствовав методологию у ANT для расширения предыдущих исследований. [8] Теория и методы SCOT также были включены в эту дисциплину, когда исследователи начали изучать процесс, посредством которого гендер становится частью технологии, при этом исследования принимали принципы социального конструктивизма , например, исследование Джуди Вайцман о культуре инженерного дела . [8] Другие феминистские исследования STS на протяжении 1990-х годов также находились под влиянием работ Стива Вулгара и его исследований о том, как технологии разрабатываются с учетом потребностей пользователей. [9] такие как Тревор Пинч и Нэнси Оудсхорн , которые продолжали исследования пользовательских конфигураций до 2000-х годов. [5]
Опрос научных знаний посредством внедрения новых теорий и методов в феминистскую STS привел к конфликтам в этой области, связанным с категориями пола и гендера и тем, как они используются в исследованиях. [10] Тревор Пинч и Вибе Бийкер , исследователи SCOT, предложили «гибкую интерпретацию», чтобы объяснить различную реакцию различных социальных групп на технологии, при этом гендер отражается как соответствующая социальная группа. [5] Пинч критиковал предыдущие исследования Вулгара о пользователях технологий, поскольку процесс проектирования технологических продуктов не рассматривался, предлагая «симметрию», когда люди влияют на технологии так же, как технологии влияют на людей. [5] Подход симметрии рассматривал со-конструктивные отношения между полом и технологиями. [5] хотя его критиковали за игнорирование исторически значимого дисбаланса сил в том, как гендер и технологии связаны друг с другом. [10]
Венди Фолкнер стала заметным критиком симметрии, поощряя подход, уравновешивающий оптимизм симметрии с характерным для феминизма пессимизмом, который признает связь науки и техники с гегемонной мужественностью . [10] Эта критика поддержала возвращение дисциплины к метафоре киборга Донны Харауэй, чтобы утвердить присутствие женщин как в технологическом дизайне, так и в технологических культурах, исторически стереотипных как мужские, подтверждая необходимость женских характеристик как в проектировании, так и в использовании технологий. [10] Фолкнер обращался к дисбалансу сил, который не устранялся социально-конструктивистским подходом, но использование гендерных ярлыков подвергалось критике за гетеронормативность в области, которая признавала множественные гендерные представления, отличные от бинарных половых ролей. [3] Исследование Фолкнер представило феминистскую точку зрения, согласно которой мужчины по своей сути обладают мужественностью, а женщины — женственностью, игнорируя материально-семиотическую природу пола и технологий, принятую учеными-феминистками STS, предполагающими, что гендер создан совместно с технологиями, а не до них. [4]
Джуди Вайцман прокомментировала конфликты и переговоры, происходящие в рамках исследований этой дисциплины с начала 1980-х годов до начала века, отдав должное этим дебатам сложное понимание гендерно-технологических отношений, разработанное феминисткой STS. [8] Киберпространство открыло новые возможности для исследований совместного конструирования гендера и технологий, которые феминистские STS больше не концептуализировали как отдельные и фиксированные, а как взаимосвязанные и множественные. [8]
2000-е – настоящее время
[ редактировать ]Основываясь на предыдущих исследованиях феминистской литературы STS за два десятилетия, в исследованиях были приняты принципы, основанные на обновленных концепциях на рубеже тысячелетий, таких как исследование Эллен ван Ост о том, как гендер преобразуется в электробритвы, [11] Исследование Рут Шварц Коуэн о технологических инновациях, увеличивающих женский труд, [12] и исследование Дженнифер Р. Фишман потенциала фармацевтических технологий для обозначения потенциальных потребителей как неблагополучных. [13] Исследования десятилетий модификации тела практики в квир -сообществах выявили материальную связь между полом и технологиями через людей, которые представляли и создавали для себя различные гендеры посредством физического изменения своего тела. [14] дальнейшее распространение научной литературы по гендерным вопросам за пределами бинарной терминологии и соединение квир-теории с феминистской СТС.
По сравнению с прошлыми исследованиями, которые ограничивались сомнением в объективности научных знаний посредством языка, используемого при описании биологического пола, [15] исследователи подошли к репродуктивным исследованиям через гендерную основу: Рейна Рапп подчеркивает феминистскую идеологию в своем исследовании влияния репродуктивной биомедикализации на женщин, [15] в то время как шесть лет спустя исследование Лорой Мамо переговоров о знаниях в лесбийском воспроизводстве делало упор на ситуативные знания. [16] Оба исследования обнаружили многочисленные возможности женственности, отраженные в их объектах исследования, аналогично выводам Венди Фолкнер в ее исследовании 2001 года об ограничениях участия женщин в инженерном деле, которое предлагает радикальный сдвиг в культуре, чтобы подчеркнуть необходимость участия женщин в разработке технологий, чтобы противодействовать внедрению маскулинности. в технологических артефактах людьми, которые их создают. [10] Как и предыдущие феминистские исследования STS, эти исследования подверглись аналогичной критике за использование бинарных концепций, таких как мужественность и женственность, которые предполагали, что гендер существует отдельно от его отношения к технологиям, что противоречит материально-семиотической позиции этой области. [4]
Продолжая пользовательские испытания, проводимые вместе с Тревором Пинчом, Нелли Оудсхорн поставила перед собой задачу создания технологий, предназначенных для использования всеми, поскольку у разных пользователей разные потребности. [17] В исследовании Оудсхорна изучалось развитие двух цифровых городов, New Topia и DDS, созданных командами разработчиков с намерением сделать их доступными для широкого круга пользователей. [17] Не принимая во внимание потребности пользователей, на которые повлияла идентичность, в частности пол, в процессе проектирования были сделаны предположения, основанные на поле дизайнера, и эти гендерные предположения были встроены в технологию. [17] Поскольку инженерами-программистами были мужчины, был сделан вывод, что их продукты отражают мужественность. [17] и хотя это признает совместное конструирование гендера и технологий, этот вывод подвергся критике за опору на бинарные исторические концепции, в которых гендер принадлежит, а не создается. [6]
Гендер как интерактивное социальное действие в феминистском STS — это достижение, возникшее в результате исторической эволюции феминизма от эпохи постмодерна 1970-х годов до феминистской технонауки цифровой эпохи, нюансы этой изменчивой истории многих феминизмов, представленные Джуди Вайкман в 2010. [6] Этот сложный процесс является важным открытием, поскольку большая часть исследований в этой области, предшествовавших этому моменту, предполагала, что все мужчины обладают фиксированной мужественностью, что контрастирует с утверждениями исследователей об отказе от бинарных гендерных описаний в своих исследованиях. [6] «Технофеминизм» в STS укрепил связи между феминистскими STS и квир-исследованиями из-за этой пересекающейся гендерной теории, сместив дисциплину в сторону исследований, которые больше не полагались на детерминизм при навешивании ярлыков на своих субъектов для критики гендерного неравенства и динамики власти в STS. [4] Этот сдвиг в эпистемологии проявился в исследованиях технологий биохакинга , таких как инъекции гормонов , пищевые добавки и имплантаты для тела. [18] установление буквальной связи с метафорой киборга Харауэя посредством физического соединения тел и машин в дополнение к теоретической связи с силой, которой обладают эти связи, чтобы выйти за пределы человеческого тела, особенно пола. [19]
Ключевые понятия
[ редактировать ]Материал-семиотика
[ редактировать ]Материально-семиотическая теория — это релятивистская теория, в которой социальное не существует отдельно от материального, используемая в феминистской СТС для описания со-конструктивных отношений между людьми и технологиями. [2]
Расположенные знания
[ редактировать ]Расположенные знания — это знания, созданные с точки зрения субъекта, в отличие от знаний, написанных о предмете. [1] Феминистская STS полагается на знания из маргинализированных реалий, называемые «порабощенными знаниями», для исследования реалий, выходящих за рамки понимания научного объяснения. [1]
Социальный конструктивизм
[ редактировать ]Социальный конструктивизм — это теоретическая точка зрения, в которой знание создается посредством социальных взаимодействий между сущностями, как человеческими, так и нечеловеческими. [9]
Влияние
[ редактировать ]Взносы
[ редактировать ]Феминистская STS укрепила позицию антиобъективности в исследованиях науки и технологий, сделав упор на ситуативные знания. Позиционируя науку как один из многих взглядов на реальность, феминистская STS критиковала нейтральность науки, утверждая, что знание всегда создается с определенной точки зрения, независимо от того, признается эта точка зрения или нет. Этот отказ от возможности рассматривать мир так, как будто человек отделен от мира, укрепил материальную семиотику в более широкой дисциплине. [2]
Критика
[ редактировать ]Постструктурализм , предложенный феминистской теорией множественных реальностей СТС, подвергся критике со стороны ученых -редукционистов , которые предполагают существование единой реальности, отдельной от человеческого взаимодействия. [2] Опора этой дисциплины на феминистскую критику потенциально способствовала отчуждению потенциальных сторонников, подталкивая их ближе к теориям технологического детерминизма. [6]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Харауэй, Донна (сентябрь 1988 г.). «Ситуативные знания: научный вопрос в феминизме и привилегия частичной точки зрения» (PDF) . Феминистские исследования . 14 (3): 575–599. дои : 10.2307/3178066 . JSTOR 3178066 . S2CID 39794636 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час Ло, Джон (ноябрь 2008 г.). «О социологии и СТС» . Социологическое обозрение . 56 (4): 623–649. дои : 10.1111/j.1467-954x.2008.00808.x . ISSN 0038-0261 . S2CID 149088374 .
- ^ Jump up to: а б с д Вайцман, Джуди (июнь 2000 г.). «Размышления о гендерных и технологических исследованиях» . Социальные исследования науки . 30 (3): 447–464. дои : 10.1177/030631200030003005 . ISSN 0306-3127 . S2CID 145345073 .
- ^ Jump up to: а б с д и Ландстрем, Катарина «Квиринговые феминистские технологические исследования» , Женщины, наука и технологии , Routledge, стр. 419–433, 11 сентября 2013 г., doi : 10.4324/9780203427415-35 , ISBN 978-0-203-42741-5 , получено 14 апреля 2022 г.
- ^ Jump up to: а б с д и Оудсхорн, Нелли; Пинч, Тревор, ред. (2005). «Введение: какое значение имеют пользователи и непользователи» (PDF) . Какое значение имеют пользователи: совместное создание пользователей и технологий . Том. 1–25. Кембридж, Массачусетс, США: MIT Press. стр. 1–8. дои : 10.7551/mitpress/3592.001.0001 . ISBN 9780262281119 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г Вайцман, Джуди (1995), «Феминистские теории технологий» , Справочник по исследованиям науки и технологий , SAGE Publications Inc., стр. 189–204, doi : 10.4135/9781412990127.n9 , ISBN 9780761924982 , получено 14 апреля 2022 г.
- ^ Jump up to: а б Фишер, Клод С. (1988). «Гендер и домашний телефон, 1890–1940: технологии общительности» . Социологический форум . 3 (2): 211–233. дои : 10.1007/bf01115291 . ISSN 0884-8971 . S2CID 143901327 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж Кларк, Адель; Монтини, Тереза (январь 1993 г.). «Многоликая RU486: рассказы о локализованных знаниях и технологических спорах» . Наука, технологии и человеческие ценности . 18 (1): 42–78. дои : 10.1177/016224399301800104 . ISSN 0162-2439 . ПМИД 11652075 . S2CID 37831193 .
- ^ Jump up to: а б Вулгар, Стив (май 1990 г.). «Настройка пользователя: пример испытаний юзабилити» . Социологическое обозрение . 38 (1_приложение): 58–99. дои : 10.1111/j.1467-954x.1990.tb03349.x . ISSN 0038-0261 . S2CID 145786443 .
- ^ Jump up to: а б с д и Фолкнер, Венди (январь 2001 г.). «Технологический вопрос в феминизме» . Международный форум женских исследований . 24 (1): 79–95. дои : 10.1016/s0277-5395(00)00166-7 . ISSN 0277-5395 .
- ^ Ост, Эллен ван (1998), «Глава 6. Согласование гендерных вопросов и новых технологий: случай ранней административной автоматизации» , « Совместное использование новых технологий » , Берлин, Бостон: DE GRUYTER, doi : 10.1515/9783110810721.179 , ISBN 9783110810721 , получено 14 апреля 2022 г.
- ^ Коуэн, Рут Шварц (9 марта 2018 г.), «Промышленная революция» в доме» , The Routledge Companion to Modernity Space and Gender , Нью-Йорк: Routledge, стр. 69–85, doi : 10.1201/9781315180472-7 , ISBN 978-1-315-18047-2 , получено 14 апреля 2022 г.
- ^ Фишман, Дженнифер Р. (апрель 2004 г.). «Производственное желание». Социальные исследования науки . 34 (2): 187–218. дои : 10.1177/0306312704043028 . ISSN 0306-3127 . ПМИД 15295831 . S2CID 28476868 .
- ^ Питтс, Виктория Л. (2003), «Visible Queer» , In the Flesh , Нью-Йорк: Palgrave Macmillan US, стр. 87–118, doi : 10.1057/9781403979438_4 , ISBN 978-1-349-38736-6 , получено 14 апреля 2022 г.
- ^ Jump up to: а б Мартин, Эмили (25 сентября 2017 г.), «Яйцо и сперма: как наука построила роман, основанный на стереотипных ролях мужчины и женщины» , Феминистская теория и тело , Routledge, стр. 179–189, doi : 10.4324 /9781315094106-22 , ISBN 978-1-315-09410-6 , получено 14 апреля 2022 г.
- ^ Мамо, Лаура (май 2007 г.). «Переговорная концепция» . Наука, технологии и человеческие ценности . 32 (3): 369–393. дои : 10.1177/0162243906298355 . ISSN 0162-2439 . S2CID 143853418 .
- ^ Jump up to: а б с д Оудсхорн, Нелли; Роммес, Элс; Стиенстра, Марсель (январь 2004 г.). «Настройка пользователя как каждого: гендер и культура дизайна в информационных и коммуникационных технологиях» . Наука, технологии и человеческие ценности . 29 (1): 30–63. дои : 10.1177/0162243903259190 . hdl : 2066/64011 . ISSN 0162-2439 . S2CID 14181170 .
- ^ Малатино, Хил (17 апреля 2021 г.), «Гендер биохакинга» , Traimacies , Routledge, стр. 176–187, doi : 10.4324/9781003099130-20 , ISBN 978-1-003-09913-0 , S2CID 243310551 , получено 14 апреля 2022 г.
- ^ Харауэй, Донна Дж. (01 апреля 2016 г.), «Манифест киборга» , Manifestly Haraway , University of Minnesota Press, стр. 3–90, doi : 10.5749/minnesota/9780816650477.003.0001 , ISBN 9780816650477 , S2CID 8780351 , получено 14 апреля 2022 г.