Дебаты Петерсона и Жижека
Дебаты Петерсона-Жижека , официально названные « Счастье: капитализм против марксизма» , представляли собой дебаты между канадским психологом Джорданом Петерсоном ( критиком марксизма ) и словенским философом Славоем Жижеком ( теоретиком марксизма и гегельянцем ) о взаимосвязи между марксизмом и капитализмом. , и счастье . Меридиан, модератором которого выступил Стивен Дж. Блэквуд , состоялся перед 3000 аудиторией в Меридиан-холле в Торонто 19 апреля 2019 года.
В ходе дебатов Петерсон и Жижек согласились по многим вопросам, включая критику политической корректности и политики идентичности . [ 1 ] Они спорили о достоинствах регулируемого капитализма . Оба отвергли счастье как основную цель для отдельных людей и общества. [ 2 ]
Контекст
[ редактировать ]Во время мероприятия в Кембриджском союзе в ноябре 2018 года Жижек назвал Петерсона работу « псевдонаучной », назвал его своим «врагом» и раскритиковал работу Петерсона над идеей культурного марксизма . Отдельно Жижек заявил в The Independent , что «его безумная теория заговора о правах ЛГБТ+ и #MeToo как финальном ответвлении марксистского проекта по уничтожению Запада, конечно, смешна». [ 1 ] Термин «культурный марксизм» стал мейнстримом в 2016 году, когда Петерсон возражал против канадского законопроекта, запрещающего дискриминацию по признаку гендерной идентичности , который, как он утверждал, заставит людей использовать чьи-то предпочтительные местоимения. По мнению Петерсона, это нарушит свободу слова. [ 3 ] Критики обвинили Петерсона в неправильном использовании термина «постмодернизм» , имея в виду постмодернистскую философию , как термин, обозначающий крайне правую и антисемитскую теорию заговора культурного марксизма . [ 4 ]
Петерсон сказал, что может встретиться «в любое время и в любом месте» для обсуждения, и 28 февраля 2019 года было объявлено, что дебаты запланированы на 19 апреля 2019 года. Оба профессора раньше выступали против счастья как чего-то, к чему человек должен стремиться. Петерсон сказал, что люди должны искать смысл через личную ответственность , а Жижек сказал, что счастье бессмысленно и иллюзорно. [ 1 ]
Дебаты
[ редактировать ]собралось около 3000 человек в Меридиан Холле в Торонто На мероприятии . Была прямая трансляция , за доступ к которой люди могли платить, и ее пиковое количество зрителей достигло около 6000. [ 5 ] Объявленный некоторыми как «дебаты века», [ 2 ] на это мероприятие было скальпировано больше билетов, чем на плей-офф Торонто Мэйпл Лифс – Бостон Брюинз в тот же день, а билеты были проданы на eBay по цене более 300 долларов. [ 1 ] [ 6 ] [ 7 ] дебаты также транслировались по хорватскому радиотелевидению . На следующей неделе [ 8 ] [ 9 ]
Дебаты были разделены на два тридцатиминутных выступления каждого участника, за которыми следовали более короткие десятиминутные ответы и время в конце для дополнительных комментариев и ответов на вопросы, заданные модератором Стивеном Дж. Блэквудом . [ 1 ] [ 10 ] Его темой было то, какая «политико-экономическая модель предоставляет огромные возможности для человеческого счастья: капитализм или марксизм». [ 11 ]
Петерсона Вступительный монолог представлял собой чтение и критический анализ «Коммунистического манифеста» . [ 2 ] Он утверждал, что неправильно воспринимать историю только через призму классовой борьбы , не существует исключительно «хорошего» пролетариата и «плохой» буржуазии , такая политика идентичности склонна к авторитарным манипуляциям и что, по его мнению, люди не лезут социальные иерархии только путем использования других. Петерсон заявил, что, хотя капитализм порождает неравенство, он не похож на другие системы или даже части мира по сравнению с так называемой западной цивилизацией , поскольку он также производит богатство, что видно из статистических данных об экономическом росте и сокращении бедности во всем мире. предоставляя более легкую возможность достичь счастья. [ 12 ] Подобно Уинстона Черчилля цитате о демократии , он пришел к выводу, что «капитализм — худшая экономическая система, если не считать всех остальных». [ 11 ]
В начале вступительного монолога Жижек отметил избегание участия в дебатах в роли оппонента и то, что оба стали жертвами левых либералов . [ 2 ] [ 12 ] Сам монолог был менее сфокусированным, поскольку затрагивал многие темы и вещи, такие как культурный либерализм , нацизм , Берни Сандерс , Дональд Трамп , Федор Достоевский и ксенофобия , среди других; [ 2 ] [ 11 ] и, вопреки ожиданиям формата дебатов, оно не защищало марксизм . [ 11 ] [ 12 ] На примере Китая он пытался соединить счастье, капитализм и марксизм, а также критиковал сам Китай. [ 12 ] и утверждал, что «менее иерархическая, более эгалитарная социальная структура способна произвести большое количество этого вспомогательного потока счастья». [ 11 ]
Позже в ходе дебатов Жижек согласился со вступительным анализом Петерсона и призвал к регулированию и ограничению рынка капитализма, чтобы снизить риск природных и социальных катастроф. [ 12 ] [ 13 ] Жижек также критиковал либералов -мультикультуралистов , которые поддерживают политику идентичности, и считал, что западным странам следует скорее исправлять ситуацию в странах происхождения иммигрантов , чем принимать их. [ 12 ] Из-за отсутствия защиты марксизма в какой-то момент Петерсон спросил Жижека, почему он сотрудничает с этой идеологией, а не с его философской оригинальностью, на что Жижек ответил, что он скорее гегельянец и что у капитализма слишком много антагонизмов для долгосрочной мирной устойчивости. [ 12 ] [ 13 ] Подобным же образом Жижек попросил Петерсона назвать отдельных « постмодернистских неомарксистов » в западных академических кругах, поскольку, по его мнению, чрезмерная политкорректность противоречит марксизму; Петерсон ответил, что его ссылки были направлены на идеи, связанные с марксизмом и постмодернизмом как явлением, а не обязательно на людей, определяющих себя как таковые. [ 2 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] В конце концов они оба сошлись во мнении, что счастье — это скорее побочный продукт самой жизни. [ 11 ]
Прием
[ редактировать ]Несколько левых изданий, таких как «Current Fathers» , «The Guardian» и «Jacobin» , раскритиковали Петерсона за то, что он неосведомлен о марксизме и, по-видимому, плохо подготовлен к дебатам. [ 15 ] Харрисон Фласс и Сэм Миллер из Jacobin сообщили, что Петерсон допустил множество фактических ошибок, таких как неправильное понимание трудовой теории стоимости , неправильное широкое связывание Маркса с политикой идентичности и отрицание существования марксистской философии природы . [ 16 ] Стивен Марш из The Guardian написал, что вступительные замечания Петерсона по поводу «Коммунистического манифеста» были «расплывчатыми и не особенно информативными», и что Петерсон в целом казался неподготовленным, [ 17 ] в то время как Джордан Фуасси из Vice писал, что Петерсон был «совершенно бессмысленным», делая «смехотворные заявления, будто никто никогда не получал власти путем эксплуатации людей». [ 18 ]
Der Spiegel пришел к выводу, что Жижек явно выиграл дебаты, охарактеризовав Петерсона как «достаточно тщеславного, чтобы явиться под артиллерийскую атаку с карманным ножом». [ 5 ]
В статье для журнала «Текущие события » Бенджамин Студебекер раскритиковал Петерсона и Жижека, назвав дебаты «одним из самых жалких проявлений в истории интеллектуалов, спорящих друг с другом публично». Студебекер писал, что «Жижек прочитал причудливую, извилистую, шаблонную речь, которая имела очень мало общего с тем, что сказал Петерсон, или с заданной темой. Это очень жаль, потому что Петерсон привел аргумент, который я видел много раз, и который невероятно прост. бить». Студебекер заключает, что «Петерсон не готовился. Была возможность. Но Жижек был слишком занят жалобами на политику идентичности и свой статус в академических кругах, чтобы пытаться. Он из тех стареющих лодырей, которыми мы все надеемся никогда не стать». [ 19 ]
Комментируя непосредственно то, как были восприняты дебаты, Жижек писал: «Типично, что во многих комментариях к дебатам отмечалось, что позиции Петерсона и моя на самом деле не так уж различны, что буквально верно в том смысле, что, с их точки зрения, они Я не вижу разницы между нами двумя: я так же подозрителен, как и Петерсон. Итак, насколько я понял, задачей этих дебатов было, по крайней мере, прояснить наши разногласия». [ 20 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и Мудхар, Раджу; Кеннеди, Брендан (19 апреля 2019 г.). «Джордан Петерсон и Славой Жижек привлекают фанатов на аншлаговые дебаты» . Торонто Стар . Проверено 20 апреля 2019 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж Марке, Стивен (20 апреля 2019 г.). «Дебаты века»: что произошло, когда Джордан Петерсон дебатировал Славоя Жижека» . Хранитель . Проверено 20 апреля 2019 г.
- ↑ Шарп, Мэтью (7 сентября 2020 г.). «Действительно ли «культурный марксизм» захватывает университеты? Чтобы выяснить это, я подсчитал некоторые цифры» . Разговор . Проверено 4 октября 2020 г.
- ^ Берлацкий, Ной (2 марта 2018 г.). «Как антилевые взгляды сделали Джордана Петерсона символом фашистской пропаганды» . Тихоокеанский стандарт . Проверено 10 ноября 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Франк, Арно (20 апреля 2019 г.). « Славой Жижек против Джордана Петерсона: марксистский gewinnt philosophenduell» » [«Славой Жижек против Джордана Петерсона: марксист побеждает в философской дуэли»] (на немецком языке). Дер Шпигель . Проверено 4 октября 2020 г.
- ^ Примечание (22 марта 2019 г.). «Счастье — наблюдать за дракой между философами-иконоборцами» . Экономист . ISSN 0013-0613 . Проверено 20 апреля 2019 г.
- ^ Хепберн, Боб (10 апреля 2019 г.). «Неужели Джордан Петерсон наконец зашел слишком далеко?» . Торонто Стар . Проверено 20 апреля 2019 г.
- ^ « Видеокадры поединка титанов Жижека и Петерсона». hrtprikazuje.hrt.hr (на хорватском языке). ЗГТ . 21 апреля 2019 года . Проверено 23 апреля 2019 г.
- ^ «HRT — единственное телевидение в Европе, имеющее право показывать «Дебаты века»: Здесь можно посмотреть философскую дуэль Жижек-Петерсон» [HRT — единственное телевидение в Европе, которое имеет право показывать «Дебаты века» ’: Вот тогда можно будет посмотреть философскую дуэль Жижек — Петерсон]. hrtprikazuje.hrt.hr (на хорватском языке). ЗГТ . 21 апреля 2019 года . Проверено 23 апреля 2019 г.
- ^ Миллер, Сэм; Фласс, Харрисон (20 апреля 2019 г.). «Дурак и сумасшедший» . Якобинец . Проверено 21 апреля 2019 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж Семли, Джон (20 апреля 2019 г.). «Джордан Петерсон против Славоя Жижека был скорее спектаклем, чем дебатами» . Сейчас . Проверено 23 апреля 2019 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час Стошич, Петар (23 апреля 2019 г.). «Джордан Петерсон и Славой Жижек: дебаты века или переоцененное шоу?» [Джордан Петерсон и Славой Жижек: Дебаты века или переоцененное шоу?]. Индекс.час . Проверено 21 апреля 2019 г.
- ^ Jump up to: а б с Павич, Филип (23 апреля 2019 г.). «Видео: Мы проанализировали «философские дебаты века»: до того, как умы переполненного зала «пересеклись» с Жижеком и Петерсоном, дебаты оставили прохладное впечатление» [Мы проанализировали «философские дебаты века»: перед переполненным умы зала «пересеклись» с Жижеком и Петерсоном, дебаты оставили прохладное впечатление]. Утренняя газета (на хорватском языке) . Проверено 20 апреля 2019 г.
- ^ Домизе, Андрей (1 мая 2019 г.). «Дебаты Джордана Петерсона и Славоя Жижека были для чего-то полезны» . Маклина . Проверено 13 ноября 2019 г. .
- ↑ Макманус, Мэтт (22 августа 2020 г.). «Почему консерваторы очень и очень неправильно понимают Карла Маркса» . Якобинец . Проверено 4 октября 2020 года. «Джордан Петерсон назвал марксизм злой теорией и сделал себе имя, критикуя «постмодернистский неомарксизм», несмотря на то, что во время одной из дебатов признался, что он не читал ничего, кроме Коммунистического манифеста за последние несколько десятилетий . "
- ^ Фласс, Харрисон; Миллер, Сэм (20 апреля 2019 г.). «Дурак и сумасшедший» . Якобинец . Проверено 13 ноября 2019 г. .
- ^ Марке, Стивен (20 апреля 2019 г.). «Дебаты века»: что произошло, когда Джордан Петерсон дебатировал Славоя Жижека» . Хранитель . Проверено 13 ноября 2019 г. .
- ^ Фуази, Иордания (24 апреля 2019 г.). «Чему я научился на «дебатах» между Джорданом Петерсоном и Славой Жижеком» . Порок . Проверено 13 ноября 2019 г. .
- ^ Студебекер, Бенджамин (21 апреля 2019 г.). «Как Жижек должен был ответить Джордану Петерсону» . Текущие дела . Проверено 4 октября 2020 г.
- ^ Бергис, Бен; Гамильтон, Конрад Бонгард; Макманус, Мэтью; Трехо, Марион (2020). Миф и хаос: левая критика Джордана Петерсона . Лондон: Zero Books, издательство John Hunt Publishing. п. 20. ISBN 1789045533 .