✖


Jump to content

Критика постмодернизма

Постмодернизм
Предшественник модернизма
Постмодерн
Поля
Реакции
Связанный

Критика постмодернизма интеллектуально разнообразна и отражает различные критические взгляды на постмодернизм , постмодернистскую философию , постмодернистское искусство и постмодернистскую архитектуру . Постмодернизм обычно определяется скептицизмом , иронией или неприятием того, что он описывает как великие повествования и идеологии, связанные с модернизмом, особенно те, которые связаны с рациональностью Просвещения , хотя постмодернизм в искусстве может иметь свои собственные определения. Таким образом, хотя общие цели постмодернистской критики включают универсалистские идеи объективной реальности , морали , истины , человеческой природы , разума , науки , языка и социального прогресса , критики постмодернизма часто защищают такие концепции. Часто утверждается, что ученые-постмодернисты пропагандируют мракобесие , враждебно относятся к объективной истине и поощряют релятивизм (в культуре, морали, знании) до такой степени, что это наносит эпистемический и этический вред. Критика более художественных постмодернистских движений, таких как постмодернистское искусство или литература, может включать возражения против отхода от красоты, отсутствия связности или понятности, отклонения от четкой структуры и последовательного использования темных и негативных тем.

Неясность

[ редактировать ]

Постмодернизм подвергся серьезной критике за отсутствие стабильного определения и значения. Этот термин отмечает отход от модернизма и может относиться к эпохе человеческой истории (см. Постмодерн ), набору движений, стилей и методов в искусстве и архитектуре или к широкому спектру научных исследований, черпающих влияние из таких научных областей, как критическая теория , постструктуралистская философия и деконструктивизм . Существует серьезный спор о том, какие черты постмодернизма, если таковые имеются, являются существенными для этой концепции, а его загадочное значение и связанное с ним «предполагаемое отсутствие политической приверженности, субъективистские интерпретации, фрагментарный характер и нигилистические тенденции» привели к существенному академическому разочарованию и критике. . [1] Невыразимость постмодернизма была описана как «трюизм». [2] а некоторые утверждают, что это «модное словечко». [3] [4] Эта «семантическая нестабильность» давно признана в науке. [5]

Критики постмодернизма часто обвиняют постмодернистское искусство/авторство в расплывчатости, мракобесии или бессмысленности. Некоторые философы, такие как Юрген Хабермас , утверждают, что постмодернизм противоречит сам себе через самоотсылку, поскольку его критика была бы невозможна без концепций и методов, которые предоставляет современный разум. [2]

Кристофер Хитченс в своей книге «Почему Оруэлл имеет значение» выступает за простое, ясное и прямое выражение идей и утверждает, что постмодернисты утомляют людей скукой и полуграмотной прозой. [6] Хитченс также раскритиковал постмодернистскую книгу « Руководство Джона Хопкинса по теории и критике литературы» : [7] «Французы, кстати, однажды выработали выражение для такого рода прозы: la langue de bois, деревянный язык, на котором нельзя сказать ничего полезного или просветляющего, но на котором можно найти различные оправдания произволу и нечестности. Предлагаемая (эта книга) является указателем на ужасное состояние ума, которое преобладает во многих наших университетах».

В том же духе Ричард Докинз пишет в положительном обзоре « Алана Сокала и Джин Брикмонт » Интеллектуальных обманов : [8]

Предположим, вы интеллектуальный самозванец, которому нечего сказать, но с сильными амбициями добиться успеха в академической жизни, собрать кружок благоговейных учеников и заставить студентов со всего мира помазать ваши страницы почтительным желтым маркером. Какой литературный стиль вы бы культивировали? Разумеется, не вразумительный, поскольку ясность высветит отсутствие у вас содержания.

Затем Докинз использует следующую цитату Феликса Гваттари как пример «отсутствия содержания» и ясности.

Мы ясно видим, что не существует двузначного соответствия между линейными означающими связями или архиписьмением, в зависимости от автора, и этим многореферентным, многомерным машинным катализом. Симметрия масштаба, трансверсальность, патетический недискурсивный характер их расширения: все эти измерения удаляют нас от логики исключенного третьего и укрепляют нас в нашем отказе от онтологического бинаризма, который мы критиковали ранее.

О самом термине

[ редактировать ]

Было высказано предположение, что термин «постмодернизм» — это просто модное словечко , которое ничего не значит. Например, Дик Хебдидж в книге «Скрываясь в свете » пишет:

Когда люди смогут охарактеризовать как «постмодернистские» декор комнаты, дизайн здания, создание фильма, создание пластинки или «чистого» видео , телевизионной рекламы или документальный фильм об искусстве или «интертекстуальные» отношения между ними, макет страницы в модном или критическом журнале, антителеологическая тенденция внутри эпистемологии, атака на «метафизику присутствия», общее ослабление чувства, коллективное огорчение и болезненные проекции послевоенного поколения бэби-бумеров, столкнувшихся с разочарованным средним возрастом, «затруднительным положением» рефлексивности, группой риторических приемов, увеличением количества поверхностей, новой фазой товарного фетишизма , увлечением образами, коды и стили, процесс культурной, политической или экзистенциальной фрагментации и/или кризиса, «децентрация» субъекта, «недоверие к метанарративам», замена единых осей власти множеством властных/дискурсивных образований, «взрыв смысла», крах культурных иерархий, страх, порожденный угрозой ядерного самоуничтожения, упадок университетов, функционирование и последствия новых миниатюрных технологий, широкие социальные и экономические сдвиги в сторону «медиа» ’, «потребительская» или «многонациональная» фаза, ощущение (в зависимости от того, кого вы читаете) «безместности» или отказ от безместности («критический регионализм») или (даже) генерализованная замена пространственных координат временными – когда становится возможным описать все эти вещи как «постмодерн» (или, проще говоря, используя нынешнюю аббревиатуру «пост» или «очень пост»), тогда становится ясно, что мы имеем дело с модным словечком. [9]

Дружественные к постмодерну интеллектуалы, такие как британский историк Перри Андерсон, защищают существование различных значений, приписываемых «постмодернизму», утверждая, что они противоречат друг другу лишь на первый взгляд и что постмодернистский анализ может дать представление о современной культуре. Кая Йылмаз защищает отсутствие ясности и последовательности в определении этого термина, утверждая, что постмодернизм сам по себе является «антиэссенциалистским и антифундационалистским». [10] вполне уместно, что этот термин не может иметь какого-либо существенного или фундаментального значения. Сокал раскритиковал аналогичные защиты постмодернизма, отметив, что подобные ответы лишь демонстрируют исходную точку зрения постмодернистских критиков: ясный и значимый ответ всегда отсутствует и недостает. [ нужна ссылка ]

Релятивизм

[ редактировать ]

Критика постмодернизма также была направлена ​​на его релятивистские позиции, включая аргумент о его внутренней противоречивости. Отчасти в отношении постмодернизма консервативный английский философ Роджер Скрутон писал: «Писатель, который говорит, что не существует истин или что всякая истина «просто относительна», просит вас не верить ему. Так что не верьте». [11] В 2014 году философы Теодор Шик и Льюис Вон написали: «Утверждение о том, что« Никакие неограниченные универсальные обобщения не являются истинными », само по себе является неограниченным универсальным обобщением. Поэтому, если релятивизм в любой из его форм истинен, он ложен». [12]

Христианский философ Уильям Лейн Крейг сказал: «Идея о том, что мы живем в постмодернистской культуре, является мифом. На самом деле, постмодернистская культура невозможна; в ней было бы совершенно невозможно жить. и технологии, скорее, они релятивистские и плюралистические в вопросах религии и этики. Но, конечно, это не постмодернизм; это модернизм!» [13]

Философ-аналитик Дэниел Деннетт сказал: «Постмодернизм, школа «мысли», которая провозгласила: «Нет истин, есть только интерпретации», в значительной степени проявила себя в абсурде, но она оставила после себя поколение ученых-гуманитариев, парализованных своим недоверием. от самой идеи истины и их неуважения к доказательствам, соглашаясь на «разговоры», в которых никто не ошибается и ничего не может быть подтверждено, а только утверждается в том стиле, на который вы способны». [14]

Историк Ричард Дж. Эванс утверждает, что, хотя постмодернисты обычно идентифицируют себя с левыми политическими взглядами, отрицание возможности объективного знания о прошлом не обязательно является левым или прогрессивным, поскольку оно может узаконить крайне правую псевдоисторию, такую ​​​​как отрицание Холокоста . [15]

Х. Сидки отметил, по его мнению, несколько присущих постмодернистской антинаучной перспективе недостатков, в том числе смешение авторитета науки (доказательств) с ученым, передающим знания; его противоречивое утверждение, что все истины относительны; и ее стратегическая двусмысленность. Он считает, что антинаучные и псевдонаучные подходы 21-го века к знанию, особенно в Соединенных Штатах, коренятся в постмодернистском «академическом нападении на науку, длившемся десятилетиями»:

Многие из тех, кто подвергся идеологической обработке постмодернистской антинауки, впоследствии стали консервативными политическими и религиозными лидерами, политиками, журналистами, редакторами журналов, судьями, юристами, а также членами городских советов и школьных советов. К сожалению, они забыли высокие идеалы своих учителей, за исключением того, что наука — фальшивка. [16]

Канадский психолог Джордан Петерсон является видным критиком постмодернизма с 2017 года. [17] [18] В противовес релятивизму постмодернизма Петерсон утверждает существование вечных юнгианских архетипов . [19] [20]

Эпистемология

[ редактировать ]

Другая линия критики утверждает, что постмодернизм не смог предложить жизнеспособный метод определения того, что можно считать знанием.

Лингвист Ноам Хомский утверждал, что постмодернизм бессмысленен, поскольку он ничего не добавляет к аналитическому или эмпирическому знанию. Он спрашивает, почему интеллектуалы-постмодернисты не отвечают, как люди из других областей, когда их спрашивают:

Серьезно, каковы принципы их теорий, на каких доказательствах они основаны, что они объясняют из того, что еще не было очевидным и т. д.? Это справедливые просьбы, которые может сделать каждый. Если их невозможно удовлетворить, то я бы предложил в аналогичных обстоятельствах прибегнуть к совету Юма : к огню. [21]

Ричард Капуто, Уильям Эпштейн, Дэвид Стоэс и Брюс Тайер считают постмодернизм «тупиком в эпистемологии социальной работы». Они пишут:

Постмодернизм продолжает оказывать пагубное влияние на социальную работу, ставя под сомнение Просвещение, критикуя устоявшиеся методы исследования и бросая вызов научному авторитету. Продвижение постмодернизма редакторами журналов «Социальная работа» и « Журнал образования в области социальной работы» подняло постмодернизм, поставив его в один ряд с теоретически направляемыми и эмпирически обоснованными исследованиями. Включение постмодернизма в образовательную политику и стандарты аккредитации Совета по образованию в области социальной работы 2008 года и его продолжение в 2015 году еще больше подрывают потенциал преподавателей социальной работы в области накопления знаний. По сравнению с другими дисциплинами, которые использовали эмпирические методы, статус социальной работы будет продолжать снижаться до тех пор, пока постмодернизм не будет отвергнут в пользу научных методов генерации знаний. [22]

Марксистская критика

[ редактировать ]

Алекс Каллиникос нападает на известных постмодернистских мыслителей, таких как Бодрийяр и Лиотар , утверждая, что постмодернизм «отражает разочарованное революционное поколение 1968 года (особенно поколение мая 1968 года во Франции) и включение многих его членов в профессиональный и управленческий «новый средний класс». . Его лучше всего воспринимать как симптом политического разочарования и социальной мобильности , а не как значимое интеллектуальное или культурное явление само по себе». [23]

Историк искусства Джон Молинье , также член Социалистической рабочей партии , нападает на постмодернистов за то, что они «поют старую песню, которую давно напевали буржуазные историки различных убеждений». [24]

Фредрик Джеймсон , американский литературный критик и марксистский политический теоретик, нападает на постмодернизм (или постструктурализм) за то, что он называет «культурной логикой позднего капитализма», за его отказ критически относиться к метанарративам капитализации и глобализации . Отказ делает постмодернистскую философию соучастником преобладающих отношений господства и эксплуатации . [25]

Дэниел Морли и Хамид Ализаде из Marxist.com назвали постмодернизм «буржуазной философией, пронизывающей сегодня значительную часть, если не большинство, научных кругов. Она воплощает в себе полный тупик и пессимизм буржуазной философии, учитывая старческий упадок капиталистического общества». [26]

Несовместимость со свободой личности

[ редактировать ]

Майкл Ректенвальд утверждает, что постмодернизм «несовместим со свободой, во-первых, потому, что он рассматривает человека как простой продукт, созданный языком, социальными факторами и т. д. По сути, постмодернизм фактически отрицает самоопределение и индивидуальную свободу действий. Культурная одержимость социальной идентичностью, которая актуальна сегодня, проистекает из социального конструктивизма постмодернистской философии. Такой социальный конструктивизм еще больше отрицает индивидуальную свободу действий». Ректенвальд далее утверждает, что вера постмодернизма в то, что «все есть борьба за власть, отсутствие объективных ограничений, отсутствие веры в «истину» или какие-либо критерии для суждения о фактах, открывает нам доступ к произвольному навязыванию убеждений — к авторитаризму». ." [27]

Американский историк Ричард Волин прослеживает истоки постмодернизма в интеллектуальных корнях фашизма , написав: «Постмодернизм питался доктринами Фридриха Ницше , Мартина Хайдеггера , Мориса Бланшо и Поля де Мана — все они либо являлись прообразами пресловутых интеллектуалов, либо стали их жертвами. увлечение фашизмом». [28]

Художественная критика

[ редактировать ]

В апрельском выпуске Art Review за 1999 год Брайан Эшби раскритиковал влияние постмодернизма на искусство, особенно за то, что оно поставило искусство в зависимость от словесных объяснений, чтобы иметь смысл, и за создание ситуации, когда «в произведении искусства нет никакого аспекта». , как ни банально, это не может быть « раскручено ». [29] Формы постмодернистского искусства, упомянутые Эшби, включают: «искусство-инсталляция, фотография, концептуальное искусство [и] видео». [29]

Американский академик и эстет Камилла Палья сказала:

Конечным результатом четырех десятилетий постмодернизма, пронизывающего мир искусства, является то, что сейчас в изобразительном искусстве делается очень мало интересных и важных работ. Ирония была смелой и творческой позицией, когда это сделал Дюшан , но теперь это совершенно банальная, изнуренная и утомительная стратегия. Молодых художников учили быть «крутыми» и «модными» и, следовательно, болезненно застенчивыми. Их не поощряют проявлять энтузиазм, эмоциональность и дальновидность. Они были отрезаны от художественной традиции искалеченным скептицизмом в отношении истории, которому их научили невежественные и солипсистские постмодернисты. Короче говоря, мир искусства никогда не возродится, пока не исчезнет постмодернизм. Постмодернизм — это чума разума и сердца. [30]

Журнал Private Eye также высмеял постмодернистский дискурс в искусстве в выпуске за ноябрь 2018 года, опубликовав воображаемое интервью Трейси Эмин , данное неоправданно льстивым Аланом Йентобом . [31]

Сокальское дело

[ редактировать ]
Основная статья: Дело Сокала

Алан Сокал , профессор физики Нью-Йоркского университета , сформулировал «дело Сокала» — мистификацию, в которой он написал заведомо бессмысленную статью в стиле, похожем на постмодернистские статьи. Статья была принята к публикации журналом Social Text, несмотря на очевидную высмеивание постмодернистского взгляда на науку. Сокал широко использовал расплывчатые постмодернистские концепции и жаргон, критикуя при этом эмпирические подходы к познанию. В тот же день после публикации он опубликовал в другом журнале еще одну статью, объясняющую статью «Социальный текст» . Это было превращено в книгу «Модная чушь» , в которой предлагалась критика практик постмодернистской академии. [32] В книге он и Жан Брикмон указывают на неправильное использование научных терминов в работах философов постмодерна, но заявляют, что это не отменяет остальную часть работ этих философов, в отношении которых они приостанавливают суждение. [33]

Философ Томас Нагель поддержал Сокаля и Брикмонта, охарактеризовав их книгу «Модная чепуха» как состоящую в основном из «обширных цитат научной тарабарщины известных французских интеллектуалов вместе с устрашающе терпеливыми объяснениями того, почему это тарабарщина». [34] и соглашаясь с тем, что «кажется, в парижской сцене действительно есть что-то особенно гостеприимное к безрассудному многословию». [35]

Мумбо Джамбо

[ редактировать ]

Фрэнсиса Уина В книге «Как мумбо-джамбо завоевали мир» широко критикуется множество некритических парадигм, а также значительная критика культурного релятивизма и использования постмодернистских стереотипов для объяснения всех современных геополитических явлений. По словам Уина, ученые-постмодернисты склонны критиковать несправедливые структуры власти на Западе, включая вопросы расы, класса, патриархата, последствий радикального капитализма и политического угнетения. Он находит недостатки в этих образах, когда теории выходят за рамки критического мышления, основанного на фактических данных, и используют расплывчатую терминологию для поддержки мракобесных теорий. Примером может служить утверждение Люси Иригарей, цитируемое Аланом Сокалом и Жаном Брикмонтом в их книге «Модная чепуха» : [36] что уравнение " E=mc 2 «является «половым уравнением», потому что «оно отдает предпочтение скорости света перед другими скоростями, которые нам жизненно необходимы». Релятивизм, по мнению Уина, становится своего рода стеной, которая защищает незападные культуры от одной и той же постоянной критики. сексизм в Северной Америке открыт для враждебной критики (как и должно быть, по мнению Уина), согласно постмодернистской мысли, критика убийств чести и калечащих операций на женских половых органах в Северной Африке и на Ближнем Востоке является табу. Релятивизм будет защищать такие табу, заявляя о них. культуры находятся вне сферы общих западных ценностей, и что мы не можем судить о других культурах по нашим собственным стандартам, или что сексизм защищается путем уменьшения серьезности сексизма, либо отрицая его известность (как западная пропаганда/непонимание), либо возлагая вину за него на угрожающие западные факторы. (империализм, глобализация, гегемония Запада, эксплуатация ресурсов и вмешательство Запада в целом). Уин приберегает свою самую сильную критику для тех, кто защищает даже самые ужасающие системные нарушения прав женщин, даже в странах, где контакты и влияние Запада минимальны. [37]

Контркритика

[ редактировать ]

Патрик Уэст , пишущий для журнала Spiked , утверждал, что сторонники постмодернизма «призывали нас подвергать сомнению ортодоксальности. Они проповедовали скептицизм, автономию, антиавторитаризм и освобождение». Уэст противопоставил это «сегодняшним проснувшимся воинам, [которые] проповедуют послушание. Когда дело доходит до несогласных, они стремятся только дисциплинировать и наказывать». Уэст также оспорил обвинения в том, что постмодернизм является марксистской идеологией: [38]

Мыслители постмодерна были в целом против марксизма. Многие, возможно, в молодости были коммунистами (Коммунистическая партия Франции в то время доминировала в левой политике), но к 1960-м годам они стали резко критиковать марксистскую политику. Они отвергли идею о том, что история движется «диалектически» к коммунистическому будущему, или «телосу». И они часто были враждебны научной объективности и ценностям «Просвещения», столь важным для марксизма.

— Патрик Уэст

Эфрат Ливни , писавший для Quartz , утверждал, что постмодернисты не создали эпоху постправды и фейковых новостей, в которой мы живем сегодня, а «просто описали ее. Французские ученые 1970-х годов… видели недостатки модернистской мысли — Это старое представление эпохи Просвещения о том, что мы все разделяем ценности, одобряем одни и те же истины и соглашаемся в фактах. Вместо этого они признали, что реальность сложна. Они признали изменения, происходящие в конце 20-го века — эрозию авторитета. господство индивидуальной точки зрения — и разработал словарь для ее описания». Ливни добавляет, что, хотя до сих пор существуют факты о событиях, которые «составляют реальность», то, что означают эти факты, «является предметом споров. Не существует объективной, универсальной истины, с которой мы все согласны, когда дело доходит до интерпретации». Ливини заканчивает словами: [39]

Вместо того, чтобы обвинять постмодернистов в беспорядке нашего времени, нам следует попытаться найти новый язык — такой, который позволит нам говорить, несмотря на разногласия, а не отвергать противоположные точки зрения как изначально ложные. Мы должны научиться признавать обоснованность множества точек зрения и на основе этого ремесла создавать своего рода работающую истину. Возможно, это тоже иллюзия, но она будет более функциональной, чем жизнь в отрицании. В противном случае все, что у нас останется, — это невозможный беспорядок и наше постоянное неприятие многих неудобных сложностей жизни.

— Эфрат Ливни

См. также

[ редактировать ]
[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ ДЕЛЕОН, АВРААМ П. (август 2005 г.). «РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ The Routledge Companion to Postmodernism» . Образовательные исследования . 38 (1): 62–67. дои : 10.1207/s15326993es3801_7 . ISSN   0013-1946 . S2CID   143457523 .
  2. ^ Jump up to: а б Эйлсворт, Гэри (30 сентября 2005 г.). «Постмодернизм» . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  3. ^ Хебдиге, Дик (2 сентября 2003 г.). Скрываясь в Свете . дои : 10.4324/9780203358863 . ISBN  9781134986064 .
  4. ^ Макларен, Питер (11 марта 2002 г.). Критическая педагогика и хищническая культура . дои : 10.4324/9780203203194 . ISBN  9780203203194 .
  5. ^ Стэнли., Трахтенберг (1995). Критические очерки американского постмодернизма . ГК Холл. ISBN  0-8161-7324-9 . ОСЛК   30701984 .
  6. ^ Кристофер Хитченс. Почему Оруэлл важен, Basic Books. ISBN   978-0465030507 , 2002 г.
  7. ^ Кристофер Хитченс. Преодоление границ . Нью-Йорк Таймс, 22 мая 2005 г.
  8. ^ Ричард Докинз (1998/2007). Постмодернизм разоблачился . Проверено 28 февраля 2016 г. Первоначально опубликовано в журнале Nature 394 :141–43.
  9. ^ Дик Хебдидж, «Постмодернизм и «другая сторона»», в книге « Теория культуры и популярная культура: читатель» , под редакцией Джона Стори, Лондон, Pearson Education, 2006.
  10. ^ Йылмаз, Кая (январь 2010 г.). «Постмодернизм и его вызов исторической дисциплине: последствия для исторического образования» . Образовательная философия и теория . 42 (7): 779–795. дои : 10.1111/j.1469-5812.2009.00525.x . ISSN   0013-1857 . S2CID   145695056 .
  11. ^ Скратон, Роджер (1996). Современная философия: введение и обзор . Нью-Йорк: Книги Пингвина. ISBN  0-14-024907-9 .
  12. ^ Сидки, Х. (2018). «Война с наукой, антиинтеллектуализмом и «альтернативными способами познания» в Америке 21 века» . Скептический исследователь . 42 (2): 38–43. Архивировано из оригинала 6 июня 2018 года . Проверено 6 июня 2018 г.
  13. ^ Крейг, Уильям Лейн (3 июля 2008 г.). «Бог еще не умер» . Христианство сегодня . Проверено 30 апреля 2014 г.
  14. ^ «ДЕННЕТ О ВИЗЕЛЬТИРЕ В. ПИНКЕРЕ В НОВОЙ РЕСПУБЛИКЕ» . Архивировано из оригинала 5 августа 2018 года.
  15. ^ Эванс, Ричард (1997). В защиту истории . Лондон: Granta Books. стр. 232–3, 238–9. ISBN  9781862073951 .
  16. ^ Сидки, Х. (2018). «Война с наукой, антиинтеллектуализмом и «альтернативными способами познания» в Америке 21 века» . Скептический исследователь . 42 (2): 38–43. Архивировано из оригинала 6 июня 2018 года . Проверено 6 июня 2018 г.
  17. ^ Зиай, Реза (17 сентября 2017 г.). «Загадочная история Джордана Петерсона» . Журнал Арео . Архивировано из оригинала 28 сентября 2017 года . Проверено 11 ноября 2017 г.
  18. ^ Берстон, Дэниел (2020). «Джордан Петерсон и Университет постмодерна». Психоанализ, политика и университет постмодерна . Критическая политическая теория и радикальная практика. Чам: Международное издательство Springer. стр. 129–156. дои : 10.1007/978-3-030-34921-9_7 . ISBN  978-3-030-34921-9 . S2CID   214014811 — через Springer Link.
  19. ^ Уэлч, Мэтт (5 мая 2018 г.). «Джордан Петерсон — не второе пришествие» . Причина.com . Проверено 18 января 2023 г.
  20. ^ Лотт, Тим (21 января 2018 г.). «Джордан Петерсон: «Погоня за счастьем — бессмысленная цель» » . Наблюдатель . Архивировано из оригинала 20 мая 2019 года . Проверено 21 января 2018 г.
  21. ^ Ноам Хомский о постмодернизме
  22. ^ Капуто, Ричард; Эпштейн, Уильям; Стоэс, Дэвид; Тьер, Брюс (2015). «Постмодернизм: тупик в эпистемологии социальной работы». Журнал образования в области социальной работы . 51 (4): 638–647. дои : 10.1080/10437797.2015.1076260 . S2CID   143246585 .
  23. ^ Алекс Каллиникос, Против постмодернизма: марксистская критика 1990.
  24. ^ Джон Молинье, Детерминирован ли марксизм? Архивировано 22 октября 2012 г. в журнале Wayback Machine International Socialism Journal, выпуск 68, по состоянию на 20 декабря 2010 г.
  25. ^ Фредрик Джеймсон, Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма, Duke UP, 1991.
  26. ^ Ализаде, Дэниел Морли и Хамид (21 января 2022 г.). «Марксизм против постмодернизма» . В защиту марксизма . Проверено 23 июня 2023 г.
  27. ^ Ректенвальд, Михаэль (30 марта 2021 г.). «Почему постмодернизм несовместим с политикой свободы» . Институт Мизеса . Проверено 26 июня 2023 г.
  28. ^ Волин, Ричард (2019). Соблазнение неразумия: интеллектуальный роман с фашизмом: от Ницше к постмодернизму . Принстон: Издательство Принстонского университета . ISBN  978-0-691-19235-2 .
  29. ^ Jump up to: а б «Арт-чушь» . Ipod.org.uk. 05.05.1990. Архивировано из оригинала 31 января 2015 года. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  30. ^ де Кастро, Элиана (12 декабря 2015 г.). «Камиль Палья: «Постмодернизм — это чума ума и сердца» » . ФАУСТО - Философия, культура и классическая литература . Постмодернизм — это чума разума и сердца.
  31. ^ Private Eye, 15 ноября 2018 г., стр.33.
  32. ^ Едличка, Карстен (05 августа 2018 г.). «Гюнтер Леви, вредно и нежелательно. Книжная цензура в нацистской Германии. Оксфорд, Oxford University Press, 2016». Исторический журнал . 307 (1): 274–275. дои : 10.1515/hzhz-2018-1368 . ISSN   2196-680X . S2CID   159895878 .
  33. ^ Сокал, Алан Д.; Брикмонт, Дж. (Жан) (1998). Модная чушь: злоупотребление наукой постмодернистскими интеллектуалами . Интернет-архив. Нью-Йорк: Пикадор США. стр. х. ISBN  9780312195458 .
  34. ^ Нагель, Томас (2002). Сокрытие и разоблачение и другие эссе . Издательство Оксфордского университета . п. 164 . ISBN  978-0-19-515293-7 .
  35. ^ Нагель 2002 , с. 165.
  36. ^ Ричард Докинз: Постмодернизм разоблачен. Природа, 9 июля 1998 г., вып. 394, стр. 141-143. Полный текст доступен по адресу: http://www.physicals.nyu.edu/sokal/dawkins.html.
  37. ^ Уин, Фрэнсис (2012) Как мумбо-джамбо покорил мир: краткая история современных заблуждений HarperCollins UK, ISBN   9780007382071 .
  38. ^ Уэст, Патрик (15 апреля 2023 г.). «В защиту постмодернизма» . С шипами . Проверено 22 июня 2023 г.
  39. ^ Ливни, Ефрат (16 сентября 2018 г.). «Все ненавидят постмодернизм, но это не делает его неправильным» . Кварц . Проверено 26 июня 2023 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Criticism_of_postmodernism&oldid=1229352539"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 16aff67a9bc2f5f0fbb49aa9966bb6cf__1718520420
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/16/cf/16aff67a9bc2f5f0fbb49aa9966bb6cf.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Criticism of postmodernism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)