Самооценка
| Часть серии о |
| Самость |
|---|
| Конструкции |
| Теории |
| Процессы |
| Ценностное суждение |
| Применительно к деятельности |
| межличностный |
| Социальные |
| Политика |
В социальной психологии самооценка — это процесс рассмотрения себя с целью оценки аспектов, важных для личности . Это один из мотивов самооценки, наряду с самопроверкой и самосовершенствованием . Седикидес (1993) предполагает, что мотив самооценки побуждает людей искать информацию для подтверждения своей неопределенной самооценки, а не определенной самооценки, и в то же время люди используют самооценку для повышения своей уверенности в себе . знание . [ 1 ] [ 2 ] Однако мотив самооценки можно рассматривать как совершенно отличный от двух других мотивов самооценки . В отличие от двух других мотивов, посредством самооценки люди заинтересованы в точности своего текущего представления о себе, а не в улучшении своего представления о себе. Это делает самооценку единственным самооценочным мотивом, который может привести к самооценки повреждению человека.
Функции
[ редактировать ]
Если из-за самооценки существует вероятность того, что самооценка или самооценка человека будет повреждена, почему это должно быть мотивом самооценки, конечно, было бы лучше только самопроверка и самоулучшение. и не рисковать подорвать самооценку? Троуп в статье 1986 года предполагает, что самооценка — это способ повысить самооценку в будущем. Например, самооценка может означать, что в краткосрочной перспективе самооценка может нанести вред самооценке человека из-за осознания того, что он, возможно, не достиг того высокого уровня, которого ему хотелось бы; однако в долгосрочной перспективе это может означать, что они будут работать усерднее, чтобы достичь большего в будущем, и в результате их самооценка повысится дальше, чем там, где она была до самооценки. [ 3 ]
Однако внутри мотивов самооценки есть некоторые интересные взаимодействия. Самооценка в большинстве случаев связана с самосовершенствованием , поскольку эти два мотива, кажется, противоречат друг другу и преследуют противоположные цели; тогда как мотив самооценки считает важным обеспечить точность Я-концепции, мотив самосовершенствования считает важным повысить Я-концепцию, чтобы защитить ее от любой негативной обратной связи.
Исследовать
[ редактировать ]В 1993 году Константин Седикидес провел эксперимент, исследуя роль каждого из мотивов самооценки, исследовал, был ли один из них сильнее и имел больший вес, чем другие, и попытался конкретно выделить мотивы самооценки и самопроверки. [ 1 ] Результаты первого проведенного эксперимента показали, что при выборе вопросов, которые им хотелось бы задать, они с большей вероятностью задавали те, которые проверяли бы их самооценку, а не оценивали ее. Этот вывод подтверждает идею о том, что определенные черты имеют более важное значение для самооценки человека, однако мало подтверждает мотив самооценки. Рассматривая взаимодействие между тем, насколько сильны и важны определенные черты для самооценки человека, Седикид снова нашел доказательства в поддержку мотивов самопроверки и самоусовершенствования, но опять же не нашел доказательств мотива самооценки. [ 1 ]
Второй эксперимент, проведенный Седикидесом (1993), исследовал возможность того, что способность к большей рефлексии, чем в эксперименте, может показать более высокий уровень самооценки у участников. Однако результаты этого эксперимента показали, что, хотя в результате некоторого анализа были обнаружены доказательства некоторой самопроверки, реальных доказательств, указывающих на самооценку, не было, и все результаты поддерживали самосовершенствование. В третьем эксперименте снова попытались получить доказательства для самопроверки и самооценки, и хотя, как и во втором эксперименте, были некоторые доказательства в поддержку мотива самопроверки, большинство результатов указывали на метод самосовершенствования, а не на самооценку. -оценка. [ 1 ]
В четвертом эксперименте Седикидес предполагает, что причина, по которой прошлые эксперименты не поддержали самооценку, заключается в том, что участники больше размышляют о центральных чертах, чем о периферийных чертах, которые обычно оцениваются так, чтобы иметь возможность улучшиться, в то же время не нанося вреда. Я-концепция слишком велика. Таким образом, в этом эксперименте проверялось, правда ли это и были ли в этом исследовании рассмотрены центральные черты, а не второстепенные. Результаты показали именно то, что ожидал Седикидес, хотя из-за этого результаты других частей эксперимента поддержали мотив самосовершенствования, а не самооценку самопроверки. [ 1 ]
Пятый эксперимент, проведенный Седикидесом, предполагает, что в прошлых экспериментах возможность самооценки была менее вероятной, чем самопроверка или самоусовершенствование, поскольку участники не были объективны в своей самооценке. Поэтому в этом эксперименте экспериментальной группе было предложено подойти к своим размышлениям объективно, как если бы они подходили к своей самооценке как ученого, подвергая тщательному изучению каждую из своих черт. Результаты этого исследования показали, что те испытуемые, которых просили быть объективными в своих оценках, больше стремились к точности, чем те, кого не просили быть объективными. Затем авторы провели еще один эксперимент, направленный на подтверждение самосовершенствования при размышлении о себе. [ 1 ]
Седикидес и Штрубе (1997) [ 2 ] проанализировали прошлые исследования мотива самооценки и выяснили, будут ли участников больше привлекать задания с высокой или низкой точностью их характеристик, захотят ли они принять участие в заданиях, которые будут более или менее точными, и будут ли они предпочитают создавать высоко или менее точные задачи. Этот обзор показал, что людей больше привлекает участие в задачах, которые более точны для них, чем те, которые менее точны. [ 4 ] и предпочел бы принять участие в испытаниях более высокой точности. [ 5 ] Однако, когда их спрашивают, хотят ли они принять участие в заданиях с высокой или низкой точностью, это не дает полного и точного представления о самооценке; если нет угрозы фактического участия в заданиях, участники могут быть не такими честными, как если бы им действительно пришлось принять участие. Коричневый [ 5 ] Таким образом, показано, что самооценку можно увидеть, когда участников просят фактически принять участие в заданиях, точность которых будет высокой или низкой точностью характеристик человека. Это исследование показало, что участники с большей вероятностью решали принять участие в заданиях, которые были более точными в отношении их характеристик. Последняя область самооценки Седикидеса и Штрубе [ 2 ] Рассматривался вопрос, захотят ли участники строить высоко или менее точные задачи, и будут ли участники более настойчивы или с большей вероятностью добьются успеха, если они примут участие в высоко или менее точных задачах. Обзор показал, что участники предпочли бы выполнять высокоточные задания, позволяющие оценить их способности; однако они будут более настойчивы в задачах с меньшей точностью. [ 6 ] Обзор также показал, что участники с большей вероятностью преуспели в выполнении задач, точность которых, как им говорили, была высокой. [ 7 ] Предполагается, что это связано с тем, что при выполнении задач, которые очень точно отражают характеристики человека, можно получить больше от успеха в выполнении задачи, поскольку, следовательно, это даст больше информации о характеристиках человека, чем если бы точность была низкой.
Хотя самооценка является одним из мотивов самооценки, можно предположить, что она, возможно, не самая популярная. Самосовершенствование проявлялось в каждом из экспериментов, проведенных Седикидесом. [ 1 ] и самооценка, и даже самопроверка в некоторой степени проявлялась только тогда, когда ее дразнили. Нельзя сказать, что самооценка не является мотивом самооценки, однако большинство экспериментов, проведенных Седикидесом, [ 1 ] в итоге участники размышляли о центральных чертах, а не о периферийных чертах. Это неудивительно, поскольку они являются наиболее важными чертами самооценки человека, однако неудивительно, что эти черты скорее усиливаются, чем оцениваются, как если бы кто-то оценил их основные черты и нашел в них недостатки, это было бы скорее проблема, чем поиск недостатка в периферийном признаке. Пятый эксперимент, проведенный Седикидом. [ 1 ] показывает, что самооценка существует и является одним из мотивов самооценки; если бы люди не проводили самооценку, то даже в этом эксперименте не было бы никакой разницы между размышлениями тех, кого просили быть объективными, и тех, кто не был объективен. Как обнаружил Седикидес, самооценка - трудный для оценки мотив. [ 1 ] но самооценка важна, поскольку это означает, что люди способны осознать способы самосовершенствования.
См. также
[ редактировать ]- Опрос знаний
- Очерк себя - Обзор и актуальное руководство по себе
- Формирование команды – термин, обозначающий деятельность, используемую для улучшения социальных отношений и определения ролей внутри команд.
- Теория поддержания самооценки - концепция социальной психологии.
- Мотивы самооценки
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Седикидес, Константин (август 1993 г.). «Оценка, улучшение и проверка факторов, определяющих процесс самооценки» . Журнал личности и социальной психологии . 65 (2): 317–338. дои : 10.1037/0022-3514.65.2.317 . ISSN 1939-1315 . S2CID 41235384 .
- ^ Jump up to: а б с Седикидес, К., и Штрубе, М.Дж. (1997). Самооценка: самому себе быть хорошим, самому себе быть уверенным, самому себе быть правдивым и самому себе быть лучше. Достижения экспериментальной социальной психологии, 29, 209–269.
{{citation}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) - ^ Троуп, Ю. (1986)., Самосовершенствование и самооценка в поведении достижения. В Соррентино, Р.М., и Хиггинсе, Э.Т. (ред.) Справочник по мотивации и познанию: основы социального поведения (стр. 350–378). Гуидфорд Пресс, США: Нью-Йорк.
{{citation}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) - ^ Тропе, Яаков (март 1980 г.). «Самооценка, самосовершенствование и предпочтение задач» . Журнал экспериментальной социальной психологии . 16 (2): 116–129. дои : 10.1016/0022-1031(80)90003-7 .
- ^ Jump up to: а б Браун, Джонатон Д. (март 1990 г.). «Оценка своих способностей: короткие пути и камни преткновения на пути к самопознанию» . Журнал экспериментальной социальной психологии . 26 (2): 149–167. дои : 10.1016/0022-1031(90)90073-У .
- ^ Тропе, Яаков; Бен-Яир, Элла (1982). «Построение задачи и настойчивость как средства самооценки способностей» . Журнал личности и социальной психологии . 42 (4): 637–645. дои : 10.1037/0022-3514.42.4.637 . ISSN 0022-3514 .
- ^ Тропе, Яаков (март 1982 г.). «Самооценка и выполнение заданий» . Журнал экспериментальной социальной психологии . 18 (2): 201–215. дои : 10.1016/0022-1031(82)90050-6 .
