Исследование о принципах морали

«Исследование о принципах морали» ( EPM ) – книга шотландского философа-просветителя Дэвида Юма . В ней Юм утверждает (среди прочего), что основы морали лежат в чувствах, а не в разуме.

«Исследование о принципах морали» — это исследование, следующее за «Исследованием о человеческом разумении» ( ЕГУ ). Поэтому его часто называют «вторым расследованием». Первоначально он был опубликован в 1751 году, через три года после первого расследования. Юм впервые обсуждает этику в «Трактате о человеческой природе» (в книге 3 — «О морали»). Позже он извлек и развил идеи, предложенные им в своем втором исследовании. В своем коротком автобиографическом произведении « Моя собственная жизнь » (1776) Юм заявляет, что его второе «Исследование» «из всех моих произведений, исторических, философских или литературных, несравненно лучшее».

Краткое содержание

Метод

Подход Юма во втором «Исследовании» в значительной степени является эмпирическим. Вместо того, чтобы начинать свое моральное исследование с вопросов о том, как должна действовать мораль, он претендует на исследование прежде всего того, как мы на самом деле выносим моральные суждения. Как говорит Юм:

Поскольку это вопрос факта, а не абстрактной науки, мы можем ожидать успеха, только следуя экспериментальному методу и выводя общие принципы из сравнения частных примеров. ( ЕПМ , §1, ¶10)

Более того, Юм претендует на натуралистическое объяснение морали, по крайней мере, в той степени, в которой она является чем-то обычным среди человеческого рода. Он пишет:

Вероятно, последнее предложение, в котором характеры и действия объявляются приятными или одиозными, достойными похвалы или порицания... зависит от какого-то внутреннего чувства или чувства, которое природа сделала универсальным для всего вида. ( ЭПМ , §1, ¶8)

Но вопрос о том, претендует ли Юм на создание нормативной этической теории, а не просто описательной теории моральной психологии , является спорным вопросом среди ученых Юма.

Сентиментализм и разум

, основанный на сочувствии, Юм защищает свой моральный сентиментализм утверждая, что, в отличие от морального рационализма , мы никогда не сможем выносить моральные суждения, основываясь только на разуме. Разум имеет дело с фактами и делает из них выводы, но при прочих равных условиях он не может привести нас к выбору одного варианта перед другим; по мнению Юма, только наши чувства могут сделать это. Юм пишет, что:

...мораль определяется чувствами. Он определяет добродетель как любое умственное действие или качество, вызывающее у зрителя приятное чувство одобрения ; и наоборот. ( EPM , Приложение 1, п. 10)

Юм выдвигает сентиментализм в качестве основы этики прежде всего как метаэтическую теорию эпистемологии морали. Сентиментализм Юма родствен моральной эпистемологии интуиционизма (хотя, конечно, и отличается во многих отношениях). Согласно такой теории, эпистемологический доступ к моральным истинам осуществляется в первую очередь не через очевидно опосредованную способность, такую ​​​​как разум. Скорее, эпистемологический доступ более прямой. По мнению Юма, мы познаем моральные истины через наши чувства — наши чувства одобрения и неодобрения.

Аргументы Юма против основания морали на разуме теперь часто включаются в категорию моральных антиреалистических аргументов. Как предполагает философ, вдохновленный Юмом, Джон Маки , чтобы существовали моральные факты о мире, распознаваемые разумом и внутренне мотивирующие, они должны быть очень странными фактами. Однако среди ученых ведутся серьезные споры относительно статуса Юма как реалиста и антиреалиста .

Сочувствие, альтруизм и эгоизм

По мнению Юма, наши чувства, основанные на сочувствии, могут мотивировать нас к достижению некорыстных целей. Для Юма и его коллеги-теоретика сочувствия Адама Смита термин «симпатия» означает гораздо больше, чем просто заботу о страданиях других. Для Юма симпатия — это принцип передачи и разделения чувств, как положительных, так и отрицательных. В этом смысле это сродни тому, что современные психологи и философы называют эмпатией . Развивая этот моральный сентиментализм, основанный на сочувствии, Юм превосходит божественно внедренную теорию морального чувства своего предшественника Фрэнсиса Хатчесона , разрабатывая натуралистическую, морально-психологическую основу морального чувства с точки зрения действия симпатии.

Приведя различные примеры, Юм приходит к выводу, что большинство, хотя и не все, поведения, которое мы одобряем, повышают общественную полезность. Означает ли это, что мы выносим моральные суждения исключительно на основе собственных интересов? В отличие от своего коллеги-эмпирика Томаса Гоббса , Юм утверждает, что на самом деле это не так, отвергая психологический эгоизм — точку зрения, согласно которой все намеренные действия в конечном итоге преследуют корыстные интересы.

Помимо соображений личного интереса, Хьюм утверждает, что нами может тронуть наша симпатия к другим, которая может дать человеку совершенно бескорыстные заботы и мотивации, то, что современные теоретики назвали бы альтруистической заботой.

Этика добродетели

Моральная теория первого порядка , возникшая в результате второго исследования, представляет собой форму этики добродетели . По мнению Юма, вещи, к которым применимы наши моральные чувства — вещи, которые мы одобряем и не одобряем, — не являются конкретными действиями или событиями. Скорее, мы в конечном итоге судим о характере человека — добродетельный он или порочный.

Юм в конечном итоге защищает теорию, согласно которой фундаментальной особенностью добродетелей является «…обладание психическими качествами, «полезными» или «приятными» для «самого человека» или для «других»» ( EPM , §10, ¶ 1). В результате определенные черты характера, которые основные религии того времени обычно считали добродетелями, по теории Юма считались пороками. Такие так называемые «добродетели», как самоотречение и смирение, Юм называет монашескими добродетелями . Довольно яростно он пишет:

Целибат, пост, покаяние, умерщвление плоти, самоотречение, смирение, молчание, уединение и весь ряд монашеских добродетелей; По какой причине они повсеместно отвергаются разумными людьми, как не потому, что они не служат никакой цели; ни улучшить состояние человека в мире, ни сделать его более ценным членом общества; ни дать ему права на развлечения в компании, ни увеличить его способность к самоудовлетворению? Напротив, мы наблюдаем, что они пересекают все эти желательные цели; отупляют разум и ожесточают сердце, затемняют воображение и ожесточают характер. Мы справедливо поэтому переносим их в противоположную колонку и помещаем в каталог пороков... ( ЕПМ , §9, ¶3)

Очевидно, Юм считал, что в то время существовало серьезное недопонимание относительно того, что считать добродетелью и пороком. Например, Юм пытается защитить, вопреки многим религиозным учениям, что определенная степень роскоши, даже гордость, является добродетельной.

Юм делает важные различия в своей классификации добродетелей. Они классифицируются как «искусственные» и «естественные». Ключевое различие между этими классами добродетелей заключается в их происхождении. Искусственные добродетели возникают и зависят от социальных структур, таких как суды и парламенты. К этой категории добродетелей относятся верность, справедливость, целомудрие и законность. Природные добродетели не создаются, а автоматически присутствуют в человеке с рождения. Следующая цитата подчеркивает это:

Эпитеты ОБЩЕСТВЕННЫЙ, ДОБРОХОДНЫЙ, ЧЕЛОВЕЧНЫЙ, МИЛОСЕРДНЫЙ, БЛАГОДАРНЫЙ, ДРУЖЕСТВЕННЫЙ, ЩЕДРЫЙ, БЛАГОДАРНЫЙ или их эквиваленты известны во всех языках и повсеместно выражают высшие заслуги, которых способна достичь ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА. (EPM, Раздел 2, Часть 1).

Следовательно, второе важное различие между естественными и искусственными добродетелями заключается в том, что первый тип универсален, тогда как второй может варьироваться от общества к обществу. Затем Юм приступает к подробному описанию природы этих добродетелей. Следующая цитата подчеркивает описание Юмом «искусственной» добродетели — верности:

Долгое и беспомощное детство человека требует объединения родителей для пропитания своих детенышей; и это сочетание требует целомудрия или верности брачному ложу. (EPM, Раздел 4)

Следующая цитата подчеркивает происхождение этой добродетели – идея о том, что эта добродетель была «создана», особенно очевидна:

Без такой ПОЛЕЗНОСТИ легко признать, что о такой добродетели никогда бы и не подумали. (EPM, Раздел 4)

Ясно, что добродетель верности была «создана», а потому явно искусственна.

Ссылки и дальнейшее чтение

• Кохон, Рэйчел (2004). «Моральная философия Юма», Стэнфордская энциклопедия философии , Э. Залта (ред.). ( связь )
• Физер, Джеймс (2006). «Дэвид Хьюм (1711-1776) - Моральная теория», Интернет-энциклопедия философии , Дж. Физер и Б. Х. Дауден (ред.), У. Теннесси / Мартин. ( связь )
• Хьюм, Дэвид (1776). Моя собственная жизнь . ( связь )
• Моррис, Уильям Эдвард (2005). «Дэвид Хьюм», Стэнфордская энциклопедия философии , Э. Залта (ред.). ( связь )

Внешние ссылки

• Исследование о принципах морали в проекте «Гутенберг»
• Аудиокнига в общественном достоянии «Расследование о принципах морали» на LibriVox
• Дэвид Юм: моральная философия , Интернет-энциклопедия философии
• Моральная философия Юма - статья Рэйчел Кохон в Стэнфордской энциклопедии философии
• Юм - Моральная философия - раздел 9 статьи Уильяма Эдварда Морриса о Юме в Стэнфордской энциклопедии философии.