Северная Каролина против. Алфорд
| Северная Каролина против. Алфорд | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 17 ноября 1969 г. Повторно аргументирован 16 октября 1970 г. Принято 23 ноября 1970 г. | |
| Полное название дела | Северная Каролина против. Алфорд |
| Цитаты | 400 США 25 ( подробнее ) 91 С. Кт. 160; 27 Л. Ред. 2д 162 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | Алфорд против Северной Каролины , 405 F.2d 340 ( 4-й округ, 1968 г.), отмечена возможная юрисдикция, 394 U.S. 956 (1969). |
| Холдинг | |
| Не существует никаких конституционных барьеров, которые помешали бы судье принять заявление о признании вины от подсудимого, который хочет признать себя виновным, одновременно заявляя о своей невиновности под крайним давлением в статусе задержанного. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Уайт, к которому присоединились Бургер, Харлан, Стюарт, Блэкмун. |
| Совпадение | Черный |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединились Дуглас, Маршалл |
Северная Каролина против Алфорда , 400 США 25 (1970 г.), [ 1 ] Это было дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов подтвердил, что не существует конституционных препятствий, препятствующих судье принять заявление о признании вины от подсудимого, который хочет признать себя виновным, в то же время под принуждением заявляя о своей невиновности. статус задержанного. [ 2 ] [ 3 ] Этот тип заявления стал известен как заявление о признании вины Алфорда , немного отличающееся от заявления о признании вины nolo contendere , в котором обвиняемый соглашается быть приговоренным за преступление, но не признает вину. [ 2 ] Алфорд умер в тюрьме в 1975 году. [ 4 ]
Случай
[ редактировать ]Судебное разбирательство и апелляции
[ редактировать ]Генри Алфорд был чернокожим мужчиной с Юга, находившимся на пике движения за гражданские права, ранее осужденным за убийство и вооруженное ограбление. 22 ноября 1963 года Алфорд и его белая спутница арендовали комнату в «доме для вечеринок» в Уинстон-Сейлеме, Северная Каролина, и якобы подрались с его владельцем Натаниэлем Янгом, который также был чернокожим. Позже, в тот же вечер, нападавший убил Янга из дробовика. [ 5 ] Генри Алфорду было предъявлено обвинение в убийстве первой степени в Северной Каролине в декабре 1963 года. [ 3 ] Его адвокат Фред Крамплер [ 6 ] с шестилетним стажем опросил нескольких свидетелей и убедился в виновности Алфорда. Несмотря на заявления Алфорда о невиновности и отсутствие свидетелей преступления, свидетели видели, как Алфорд забрал свой пистолет незадолго до убийства, слышали, как он заявил, что собирался убить жертву, а затем заявили, что он сделал это, как только он вернулся домой. У Алфорда также была длительная криминальная история, в том числе ранее судимый за убийство. Адвокат полагал, что Алфорд, вероятно, будет признан виновным в суде. [ 3 ] и поэтому он рекомендовал Алфорду признать себя виновным по менее серьезному обвинению в убийстве второй степени , чтобы избежать смертной казни. Однако в конечном итоге решение оставалось за Алфордом. [ 3 ] До подачи заявления суд заслушал показания трех свидетелей под присягой. [ 3 ] Алфорд признал себя виновным в убийстве второй степени, но заявил суду, что он на самом деле невиновен, и признал себя виновным только для того, чтобы избежать смертной казни , которая могла бы быть применена, если бы он был признан виновным в убийстве первой степени. [ 2 ]
Судья приговорил Алфорда к максимальному наказанию за убийство второй степени — 30 годам тюремного заключения . [ 2 ] Алфорд подал апелляцию на конституционном основании, что его заявление было «продуктом страха и принуждения» в нарушение его конституционных прав. Федеральный апелляционный суд постановил, что заявление было недобровольным, поскольку оно было мотивировано страхом перед смертным приговором, и суд должен был отклонить признание вины . [ 2 ] Федеральный апелляционный суд отменил приговор суда низшей инстанции. [ 2 ]
Решение Верховного суда
[ редактировать ]Большинство
[ редактировать ]Судья Байрон Уайт написал, что Суд принял дело к рассмотрению, поскольку некоторые штаты санкционировали осуждение только за преступление, «где вина доказана», в том числе посредством заявления о признании вины, которое включало фактическое признание вины, но «другие пришли к выводу что они не должны «навязывать обвиняемому какую-либо защиту по уголовному делу», особенно когда продвижение защиты может «закончиться катастрофой», и, следовательно, примут признание вины в обстоятельствах Алфорда. [ 3 ]
Уайт писал, что суды могут принять любое заявление обвиняемого, если обвиняемый будет компетентно представлен адвокатом; просьба выбрана разумно; и «протокол, представленный судье, содержит убедительные доказательства фактической вины». [ 3 ] Столкнувшись с «мрачными альтернативами», лучшим выбором для обвиняемого может стать признание себя виновным в совершении преступления, пишет Уайт, и суды должны принять выбор обвиняемого, сделанный в его собственных интересах. [ 3 ]
Несогласие
[ редактировать ]В своем несогласии судья Уильям Бреннан заявил, что смертная казнь в Соединенных Штатах является неконституционной, и написал, что фактический эффект этой неконституционной угрозы Алфорду заключался в том, чтобы побудить его признать себя виновным. [ 3 ] Он пришел к выводу, что заявление о признании вины должно было быть отменено и дело Алфорда должно было быть рассмотрено повторно, написав: «Факты, изложенные в мнении большинства, показывают, что Алфорд был «настолько охвачен страхом перед смертной казнью», что его решение признать себя виновным было не добровольным, а был «продуктом принуждения, а также выбора, отражающего физическое принуждение». [ 3 ]
Комментарий
[ редактировать ]Стефанос Бибас (который будет назначен федеральным судьей президентом Дональдом Трампом в 2017 году) выступил против заявления Алфорда на моральном основании, что оно подрывает доверие общества к точности и справедливости системы уголовного правосудия, отправляя некоторых людей в тюрьму. которые заявляют о невиновности; и что он уклоняется от аспекта « моральной игры » уголовного процесса, в котором общество видит, что виновные наказаны. [ 7 ]
См. также
[ редактировать ]
- Список дел Верховного суда США, том 400
- Брэди против Соединенных Штатов , 397 U.S. 742 (1970)
- Frendak v. United States
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Отчеты США: Северная Каролина против Алфорда, 400 США 25 (1970)» . 23 ноября 1970 года . Проверено 30 июня 2024 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Чемпион, Дин Дж. (1998). Словарь американского уголовного правосудия: ключевые термины и основные дела Верховного суда . Рутледж . п. 250 . ISBN 1-57958-073-4 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Акер, Джеймс Р.; Дэвид С. Броуди (2004). Уголовный процесс: современный взгляд . Издательство Джонс и Бартлетт . стр. 485–488. ISBN 0-7637-3169-2 .
- ^ «Дэвид Хеймановский: непреходящее наследие Генри Алфорда» . Делавэрская газета . 1 июля 2016 года . Проверено 21 апреля 2022 г.
- ^ https://www.supremecourt.gov/pdfs/transcripts/1969/69-50_11-17-1969.pdf . [ только URL-адрес PDF ]
- ^ https://www.salemfh.com/obituaries/Fred-G-Crumpler-Jr?obId=10660565 [ только URL ]
- ^ Бибас, Стефанос (2003). «Гармонизация материальных ценностей уголовного права и уголовного процесса: дело Алфорда и Nolo Contendere Pleas» . Обзор законодательства Корнелла . 88 (6). дои : 10.2139/ssrn.348681 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- МакКонвилл, Майк (1998). «Сделки о признании вины: этика и политика». Журнал права и общества . 25 (4): 562–587. дои : 10.1111/1467-6478.00103 . S2CID 146427753 .
- Шипли, Кертис Дж. (1987). « Просьба Алфорда : необходимый, но непредсказуемый инструмент для обвиняемого по уголовному делу». Обзор законодательства штата Айова . 72 : 1063. ISSN 0021-0552 .
- Уорд, Брайан Х. (2003). «Признание, которое лучше не принимать: почему обвиняемым по уголовным делам следует избегать заявления о признании вины Алфорда ». Обзор законодательства штата Миссури . 68 : 913. ISSN 0026-6604 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]
- Выпуск: Последствия заявления Алфорда о признании вины , Проблемы уголовного права штата Нью-Йорк , Том 4, Выпуск 11.
- Стенограмма заявления о признании вины , Северная Каролина , с вопросом о признании вины Алфорда
- Судебные дела
- Текст дела Северная Каролина против Алфорда , 400 U.S. 25 (1970) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
- США против. Шуко [ постоянная мертвая ссылка ] , дело рассмотрено Апелляционным судом пятого округа США.
- США против Бирда , дело, рассмотренное Апелляционным судом США первого округа