Коллективизация в Венгрии

В Венгерской Народной Республике попытки коллективизации сельского хозяйства предпринимались несколько раз в конце 1940-х годов, пока она, наконец, не была успешно реализована в начале 1960-х годов. Объединив отдельных фермеров-землевладельцев в сельскохозяйственные кооперативы, коммунистическое правительство надеялось повысить производство и эффективность и поставить сельское хозяйство под контроль государства.

Послевоенное прошлое

В начале 1945 года временное венгерское правительство учредило комитеты «претендентов на землю» для изучения положения крестьянства и разработки плана земельной реформы . Когда предложенный закон был принят в марте, он просто признал захваты, уже предпринятые крестьянами. ^[1] До реформ половина сельскохозяйственных земель контролировалась крупными частными поместьями типа гасиенд . ^[2] Законодательство временного правительства перераспределило 35% территории Венгрии , около 93 000 квадратных километров земли. ^[3] Хотя богатые, потерявшие свою землю в результате сделки, очевидно, проиграли, проблемы мелких крестьян-землевладельцев никоим образом не были решены. Многие из них увидели лишь незначительное увеличение площади своей собственности до 11 000 квадратных метров, «слишком маленькой, чтобы обеспечить средства к существованию, не говоря уже о основе для эффективного сельскохозяйственного производства». ^[4] Эти мелкие землевладельцы сформировали политическую партию , которая получила значительное большинство на ноябрьских выборах, но политические маневры и фальсификации выборов со стороны коммунистов привели к ее провалу на следующих выборах.

Первая попытка коллективизации

Хотя остается неясным, как Партия мелких землевладельцев решила бы проблемы, возникающие из-за их карликовой собственности, планы Венгерской партии трудящихся (МДП) вскоре стали ясны. Модель сталинской коллективизации будет принята и при необходимости применена с применением физической силы. В июле 1948 года постановление правительства разрешило захват крупных земельных владений у Надьгаздака (венгерских [кулаков] ). Эти постановления позволили конфисковать более 800 квадратных километров земли, 60% из которых достались недавно созданным фермерским кооперативам , а остальная часть досталась частным крестьянам. ^[5] Эта первая серьезная попытка коллективизации соответствовала первому пятилетнему плану , и оба они несли на себе отпечатки сталинской сельскохозяйственной политики. Как экономическое, так и прямое давление полиции использовалось для принуждения крестьян вступать в кооперативы , но вместо этого многие предпочитали покинуть свои деревни. В начале 1950-х годов только четверть крестьян согласилась вступить в кооперативы. ^[6] Даже после коллективизации фермы подвергались жестким принудительным поставкам ( квоты производства в физических единицах, передаваемые централизованным планированием ) и невероятно низким ценам сельскохозяйственных производителей. Хотя отдельным семьям предоставлялись небольшие частные приусадебные участки, предназначенные для удовлетворения их личных нужд, декреты, принятые в 1949 и 1950 годах, ограничивали эти участки абсолютным пределом в 4300 квадратных метров, а продукция также подлежала обязательным поставкам. первоначально Пятилетний план обещал 11 миллиардов форинтов кооперативам кредит в (позже уменьшенный до 8 миллионов), но к 1953 году было предоставлено менее половины этой суммы. Без кредита со стороны правительства или какой-либо разумной возможности заработать излишки крестьяне не могли инвестировать в свои собственные фермы, и кооперативы начали рушиться.

Новый курс Надя и возвращение Ракоши

Хотя «Новый курс» Имре Надя , введенный в 1954 году, конечно, не был радикальным, он обещал ослабление социальной напряженности между кооперативами и государством. Во-первых, были отменены обязательные поставки, что значительно облегчило стресс фермеров . Во-вторых, правительство направило почти четверть своих национальных инвестиций в сельское хозяйство , и всего за один год «было введено в эксплуатацию больше тракторов , чем за весь период 1950–1953 годов». ^[7] Однако эти новые начинания продлились недолго, поскольку борьба за власть внутри МДП весной 1955 года привела к возвращению Матьяша Ракоши к власти и осуждению «правого уклона», поддержанного « Новым курсом» Надя . Ракоши возобновил стремление к коллективизации , снова применив физическую силу для поощрения членов. Эта попытка не продлилась даже так долго, как предыдущая поездка. Никиты Хрущева и Секретная речь последующая отставка Ракоши привели ко второй неудаче в коллективизации. Слабость сталинистской модели была для некоторых довольно очевидна после первой волны в начале 1950-х годов, но негибкость правительства Ракоши не оставляла места для каких-либо творческих решений.

Аграрные тезисы 1957 года

После событий Венгерской революции 1956 года и восстановления политического порядка представители новой Венгерской социалистической рабочей партии (ВСРП) начали разрабатывать план более постепенной коллективизации. Как и «Новый курс» Надя , изменения, предложенные в «Аграрных тезисах» в июле 1957 года, не были радикальными, но они создавали пространство для возможности дальнейших реформ. Некоторые изменения произошли практически сразу. Обязательные поставки не были восстановлены, а закупочные цены, введенные в 1957 году, были на 80% выше обязательных цен. ^[8]

Тракторы и машинные станции

Правительство начало разрешать кооперативам приобретать ограниченное количество техники для собственного использования. До этого момента вся сельскохозяйственная техника хранилась на специальных государственных машиностроительных станциях, но новые правила поощряли кооперативы покупать большую часть легкой техники. К концу года 2557 действующих сельскохозяйственных кооперативов приобрели более 1000 легких тракторов . ^[9] В марте 1958 года Хрущев предположил, что машинные станции изжили себя и вскоре их упразднили. В следующем году было разрешено больше закупок оборудования, а в 1961 году ряду станков разрешили продать устаревшие машины. Кроме того, машиностроительные станции в Туркеве и Секешфехерваре были преобразованы в ремонтные мастерские. Из 235 машинных станций, использовавшихся в 1961 г., в 1964 г. были открыты только 63, а к концу десятилетия лишь немногие остались в бедных районах. ^[10] Большинство станций было преобразовано в ремонтные мастерские для обслуживания быстро приобретаемой кооперацией техники. Новое независимое владение машинами позже породило новые требования со стороны колхозников.

Приусадебные участки и издольщина

Еще одним сдвигом, произошедшим в результате «Аграрных тезисов», стала новая готовность партии принять приусадебные участки, принадлежащие членам кооперативных хозяйств. Принятие приусадебных участков выросло прежде всего из необходимости; инфраструктуру , необходимую для содержания скота кооперативного , просто невозможно было построить достаточно быстро. Правительство приняло разумное решение, разрешив участникам содержать животных на своих приусадебных участках. Решение подошло хорошо. Фермеры пользовались преимуществами содержания собственных животных (включая молоко , яйца , даже телят и поросят ), а правительство избегало ненужного забоя животных, который мог бы стать результатом строгого правоприменения. Хотя приусадебные участки существовали уже давно, идея приусадебного животноводства не всеми одобрялась. В 1959 году в отчете Политического комитета выражалась обеспокоенность тем, что в некоторых районах руководители местных ферм продолжали выступать против создания приусадебных участков и усложняли жизнь этим частным владельцам. Попытки правительства подтолкнуть терпимость к их мерам подчеркнула «переходный» характер ситуации. Летом 1960 года Лайош Фехер, заместитель премьер-министра, настаивал на том, что «...[домохозяйство] является неотъемлемой дополнительной частью кооперативного сельского хозяйства... Оно будет необходимо до тех пор, пока экономическая деятельность кооператива ... не достигло достаточно высокого уровня, чтобы коллективное производство могло взять на себя снабжение. социализм»... Эти вредные, ограниченные идеи должны быть теперь насильственно искоренены, и все должны понять... стране нужно мясо!» ^[11]

Также разрешалась практика издольства , при которой земля, находившаяся в собственности кооперативов, делилась между семьями и обрабатывалась относительно независимо. Семья будет получать оплату в зависимости от рабочего времени, а также в виде процента от прироста от их конкретного участка земли. Это помогло мотивировать членов работать усерднее, особенно с такими культурами, как картофель, которые требовали больше ручного труда . Обе эти переходные меры объединили досоветскую практику «семейного труда» с идеальным «социалистическим наемным трудом», чтобы сбалансировать идеологию и экономическое благосостояние. ^[12]

Сопротивление

При относительно небольшом использовании силы великая волна коллективизации произошла между 1959 и 1961 годами, раньше, чем прогнозировалось в «Аграрных тезисах». К концу этого периода более 95% сельскохозяйственных земель Венгрии перешло в собственность колхозов. В феврале 1961 года ЦК заявил, что коллективизация завершена. ^[13] коллективного идеализма Этот быстрый успех не следует путать с энтузиазмом принятия крестьянами . Частная собственность означала независимость и самодостаточность , коллективизация означала переговоры и неопределенность. Хотя пенсии для членов кооперативов были обязательным требованием после 1958 года, некоторые пожилые потенциальные члены не были убеждены в долгосрочной финансовой безопасности кооперативов и предпочли покинуть свои фермы в поисках промышленной работы, где они были уверены в пенсия . ^[14] Однако в конечном итоге психологические решающее влияние могли оказать факторы. Деморализованные после двух последовательных (и жестких) кампаний коллективизации и событий Венгерской революции 1956 года , крестьяне были менее заинтересованы в сопротивлении, и по мере того, как уровень членства увеличивался, те, кто остался, вероятно, начали беспокоиться о том, что их обделят.

Преимущества

Независимо от того, действительно ли крестьяне хотели присоединиться, изменения, внесенные в сельскохозяйственную систему в 1957 году, явно смогли достаточно удовлетворить членов, и кооперативы не развалились, как это было в прошлом. Как и Венгрия , Польша и Чехословакия пережили сталинистскую фазу коллективизации в 1950-х годах, прежде чем оставить ее позади в поисках новой модели. В Польше была разработана своего рода «двойная сельскохозяйственная» модель, при которой 20% земли контролировалось крупными неэффективными совхозами , а остальная часть находилась в частной собственности, в основном в виде мелких крестьянских хозяйств. ^[15] Эта изолированная ситуация делала крестьян открытыми для очевидной дискриминации и страдала от отсутствия финансовой и структурной поддержки со стороны государства. В Чехословакии государство терпимо относилось к приусадебным участкам, а переходная система отличалась почти полной негибкостью. ^[16] Напротив, переходные меры в Венгрии работали с учетом интересов фермеров, предоставляя им механическую независимость, получастное производство на своих приусадебных участках и полях, находящихся под общим урожаем, а также достойный уровень жизни за счет более высоких цен сельскохозяйственных производителей и значительных государственных инвестиций.

Недостатки

В условиях постоянно надвигающейся неопределенности коллективизации венгерские фермеры стали бояться и нерешительно покупать даже простые инструменты для улучшения производства на своих фермах. Они опасались, что их инвестиции не смогут быть получены ими самими, а вместо этого будут использованы на благо других. Кроме того, многие отдельные фермы, действовавшие до попыток коллективизации в конце 1940-х и 1950-х годов и использовавшиеся для определенных сельскохозяйственных ниш, таких как коневодство и виноградарство , для которых существовал значительный рынок, были заменены на производство продовольственных культур . . Это, в сочетании с неэффективностью государственных ферм, привело к общему снижению производства и прибыли для многих фермеров.

См. также

• Коллективизация в СССР.
• Экономики Восточного блока

Ссылки

• ^ Суэйн, RFFS, 35.
• ^ Суэйн, CFWW, 3.
• ^ Суэйн, RFFS, 35.
• ^ Суэйн, RFFS, 36.
• ^ Суэйн, RFFS, 42.
• ^ Беренд, 2
• ^ Суэйн, CFWW, 27 лет.
• ^ Беренд, 106.
• ^ Суэйн, CFWW, 37.
• ^ Беренд, 102.
• ^ Беренд, 98.
• ^ Суэйн, CFWW, 33.
• ^ Суэйн, CFWW, 4.
• ^ Белл, 137
• ^ Суэйн, Структуры в переходном периоде, 4.
• ^ Суэйн, Структуры в переходном периоде, 4.

Источники

• Найджел Суэйн, Колхозы, которые работают? (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1985),
• Найджел Суэйн, Венгрия: Взлет и падение возможного социализма (Лондон: New Left Books, 1992)
• Найджел Суэйн, Центральноевропейские сельскохозяйственные структуры в переходный период (Документ для обсуждения во Франкфуртском институте исследований переходного периода, 1999 г.)
• Иван Т. Беренд , Венгерские экономические реформы 1953-1988 (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1990).
• Питер Д. Белл, Крестьяне в период социалистического перехода (Беркли: Калифорнийский университет Press, 1984)