Реформа заработной платы в Советском Союзе, 1956–1962 гг.

Советская почтовая марка 1959 года. Марка посвящена развитию химической промышленности.

В эпоху Хрущева , особенно с 1956 по 1962 год, Советский Союз пытался осуществить крупные реформы заработной платы, направленные на то, чтобы отвлечь советских промышленных рабочих от мышления о перевыполнении квот, которое было характерно для советской экономики в предшествующий сталинский период, и перейти к более эффективной финансовой системе. стимул .

На протяжении сталинского периода большинство советских рабочих получали оплату за свой труд по сдельной системе. Таким образом, их индивидуальная заработная плата была напрямую связана с объемом произведенной ими работы. Эта политика была направлена ​​на то, чтобы побудить рабочих трудиться и, следовательно, максимально увеличить производство. Сдельная система привела к росту бюрократии и способствовала значительной неэффективности советской промышленности. Кроме того, руководители заводов часто манипулировали личными производственными квотами, выдаваемыми рабочим, чтобы не допустить слишком низкого падения заработной платы рабочих.

Реформы заработной платы были направлены на устранение этой практики заработной платы и предложение эффективного финансового стимула советским рабочим путем стандартизации заработной платы и снижения зависимости от сверхурочной работы или премиальных выплат. Однако промышленные менеджеры часто не желали предпринимать действия, которые могли бы эффективно снизить заработную плату рабочих, и часто игнорировали данные им директивы, продолжая платить работникам высокие ставки за сверхурочную работу. Промышленных материалов часто не хватало, и производство необходимо было осуществлять как можно быстрее, как только материалы были доступны — практика, известная как «штурм» . Распространенность штурмов означала, что возможность предлагать бонусные выплаты была жизненно важна для повседневной работы советской промышленности, и в результате реформы в конечном итоге не смогли создать более эффективную систему.

Фон

Существующая система

Алексей Григорьевич Стаханов (справа) , шахтер, который, как известно, в 14 раз сократил дневную норму угля за одну смену, был представлен советскими властями образцом для подражания для рабочих.

В период сталинизма Советский Союз пытался добиться экономического роста за счет увеличения промышленного производства. В 1927–1928 годах общая сумма советского производства средств производства составила 6 миллиардов рублей , но к 1932 году годовое производство увеличилось до 23,1 миллиарда рублей. Фабрики и промышленные предприятия активно поощрялись к «достижению любой ценой». при этом сильный упор делается на перевыполнение заявленных целей, чтобы произвести как можно больше. Например, лозунг первой пятилетки «Пятилетка за четыре года!» призвал рабочих выполнить задачи государства на год раньше запланированного.

Лихорадочное производство было очень распространено в советской промышленности, и, в частности, процесс, известный как «штурмовка» ( по-русски : штурмовщина, произносится штурмовщина ), был эндемичным; это включало в себя срочные программы, в рамках которых фабрики пытались выполнить всю свою ежемесячную производственную норму за очень короткий промежуток времени. Обычно это было результатом нехватки промышленных материалов, из-за чего фабрики оставались без ресурсов для завершения производства до тех пор, пока в конце месяца не поступали новые поставки. Затем рабочие работали как можно больше часов, чтобы вовремя выполнить ежемесячные нормы; это утомило их и лишило возможности работать в начале следующего месяца (хотя нехватка сырья означала, что на этом этапе им все равно было бы очень мало что производить).

Чтобы побудить отдельных рабочих усердно работать и производить как можно больше, большинство рабочих в советской промышленности получали сдельную оплату ; их заработная плата зависела от того, сколько работы они выполнили лично. Советским рабочим были предоставлены индивидуальные квоты на объем работы, который они должны были выполнить лично, и они получали базовую заработную плату ( ставку ), выполнив 100 процентов своей квоты. Ставка заработной платы за работу будет расти по мере увеличения производства сверх этого уровня. Если рабочий произвел за месяц 120 процентов своей личной нормы (например, если он должен был произвести 1000 единиц продукции, а на самом деле произвел 1200), он будет получать свою основную заработную плату за первые 100 процентов, более высокую ставку за первые 100 процентов. 10 процентов перепроизводства и еще более высокая ставка за следующие 10 процентов. Советские власти надеялись, что это поощрит стахановский дух перевыполнения норм среди советской рабочей силы. В 1956 году примерно 75 процентов советских рабочих получали зарплату по такой сдельной системе. поэтому большинство советских рабочих могли значительно повысить свои заработки за счет увеличения производительности труда.

Средние ставки заработной платы в Советском Союзе публиковались сравнительно редко. Некоторые ученые на Западе считали, что это произошло потому, что советское правительство хотело скрыть низкий средний заработок. Алек Нове писал в 1966 году (когда статистика заработной платы была опубликована впервые после Второй мировой войны ), что отсутствие прозрачности в отношении средней заработной платы было призвано помешать советским рабочим обнаружить огромные различия, существовавшие между заработной платой в различных секторах советской экономики. экономика.

Проблемы

Сдельная форма оплаты труда была введена в первой пятилетке в 1928 году и с тех пор мало изменилась. На практике сдельная система привела к значительной неэффективности советской промышленности. Одной из проблем была огромная бюрократия, которая была вовлечена в управление выплатой заработной платы. Каждое советское министерство или правительственное ведомство устанавливало свои собственные ставки и шкалы заработной платы для работы на заводах или предприятиях, за которые они отвечали. Внутри одного министерства могли быть большие различия в ставках заработной платы за должности, требующие практически одинаковых обязанностей и навыков, в зависимости от того, что производил завод, его местонахождения и других факторов, которые Москва считала важными. Основание выплат на этих центральных директивах часто приводило к длительным и дорогостоящим процессам расчета заработной платы. Историк Дональд Фильцер писал об одном машинисте 1930-х годов, который за месяц выполнил 1424 отдельные работы. Среди них было 484 различных задания, каждому из которых была назначена базовая индивидуальная оплата от 3 до 50 копеек каждое (1 рубль составлял 100 копеек). Чтобы рассчитать заработную плату этого рабочего, его работодатель должен был оформить 2885 документов, для чего потребовалось около 8500 подписей на 8 килограммах (18 фунтов) бумаги, что обошлось заводу в 309 рублей, пятую часть того, что они заплатили бы рабочему, чей общий заработок за оплата труда составила 1389 руб.

Рабочие, работающие повременно – работники, которым платили за время, потраченное на работу, а не за то, сколько они произвели индивидуально, – также получали премии в зависимости от результатов работы. Менеджеры заводов, которые не хотели, чтобы эти рабочие проигрывали своим коллегам, работающим на сдельной оплате, часто манипулировали показателями выпуска продукции, чтобы гарантировать (на бумаге) перевыполнение своих планов и, следовательно, получение своих премий. Как правило, менеджеры не хотели, чтобы заработная плата их сотрудников падала слишком низко, поэтому они часто намеренно сохраняли квоты на низком уровне или предлагали работникам способы манипулировать результатами своей работы для получения более высоких премий. Обычно они делали это для того, чтобы их фабрика могла работать бесперебойно, а не из заботы о личном благополучии рабочих. Беспорядочный и, казалось бы, произвольный способ установления квот в различных отраслях привел к высокому уровню незавершенного производства в тех отраслях, где перевыполнить производственные квоты было труднее. Поэтому менеджеры пытались намеренно удерживать квоты на низком уровне, чтобы привлечь рабочих на свои фабрики и гарантировать, что их фабрики смогут достичь своих целей.

Даже без управленческих манипуляций квоты зачастую были низкими, и их легко было перевыполнить. Во время Второй мировой войны квоты были снижены, чтобы новые рабочие могли оправдать свои ожидания по производительности; в таких отраслях, как машиностроение, рабочие обычно удваивали свою базовую заработную плату за счет бонусов.

Реформа

После смерти Сталина Советский Союз пережил процесс отхода от сталинистской политики, известный как десталинизация . Целью десталинизации было не только прекращение использования террора и системы ГУЛАГа , существовавшей при Сталине, но и реформирование экономической политики Советского Союза. В 1950-е годы советская экономика начала отставать от графика в производстве ряда ключевых материалов, включая уголь, железо и цемент, а производительность труда не росла ожидаемыми темпами. В мае 1955 года Правда» (официальная газета ЦК КПСС ) « объявила о создании Государственного комитета по труду и заработной плате для расследования изменений в заработной плате и централизованной системы ее корректировки. В июле 1955 года советский премьер Николай Булганин говорил о необходимости того, чтобы советская промышленность отказалась от устаревших квот на работу и провела реформу заработной платы, чтобы Советский Союз мог лучше стимулировать рабочих и снизить текучесть рабочей силы . Последующий шестой пятилетний план на 1956–1960 годы включал призывы к реформе заработной платы. Реформы преследовали несколько целей, важнейшей из которых было создание более последовательной системы стимулирования работников. Была также надежда, что реформы помогут снизить уровень расточительства и нерационального использования рабочей силы, которые часто наблюдались в советской промышленности.

Положения

Lidiya Kulagina, a worker in the newspaper Pravda print shop (1959)

Шестой пятилетний план внес несколько ключевых изменений в заработную плату советских рабочих. Во-первых, базовая заработная плата была увеличена, чтобы было меньше давления с целью перевыполнения квот и, следовательно, меньше давления с целью манипулирования или искажения результатов. Повышение заработной платы было ограничено самыми низкооплачиваемыми должностями, поскольку советский лидер Никита Хрущев стремился, чтобы его считали «другом неудачника». Была также надежда, что повышение заработной платы на низкооплачиваемых должностях побудит больше женщин войти в промышленность и что замораживание более высокооплачиваемых должностей удержит людей от ухода с работы.

Во-вторых, квоты были повышены, чтобы ограничить возможности работников перевыполнять плановые показатели. В случае с повременными работниками это иногда делалось путем сохранения квот на прежнем уровне, но сокращения рабочего времени; например, у шахтеров рабочий день сократился до шести часов. Некоторые подъемы были очень крутыми; в случае машиностроительных предприятий квоты были увеличены на 65 процентов.

Резко сократилось количество ставок и шкал заработной платы; это не только сократило бюрократию, но и гарантировало, что рабочие будут с большей охотой брать на себя более широкий круг задач. Например, повременным работникам будут платить одинаковую зарплату независимо от того, какую задачу они выполняют в течение смены. Это позволило менеджерам лучше распределять рабочую силу и снизить частоту возникновения узких мест на производстве. Они могли это сделать, потому что работникам будут платить одинаковую ставку, независимо от того, за что они берутся, поэтому стало легче перемещать рабочих между задачами.

Серьезные изменения были внесены в способ вознаграждения за перевыполнение заданий. Прогрессивная сдельная расценка, при которой ставки повышались по мере роста объемов производства, была отменена, а работникам выплачивалась разовая премия в случае превышения квоты. Там, где ставки премий сохранялись за каждый процент перевыполнения, они были ограничены. Например, в инженерном деле премии не могут превышать 20 процентов их обычного заработка.

Наконец, на повременную оплату были переведены работники, чьи задачи считались слишком важными для оплаты сдельной оплаты. В основном это делалось с учетом соображений безопасности и обычно применялось к тем, кто проводил техническое обслуживание или ремонт оборудования.

Успехи

Наиболее очевидным эффектом реформы было сокращение доли советского промышленного труда, оплачиваемого сдельно, и к августу 1962 года 60,5 процента советских рабочих получали сдельную оплату по сравнению с уровнем 1956 года, составлявшим 75 процентов. Около половины тех, кто остался на сдельной оплате, продолжали получать какие-то премиальные выплаты, но прогрессивные сдельные премии в основном были отменены, и в 1962 году их продолжали получать только 0,5 процента рабочих. Работники, освобожденные от сдельной оплаты, затем получали почасовую ставку или получали зарплату.

К 1961 году базовая заработная плата рабочих выросла в среднем примерно до 73 процентов от их общего заработка; Рабочие, работающие сдельной оплатой, считали в качестве базовой заработной платы в среднем 71 процент, а работники, работающие повременно, - 76 процентов своего заработка. Также снизился общий уровень перевыполнения квот — при повышении квот многие не смогли выполнить свою личную норму. Доля рабочих, выполнивших 100 процентов или менее своей квоты, варьировалась от 5,1 процента в черной металлургии до 31,4 процента в угольной промышленности. В советской промышленности средний уровень выполнения квот упал со 169 процентов до реформы до 120 процентов в октябре 1963 года.

В целом заработная плата росла на протяжении всего периода гораздо медленнее, чем планировалось: заработная плата по всему штату (не только заработная плата в промышленности) выросла на 22,9 процента в период с 1959 по 1965 год против плана роста на 26 процентов. Рост заработной платы в ходе реформы был компенсирован ростом производительности промышленности. Например, в РСФСР (Россия) заработная плата выросла на 7 процентов в период с 1959 по 1962 год, а производительность труда увеличилась примерно на 20 процентов.

Реформа заработной платы была связана с программой сокращения общей продолжительности рабочей недели в Советском Союзе, а в 1958 году рабочая неделя была сокращена с 48 часов до 41. Это должно было распространяться на всех советских рабочих, и к 1961 году 40 миллионов советских рабочих (примерно две трети рабочей силы) работали 41 час в неделю. В 1962 году планировалось еще сократить это время до 40 часов, но в конечном итоге это не было осуществлено. Хрущев заявил о долгосрочной цели предоставить советским работникам самый короткий рабочий день в мире, стремясь к 1968 году установить 30-35-часовую неделю в неделю. Ранее он говорил о сокращении рабочего времени как об основной цели коммунистического движения и надеялся, что коммунизм в конечном итоге достигнет 3–4-часового рабочего дня.

Неудачи

Хотя реформа устранила некоторые особенности сталинской эпохи, общее воздействие программы создало дополнительные проблемы для советских рабочих. Во многих регионах по-прежнему существовали большие различия в заработной плате. В машиностроении, например, руководители заводов часто игнорировали директивы по заработной плате, пытаясь побудить рабочих занимать должности, которые потеряли большую часть своей привлекательности после того, как базовая заработная плата была сокращена до уровня заработной платы на всей территории. Поэтому менеджеры будут предлагать более высокую заработную плату новым стажерам. Это побудило некоторых занять высокооплачиваемую должность, а затем уйти на новую должность после получения квалификации. В угольной промышленности менеджеры уже давно имели возможность варьировать заработную плату в зависимости от местных условий, таких как геологические факторы или уровни опасности, и после реформы они продолжали варьировать заработную плату путем манипулирования квотами или ставками для защиты заработной платы рабочих. Еще одна проблема с централизованно управляемой системой бонусов заключалась в том, что она поощряла фабрики продолжать производить хорошо зарекомендовавшую себя, более знакомую продукцию, поскольку было гораздо легче перевыполнить план по знакомой продукции, чем начинать работу над новой продукцией.

Иногда в тех регионах, где применялась новая заработная плата, фабрикам было трудно нанимать рабочих для выполнения важных задач, потому что реформа установила низкую оплату за работу, которая, как считалось, требовала более низкого уровня квалификации. Например, станкостроителям была назначена низкая оплата, а на одном заводе в Котлякове около 30 станков стояли неиспользованными, поскольку руководство завода не могло нанять рабочих для их работы.

В других случаях менеджеры сознательно использовали реформы как возможность сократить заработную плату, преувеличивая сокращение заработной платы, проводимое министерствами, чтобы иметь возможность сократить общие расходы. В одном случае менеджер бетонного завода был приговорен к восьми месяцам исправительных работ после того, как был признан виновным в использовании реформ в качестве предлога для привлечения рабочих к неоплачиваемой сверхурочной работе.

Результаты

В целом реформа заработной платы не смогла создать стабильную и предсказуемую систему стимулов. Фильцер писал, что для понимания неудачи важны более широкие проблемы советской промышленности и отношений между менеджерами и рабочими. Фильцер отметил множество проблем в советском производстве, которые означали, что более формальная система премий была неработоспособной в Советском Союзе: нерегулярное наличие поставок, которые часто были разного качества, иррациональное разделение труда и зависимость от «штормов», которые сделали это сложно мотивировать работников с помощью более традиционной системы оплаты. В таких случаях было жизненно важно иметь возможность предлагать дополнительные выплаты за сверхурочную работу и даже использовать взятки или «подмазку», чтобы стимулировать работников своевременно выполнять ежемесячные квоты.

Фильцер также заявил, что, поскольку советские рабочие не могли организоваться против своего начальства так же, как это могли их коллеги на Западе (например, сформировав независимый профсоюз или вступив в политическую партию, оппозиционную правящей Коммунистической партии Советского Союза), ) они подверглись процессу «гипериндивидуализации», процесс, на который сильно повлиял общий процесс стимулирования. Это привело к ситуации, когда работникам, которые не могли рассчитывать на меритократию западного образца (где они могли рассчитывать на улучшение своей зарплаты и условий по мере продвижения по службе), вместо этого приходилось полагаться на решения менеджеров о предоставлении бонусов и сверхурочных, если они хотели повысить свою зарплату. Поскольку менеджерам необходимо было иметь возможность назначать вознаграждения и бонусы по своему усмотрению, придерживаться централизованно управляемой системы заработной платы было очень сложно.

С точки зрения теории трудового процесса — попытки понять взаимосвязь между управленческим контролем, квалификацией рабочих и заработной платой на промышленных рабочих местах — Фильцер подчеркивал продолжающееся отсутствие контроля со стороны советских рабочих над собственным трудовым процессом. Советская элита не собиралась радикально менять трудовой процесс, демократизируя его и вводя по-настоящему равную заработную плату для всех в обществе, но она также не могла создать культуру потребительства, которая на Западе использовалась для объяснения структуры заработной платы и квалификации. В этих обстоятельствах попытки скоординировать производственные квоты, заработную плату и ожидаемый уровень трудовых усилий потерпели неудачу и продолжали проваливаться до 1980-х годов. Реформа заработной платы 1956–1962 годов оказалась провальной, поскольку она не смогла ни исправить, ни улучшить экономический конфликт между рабочими и элитой в Советском Союзе. В цехах рабочие продолжали напрямую торговаться с менеджерами низшего звена по поводу усилий, заработной платы и того, какие «навыки» они будут применять. В частности, Фильцер отмечает, что советских рабочих постоянно заставляли проявлять больше квалификации, чем официально требовалось в планах или квотах. Это произошло потому, что советским рабочим часто приходилось находить собственные способы решения проблем, которые затрудняли их усилия, например, создавать собственные инструменты для выполнения задач, которые невозможно было выполнить с помощью имеющихся инструментов, или разрабатывать совершенно новые производственные процессы. свои собственные, когда существующие процессы не подходили. Такое состояние можно было в такой степени наблюдать только на Западе в отраслях, изолированных от рыночных сил. Поскольку это было обычным явлением в советской промышленности, у рабочих и менеджеров в Советском Союзе было много причин работать вместе при установлении заработной платы, квот и ожиданий по квалификации, даже после реформы заработной платы. Фильцер писал, что Михаил Горбачев предпринял очень похожую серию реформ заработной платы в 1986 году ( «Перестройка» ), которые в конечном итоге потерпели неудачу и были заменены децентрализованной системой в 1991 году.

Ссылки

• Оценка программы сокращения рабочей недели в СССР (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Центральное разведывательное управление . 1961. Архивировано из оригинала (PDF) 31 мая 2012 г.
• Советская экономическая политика: декабрь 1956 г. - май 1957 г. (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Центральное разведывательное управление . 1957. Архивировано из оригинала (PDF) 23 декабря 2011 г.
• Ферн, Роберт М. (1963). Оценка советской реформы заработной платы, 1956–62 гг . ЦРУ/Рр Эр 63-22. Вашингтон, округ Колумбия: Центральное разведывательное управление .
• Фильцер, Дональд (1992). Советские рабочие и десталинизация . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN  0-521-41899-2 .
• Гроссман, Грегори (май 1960 г.). «Советский рост: рутина, инерция и давление». Американский экономический обзор . 50 (2): 62–72. JSTOR   1815011 .
• Хоскинг, Джеффри (1985). История Советского Союза . Лондон: Фонтана. ISBN  0-00-686205-5 .
• Хеффдинг, Олег (1958–1959). «Субстанция и тень в советской семилетке» . Иностранные дела . 37 (37). Совет по международным отношениям . Проверено 11 октября 2011 г.
• Робинсон, Нил (2002). Россия: состояние неопределенности . Лондон и Нью-Йорк: Рутледж . ISBN  0-415-27113-4 .
• Нове, А. (март 1966 г.). «Заработная плата в Советском Союзе: комментарий к недавно опубликованной статистике». Британский журнал промышленных отношений . 4 (1–3): 212–221. дои : 10.1111/j.1467-8543.1966.tb00928.x .
• Смит, Хедрик (1976). Россияне . Нью-Йорк: Ballantine Books. ISBN  0-345-29764-4 .
• «Россия: завершение пятилетки» . Время . 9 января 1933 года. Архивировано из оригинала 22 ноября 2010 года . Проверено 11 октября 2011 г.