Авишай Маргалит

Авишай Маргалит
Рожденный	1939 Афула , Подмандатная Палестина
Национальность	Израильский
Альма-матер	Куинс-колледж Оксфордского университета
Занятие	Философ
Заметная работа	Западничество: Запад глазами врагов
Награды	Премия Эрнста Блоха, Премия Спинозаленса , Премия EMET , Премия Израиля
Школа	марксизм
Учреждения	Еврейский университет Иерусалима , Институт перспективных исследований
Докторантура	Иеошуа Бар-Гилель
Основные интересы	язык , политическая философия , логика , этика , метаэтика
Известные идеи	Западничество

Авишай Маргалит ( иврит : אבישי מרגלית — израильский почетный профессор философии , родился в 1939 г. ) Еврейского университета в Иерусалиме . С 2006 по 2011 год он занимал должность профессора Джорджа Ф. Кеннана в Институте перспективных исследований в Принстоне .

Ранняя жизнь и образование

Авишай Маргалит родился в Афуле , Подмандатная Палестина , и вырос в Иерусалиме . Он получил образование в Иерусалиме и проходил армейскую службу в воздушно-десантном Нахале . В 1960 году он начал обучение в Еврейском университете по специальности философия и экономика. Он получил степень бакалавра в 1963 году и степень магистра философии в 1965 году, его магистерская диссертация была посвящена Карла Маркса теории труда . В годы учебы он работал инструктором в молодежной деревне, работая с детьми-иммигрантами, прибывшими вместе с массовой волной иммиграции в 1950-х годах. Благодаря стипендии Британского совета он поступил в Куинс-колледж Оксфордского университета , где оставался с 1968 по 1970 год. Его докторская диссертация «Когнитивный статус метафор», написанная под руководством профессора Иеошуа Бар-Хиллеля , принесла ему степень доктора философии. .D с отличием 1970 года, Еврейский университет.

Карьера

В 1970 году Маргалит начал преподавать в качестве доцента философского факультета Еврейского университета, где он оставался на протяжении всей своей академической карьеры, поднимаясь по лестнице академического продвижения. В 1998–2006 годах он был назначен профессором философии Шульмана, а в 2006 году вышел на пенсию с должности почетного профессора Еврейского университета. С 2006 года Маргалит является профессором Джорджа Кеннана в Институте перспективных исследований в Принстоне, штат Нью-Джерси. Он также является членом Центра изучения рациональности Еврейского университета.

Маргалит был приглашенным ученым в Гарвардском университете (1974–5); приглашенный научный сотрудник в Вольфсон-колледже , Оксфорд (1979–80); приглашенный профессор Свободного университета Берлина и научный сотрудник Института Макса Планка , Берлин (1984–5); приглашенный научный сотрудник в колледже Св. Антония в Оксфорде (1990 г.); научный сотрудник Рокфеллера в Центре человеческих ценностей Принстонского университета (1995–1996 гг.), научный сотрудник Фонда Рассела Сейджа в Нью-Йорке (2001–2002 гг.) и старший научный сотрудник Программы глобального права Нью-Йоркского университета (2004–2005 гг.). Кроме того, он краткосрочно работал приглашенным профессором в Центрально-Европейском университете в Будапеште и в Институте Европейского университета во Флоренции.

В 1999 году Маргалит прочитал лекции Хоркхаймера во Франкфуртском университете на тему «Этика памяти». В 2001–2002 годах он прочитал вступительные лекции в Оксфордском университете в качестве первого профессора Бертельсмана. В 2005 году он прочитал лекции Таннера в Стэнфордском университете .

Политическая деятельность

Маргалит был среди основателей политической партии « Мокед » в 1973 году и участвовал в написании ее платформы. Он был пятнадцатым в партийном списке на выборах в Кнессет 1973 года . но партия получила только одно место. В 1975 году он участвовал в основании Израильского совета за израильско-палестинский мир, а в 1978 году вошел в первую группу лидеров движения «Мир сегодня». Кроме того, в 1990-е годы Маргалит входила в совет директоров «Бецелем» , израильского информационного центра по правам человека на оккупированных территориях.

Нью-Йоркского обзора книг Вклад

С 1984 года Маргалит часто публикуется в New York Review of Books (NYRB). где он публиковал статьи по социальным, культурным и политическим вопросам; его политические профили включали Ицхака Рабина , Ариэля Шарона , Ицхака Шамира и Шимона Переса , а также культурно-философские профили таких мыслителей, как Барух Спиноза , Мартин Бубер и Йешаягу Лейбовиц . Сборник его статей в NYRB был опубликован Фарраром, Штраусом и Жиру под названием «Обзор взглядов: политика и культура в государстве евреев» (1998).

Академические исследования

Области исследований и философский подход

Ранние темы исследований Маргалита включали философию языка и логики , общую аналитическую философию и концепцию рациональности. Постепенно он перешел к социальной и политической философии , философии религии и культуры, а также философским последствиям социальной и когнитивной психологии .

В предисловии к своей книге «Этика памяти » Маргалит предлагает различие между «т.е. философией» и «например, философией». Идея состоит в том, чтобы провести различие между объяснением философии, основанной на концептуальном анализе, и примером философии, которая фокусируется на реальных примерах из истории или литературы. Не делая различий между ними, Маргалит придерживается второго подхода. Большая часть его работ, начиная с 1990-х годов, отражает этот подход к анализу философских вопросов.

В отличие от многих представителей философской традиции, которые склонны сопровождать свои абстрактные философские дискуссии примерами, которые намеренно искусственны или тривиальны, Маргалит часто начинает с исторических примеров, богатство и сложность которых предшествуют их теоретической концептуализации. Анализируя эти примеры, он постепенно выстраивает концепции и различия, которые служат ему философскими инструментами, необходимыми для понимания изучаемых им явлений.

Так, например, в своей «Этике памяти» он использует случай с офицером, забывшим имя одного из своих подчиненных солдат, погибшего в героическом бою, как образец для обсуждения вопроса о моральной ответственности, налагаемой к памяти, с одной стороны, и к центральной роли имен в конституировании памяти, с другой. Он также ставит следующую дилемму: если бы вы были художником, предпочли бы вы, чтобы ваши картины пережили вас после вашей смерти, даже если ваше имя будет забыто, или вы бы предпочли, чтобы ваше имя помнили, даже если ни одна из ваших картин не сохранилась. Способ философствования Маргалита отражает исторические, литературные и культурные идеи и проблемы, которые обычно не встречаются в философских дискуссиях.

Идолопоклонство

, написанная совместно с докторантом Маргалита Моше Хальберталем Книга «Идолопоклонство» , представляет историю понятия идолопоклонства и обсуждает его религиозное и идеологическое значение и последствия. Основываясь в основном на философии языка и философии Витгенштейна (которого Маргалит изучала много лет), книга утверждает, что критика идеологии находит свое первое выражение в критике идолопоклонства. С этой точки зрения идолопоклонство — это не просто ошибка, а греховная ошибка; как таковое, оно заставляет идолопоклонников упускать из виду цели своей жизни. Критика Бэконом племенных богов и критика политической идеологии в том смысле, в каком ее использовал Маркс, оказываются продолжением этого движения в отношении отношения к греховному и порождающему грех заблуждению.

Достойное общество

Начиная с Платона , политическая философия занималась вопросом справедливого общества, но не вопросом достойного общества. В книге «Достойное общество » Маргалит утверждает, что стремление к порядочности, понимаемое прежде всего с точки зрения отсутствия унижений, имеет приоритет над стремлением к идеалу справедливости.

Достойное общество, по мнению Маргалита, — это общество, институты которого не унижают его членов. Он представляет логические, моральные и когнитивные причины выбора «philosophica negativa»: не справедливость приводит нас в политику, а несправедливость – стремление избежать зла, а не стремление к добру. В отличие от неуловимости абстрактного понятия человеческого достоинства, феномен унижения осязаем и мгновенно узнаваем; то же самое относится и к связанному с ним понятию зла.

По сути, Маргалит утверждает, что идеал достойного, неунизительного общества не только более актуален, но и более реалистичен и достижим, чем идеал справедливого общества. Он исследует основные проявления достойного общества: уважение к частной жизни, полное гражданство, полную занятость и сопротивление тенденции замены механизмов справедливого распределения органами благосостояния и благотворительности. Во второй части книги Маргалит рассказывает об институтах, которые особенно опасны в плане унижения, таких как тюрьмы, службы безопасности, армия и средства массовой информации.

Во многом благодаря обсуждению идеи унижения книга Маргалита стала важным источником для изучения понятий человеческого достоинства и человеческого уважения, которые составляют краеугольные камни современной этики, политики и теории права. В книге предлагается глубокий анализ всего семантического поля понятий достоинства, уважения, самоуважения, чести, уважения и родственных им. Маргалит предлагает «скептическое» решение вопроса о человеческом достоинстве. Вместо того, чтобы пытаться связать его с какой-то конкретной характеристикой, присущей всем людям и по своей сути заслуживающей уважения (попытка, которую он считает неудачной в истории философии), Маргалит предлагает перевернуть это объяснение с ног на голову: практика проявления человеческого уважения, он предполагает, предшествует идее человеческого достоинства как черты характера. Этот шаг не ускользает от проблемы человеческого достоинства, утверждает Маргалит, а, скорее, указывает путь к ее спасению от бесполезного и безрезультатного метафизического анализа.

Этика памяти

Книга «Этика памяти» поднимает вопрос об обязанностях памяти. Обязательство помнить («захор») является основополагающим в еврейской традиции, но редко упоминается в философских дискуссиях. В целом память не рассматривается как моральная проблема: на самом деле люди помнят или забывают, и, поскольку обычно мы не контролируем свою память, этические теории не считают память обязанностью. В этой книге Маргалит исследует оценочные и этические аспекты памяти как в частной, так и в коллективной сферах.

Вопрос о том, имеем ли мы моральное обязательство помнить (или забывать) определенные вещи, обсуждается в книге в свете центрального различия, которое вводит Маргалит, между этикой и моралью. Обязанности памяти существуют, утверждает он, в отношении наших этических отношений, а именно «плотных» отношений, которые мы имеем с членами нашего племени, семьи, нации и круга друзей, а именно с теми, с кем у нас есть общая история. Без памяти нет сообщества; Память является конститутивным элементом формирования сообщества.

Наши моральные отношения, с другой стороны, «тонкие». Мораль регулирует наши отношения с другими людьми, которые нам незнакомы и с которыми нас не связывает ничего более конкретного, чем наша общая человечность. Что касается наших моральных отношений, утверждает Маргалит, мы не обязаны помнить об этом.

Один из центральных тезисов книги Маргалита состоит в том, что «сообщество памяти» как политическая концепция более значима и весома, чем понятие нации. Память составляет большую часть наших отношений, а ошибочная память вредит качеству и прочности наших крепких отношений. Помимо большого вопроса об обязанности помнить, в книге поднимается множество других вопросов, например, что такое моральное свидетельство, что такое сообщество памяти, как мы запоминаем чувства (в отличие от настроений), что такое моральное свидетельство? правильная связь между припоминанием и забыванием, помогает ли припоминание прощению или скорее мешает ему и многое другое. Маргалит считает, что память является ключом к нашим этическим отношениям и что сообщества памяти построены на сети разделения труда для различных репрезентаций памяти. Эти сети частично состоят из конкретных людей, которые помнят прошлое и чья работа заключается в том, чтобы иметь с ним дело, таких как историки, архивисты и журналисты, а также из идеи, что большая социальная сеть объединяет нас всех.

Западничество: Запад глазами врагов

Эта книга «Оксидентализм: Запад глазами его врагов» , написанная совместно с писателем и журналистом Яном Бурумой , возникла в статье 2002 года в New York Review of Books . Согласно книге, западничество — это мировоззрение, которое влияет на многие, часто противоречивые, идеологии. Как взгляд на Запад и на западную цивилизацию, он пропитан сильными элементами дегуманизации: западный человек, с этой точки зрения, является существом, подобным машине. Он эффективен, но бездушен, эмоционально туп и руководствуется извращенной системой ценностей.

В книге утверждается, что западное мировоззрение само по себе укоренено на Западе. Оно возникло, утверждают авторы, из романтического движения, особенно в его немецкой версии, которая позже была подхвачена славянофильским движением. В ХХ веке его можно проследить до фашизма – особенно в его немецкой и японской разновидностях – с одной стороны, и коммунистического маоизма – с другой. Сегодня именно политический ислам насквозь пропитан особенно пагубной версией западничества. В нем обнаруживается дополнительная идея, что Запад через своих представителей, которые сейчас правят многими мусульманскими странами, является носителем новой джахилии – а именно, невежества и варварства того типа, который правил миром до евангелической миссии пророк Мухаммед.

О компромиссах и гнилых компромиссах

Книга «О компромиссе и гнилых компромиссах» посвящена политическим компромиссам: какие компромиссы морально приемлемы, а какие следует отвергнуть как неприемлемые или «гнилые». Аргументация книги придает большое значение духу компромисса в политике, одновременно предостерегая от гнилых решений. Гнилой компромисс считается компромиссом с режимом, который проводит бесчеловечную политику, а именно систематическое поведение, сочетающее жестокость с унижением или обращающееся с людьми как с бесчеловечными.

В книге рассматриваются центральные исторические примеры, такие как Великий компромисс, проложивший путь к конституции США , которая признала институт рабства , несмотря на его бесчеловечный, жестокий и унизительный характер. Другие тестовые примеры включают Мюнхенское соглашение и Ялтинское соглашение , основанное на предположении, что Вторая мировая война является своего рода лабораторией для проверки наших морально-политических концепций и интуиций. Принудительное возвращение союзниками русских военнопленных в руки Иосифа Сталина послужило в книге образцовым примером гнилого компромисса.

«На компромиссе» фокусируется на противоречиях между миром и справедливостью и предостерегает от рассмотрения этих двух продуктов как взаимодополняющих, как рыба с жареным картофелем. Автор утверждает, что компромисс оправдан ради мира, иногда даже в ущерб справедливости. Однако гнилых компромиссов, какими бы совершенно неоправданными они ни были, следует избегать, что бы ни случилось.

О предательстве

В книге «О предательстве» Маргалит аргументирует и исследует непреходящее значение предательства. Он выделяет четыре основных типа предательства, принадлежащих к четырем сферам человеческого опыта: политическое предательство (измена), личное предательство (прелюбодеяние), религиозное предательство (вероотступничество) и предательство своего класса. Книга защищает значение концепции предательства даже в современных обществах, где измена больше не имеет того веса, который она имела раньше, где прелюбодеяние не является преступлением и где отступничество или изменение религиозной принадлежности считается основным правом. Основываясь на своем предыдущем различении между крепкими и тонкими отношениями, Маргалит утверждает, что предательство все еще имеет значение, потому что толстые отношения все еще имеют значение, а предательство подрывает крепкие отношения. «Основное утверждение в книге заключается в том, что предательство — это предательство крепких человеческих отношений. Крепкие человеческие отношения очень близки к тому, что означает братство. Таким образом, предательство — это обратная сторона братства» (2).

Согласно анализу Маргалита, предательство — это троичное отношение, то есть отношение, существующее между тремя объектами. Таким образом, стандартная форма предательства такова: А предает Б с/для С. Чтобы предательство произошло, отношения между А и Б должны быть прочными. В случаях двойного предательства предавший находится в тесных отношениях как с предателем, так и с тем, с кем произошло предательство (например: А предал Б со своим лучшим другом С). Плотные политические отношения не должны основываться ни на крови, ни на семени, ни на почве, а на общей исторической памяти. Они заключаются в «толстом доверии». Его нарушение является политическим предательством или изменой. Идолопоклонство – это предательство крепких отношений с богом и отступничество крепких отношений со своей религиозной общиной.

Плотные отношения дают людям чувство значимости и принадлежности, ориентацию в мире, дом. Особенностью крепких отношений, разрушаемых предательством, является принадлежность, а не доверие. Принадлежность не основана на достижениях, это не собственность, а связь. Предательство подрывает эту связь, потому что оно «дает предавшему вескую причину переоценить значение тесных отношений с предателем» (92). Но ее этическое значение состоит в том, какое основание она обеспечивает для этой переоценки, а именно в нарушении обязательства. Как резюмирует Майкл Уолцер в своей рецензии на книгу, «предательство – это не разрыв отношений, а разрыв их – причем разрыв их таким образом, что причиняет боль, оставляет другого или других уязвимыми, напуганными, одинокими, в растерянности».

Однако не всякий случай нелояльности по отношению к близкому родственнику является предательством, только нелояльность по отношению к отношениям, заслуживающим лояльности, представляет собой предательство. Это порождает неясности и разногласия. Предательство, говорит Маргалит, является, по существу, спорным понятием, «то есть, во всех его применениях понятие предателя всегда является предметом споров по идеологическим линиям» (24). Когда предполагаемый предатель оказывается между двумя конкурирующими лицами, заслуживающими лояльности, одна сторона будет считать его предателем, а другая — героем. Когда одна из лояльностей морально незаслужена, актер становится либо неоспоримым героем ( , Вилли Брандт например ), либо неоспоримым предателем (например, Бенедикт Арнольд ). Оценки заслуженности могут различаться не только в разных обществах, но и внутри обществ. Так часто бывает с информаторами, такими как Эдвард Сноуден и Челси Мэннинг , которых одни считают героями, а другие – предателями. Разница между предателем, достойным презрения, и разоблачителем, достойным аплодисментов, говорит Маргалит, состоит в праведности их дела и чистоте их мотивов. Тот факт, что оба варианта могут быть смешанными и неоднозначными, объясняет, почему общественное мнение в таких случаях часто разделяется.

Помимо четырех основных видов предательства, в книге исследуются конкретные формы потенциального предательства, включая сотрудничество с врагом, классовое предательство, секретность и лицемерие. Он с нюансами исследует сложные исторические случаи, такие как Иосиф Флавий , Вилли Брандт и маршал Петен («Петен был предан, пытаясь сформировать Францию, которая искоренила бы память и наследие Французской революции» (215)).

Награды

• В декабре 2001 года Маргалит получила премию «Линза Спинозы», присуждаемую Международным фондом Спинозы за «значительный вклад в нормативные дебаты об обществе».
• В ноябре 2007 года он получил премию EMET , ежегодно присуждаемую премьер-министром Израиля за «выдающиеся академические и профессиональные достижения, имеющие далеко идущее влияние и значительный вклад в жизнь общества».
• В апреле 2010 года он был удостоен премии Израиля в области философии.
• В мае 2011 года он был удостоен премии доктора Леопольда Лукаса. университета Тюбингенского
• В 2011 году он был избран членом Израильской академии искусств и наук .
• Он был избран почетным членом Куинс-колледжа Оксфордского университета.
• В мае 2012 года он получает премию «Философская книга 2012» от FIPH.
• В сентябре 2012 года он получил премию Эрнста Блоха.

В 2018 году он был избран членом Американского философского общества .

Семья

Авишай Маргалит был женат на Эдне Ульманн-Маргалит, профессоре философии Еврейского университета. Она умерла в октябре 2010 года. У него четверо детей, он живет в Иерусалиме.

Публикации

Книги

• Идолопоклонство (совместно с Моше Хальберталем ), Harvard University Press, 1992.
• Достойное общество, издательство Гарвардского университета, 1996.
• Обзор взглядов: политика и культура в государстве евреев, Фаррар Штраус и Жиру, 1998.
• Этика памяти, издательство Гарвардского университета, 2002. ISBN   978-0-674-00941-7 (Частичная немецкая версия этой книги «Этика памяти» была опубликована издательством Fischer Taschenbuch Verlag в 2000 году.)
• Западничество: Запад глазами его врагов (с Яном Бурумой ), Нью-Йорк: The Penguin Press, 2004. ISBN   978-0-14-303487-2
• О компромиссах и гнилых компромиссах, Princeton University Press, 2010 г.
• О предательстве, издательство Гарвардского университета, 2017 г.

Книги отредактированы

• Значение и использование, Издательство Д. Рейделя, Дордрехт-Голландия, 1979.
• Исайя Берлин: Праздник (совместно с Эдной Ульманн-Маргалит), The Hogarth Press, 1991.
• Амнистия (совместно с Гарри Смитом), Suhrkamp Verlag, 1998.

Избранные статьи

Философия языка

• «Неопределенность в моде», Synthese, Vol. 33, 1976, стр. 211–221.
• «Принцип семантики« банальности »», Erkenntnis, Vol. 13, 1978, стр. 377–395.
• «Открытая текстура», в: Авишай Маргалит (ред.), Значение и использование, Д. Рейдель / Дордрехт-Голландия, 1979, стр. 141–152.
• «Чувство и наука», в: С. Сааринен, Р. Хильпинен, И. Нинилуото и Прованс Хинтикка (ред.), Очерки в честь Яакко Хинтикка, Д. Рейдель / Дордрехт-Голландия, 1979, стр. 17–47.
• «Смысл и монстры», Synthese 44, 1980, стр. 313–346.
• «Аналитика через презумпцию» (совместно с Эдной Ульманн-Маргалит), Canadian Journal of Philosophy 12:3 (1980), стр. 435–452.

Логика и рациональность

• «Возвращение к проблеме Ньюкомба» (совместно с М. Бар-Хиллелем), Британский журнал философии науки, Vol. 23, 1972, стр. 295–304.
• «Иррациональное, необоснованное и неправильное» (совместно с М. Бар-Хиллелем), Поведенческие науки и науки о мозге, 1981.
• «Парадокс Гедеона – парадокс рациональности» (совместно с М. Бар-Гиллелем), Synthese, Vol. 63, 1985, стр. 139–155.
• «Насколько порочны циклы непереходного выбора?» (совместно с М. Бар-Гиллелем), Теория и решение, Vol. 24, 1988, стр. 119–145.
• «Придерживаться истины и считать правдой» (совместно с Эдной Ульманн-Маргалит), Synthese, Vol. 92, 1992, стр. 167–187.
• «Рациональность и понимание» (совместно с Менахемом Яари), в: Кеннет Дж. Эрроу, Энрико Коломбатто, Марк Перлман и Кристиан Шмидт, Рациональные основы экономического поведения, MacMillan Press, 1996, стр. 89–101.

Этика и политика

• «Национальное самоопределение» (совместно с Джозефом Разом), The Journal of Philosophy, Vol. 87, 1990, стр. 439–461.
• «Либерализм и право на культуру» (совместно с Моше Хальберталем), Social Research, Vol. 61, 1994, стр. 491–510.
• «Уникальность Холокоста» (совместно с Габриэлем Моцкиным), Философия и связи с общественностью, Том. 25, 1996, 65–83.
• «Достойное равенство и свобода», Social Research Vol. 64, 1997, стр. 147–160. (Весь весенний номер этого тома посвящен «Достойному обществу» Маргалита).
• «Признание», Приложение к Трудам Аристотелевского общества, Vol. 7 июля 2001 г., стр. 127–139.
• «Меньшее зло», Лондон: Труды Королевского института философии, 2004.
• «Сектантство», «Диссент», зима 2008 г.

См. также

• Список лауреатов Премии Израиля

Внешние ссылки

• (ссылки на 30 статей Авишая Маргалита в NYRB)
• (домашняя страница Института перспективных исследований, Принстон)
• (Подкасты Радио CUNY, 4 декабря 2007 г.: Авишай Маргалит о сектантстве)
• Биография на сайте премии Эмет
• (Интервью Emet Prize; на иврите)
• Гален Стросон , Кровь и память, обзорная статья о книгах Маргалита «Этика памяти» , The Guardian , 4 января 2003 г.
• Роберт Ирвин , Западничество Яна Бурумы и Авишая Маргалита , The Independent , 10 сентября 2004 г.
• Этика памяти , Google Книги
• Интервью с Авишаем Маргалитом: «Любая идеология, которая не соответствует нашей психологии, обречена на провал» в Барселоне , июль 2009 г.
• Видео: Парадокс религий – Авишай Маргалит дал интервью Reset-Dialogues on Civilizations
• Видео: Между отступничеством и верностью в иудаизме – Авишай Маргалит дал интервью Reset – Диалоги о цивилизациях
• Майкл Уолцер , Имеет ли предательство все еще значение, обзорная статья о книге Маргалита «О предательстве» , The New York Review of Books , 11 мая 2011 г.