✖


Jump to content

Долгосрочный уход

Пожилой мужчина в доме престарелых в Норвегии

Долгосрочный уход ( LTC ) – это различные услуги, которые помогают удовлетворить как медицинские, так и немедицинские потребности людей с хроническими заболеваниями или инвалидностью , которые не могут заботиться о себе в течение длительного времени. Долгосрочный уход ориентирован на индивидуализированные и скоординированные услуги, которые способствуют независимости, максимизируют качество жизни пациентов и удовлетворяют потребности пациентов в течение определенного периода времени. [1]

Для долгосрочного ухода характерно предоставление опекунского и неквалифицированного ухода, например, помощь в повседневных делах, таких как одевание , кормление, пользование туалетом, приготовление еды, функциональные перемещения и безопасное пользование туалетом. [2] Все чаще долгосрочный уход включает в себя предоставление такого уровня медицинской помощи, который требует опыта квалифицированных специалистов для лечения многочисленных долгосрочных состояний, связанных с пожилым населением. Долгосрочный уход может предоставляться дома, по месту жительства, в учреждениях престарелых или в домах престарелых . Долгосрочный уход может потребоваться людям любого возраста, хотя это более распространенная потребность среди пожилых людей . [3]

Виды долгосрочного ухода

[ редактировать ]

Долгосрочный уход может предоставляться формально или неформально. Учреждения, предлагающие формальные услуги долгосрочного ухода, обычно предоставляют жилье людям, которым требуется круглосуточный уход на месте под присмотром, включая профессиональные медицинские услуги, личный уход, а также такие услуги, как питание, стирка и ведение домашнего хозяйства. [4] Эти учреждения могут иметь разные названия, например, дом престарелых, учреждение индивидуального ухода, учреждение постоянного ухода и т. д., и управляются разными поставщиками услуг.

Хотя индустрия долгосрочного ухода (LTC) попросила правительство США не объединять здравоохранение, личный уход и услуги (например, питание, стирку, ведение домашнего хозяйства) в крупные учреждения, правительство продолжает утверждать, что в качестве основного использования вместо этого средств налогоплательщиков (например, новые престарелые). Больший успех был достигнут в таких областях, как поддерживаемое жилье, которое все еще может использовать старые жилые комплексы или здания или могло быть частью новых инициатив федерального уровня в 2000-х годах. [5]

Долгосрочный уход, формально оказываемый на дому, также известный как медицинский уход на дому , может включать широкий спектр клинических услуг (например, уход за больными , медикаментозную терапию , физиотерапию ) и другие виды деятельности, такие как физическое строительство (например, установка гидравлических лифтов, ремонт ванных комнат). и кухни). Эти услуги обычно заказывает врач или другой специалист. В зависимости от страны и характера системы здравоохранения и социального обеспечения некоторые расходы на эти услуги могут покрываться медицинской страховкой или страхованием на случай длительного ухода .

Модернизированные формы долгосрочных услуг и поддержки (LTSS), возмещаемые государством, включают персональные услуги, ориентированные на пользователя, варианты, ориентированные на семью, услуги независимого проживания, консультирование по льготам, сопутствующие услуги по психическому здоровью, семейное образование и даже самозащиту. и занятость, среди прочего. Услуги на дому могут предоставляться персоналом, отличным от медсестер и терапевтов, который не устанавливает лифты и принадлежит к системам долгосрочного обслуживания и поддержки (LTSS) США.

Неформальный долгосрочный уход на дому – это уход и поддержка, оказываемые членами семьи, друзьями и другими неоплачиваемыми волонтерами. По оценкам, 90% всего ухода на дому осуществляется неформально близкими людьми без какой-либо компенсации. [6] а в 2015 году семьи требуют от правительства компенсации за уход.

Долгосрочное обслуживание и поддержка

[ редактировать ]

«Долгосрочные услуги и поддержка» (LTSS) — это модернизированный термин для общественных услуг, которые могут получать финансирование здравоохранения (например, услуги по отказу от Medicaid на дому или по месту жительства), [7] [8] и может управляться, а может и не осуществляться традиционной больничной медицинской системой (например, врачами, медсестрами, помощниками медсестер). [9]

Консорциум граждан с ограниченными возможностями (CCD) [10] которая работает с Конгрессом США, указала, что, хотя больницы предлагают неотложную помощь, многие неотложные долгосрочные услуги предоставляются, чтобы помочь людям жить и участвовать в жизни общества. Примером может служить международная эмблема общинной жизни и деинституционализации группового дома . [11] и разнообразие вспомогательных услуг (например, поддерживаемое жилье , поддерживаемая занятость , поддерживаемая жизнь , поддерживаемое воспитание детей, поддержка семьи ), поддерживаемое образование. [12] [13] [14]

Этот термин также распространен среди групп пожилого возраста, таких как Американская ассоциация пенсионеров ( AARP ), которая ежегодно проводит опросы в штатах США по вопросам услуг для пожилых людей (например, учреждения промежуточного ухода, проживания для престарелых, доставка еды на дом). [15] Новая рабочая сила поддержки в США включает в себя специалистов по прямой поддержке, которые в основном являются некоммерческими или коммерческими организациями, а также правительственных сотрудников, часто входящих в профсоюзы, в сообществах в штатах США. В 2013 году основные компетенции (Racino-Lakin, 1988) на границе федерального уровня и штата для помощников «в учреждениях и сообществах» были определены в отношении старения и физических недостатков, умственных нарушений и отклонений в развитии, а также поведенческого («психического здоровья») здоровья (Ларсон , Седлецкий, Хьюитт и Блейкуэй, 2014). [16]

Президент Барак Обама, спикер Палаты представителей США Джон Бонер , лидер меньшинства Нэнси Пелоси, лидер большинства Гарри Рид и лидер меньшинства Митч МакКоннелл получили копии заключения Комиссии Сената США по долгосрочному уходу по «вопросам предоставления услуг, рабочей силы и финансирования, которые ставят под сомнение политики на протяжении десятилетий» (Черноф и Варшавски, 2013). [17] Новая комиссия предусматривает «комплексную модель финансирования, балансирующую частное и государственное финансирование для страхования катастрофических расходов, поощрения сбережений и страхования более неотложных затрат на LTSS (долгосрочное обслуживание и поддержку), а также для обеспечения системы безопасности для тех, у кого нет ресурсов». [17]

Персонал для непосредственной медицинской помощи, предусмотренный докторами медицинских наук (врачи, подготовленные в медицинской школе, впоследствии получившие лицензию на практику) в Америке (которые не разрабатывали системы общественных работ и выполняли в ней различные ценные роли), в 2013 году описывался как: помощники по уходу (20%), помощники на дому (23%), медсестры (37%) и независимые поставщики услуг (20%) (стр. 10). [18] [19] [20] В США существуют различные и конкурирующие системы здравоохранения, и больницы приняли модель перевода «общественных средств в больницу»; кроме того, «больничные исследования» указывают на M-LTSS (управляемые услуги долгосрочного ухода). [21] как платные услуги. Кроме того, подготовка смежных медицинских кадров составляет основную часть подготовки в специализированных научных центрах и центрах инвалидности, что теоретически и практически поддерживает модернизацию служб индивидуальной помощи различным группам населения. [22] [23] и «управляемая» помощь поведенческому здоровью «как часть» услуг по охране психического здоровья. [24] [25]

Законодательство о долгосрочных услугах и поддержке (LTSS), а также общественные службы и персонал были разработаны для удовлетворения потребностей «инвалидов», в отношении которых правительства штатов вели судебные разбирательства и во многих случаях были обязаны регулярно отчитываться о развитие системы, основанной на сообществе. [26] Эти варианты LTSS изначально включали в себя такие категориальные услуги, как жилая и профессиональная реабилитация или абилитация, семейный уход или уход в приемной семье, небольшие учреждения промежуточного ухода, [27] [28] «групповые дома», [29] а позже поддерживал занятость, [30] клиники, поддержка семьи, [31] поддерживающее проживание и дневные услуги (Smith & Racino, 1988 для правительства США). Первоначально в штатах находились департаменты по делам умственных нарушений и нарушений развития, управления психического здоровья, [32] ведущие назначения в департаментах здравоохранения по черепно-мозговым травмам среди населения, [33] а затем государственные учреждения, специализирующиеся на борьбе со злоупотреблением алкоголем и психоактивными веществами.

Среди инициатив правительства и исполнительной власти было развитие поддерживающей жизни на международном уровне, [34] [35] новые модели вспомогательного жилья (или даже более сложные жилищные условия и здравоохранение), [36] и творческие планы, пронизывающие литературу о независимой жизни, категориях, ориентированных на пользователей (одобренных Центрами Medicaid и Medicare США), расширении услуг на дому и поддержке семьи, а также учреждениях проживания для престарелых. Эти услуги часто претерпевают революцию в схемах оплаты, начиная с систем оплаты ценных вариантов сообщества. [37] [38] [39] [40] тогда называемые практиками, основанными на фактических данных.

Мероприятия по профилактике делирия у пожилых людей, находящихся на долгосрочном уходе в учреждениях

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что программные вмешательства для выявления лекарств, которые могут способствовать риску делирия, и рекомендации фармацевта для проверки лекарств, вероятно, снижают частоту делирия у пожилых людей, находящихся на долгосрочном уходе. [41] Польза от напоминаний о необходимости питья, информирования о факторах риска и решений домов престарелых для уменьшения делирия до сих пор неясна.

Физическая реабилитация для пожилых людей, находящихся на длительном уходе

Физическая реабилитация может предотвратить ухудшение здоровья и повседневной активности жителей домов престарелых. Имеющиеся данные свидетельствуют о пользе для физического здоровья от участия в различных видах физической реабилитации для улучшения повседневной жизни, силы, гибкости, баланса, настроения, памяти, толерантности к физическим нагрузкам, страха падения, травм и смерти. [42] Это может быть как безопасно, так и эффективно для улучшения физического и, возможно, психического состояния, одновременно снижая инвалидность с небольшим количеством побочных эффектов. [42]

Имеющиеся в настоящее время данные свидетельствуют о том, что физическая реабилитация может быть эффективной для лиц, находящихся под долгосрочным уходом, в снижении инвалидности с небольшим количеством побочных эффектов. [43] Однако этого недостаточно, чтобы сделать вывод о том, являются ли положительные эффекты устойчивыми и экономически эффективными. [43] Результаты основаны на доказательствах умеренного качества.

Спрос на долгосрочный уход

[ редактировать ]
Медсестра в доме престарелых в Норвегии

Ожидаемая продолжительность жизни растет в большинстве стран, а это означает, что все больше людей живут дольше и вступают в возраст, когда им может потребоваться уход. Между тем рождаемость в целом падает. Во всем мире 70 процентов всех пожилых людей сейчас живут в странах с низким или средним уровнем дохода. [44] Странам и системам здравоохранения необходимо найти инновационные и устойчивые способы справиться с демографическим сдвигом. Как сообщил Джон Бирд, директор Департамента старения и жизненного цикла Всемирной организации здравоохранения , «в условиях быстрого старения населения поиск правильной модели долгосрочного ухода становится все более и более актуальным». [3]

Демографический сдвиг также сопровождается изменением социальных моделей, в том числе уменьшением размера семей, изменением условий проживания и увеличением участия женщин в рабочей силе. Эти факторы часто способствуют увеличению потребности в платном уходе. [45]

Во многих странах наибольший процент пожилых людей, нуждающихся в услугах долговременного ухода, по-прежнему полагаются на неформальный уход на дому или на услуги, предоставляемые неоплачиваемыми лицами, осуществляющими уход (обычно непрофессиональными членами семьи, друзьями или другими волонтерами). По оценкам ОЭСР , эти цифры часто находятся в диапазоне от 80 до 90 процентов; например, в Австрии 80 процентов всех пожилых граждан. [46] Аналогичный показатель для пожилых людей-иждивенцев в Испании составляет 82,2 процента. [47]

США По оценкам Центров медицинской помощи и услуг Medicaid , в 2006 году около 9 миллионов американских мужчин и женщин старше 65 лет нуждались в долгосрочном уходе, а к 2050 году ожидается, что это число вырастет до 27 миллионов. [48] Ожидается, что о большинстве из них будут заботиться дома; Семья и друзья являются единственными лицами, осуществляющими уход за 70 процентами пожилых людей. Исследование Министерства здравоохранения и социальных служб США показывает, что четверо из каждых десяти человек, достигших 65-летнего возраста, в какой-то момент своей жизни попадут в дом престарелых. [49] Примерно 10 процентов людей, попавших в дом престарелых, остаются там пять и более лет. [50]

Основываясь на прогнозах потребностей в долгосрочном уходе (LTC), в США в 1980-х годах демонстрации версий домов престарелых без стен (сенатор Ломбарди от Нью-Йорка) для пожилых людей в США были популярны, но ограничены: на LOK, PACE, Channeling, Раздел 222 Домохозяйка, ACCESS Medicaid-Medicare и новый социальный дневной уход. Основным аргументом в пользу новых услуг была экономия средств за счет сокращения институционализации. [51] Демонстрации сыграли важную роль в развитии и интеграции ухода за собой, транспорта, ведения домашнего хозяйства/питания, ухода/медицинской помощи, эмоциональной поддержки, помощи с финансами и неформального ухода. Уизарт пришел к выводу, что: «Повышение удовлетворенности жизнью, по-видимому, является относительно постоянным преимуществом ухода по месту жительства» и что «перспективная модель бюджетирования» долгосрочного ухода на дому и по месту жительства (LTC) использует «затраты безубыточности» для предотвращения ухода в учреждениях. .

Расходы на долгосрочный уход

[ редактировать ]

Недавний анализ показывает, что в 2012 году американцы потратили 219,9 миллиарда долларов на услуги долгосрочного ухода за пожилыми людьми. [52] Расходы на дома престарелых составляют большую часть расходов на долгосрочный уход, но доля расходов на уход на дому и по месту жительства за последние 25 лет увеличилась. [53] Системы федерального, штатного и местного самоуправления США поддержали создание модернизированных вариантов здравоохранения, хотя новые межправительственные барьеры продолжают существовать. [54] [55]

Системы здравоохранения Medicaid и Medicare в США относительно молоды: в 2015 году им исполнилось 50 лет. Согласно Обзору финансирования здравоохранения (осень 2000 г.), их история включает в себя расширение в 1967 году для обеспечения первичных и профилактических услуг детям, имеющим право на участие в Medicaid. (EPSDT), использование отказов от Medicaid на дому и по месту жительства (затем услуги HCBS), демонстрации медицинского обслуживания администрации Клинтона (в соответствии с полномочиями по отказу от прав 1115), новая эра SCHIP для покрытия незастрахованных детей и семей, страхование населения с ВИЧ / СПИДом группы, а также внимание к предоставлению услуг по этническому и расовому признаку (например, бенефициарам). Позже в планах управляемого ухода, в которых использовались варианты «интенсивного проживания детей» и «нетрадиционные амбулаторные услуги (школьные услуги, частичная госпитализация, лечение на дому и ведение случаев), были разработаны «планы поведенческого здоровья». [56]

В 2019 году средняя годовая стоимость ухода в доме престарелых в США составила 102 200 долларов за отдельную палату. Средняя годовая стоимость проживания с уходом составила 48 612 долларов. Медицинское обслуживание на дому из расчета в среднем на 44 недели обходится в 52 654 доллара в год. [57] Исследование стоимости медицинского обслуживания Genworth, 2019 г.]. Средняя стоимость проживания в доме престарелых в течение одного года превышает сумму, которую типичная семья накопила к выходу на пенсию по программе 401(k) или IRA. [58] По состоянию на 2014 год 26 штатов заключили контракты с организациями управляемого ухода (MCO) на оказание долгосрочного ухода за пожилыми людьми и людьми с ограниченными возможностями. Штаты платят ежемесячную подушевую ставку на каждого члена МКО, которые предоставляют комплексную помощь и принимают на себя риск управления общими расходами. [59]

Когда доля пожилых людей в населении вырастет почти до 14% в 2040 году, как и прогнозируется, огромная нагрузка ляжет на финансы лиц, осуществляющих уход, а также на учреждения постоянного ухода за престарелыми и дома престарелых, поскольку спрос резко увеличится. [60] Новые возможности для пожилых людей в эпоху расширения выбора (например, пожилые люди, помогающие пожилым людям, домашние компаньоны), что включает в себя ограничения на выбор врачей, учреждения престарелых, пенсионные сообщества с индикаторами доступа для инвалидов, а также новые планы «старения на месте» (например, старение в групповом доме или «перевод» в дом или услуги поддержки братьев и сестер после смерти родителей (интеллектуальные нарушения и нарушения развития).

В политическом отношении 21-й век перешел к стоимости неоплачиваемого ухода за семьей (оцененная AARP в период старения в 450 миллиардов долларов в 2009 году), и правительства США просят «оплатить часть счетов или расходов» по ​​уходу за семьей. участники дома. Это движение, частично основанное на феминистских тенденциях на рабочем месте, пересеклось с другими направлениями: «от больницы на дом», медицинским обслуживанием на дому, патронажными медсестрами, услугами, предоставляемыми пользователями, и даже хосписной помощью. государственные программы Medicaid считаются основным плательщиком долгосрочных услуг и поддержки (LTSS). По данным Американской ассоциации пенсионеров, Института государственной политики, [61] Новые тенденции в поддержке семьи и семейном уходе также затрагивают различные группы населения с ограниченными возможностями, включая очень маленьких детей и молодых людей, [62] и ожидается высокий рост заболеваемости болезнью Альцгеймера из-за долголетия после 85 лет.

Финансирование долгосрочного ухода

[ редактировать ]

Правительства во всем мире отреагировали на растущие потребности в долгосрочном уходе в разной степени и на разных уровнях. Эти ответы правительств частично основаны на программе исследований государственной политики в области долгосрочного ухода, которая включает специальные исследования населения, гибкие модели услуг и модели управляемого ухода для контроля растущих затрат и высоких ставок частной оплаты. [63] [64] [65] [66] [67]

Европа

[ редактировать ]

Большинство стран Западной Европы создали механизм финансирования формального ухода, а в ряде стран Северной и Континентальной Европы существуют механизмы, по крайней мере, частичного финансирования и неформального ухода. В некоторых странах уже в течение многих лет действуют механизмы государственного организованного финансирования: Нидерланды приняли Закон об исключительных медицинских расходах (ABWZ) в 1967 году, а в 1988 году Норвегия установила систему муниципальных выплат лицам, осуществляющим неофициальный уход (в некоторых случаях сделав их муниципальными служащими). . Другие страны лишь недавно внедрили комплексные национальные программы: например, в 2004 году Франция создала специальный фонд страхования для иждивенцев пожилых людей, а в 2006 году Португалия создала финансируемую государством национальную сеть долгосрочного ухода. Некоторые страны ( Испания и Италия в Южной Европе, Польша и Венгрия в Центральной Европе) еще не создали комплексных национальных программ, полагаясь на неформальных лиц, осуществляющих уход, в сочетании с фрагментированным набором формальных услуг, которые различаются по качеству и местоположению. [6]

В 1980-х годах некоторые скандинавские страны начали выплачивать выплаты неформальным лицам, осуществляющим уход, а Норвегия и Дания разрешили родственникам и соседям, которые обеспечивали регулярный уход на дому, стать муниципальными служащими с регулярными пенсионными выплатами. В Финляндии неофициальные лица, осуществляющие уход, получали фиксированную плату от муниципалитетов, а также пенсионные выплаты. В 1990-е годы ряд стран, в которых существовало социальное медицинское страхование ( Австрия в 1994 году, Германия в 1996 году, Люксембург в 1999 году), начали предоставлять наличные выплаты получателям услуг, которые затем могли использовать эти средства для оплаты услуг неформальных лиц, осуществляющих уход. [6]

В Германии финансирование долгосрочного ухода осуществляется через схему обязательного страхования (или Pflegeversicherung ), при этом взносы делятся поровну между застрахованными и их работодателями. Схема покрывает потребности в уходе людей, которые из-за болезни или инвалидности не могут жить самостоятельно в течение как минимум шести месяцев. Большинство бенефициаров остаются дома (69%). [3] Фонд LTC страны также может делать пенсионные взносы, если неформальный опекун работает более 14 часов в неделю. [6]

Крупные инициативы по реформированию систем здравоохранения в Европе частично основаны на расширении демонстраций и одобрений услуг, ориентированных на пользователя, в США (например, демонстрации и оценки денежных услуг и консультирования). [68] [69] Клэр Унгерсон, профессор социальной политики, вместе со Сьюзен Йендл, профессором социологии, рассказали о демонстрациях «Деньги за уход» в национальных государствах Европы (Австрия, Франция, Италия, Нидерланды, Англия, Германия) со сравнением с США (« парадигма ухода на дому и в обществе»). [70] [71]

Кроме того, схемы прямых выплат были разработаны и внедрены в Великобритании, в том числе в Шотландии. [72] для родителей детей с ограниченными возможностями и людей с проблемами психического здоровья. Эти «схемы здравоохранения», коммерциализирующие медицинскую помощь, сравнивали с индивидуальным планированием и прямым финансированием в США и Канаде. [73]

Северная Америка

[ редактировать ]

Канада

[ редактировать ]

В Канаде долгосрочный уход в медицинских учреждениях не застрахован государством в соответствии с Законом о здравоохранении Канады так же, как услуги больниц и врачей. Финансирование учреждений долговременного ухода регулируется провинциями и территориями и варьируется в зависимости от страны с точки зрения спектра предлагаемых услуг и покрытия расходов. [4] В Канаде с 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2014 г. действовало 1519 учреждений длительного ухода, в которых проживало 149 488 человек. [74]

Канада и США имеют долгосрочные отношения как приграничные соседи в сфере здравоохранения; однако в Канаде существует национальная система здравоохранения, в которой поставщики медицинских услуг продолжают заниматься частной практикой, но оплата покрывается налогоплательщиками, а не отдельными лицами или многочисленными коммерческими страховыми компаниями. При развитии услуг на дому и по месту жительства в обеих странах были популярны индивидуальные услуги и поддержка. [75] Канадские упоминания о проектах США включали программы денежной помощи в поддержке семей в США в контексте услуг индивидуальной и семейной поддержки для детей со значительными потребностями. Напротив, инициативы США в области здравоохранения в тот период включали отказ от полномочий Medicaid и демонстрации здравоохранения, а также использование демонстрационных фондов штата отдельно от федеральных программ. [76] [77]

Соединенные Штаты

[ редактировать ]

Долгосрочный уход обычно финансируется с использованием комбинации источников, включая, помимо прочего, членов семьи, Medicaid, страхование на случай длительного ухода и Medicare. Все это включает в себя личные расходы, которые часто исчерпываются, когда человеку требуется дополнительная медицинская помощь на протяжении всего процесса старения, и ему может потребоваться уход на дому или помещение в дом престарелых. Для многих людей личные расходы на долгосрочный уход являются переходным состоянием, прежде чем они в конечном итоге будут покрыты программой Medicaid, которая требует обнищания, чтобы иметь право на участие. [58] Личные сбережения могут быть трудными для управления и составления бюджета, и зачастую они быстро истощаются. В дополнение к личным сбережениям люди также могут рассчитывать на индивидуальный пенсионный счет , Roth IRA , пенсию , выходное пособие или средства членов семьи. По сути, это пенсионные пакеты, которые становятся доступными человеку после выполнения определенных требований.

В 2008 году на программы Medicaid и Medicare приходилось примерно 71% национальных расходов на долгосрочный уход в Соединенных Штатах. [78] Наличные расходы составили 18% национальных расходов на долгосрочный уход, частное страхование на долгосрочный уход - 7%, а на долю других организаций и учреждений пришлись остальные расходы. Более того, 67% всех жителей домов престарелых использовали Medicaid в качестве основного источника оплаты. [79]

В 2017 году частное страхование на случай длительного ухода выплатило более 9,2 миллиарда долларов в виде пособий, и претензии по этим полисам продолжают расти. [80] Сообщается, что самый крупный иск к одному человеку составляет более 2 миллионов долларов США в виде пособий. [81]

Medicaid является одним из доминирующих игроков на национальном рынке долгосрочного ухода, поскольку частное страхование и Medicare не могут оплатить дорогостоящие услуги долгосрочного ухода, такие как дома престарелых. Например, в 2002 году 34% Medicaid было потрачено на услуги долгосрочного ухода. [82]

Medicaid действует как отдельные программы, которые включают в себя отказы от прав на дому и по месту жительства (Medicaid), предназначенные для особых групп населения во время деинституционализации, а затем на уровне сообщества, прямые медицинские услуги для лиц, которые соответствуют рекомендациям с низким доходом (которые остаются стабильными в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании, обмены медицинскими услугами), программы развития учреждений (например, учреждения промежуточного ухода для лиц с нарушениями умственного развития и развития ), а также дополнительное возмещение за определенные услуги или койки в учреждениях (например, более 63% коек в учреждениях сестринского ухода). Medicaid также финансирует традиционные медицинские услуги на дому и оплачивает услуги дневного ухода за взрослыми. В настоящее время центры Medicaid и Medicare в США также предлагают ориентированный на пользователя вариант услуг, которые ранее были частью серого рынка.

В США Medicaid — это государственная программа, которая будет оплачивать определенные медицинские услуги и уход в домах престарелых для пожилых людей (когда их активы истощатся). В большинстве штатов Medicaid также оплачивает некоторые услуги долгосрочного ухода на дому и по месту жительства. Право на участие и покрываемые услуги варьируются от штата к штату. Чаще всего право на получение пособия зависит от дохода и личных ресурсов. Лица, имеющие право на Medicaid, имеют право на общественные услуги, такие как медицинское обслуживание на дому, но правительства не профинансировали должным образом этот вариант для пожилых людей, которые хотят оставаться в своих домах после длительного старения по болезни , а расходы Medicaid в основном сосредоточены на уходе в домах престарелых. индустрии больничного ухода в США. [83]

Как правило, Medicare не оплачивает долгосрочный уход. Medicare оплачивает только услуги квалифицированного сестринского ухода или медицинское обслуживание на дому, необходимое по медицинским показаниям . Однако для того, чтобы Medicare могла оплатить даже эти виды ухода, должны быть соблюдены определенные условия. Услуги должны быть заказаны врачом и, как правило, носят реабилитационный характер. Medicare специально не будет оплачивать опекунский и неквалифицированный уход. Medicare обычно покрывает только 100 дней квалифицированной медсестры после трехдневной госпитализации.

Исследование, проведенное AARP в 2006 году , показало, что большинство американцев не знают о расходах, связанных с долгосрочным уходом, и переоценивают сумму, которую будут платить государственные программы, такие как Medicare. [84] Правительство США планирует, чтобы люди получали заботу со стороны семьи, как во времена Депрессии; однако AARP ежегодно отчитывается о долгосрочных услугах и поддержке (LTSS). [85] по вопросам старения в США, включая доставку еды на дом (из центров для престарелых) и пропаганду выплат по уходу членам семьи.

Страхование на случай длительного ухода защищает людей от истощения активов и включает ряд льгот с различной продолжительностью. Этот тип страхования предназначен для защиты держателей полисов от затрат на услуги по долгосрочному уходу, а полисы определяются с использованием «рейтинга опыта» и взимают более высокие страховые взносы для лиц с повышенным риском, у которых больше шансов заболеть. [86]

В настоящее время существует ряд различных типов планов долгосрочного страхования по уходу, включая традиционные планы партнерства (обеспечивающие дополнительную защиту активов по принципу «доллар за доллар», предлагаемые большинством штатов), краткосрочные полисы расширенного ухода и гибридные планы (пожизненное страхование). или аннуитетный полис с гонщиками для оплаты долгосрочного ухода). [87]

Жители учреждений долговременного ухода могут иметь определенные законные права , включая права омбудсмена Красного Креста, в зависимости от местонахождения учреждения. [88]

К сожалению, финансируемая государством помощь, предназначенная для получателей длительного ухода, иногда используется не по назначению. The New York Times объясняет, как некоторые компании, предлагающие долгосрочный уход, злоупотребляют лазейками в недавно обновленной программе Medicaid в Нью-Йорке. [89] Правительство сопротивляется прогрессивному надзору, который включает в себя требования к непрерывному образованию, управление общественными услугами с показателями качества жизни, научно обоснованные услуги и лидерство в использовании федеральных средств и средств штата на благо человека и его семьи.

Для бедных и пожилых людей долгосрочный уход становится еще более сложной задачей. Часто таких людей относят к категории « имеющих двойное право », и они имеют право как на Medicare, так и на Medicaid. На долю этих людей в 2011 году пришлось 319,5 миллиардов долларов расходов на здравоохранение. [90]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Ши Л., Сингх Д. (8 декабря 2015 г.). Основы системы здравоохранения США (4-е изд.). Джонс и Бартлетт Обучение. п. 232. ИСБН  978-1284100556 .
  2. ^ Кернисан Л. «Повседневная деятельность: что такое ADL и IADL?» . Заботливый . Проверено 16 октября 2015 г.
  3. ^ Перейти обратно: а б с Герберманн JD, Миранда Д. (январь 2012 г.). «Обезвреживание демографической «бомбы замедленного действия» в Германии» . Бюллетень Всемирной организации здравоохранения . 90 (1): 6–7. дои : 10.2471/BLT.12.020112 . ПМК   3260585 . ПМИД   22271957 .
  4. ^ Перейти обратно: а б «Долгосрочный уход в учреждениях» . Здоровье Канады . 3 апреля 2003 года . Проверено 3 января 2012 г.
  5. ^ О'Киф Дж., Винер Дж. (2004). «Государственное финансирование услуг долгосрочного ухода за пожилыми людьми в учреждениях интернатного типа». В Пинос Дж., Холландер-Фельдман П., Ахерс П. (ред.). Объединение жилья и услуг для пожилых людей: препятствия, варианты и возможности . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Haworth Press. стр. 51–80. ISBN  978-0-7890-2779-5 .
  6. ^ Перейти обратно: а б с д Солтман Р.Б., Дюбуа Х.Ф., Чавла М. (2006). «Влияние старения на долгосрочный уход в Европе и некоторые потенциальные меры политики». Международный журнал здравоохранения . 36 (4): 719–46. дои : 10.2190/AUL1-4LAM-4VNB-3YH0 . ПМИД   17175843 . S2CID   45396303 .
  7. ^ «Домашние и общественные услуги 1915 (c)» . Центры услуг Medicare и Medicaid .
  8. ^ Кейн Р. (апрель 2012 г.). «Тридцать лет оказания услуг на дому и по месту жительства: все ближе и ближе к дому» . Поколения: Журнал Американского общества старения . 36 (1): 6–13.
  9. ^ Брэддок Д.Л. (ноябрь 2002 г.). «Государственная финансовая поддержка инвалидов на заре 21 века». Американский журнал умственной отсталости . 107 (6): 478–89. doi : 10.1352/0895-8017(2002)107<0478:PFSFDA>2.0.CO;2 . ПМИД   12323072 .
  10. ^ «Специальная группа по долгосрочному обслуживанию и поддержке» . Консорциум граждан с ограниченными возможностями . Вашингтон, округ Колумбия. 2014.
  11. ^ Джонсон К., Траустадоттир Р. (2005). Деинституционализация и люди с умственными отклонениями . Лондон, Великобритания: Издательство Джессики Кингсли. ISBN  978-1-84310-101-7 .
  12. ^ Тейлор С., Богдан Р., Расино Дж. (1991). Жизнь в сообществе: тематические исследования организаций, поддерживающих людей с ограниченными возможностями в сообществе . Балтимор, Мэриленд: Издательская компания Пола Х. Брукса. ISBN  978-1-55766-072-5 .
  13. ^ Уллмер Д., Вебстер С.К., Макманус М. (1991). Развитие компетентности: модели поддержки семей, возглавляемых родителями с когнитивными ограничениями: национальный каталог ресурсов. Совет штата Висконсин по проблемам развития, Проект поддержки родителей (Отчет). Мэдисон, Висконсин.
  14. ^ Унгер К., изд. (июль 1993 г.). «Специальный выпуск о поддерживаемом образовании». Журнал психосоциальной реабилитации . 17 (1). Бостон, Массачусетс: Международная ассоциация служб психосоциальной реабилитации и Департамент реабилитационного консультирования Бостонского университета.
  15. ^ Рачино Дж (2014). Государственное управление и инвалидность: Управление общественными службами в США . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: CRC Press, Фрэнсис и Тейлор. ISBN  978-1-4665-7982-8 .
  16. ^ Ларсон С.А., Седлезки Л., Хьюитт А., Блейкуэй С. (2014). «Глава 10: Рабочая сила служб поддержки сообщества в США». В Рачино Дж. (ред.). Государственное управление и инвалидность: Управление общественными службами в США . Лондон, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, и Бока-Ратон, Флорида: CRC Press, Фрэнсис и Тейлор. стр. 235–254. ISBN  978-1-4665-7982-8 .
  17. ^ Перейти обратно: а б Черноф Б., Варшавский М. (сентябрь 2013 г.). Комиссия по долгосрочному уходу: отчет Конгрессу США (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Сенат США. ISBN  978-0-16-092102-5 .
  18. ^ Литвак С., Кеннеди Дж. (1991). Вопросы политики, влияющие на дополнительные льготы по услугам личного ухода Medicaid . Окленд, Калифорния: Всемирный институт инвалидности.
  19. ^ Смит Дж. (1994). Услуги Medicaid PCA в Массачусетсе: варианты и проблемы . Вашингтон, округ Колумбия: Национальная ассоциация государственных служб для лиц с нарушениями развития.
  20. ^ Кеннеди Дж., Литвак С. (декабрь 1991 г.). Тематические исследования шести государственных программ индивидуальной помощи, финансируемых по программе Medicaid Personal Care Option . Окленд, Калифорния: Всемирный институт инвалидности.
  21. ^ Сосье П., Кастен Дж., Бервелл Б., Голд Л. (2012). Рост программ управляемого долгосрочного обслуживания и поддержки (MLTSS) . Вашингтон, округ Колумбия: Центры Medicaid и Medicare и Truven Health Analytics.
  22. ^ Литвак С, Рачино Дж (1999). «Часть III: Услуги личной помощи». В Рачино Дж. (ред.). Политика, оценка программ и исследования в области инвалидности: общественная поддержка для всех . Лондон, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, и Бингемтон, штат Нью-Йорк: Haworth Press. стр. 141–221. ISBN  978-0-7890-0597-7 .
  23. ^ Фланаган С.А. (1994). Услуги обслуживающего персонала, ориентированные на потребителя: как штаты решают налоговые, юридические вопросы и проблемы качества . Кембридж, Массачусетс: Группа МЕДСТАТ.
  24. ^ Энтони В., Коэн М., Фаркас М., Ганье С. (2002). Психиатрическая реабилитация . Бостон, Массачусетс: Бостонский университет, Центр психиатрической реабилитации, Сарджентский колледж медицинских и реабилитационных услуг. ISBN  978-1-878512-11-6 .
  25. ^ Раскин, Нью-Джерси (2004). Вклад в клиент-центрированную терапию и личностно-центрированный подход . Росс-он-те-Уай, Соединенное Королевство: Книги PCCS. ISBN  978-1-898059-57-8 .
  26. ^ Дибвад Дж., Берсани Х. (1996). Новые голоса: Самозащита людей с ограниченными возможностями . Кембридж, Массачусетс: Brookline Books.
  27. ^ Тейлор С.Дж., МакКорд В., Серл-младший С.Дж. (сентябрь 1981 г.). «Доллары Medicaid и общественные дома: противоречия в сообществе ICF / MR». Журнал Ассоциации инвалидов . 6 (3): 59–64. дои : 10.1177/154079698100600307 . S2CID   157646507 .
  28. ^ Лакин К.К., Хилл Б., Брюининкс Р. (сентябрь 1985 г.). Анализ программы Medicaid для промежуточного ухода за умственно отсталыми (ICF-MR) (отчет). Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты, Центр жилищных и общественных услуг.
  29. ^ Виллер Б., Интальята Дж. (май 1982 г.). «Сравнение семейных домов и групповых домов как альтернативы учреждениям». Американский журнал умственной отсталости . 86 (6): 588–95. ПМИД   7102732 .
  30. ^ Смит Дж., Геттингс Р. (1991). Поддержка занятости и финансирование Medicaid (отчет). Александрия, Вирджиния: Национальная ассоциация служб помощи людям с нарушениями развития, Inc.
  31. ^ Кастеллани П.Дж., Дауни Н.А., Таузиг М.Б., Берд В.А. (апрель 1986 г.). «Наличие и доступность услуг поддержки семьи». Умственная отсталость . 24 (2): 71–9. ПМИД   2422520 .
  32. ^ Фаркас М., Энтони В.А. (1980). «Подготовка реабилитационных консультантов для работы в государственных органах, реабилитационных и психиатрических учреждениях». Консультативный бюллетень по реабилитации . 24 : 128–144.
  33. ^ Веман П., Бут М., Сталлард Д., Манди А., Шеррон П., Уэст М., Сифу Д. (сентябрь 1994 г.). «Возвращение к работе лиц с черепно-мозговой травмой и травмой спинного мозга: три тематических исследования». Международный журнал реабилитационных исследований . 17 (3): 268–77. дои : 10.1097/00004356-199409000-00008 . ПМИД   8002134 .
  34. ^ Смит Г.А. (1990). Поддерживающий образ жизни: новые направления в сфере услуг для людей с нарушениями развития (Отчет). Александрия, Вирджиния: Национальная ассоциация директоров государственных программ по умственной отсталости (NASMRPD).
  35. ^ Аллард М. (1996). «Поддерживаемая политика и программы проживания в США». Мэнселл Дж., Эрикссон К. (ред.). Деинституционализация и общественная жизнь . Лондон: Чепмен и Холл. стр. 98–16. ISBN  978-0-412-57010-0 .
  36. ^ Карлинг П.Дж. (май 1993 г.). «Жилье и поддержка для людей с психическими заболеваниями: новые подходы к исследованиям и практике». Больничная и общественная психиатрия . 44 (5): 439–49. дои : 10.1176/ps.44.5.439 . ПМИД   8509074 .
  37. ^ Смит Дж., Олдермен С. (1987). Оплата коммунальных услуг (Отчет). Александрия, Вирджиния: Национальная ассоциация директоров государственных программ по умственной отсталости.
  38. ^ Фокс Х.Б., Уикс Л.Б. (1995). «Финансирование услуг по координации ухода в рамках Medicaid». В Friesen BJ, Poertner J (ред.). От ведения пациентов к координации услуг для детей с эмоциональными, поведенческими или психическими расстройствами . Балтимор, Мэриленд: Издательская компания Пола Х. Брукса. стр. 95–132.
  39. ^ Состояние долгосрочных услуг и поддержки в 21 веке: финансирование и системная реформа для американцев с ограниченными возможностями (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Национальный совет по делам инвалидов. 2005.
  40. ^ Стэнклифф Р.Дж., Лакин К.К. (2005). Стоимость и результаты общественных работ для людей с ограниченными интеллектуальными возможностями . Балтимор, Мэриленд: Издательская компания Пола Х. Брукса. ISBN  978-1-55766-718-2 .
  41. ^ Вудхаус Р., Бертон Дж.К., Рана Н., Панг Й.Л., Листер Дж.Э., Сиддики Н. (апрель 2019 г.). «Вмешательства по профилактике делирия у пожилых людей, находящихся в учреждениях длительного ухода» . Кокрановская база данных систематических обзоров . 4 (4): CD009537. дои : 10.1002/14651858.cd009537.pub3 . ПМК   6478111 . ПМИД   31012953 .
  42. ^ Перейти обратно: а б Крокер Т., Форстер А., Янг Дж., Браун Л., Озер С., Смит Дж. и др. (февраль 2013 г.). «Физическая реабилитация пожилых людей, находящихся на длительном уходе». Кокрейновская база данных систематических обзоров (2): CD004294. дои : 10.1002/14651858.cd004294.pub3 . hdl : 11250/2444982 . ПМИД   23450551 .
  43. ^ Перейти обратно: а б Крокер Т., Форстер А., Янг Дж., Браун Л., Озер С., Смит Дж. и др. (Кокрейновская группа по инсульту) (февраль 2013 г.). «Физическая реабилитация пожилых людей, находящихся на длительном уходе». Кокрейновская база данных систематических обзоров (2): CD004294. дои : 10.1002/14651858.CD004294.pub3 . hdl : 11250/2444982 . ПМИД   23450551 .
  44. ^ «Старение и жизненный путь» . Всемирная организация здравоохранения . Проверено 3 января 2012 г.
  45. ^ Меркур С., МакДэйд Д., Марессо А. (2011). «Старение и долгосрочный уход» (PDF) . Евроздоровье . 17 (2–3). Лондонская школа экономики и политических наук.
  46. ^ ОЭСР (2005). Долгосрочный уход за пожилыми людьми . Париж: ОЭСР.
  47. ^ Коста-Фонт Дж., Патшот С. (январь 2005 г.). «Дизайн системы длительного ухода в Испании: политика и финансовые ограничения». Социальная политика и общество . 4 (1): 11–20. дои : 10.1017/S1474746404002131 . S2CID   154439579 .
  48. ^ «Растущий спрос на долгосрочный уход в США (обновлено)» (PDF) . Фонд сканирования . Проверено 16 октября 2015 г.
  49. ^ «Исследование AHCPR в области долгосрочного ухода» . Министерство здравоохранения и социальных служб США . Архивировано из оригинала 14 июля 2009 г.
  50. ^ «Долгосрочный уход» . Колорадское геронтологическое общество . Проверено 16 октября 2015 г.
  51. ^ Вайссерт В.Г., Криди К.В., Павелак Дж.Е. (декабрь 2005 г.). «Прошлое и будущее долгосрочного ухода на дому и по месту жительства: долгосрочный уход на дому и по месту жительства» . Милбанк Ежеквартально . 83 (4): 10.1111/j.1468–0009.2005.00434.x. дои : 10.1111/j.1468-0009.2005.00434.x . ПМК   2690259 .
  52. ^ Резюме О'Шонесси (27 марта 2014 г.). «Основы: национальные расходы на долгосрочные услуги и поддержку» (PDF) . Национальный форум по политике здравоохранения . Вашингтон, округ Колумбия: Университет Джорджа Вашингтона . Проверено 1 января 2015 г.
  53. ^ Стоун Р.И., Бенсон В.Ф. (2012). «Финансирование и организация услуг здравоохранения и длительного ухода». В Прохаска Т.Р., Андерсон Л.А., Бинсток Р.Х. (ред.). Общественное здравоохранение для стареющего общества . Бостон: Издательство Университета Джонса Хопкинса. ISBN  978-1-4214-0535-3 .
  54. ^ Борис Э., Кляйн Дж (2012). Забота об Америке: работники здравоохранения на дому в тени государства всеобщего благосостояния . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  55. ^ Сикинс Т., Кац Р., Равслуот С. (март 2008 г.). «Освобождение домов престарелых: достижения городских и сельских центров самостоятельной жизни». Сельская инвалидность и реабилитация: Отчет о ходе исследований № 39 . Миссула, Монтана: Реабилитационный научно-исследовательский и учебный центр общественной жизни.
  56. ^ Кук Дж.А., Фитцгиббон ​​Дж., Берк-Миллер Дж., Малкерн В., Грей Д.Д., Хефлингер К.А. и др. (2004). «Удовлетворенность планом поведенческого здравоохранения Medicaid и использование услуг для детей» . Обзор финансирования здравоохранения . 26 (1): 43–55. ПМК   4194880 . ПМИД   15776699 .
  57. ^ «Опрос стоимости медицинского обслуживания» . Дженворт Файнэншл, Инк.
  58. ^ Перейти обратно: а б Гейл В.Г., Иури М., Орзаг П., Альстром А., Клементс Э., Ламбрю Дж., Тумлинсон А. (сентябрь 2004 г.). Пенсионные сбережения и потребности в долгосрочном уходе: обзор. Проект пенсионного обеспечения (отчет). Университет Джорджа Вашингтона.
  59. ^ «Штаты обращаются к управляемому медицинскому обслуживанию, чтобы ограничить расходы на долгосрочное медицинское обслуживание Medicaid» . Агентство медицинских исследований и качества. 09.04.2014 . Проверено 14 апреля 2014 г.
  60. ^ Уотерс Р. (20 июля 2009 г.). «К 2040 году доля пожилых людей удвоится и составит 14% мирового населения» . Новости Блумберга .
  61. ^ Хаузер А., Уджаври К., Фокс-Грейндж В. (сентябрь 2012 г.). Кратко №INB 198 (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Институт государственной политики AARP.
  62. ^ Сингер Дж., Сигел Д., Конвей П. (2012). Поддержка семьи и семейный уход за людьми с ограниченными возможностями . Балтимор, Мэриленд: Издательская компания Пола Х. Брукса. ISBN  978-1-317-97912-8 .
  63. ^ Бинсток Р., Спектор В. (1997). «Пять приоритетных направлений исследований в области долгосрочного ухода» . Исследования служб здравоохранения . 32 (5). Вашингтон, округ Колумбия: Агентство политики и исследований в области здравоохранения: 715–730. ПМЦ   1070225 . ПМИД   9402911 .
  64. ^ Миллер М.Э., Генглер DJ (1993). «Ведение случаев Medicaid: Программа доступа и ухода за пациентами Кентукки» . Обзор финансирования здравоохранения . 15 (1): 55–69. ПМК   4193407 . ПМИД   10133709 .
  65. ^ Фокс Х.Б., Макманус М.А., Алмейда Р.А. (1998). «Влияние управляемого ухода на финансирование Medicaid услуг раннего вмешательства» . Обзор финансирования здравоохранения . 20 (1): 59–72. ПМЦ   4194536 . ПМИД   10387426 .
  66. ^ Лангман-Дорварт Н., Пиблс Т. (июнь 1988 г.). «Комплексный подход к управляемой помощи при психическом здоровье» . Администрация в области психического здоровья . 15 (4): 226–35. дои : 10.1007/BF00818723 . S2CID   23831996 .
  67. ^ Раппапорт МБ (2000). Ремоделирование ухода на дому: переход от платного обслуживания к управляемому уходу . Нью-Йорк, Нью-Йорк и Лондон: ISBN Garland Publishing Co.  978-0-8153-3440-8 .
  68. ^ Доти П., Махони К.Дж., Саймон-Русиновиц Л. (февраль 2007 г.). «Проектирование денежных средств, консультирование, демонстрация и оценка» . Исследования служб здравоохранения . 42 (1, часть 2): 378–96. дои : 10.1111/j.1475-6773.2006.00678.x . ЧВК   1955334 . ПМИД   17244289 .
  69. ^ Рачино Дж (2014). «Индивидуальное и государственное бюджетирование». Государственное управление и инвалидность: Управление общественными службами в США . Лондон, Нью-Йорк, Нью-Йорк и Бока-Ратон, Флорида: Фрэнсис и Тейлор. стр. 209–234. ISBN  978-0-429-25451-2 .
  70. ^ Унгерсон С., Йендл С. (2007). Деньги за уход в развитых странах всеобщего благосостояния . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-1-4039-3552-6 .
  71. ^ Кейгер С. (2007). «Потребительское руководство в «обществе собственности»: новая парадигма ухода на дому и в обществе в Соединенных Штатах». В Унгерсоне С., Йендле С. (ред.). Деньги за уход в развитых странах всеобщего благосостояния . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 187–206. ISBN  978-1-4039-3552-6 .
  72. ^ Пирсон С. (2006). «Прямые платежи в Шотландии». В Leece J, Bornat J (ред.). Развитие прямых платежей . Бристоль, Великобритания: Polity Press, Бристольский университет. стр. 33–48. ISBN  978-1-86134-654-4 .
  73. ^ Хатчинсон П., Лорд Дж., Солсбери Б. (2006). «Североамериканские подходы к индивидуальному планированию и прямому финансированию». В Leece J, Bornat J (ред.). Развитие прямых платежей . Бристоль, Великобритания: Polity Press, Бристольский университет. стр. 49–63. ISBN  978-1-86134-654-4 .
  74. ^ Канада, Правительство Канады, Статистика (4 мая 2015 г.). «Ежедневное исследование учреждений долгосрочного ухода, 2013 г.» . www.statcan.gc.ca . Проверено 19 января 2016 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  75. ^ Лорд Дж., Хатчисон П. (январь 2003 г.). «Индивидуализированная поддержка и финансирование: строительные блоки для наращивания потенциала и инклюзивности». Инвалидность и общество . 18 (1): 71–86. дои : 10.1080/713662196 . S2CID   55818975 .
  76. ^ Тейлор С., Богдан Р., Расино Дж. (1991). Жизнь в сообществе: тематические исследования организаций, поддерживающих людей с ограниченными возможностями в сообществе . Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс. ISBN  978-1-55766-072-5 .
  77. ^ Брэддок Д., Хэмп Р., Фуджиура Г., Бачелдер Л., Митчелл Д. (1990). Состояние штатов с отклонениями в развитии . Балтимор, Мэриленд: Издательская компания Пола Х. Брукса. ISBN  978-0996506878 .
  78. ^ Группа Левин. (2010). Лица, живущие в обществе с хроническими заболеваниями и функциональными ограничениями: более пристальный взгляд. Отчет подготовлен по контракту № HHS-100-95-0046 для Министерства здравоохранения и социальных служб США, Офис помощника секретаря по планированию и оценке.
  79. ^ Грегори С.Р., Гибсон М.Дж. (2002). По штатам: профили долгосрочных услуг и поддержки (5-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Институт государственной политики AARP.
  80. ^ Копле Л. (22 января 2018 г.). «Индустрия страхования на случай длительного ухода выплатила огромные льготы в 2017 году» . Новости ЛТК .
  81. ^ «Крупнейшая выплаченная сумма по страхованию на случай длительного ухода превышает 2 миллиона долларов» . www.expertclick.com .
  82. ^ О'Брайен Э., Элиас Р. (май 2004 г.). Комиссия Кайзера по программе Medicaid и незастрахованным. Medicaid и долгосрочный уход (отчет). Комиссия Кайзера по программе Medicaid и незастрахованным, Фонд семьи Генри Дж. Кайзера.
  83. ^ Малви Дж., Ли А. (2002). «Финансирование долгосрочного ухода: варианты на будущее». Пособия ежеквартально . 18 (2): 7–14. ПМИД   12004582 .
  84. ^ «Отчет о долгосрочном уходе» . Пресс-центр ААП . 13 декабря 2006 г. Архивировано из оригинала 27 сентября 2007 г.
  85. ^ Хадо Э, Комисар Х (август 2019 г.). «Долгосрочное обслуживание и поддержка в США» (PDF) . ААРП . Вашингтон, округ Колумбия.
  86. ^ Амарадио Л. (1998). «Финансирование долгосрочного ухода за пожилыми людьми: какие варианты?». Журнал финансов здравоохранения . 25 (2): 75–84. ПМИД   9839257 .
  87. ^ Келли Дж (31 января 2017 г.). «Гибридный долгосрочный уход и краткосрочный уход» . Новости ЛТК .
  88. ^ «Требования к штатам и учреждениям долгосрочного ухода» . ЭЛЕКТРОННЫЙ КОДЕКС ФЕДЕРАЛЬНЫХ НОРМ . Типография правительства США . Проверено 15 мая 2014 г.
  89. ^ Бернштейн Н. (8 мая 2014 г.). «Смена Medicaid стимулирует поиск прибыльных клиентов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 мая 2014 г.
  90. ^ Мейер Х (июнь 2012 г.). «Грядущие эксперименты по интеграции и координации ухода за лицами, имеющими двойное право на получение помощи » . Дела здравоохранения . 31 (6): 1151–5. doi : 10.1377/hlthaff.2012.0505 . ПМИД   22665826 .
[ редактировать ]
Викискладе есть медиафайлы по теме долгосрочного ухода .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Long-term_care&oldid=1217968541"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: f4d321b74b6dbc3150697bd63e544bf1__1712610000
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/f4/f1/f4d321b74b6dbc3150697bd63e544bf1.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Long-term care - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)