Объединение горняков Америки против Гиббса
 |
| Объединение горняков Америки против Гиббса | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 20 января 1966 г. Решено 28 марта 1966 г. | |
| Полное название дела | Объединение горняков Америки против Гиббса |
| Цитаты | 383 США 715 ( подробнее ) 86 С.К. 1130, 16 Л. Изд. 2д 218; 1966 США ЛЕКСИС 2837 |
| История болезни | |
| Прежний | Гиббс против United Mine Workers of Am. , 220 Ф. Доп. 871 ( ED Теннеси, 1963); подтверждено, 343 F.2d 609 ( 6-й округ 1965 г.); сертификат . предоставлено, 382 US 809 (1965). |
| Холдинг | |
| Для того чтобы окружной суд Соединенных Штатов обладал юрисдикцией в отношении иска штата, иски штата и федеральные иски должны возникать из одного и того же «общего ядра действующих фактов», и истец должен рассчитывать на рассмотрение их всех одновременно. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бреннан, к нему присоединились Блэк, Дуглас, Стюарт, Уайт, Фортас. |
| Совпадение | Харлан, к которому присоединился Кларк |
| Уоррен не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Примененные законы | |
| Конституция США, ст. III § 2 ; Закон об отношениях между трудом и руководством | |
Объединение горняков Америки против Гиббса , 383 US 715 (1966), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что для того, чтобы окружной суд Соединенных Штатов имел юрисдикцию в отношении оснований законодательством штата, для иска, предусмотренных , требования штата и федерального правительства должны возникать из одного и того же «общего ядра действующих фактов», и истец должен рассчитывать на то, что будет рассматривать их все одновременно. [ 1 ] Решение по этому делу было принято до появления действующего закона о дополнительной юрисдикции , 28 USC § 1367. [ 2 ]
Факты и процессуальная история
[ редактировать ]Это дело возникло в результате спора между двумя профсоюзами по поводу представительства угольщиков округа Мэрион, штат Теннесси . Истец Пол Гиббс был водителем грузовика и шахтером, который был нанят компанией Grundy Company, дочерней компанией Tennessee Consolidated Coal Company, в качестве начальника угольной шахты, которая должна была открыться недалеко от Грейс-Крик, и для организации уголь необходимо отвезти в ближайшее железнодорожное депо. Шахта находилась бы под юрисдикцией местного отделения 5881 Объединения горняков Америки (UMW), члены которого ранее работали в Tennessee Consolidated. членов конкурирующего Южного профсоюза рабочих Вместо этого Гиббс планировал использовать для работы на шахте .
Новости о запланированном открытии шахты дошли до членов UMW, и 15 и 16 августа 1960 года на место прибыла группа вооруженных горняков из местного округа 5881, чтобы предотвратить открытие шахты. Они угрожали Гиббсу и избили представителя Южного профсоюза. находился в командировке в Мидлсборо, штат Кентукки Полевой представитель UMW Джордж Гилберт во время инцидента , и узнал о насилии, пока его не было. Гилберт вернулся на место и организовал пикет , который продлился девять месяцев. На объекте больше не было насилия, и ни одна из сторон не предприняла дальнейших попыток открыть шахту.
Гиббс потерял работу начальника шахты и поэтому не смог приступить к выполнению своего контракта на транспортировку. Он также потерял некоторые из своих на аренду шахт и грузовые перевозки контрактов в других частях штата. Полагая, что его потери были частью заговора профсоюзов против него, он подал в суд на United Mine Workers (но не на конкретного местного жителя или его членов) в Окружной суд США Восточного округа Теннесси . Пункты жалобы Гиббса включали обвинения в том, что UMW участвовал в вторичном бойкоте в нарушение статьи 303 Закона об отношениях между трудом и руководством , а также в том, что UMW участвовал в неправомерном вмешательстве в его трудовые отношения и в гражданском сговоре в нарушение общих норм. закон штата Теннесси .
Судья окружного суда отказался представить присяжным заявления о давлении, направленном на то, чтобы заставить горнодобывающие компании, кроме Гранди, прекратить вести дела с Гиббсом, посчитав эти утверждения неподкрепленными доказательствами. присяжных Вердикт заключался в том, что UMW нарушил как § 303, так и закон штата. Гиббсу было присуждено 60 000 долларов в качестве компенсации за ущерб по трудовому договору и 14 500 долларов по договору о перевозке; ему также была присуждена компенсация в размере 100 000 долларов США . По ходатайству суд первой инстанции отменил компенсацию ущерба по договору перевозки на том основании, что ущерб не был доказан. Он также постановил, что давление профсоюза на Гранди с целью увольнения Гиббса с поста руководителя представляло собой лишь основной спор с Гранди, как работодателем Гиббса, и, следовательно, не могло рассматриваться как иск по статье 303. Вмешательство в трудовые отношения можно было рассматривать как иск по закону штата. однако, и возмещение компенсации по этому иску было удовлетворено. Апелляционный суд шестого округа США подтвердил решение окружного суда. [ 3 ]
Решение
[ редактировать ]Мнение большинства
[ редактировать ]Судья Бреннан сначала постановил, что требования Гиббса по закону штата не были приоритетными по отношению к федеральному закону, а затем перешел к центральному вопросу дела: правильно ли действовал окружной суд при осуществлении юрисдикции в отношении требований как закона штата, так и федерального закона. Он писал, что Федеральные правила гражданского судопроизводства поощряют объединение исков, сторон и средств правовой защиты в максимально возможной степени в соответствии с принципами судебной экономии и справедливости по отношению к сторонам. Однако он отметил, что находящаяся на рассмотрении юрисдикция , хотя она и может существовать всякий раз, когда возникает федеральный вопрос в соответствии с пунктом 2 статьи III Конституции , является вопросом усмотрения районного суда, а не вопросом права истца. Здесь Бреннан установил критерий находящейся на рассмотрении юрисдикции, известный как «общее ядро действующих фактов»: претензии должны вытекать из одной и той же ситуации, так что истец обычно рассчитывает рассмотреть их все в одном судебном разбирательстве.
Бреннан перечислил некоторые ситуации, в которых отложенная юрисдикция была бы неуместна. Если требования истца по федеральному закону отклоняются до суда, то и требования закона штата также должны быть отклонены; истца Аналогичным образом, если требования закона штата преобладают в жалобе , окружной суд может отклонить требования закона штата без ущерба для судом штата рассмотрения . Кроме того, Бреннан объяснил, что в некоторых случаях вероятность путаницы присяжных при рассмотрении отдельных юридических теорий защиты может способствовать проведению отдельных судебных процессов по искам штата и федеральному правительству. Бреннан пришел к выводу, что, хотя присяжные вынесли решение против истца по его федеральному иску, вопрос о преимущественном праве создал особенно вескую причину для осуществления отложенной юрисдикции в этом деле.
Бреннан также постановил, что окружной суд неправильно проинструктировал присяжных по поводу сговора, поскольку ущерб, который требовал истец, должен быть непосредственно вызван насилием или его угрозами, и что истец не представил «четких доказательств» того, что руководство UMW одобряло насилие как средство урегулирования спора (как того требует Закон Норриса-Ла Гуардиа ).
Совпадающее мнение
[ редактировать ]Судья Харлан написал краткое согласие, в котором он согласился с обсуждением Бреннана находящейся на рассмотрении юрисдикции, но не согласился с его интерпретацией стандарта доказывания, необходимого для иска в соответствии с Законом Норриса-ЛаГуардиа.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Объединенные горняки Америки против Гиббса , 383 US 715 (1966).
Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
- ^ 28 USC § 1367 .
- ^ Гиббс против Объединения горняков Америки , 343 F.2d 609 (6-й округ, 1965 г.).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Объединенные горняки Америки против Гиббса , 383 U.S. 715 (1966) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)